Evoluutioteorian mukaan äly ja järki muodostuvat aivoissa, joten ne ovat peräisin ilman älyä ja järkeä olevasta elottomasta aineesta - atomien satunnaisista törmäilyistä ja kemiallisista reaktioista.
Jos näin olisi niin se tarkoittaisi samaa kuin, että äly on syntynyt älyttömyydestä ja järki järjettömyydestä. Kuulostaako uskottavalta? Ainakin minusta on paljon helpompaa ja johdonmukaisempaa uskoa siihen, että Jumala on luonut ihmiselle älyn ja järjen, eikä mikään eloton aine.
Edesmennyt kemisti J.B. Haldane on lausunut osuvasti: "Jos mieleni ajatukset ovat vain atomien liikettä aivoissani ja aivot vain mekanismi, jonka ovat tuottaneet järjettömät, ohjaamattomat tapahtumasarjat, miksi minun pitäisi uskoa mitään, mitä aivot kertovat minulle - edes sitä, että ne koostuvat atomeista? Mitä syitä meillä varsinkaan on uskoa, että naturalismi on totta? Uusateistien ohjaamaton evoluutio louhii siis maata heidän naturalisminsa alta." (John C. Lennox: "Tähtäimessä Jumala" sivu 72, 2014)
Mistä äly on saanut alkunsa?
14
312
Vastaukset
Evoluutio on perusperiaatteiltaan niin yksinkertainen luonnonlaki, että sitä Sinä et tule koskaan ymmärtämään.
- avataara
Evoluutio on oikeansuuntainen, mutta vajava, siinä pohjadutaan ennakkkoasenteellisiin olettamuksiin, ja sattumaan, jolla joka on ristiriidassa syyn ja seurauksen, eli elämän lain, sillä se ei tunne sattumaa koska sitä ei ole.
Juuri nuo sayyumat tekevät, evoluutiosta ja tieteestä epätieteellisiä
Oikessa olet, että evoluutio on niin yksikertaine, maaiman viisautta täynnä täynnä oleva ihminen ei voi sitä ymmärtää
TÄYDELLISESTI avataara kirjoitti:
Evoluutio on oikeansuuntainen, mutta vajava, siinä pohjadutaan ennakkkoasenteellisiin olettamuksiin, ja sattumaan, jolla joka on ristiriidassa syyn ja seurauksen, eli elämän lain, sillä se ei tunne sattumaa koska sitä ei ole.
Juuri nuo sayyumat tekevät, evoluutiosta ja tieteestä epätieteellisiä
Oikessa olet, että evoluutio on niin yksikertaine, maaiman viisautta täynnä täynnä oleva ihminen ei voi sitä ymmärtää
TÄYDELLISESTIJos sattumat tekevät evoluutiosta epätieteellisen, silloin myös hiukkasfysiikan standardimalli on epätieteellinen. Kvanttifysiikan perusta kun on stokastinen.
Sinä kirjoitat uskomuksista ja laeista, joita ei oikeasti ole olemassa.
Älykäs toiminta on vain OIKEAA (siis vähävirheistä tai virheetöntä) toimintaa. Kun geenimuunnelmat aiheuttavat oikeaa toimintaa, ne ovat valikoituneet siten, että vain oikeaan toimintaan johtavat muunnelmat säilyvät.
Muut muunnelmat karsiutuvat pois, koska ne aiheuttavat VIRHEELLISTÄ toimintaa. Jälkimmäiset eivät siis voi runsastua populaatiossa, oikeaa toimintaa aiheuttavat runsastuvat ja periytyvät.
Syntyy aina sattumoisin uusia mutaatiota, oikein toimivat periytyvät, virheellisesti toimivat karsiutuvat. Ihmisen ekolokero on sellainen, että korkea älykkyys on siinä hyödyllinen. Siksi se on pikku hiljaa uusien mutaatioiden syntyessä kehittynyt.
Evoluution perusperiaate on siis itseään toteuttava automatiikka, joka ei voi olla toisin. Se on hyvin yksinkertainen, mutta ilmeisesti vaikeatajuinen niille, jotka eivät ole matemaattisesti suuntautuneita. Tarkempia yksityiskohtia tuo sitten populaatiogenetiikka, mutta ei senkään ymmärtäminen vaadi kuin evoluution perusperiaatteen ymmärtämistä ja todennäköisyysmatematiikkaa sen lisäksi.
Hyvää Joulun odotusta!"Älykäs toiminta on vain OIKEAA (siis vähävirheistä tai virheetöntä) toimintaa. Kun geenimuunnelmat aiheuttavat oikeaa toimintaa, ne ovat valikoituneet siten, että vain oikeaan toimintaan johtavat muunnelmat säilyvät."
Vastauksesi on vain yritys kumota väitteeni muuttamalla termejä eli sana äly on muutettu sanoiksi "oikea toiminta." Miten elottomasta aineesta voi kehittyä mitään toimintaa? Ja vaikka syntyisikin toimintaa, siitä ei synny älyä. Toiminta ja äly ovat kaksi aivan eri asiaa, Toisekseen elottoman ja elollisen välillä on suuri kuilu. Elollisen ja elottoman ero ei ole toiminnassa, vaan itse toiminta on seurausta jo olemassa olevasta elollisuudesta. Luonnonlaitkin, vaikka ovat elottomia, eivät voi luoda itse itseään, vaan edellyttävät jo ulkopuolista älyä, joka on ne luonut. Äly ei siten synny mistään toiminnasta, vaan tulee toiminnan ulkopuolelta.Mark5 kirjoitti:
"Älykäs toiminta on vain OIKEAA (siis vähävirheistä tai virheetöntä) toimintaa. Kun geenimuunnelmat aiheuttavat oikeaa toimintaa, ne ovat valikoituneet siten, että vain oikeaan toimintaan johtavat muunnelmat säilyvät."
Vastauksesi on vain yritys kumota väitteeni muuttamalla termejä eli sana äly on muutettu sanoiksi "oikea toiminta." Miten elottomasta aineesta voi kehittyä mitään toimintaa? Ja vaikka syntyisikin toimintaa, siitä ei synny älyä. Toiminta ja äly ovat kaksi aivan eri asiaa, Toisekseen elottoman ja elollisen välillä on suuri kuilu. Elollisen ja elottoman ero ei ole toiminnassa, vaan itse toiminta on seurausta jo olemassa olevasta elollisuudesta. Luonnonlaitkin, vaikka ovat elottomia, eivät voi luoda itse itseään, vaan edellyttävät jo ulkopuolista älyä, joka on ne luonut. Äly ei siten synny mistään toiminnasta, vaan tulee toiminnan ulkopuolelta."Äly ei siten synny mistään toiminnasta, vaan tulee toiminnan ulkopuolelta."
En ole sanonut, enkä sano, että äly "syntyy" toiminnasta, vaan että äly on oikeata toimintaa. Ne ovat siis synonyymisiä, saman asian ilmaisu toisin, ei toistensa syy.- heh-heh-heh-
Ei tuolle seinähullulle hihhulisaarnaajalle kannata mitään vastailla. Jos et usko, niin käy vaiika lukemassa sen pöljäilyjä kreationismi- ja ateismipalstoilla;)
- tosooon
- viinasta ja vittusta ,siinä järjestyksessä
- ei_kreationisti
Fysiikan ja kemian alueella (alkeishiukkaset, atomit ja molekyylit) ei voi olla mitään "oikeaa" tai "väärää" eikä siis "älykästä" toimintaa.
Älykkyys on mielekäs käsite vain biologiassa ja ehkä myös jossain määrin tietotekniikassa. Tietokoneet ja robotitkin toisaalta käyttäytyvät kuten ne on ohjelmoitu eikä sitä ehkä voi tarkkaan ottaen edes kutsua älykkyydeksi. Itseään ohjelmoiva ja virheistään oppiva robotti ehkä on älykäs jos sellainen laite olisi mahdollista rakentaa.
Toiminta voi olla älykästä oikeastaan vain silloin kun on mahdollista tehdä jotain väärin ja virheiden tekeminenkään sinänsä ei ole välttämättä epä-älykästä jos kykenee oppimaan virheistään eikä toista niitä.
Älykkäimmät yksilöt eivät välttämättä lisäänny eniten populaatiossa - ihmispopulaation kohdalla saattaa olla päinvastoin eli älykkäät eivät lisäänny juuri ollenkaan suhteessa vähemmän älykkäisiin. Uskonnollisissa yhteisöissä (esim. lestadiolaiset) lisääntyminen ei ole usein mitenkään keinotekoisesti rajoitettua joten voisi ehkä väittää että uskovaiset menestyvät parhaiten nimenomaan biologisen evoluution kannalta ainakin kun on kyse ihmisestä.
Mielestäni aloittajan kysymys on kyllä ihan validi nimenomaan siksi että toistaiseksi ei tiedetä miten tietoisuus syntyy molekyyleistä vai syntyykö se edes sillä tavalla. Älykkyys edellyttää tietoisuuden olemassaolon sekä myös jonkinlaisen vapaan tahdon tai ainakin jonkin suhteellisen rajoitetun vapaan valinnan mahdollisuuden.
Jos ei ole todellista valinnan mahdollisuutta niin ei voi tehdä mitään oikein eikä väärin eikä silloin voi myöskään olla minkäänlaista älykkyyttä.
- heipä_hei
Suosikkiolettamukseni (jota en kyllä osaa tieteellisesti perustella) on ettei evoluutio edes edellytä 'älykkyyttä'. Päätellen siitä että tohvelieläin ja delfiini painivat eri hiukan sarjoissa ja pärjäävät suotuisissa oloissa. Kaikella kunnioituksella kumpaakin kohtaan. Se, että kumpaakin esiintyy ja elämäksi lasketaan puoltaa lajien kehitystä jota evoluutioksikin kutsutaan. Suomalaisessa sosiaalidemokratiassa pidetään kyllä hengissä tai pystyssä kaikenlaista joka muutoin sakkaisi luonnonvalinnassa. Pannaanko samalla vaikka kirkko tulosvastuuseen?
Tietenkään tässä ei ole mitään jumalallista väliintuloa; ja jos olisi onko tyhmä ihminen sittenkin jotenkin vähemmän siunattu (toisin kuin siinä teidän kirjasessa väitetään)? Se, että meillä on edes sanastoa ja sille käyttöä sellaisen ihmisen kohdalla menettäisi mielekkyytensä ja merkityksensä myös oikeasti tasa-arvoisessa maailmassa. Samaan tapaan kuin pyöreä neliö.- ilmatteeks
Tyhmää on siunattu ehkä enemmän, koska tieto lisää tuskaa. Olisi niin ihanaa elää kevytkenkäisenä, tietämättömänä, vailla huolta, koko vatun elämä.
- lahjattomanjoulu
ilmatteeks kirjoitti:
Tyhmää on siunattu ehkä enemmän, koska tieto lisää tuskaa. Olisi niin ihanaa elää kevytkenkäisenä, tietämättömänä, vailla huolta, koko vatun elämä.
Koko ajanhan tätä yritetään edesauttaa, vaelletaan pimennossa katsellen uutisia joissa ei kerrota uutisia, eletään elämättä ja katsellaan "tosi-tv":stä toisten käsikirjoitettua elämää. Ei siinä maailman asiat harmita ennen kuin ne ovat kirjaimellisesti kotiovella.
- kehitystätapahtuu
Kun tarpeeksi moni lyö päätä seinään, joku ei lyökkään, eikä tule pää kipeäksi.
- nälkiintynyt
äly on nälän tappamista
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 406973
- 323938
- 453320
- 402929
- 172706
- 372238
- 162196
- 412143
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons482067- 392010