Mamuilta sossumiljardit pois!!!

"Sosiaalituen Suomessa saa vain Suomen kansalainen ja se on erikseen haettava pitkän prosessin jälkeen."

Korjattakoon tämä: Pakolaiset ja turvapaikanhakijat saavat aluksi normaalia toimeentulotukea välittömästi turvapaikkakeskuksissa. Mikäli saavat oleskeluluvan, niin silloin voivat hakea toimeentulotukea sosiaalitoimelta samoin perustein kuin kantasuomalainen.

Lisäksi prosessti ei ole todellakaan pitkä: Jokunen vuosi sitteen lainuudistuksen mukaan toimeentulotukihakemus on käsiteltävä viimeistään seitsemän vuorokauden kuluessa.

Geneven ja ykn laitko koskevat vain ja ainoastaan suomea? Ei yhtäkään toista valtiota koko maapallolla.

Nykylainsäädännön mukaan, mikäli pakolaisten ja turvapaikan hakijoiden toimeentulotukea pienennettäisiin, niin tiedossa olisi valtava määrä eri oikeusasteissa syrjintätapauksia.

Pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden toimeentulotuen alentaminen tai rajoittaminen jollakin tavalla merkitsisi yhdenvertaisuusperiaatteen mukaan myös kantasuomalaisten toimeentulon leikkaamista ja rajoittamista.

tyuuyttthhhh kirjoitti:

Geneven ja ykn laitko koskevat vain ja ainoastaan suomea? Ei yhtäkään toista valtiota koko maapallolla.

Koskevat tietysti allekirjoittaneita maita kaikkia, mutta kyllä niitä toisaalta myös rikotaan. Se on eduskunan asia, jos Suomi alkaa rikkoa kansainvälisiä sopimuksia. Irtautukoon vaikka YK:sta, jos halua.

Tilanne, jossa lakeja ja sopimuksia ei noudateta, muodostuu pitkän päälle ongelmalliseksi: Jos esimerkiksi rikoslaissa joku pääsee jollakin perusteella kahdesta murhasta ilman rangaistusta, kynnys murhaamiseen laskee ja muutaman muun vapauttavat tuomion jälkeen kukaan ei uskaltaisi liikkua kadulla.

Itseasiassa tuo Britannian muutos rikkoo myös Euroopan Unionin perustuslakia, mutta niin se vaan menee tässä maailmassa että suuret maat tekevät mitä haluavat ja pienet noudattavat sopimuksia.

Jos Britit eroaa EU:sta, skotit liittyy Pohjanmeren öljynsä kanssa. Skotit järjestää ensin uuden kansanäänestyksen ja eroaa Britanniasta. Edellinen kansanäänestys meni aivan hilkulle.

EU:n ja Britannian sopu saa vielä kovaa kritiikkiä Britanniassa.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2016022021150014_ul.shtml

Näkyy jo Suomenkin poliitikoille tulleen viimein hätä käpälään.
Pelkäävät vain oman työpaikkansa menettämisen puolesta.
Jospa se Britannian kansa onkin saanut tarpeekseen Saksalaisten komentelusta. Britit jos eroaa EU:sta ja EU hajoaa, niin meneekin myöskin Suomalaisilta maan pettureilta (SSS-porukka ja Katainen) työpaikka alta pois ja ansiotasonsa heiltä silloin romahtavat.
Kansan hyvinvoinnille kun he eivät anna mitään arvoa.
Esim: Soini varoittelee jo Suomelle tulevista vahingoista mahdollisesta Brexit:stä. Katainenkin on ilmestynyt iltapäivälehtien sivuille kertoilemaan idästä tulevista uhkatekijöistä. (pelkää jo Brysselistä lähtöä)
SSS-hallituskin kaatuu samalla Suomesta, kun kansa herää huomaamaan, miten SSS-porukka ja EU ovat heitä rahastaneet.

Mutta ajattelitkos että tuohon lausekkeeseen on kytketty pommi jonka fiksumpi tajuaa. Koska esim. Suomen elinkustannus on suurempi kuin Englannin, niin teoriassa heidän tulee nostaa lapsilisää englantilaisesta maksimista !
Mitäpä luulet että John ja Jill ajattelee asiasta että Pekan tyttärelle Tiinalla maksetaan Suomeen suurempaa lapsilisää, kuin heidän pojalleen Billille ?

Tähän asti tilanne on ollut se että vieras maa maksaa erotuksen, mikäli se on positiivinen.

Isompina myönnytyksinä pitäisin noita verbaaleja kohtia, joissa kierrellen annettiin Englannille lupa olla toteuttamatta EUn yhteistä politiikkaa ja olla vastaamatta EUn talouskriisistä. Lisäksi lupa puuttua EU kansalaisten vapaaseen liikkuvuuteen EUssa, mikäli ei omaa rahaa riittävästi. Tämä viimeisin rikkoi mielestäni eniten EUn peruskirjaa.

Kaikkie eivät ole samaamieltä vaan joitakin tulos mielyttää .Näin se on tuon mansikka banaani suklaa trionkin sisällä.Britit ottavat asian tosissaan ja pyrkivät selkeästi kuitenkin ajamaan maansaparasta ja toteuttavat demokratiaa antaen kansan päättää niinkuin kuuluukin.Tulos on sitten kansantahdon mukainen .Toisin se tuntuu olevan meillä. Useinkuulee Eu sitä Euu päättää tätä .Ei Eu vain päätä missään suhteessa minkään autonomisen maan asioista. Poliitiikkomme päättävät asioisat viimedessä ja jos joku muuta väittää on melkoinen poliittinen pellehermanni,jota viedään kuin pässiä narussa. Suomen valtion päätösvallan luovuittaminen ulkomaisiin käsiin kun on suoranainen maanpetos ja tälläisen toimen tehneen henkilön joka moista julistaisi tehneensä voisi käytänössä taluttaa suoraan tuomiolle maanpetoksesta.Päätöksenteot ovat siis kiinni siitä kuinka päättäjämme katsovat viisaaksi toimi kussakin tilanteessa ,mahdollisuuksien mukaan .päätökset maassamme riippuvat myös pitkälyti siitä mikä on vallitseva poliittinen tahtotila hallituksessa .Toisinsanoen mitkä linjaukset saavat hallituspuolueiden kesken painopisteeltään suurimma kannatuksen taakseen ,jotta niitä on vietävissä eteenpäin. Tietyt rajoitukset asioille asettaa myös lainsäädäntömme.

Järjestelmä on luotu tarkoituksellisesti sellaiseksi tiimipeliksi, että tosiasiassa yhtäkään ministeriä taikka kanisteria ei saada henkilökohtaiseen vastuuseen ja tuomittavaksi tekemistään päätöksistä.

Kyllä ne Suomen lait koskevat kansanedustajia yhtäläillä kun kansalaisiakin, sillä ei he ole kansalaisia kummempia.

Suomen hallinto kun perustuu kanasanvaltaisuuteen. Eduskuntavaaleissa kansalaiset valitsevat asettamiensa ehdokkaiden joukosta äänestämällä edustajan ja ja samalla luovuittaa tulevalle kaudelle päätäntävallan valituksi tuleville. Ehdokas asettelu tapahtuu puolueiden kautta tai suoraan 100 äänioikeutetun voimalla ,asettamalla ehdokas,jonka taakse kerätään riittävä kannatus. Puolueita on kansalaisten myös mahdollisuus synnyttää uusien aatteiden synnyttämänä ja lähteä tuotakautta ajamaan etujaan eteenpäin.

http://www.vaalit.fi/fi/index/vaalit/eduskuntavaalit/ehdokasasettelu.html

Näiden eduskuntaan valittujen edustajien keskuudesta tulisi sitten löytyä viisaus ja ratkaisut valtakunnan menestyksekkääseen asioiden hoitoon, sillä he ovat sitten Suomen viimeisen päätäntävallan edustajia, joiden jälkeen ei ole enää ketään joilta se löytyisi. On heidän tehtävä valvoa maanetua ja löytää ratkaisut.

Ratkaisut eivät tietty aina ole kaikkien mieleen,joten niissä tulisi pyrkiä mahdollisimman tasapuoliseen asiain hoitoon koko kansan näkökulmasta. Mutta asiassa on huomioitva,että jokainen puolue on lähtenyt ajamaan omia etujaan ja näkemyksiään ja se näkyy päätöksen teossa/hallituspolitiikassa,aivan kuten sen tulee jossain suhteessa näkyäkin.

Edellisestä ei lienee ole vaikea päätellä,että Suomen päättäjät ovat näin juurisellaisia kun olemme valinneet,kuten tuon myötä ovat päätöksetkin . Päätökset, jotka tapahtuvat lakeja säätämällä,sillä eduskunta toteuttaa päätöksiä lakeja säätämällä.Se on Suomen korkein lainsäädäntö elin.

Päätökset siis perustuvat lakeihin ja asetuksiin. Uusien päätösten tulee olla suhteessa olemassa oleviin lakeihin ja asetuksiin.Tuo on se päätöksen teon vaikeus .Se ,että on varmistettava,että näin on.Tuo ei aina lienee yksinkertaista ja saattaa ottaa aikaa päätöksenteossa.

Se sitten miten noihin päätöksiin ollaan tyytyväisiä on eri asia. Uskoisin,että 100%:sesti ei kaikki ole koskaan niihin tyytyväisiä.

Koska Suomen edustajien valita tapa on demokraattin voimme valita kehen emme ole olleet tyytyväisiä ja kehen olemme ja voimme vaikuttaa antamalla äänemme vaaleissa,kenet valitaan ja kenet ei.

Tosin ei se aivan noin mene ,koska vaalimme toimii ääni ja mies periaatteella,mutta osaltaan kun kaikki vaikuttavat siten kuin näkemykset yhtyvät ehdokkaiden ajatusten kohdalla, omien näkemysten kanssa, seuraa siitä ,että äänestys tulos on demokraattinen. Näin myös kansan tuomio on annettu edellisen kauden päätöksen teon oikellisuudesta tai ainakin näkemyksestä siitä mikä taho on toiminut oikein ja mikä ei.

Vaalituloksesta kun on luettavissa äänimääräien kautta kannatus ja äänestystulos kongretisoi vaalivoittajan,aivan samoin kuin senkin, kuinka asioita halutaan tässämaassa eteenpäin vietävän.

Josko joku sitten tuntee riittämättömäksi tuon vaikuttamisen mahdollisuuden on hänellä mahdollisuus lähteä puoluetoimintaan mukaan vaikuttamaan ja "oikaisemaan " asioita siihen suuntaan kuin katsoo niitä vaadittavan vietävän. Sillä lailla demokratia toimii ja tuomitsee.