10.9.2012 Käräjäoikeus: Valvontamaksu on maksettava
KKO katsoi vuonna 2010 antamassaan päätöksessä, että autoilija solmi yksityiselle alueelle pysäköidessään ja pysäköinnin ehdoista kertovan opastetaulun nähdessään sopimuksen pysäköintiä valvovan yrityksen kanssa.
Ehtoja rikkonut autoilija oli sen vuoksi velvollinen maksamaan valvontamaksun, KKO linjasi. Mies joutui nyt maksamaan käräoikeuden päätöksellä valvontamaksun (40 €) sekä lisäksi 6000 € valvontayhtiön oikeudenkäyntikuja.
Käräjäoikeuden ratkaisemassa tapauksessa oli kyse valvontamaksusta, jonka helsinkiläismies sai huhtikuussa 2008 pidettyään autoa Helsingin Ruoholahdessa sijaitsevassa pysäköintihallissa yli sallitun ajan.
Hallin pysäköinninvalvonta oli annettu yksityisen valvontayhtiön hoidettavaksi. Se määräsi pysäköijän maksamaan 40 euron valvontamaksun, jota mies ei kuitenkaan maksanut.
Mies nosti asiasta kanteen, koska hän halusi käräjäoikeuden vahvistavan, ettei hänen tarvitse maksaa valvontamaksua.
Hän perusteli kannettaan eduskunnan perustuslakivaliokunnan näkemyksellä. Perustuslakivaliokunta katsoi keväällä 2011, että pysäköinninvalvonta on merkittävää julkisen vallan käyttöä, jota ei voi siirtää muille kuin viranomaiselle.
Nyt käräjäoikeus kuitenkin tulkitsi, ettei yksityistä pysäköinninvalvontaa voida pitää julkisen vallan käyttönä. Oikeus perustelee tulkintaa sillä, ettei toistaiseksi ole voimassa lakia, joka nimenomaisesti määrittelisi yksityisen pysäköinninvalvonnan julkisesta vallankäytöstä johdetuksi.
Oikeus eri mieltä kuin katujätkätuomarit.
6
154
Vastaukset
- Bulvaan1
Päivän pelotteluviesti?
- Just_joo
Kun ei mistään löydy laputettavaa, pitää provoilla netissä. Jos joku aiemmin laputettu vaikka maksaisi...
- MeilläEiMakseta
Onhan se maksettava, jos jää kiinni kuskina olemisesta.
Muuten ei.- MeilläEiMakseta
Eli siis tässä tapauksessa tuomittu tunnusti itse olevansa kuski, mutta halusi kokeilla, pitääkö "yksityissakot" todella maksaa. Pitää maksaa, tässä ei mitään uutta.
Tämähän ei todista mitään muuta kuin sen, että jos kuski on tiedossa, maksaa pitää. Jos parkkifirma ei pysty osoittamaan kuka kuski on, ei "pysäköintisopimusta" eli maksuvelvollisuutta synny. Tätä asiaa täällä vängätään, eikä sitä, etteikö maksut olisi oikeutettuja. Eli sitä, että auton omistaja/haltija EI automaattisesti ole maksuvelvollinen, vaan kuski. Josta taas parkkifirma ei normitapauksissa ota selvää kirveelläkään. Eli ilmoittaa jonkun toisen ajaneen, ja se on sitten siinä.
- Tauno-Taavetti21
Verkko kiristyy taparikollisten kaulan ympärillä, mikä on pelkästään hyvä asia. Ehkäpä yksityisalueet ja varatut paikat alkavat vähitellen pysyä niiden käytössä, joille niiden käyttöoikeus kuuluu.
- P.e.n.t.t.i
KKO:n Koskela oli valkkaripöhnässä perustuslakivaliokunnan vastaista päätöstä vahingossa tai tietoisesti tehdessään. Täti pakenikin hiljattain EU hommiin ihmisoikeustuomariksi. Järkyttävää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 396915
- 323898
- 453280
- 342844
- 162662
- 372228
- 162176
- 372092
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons482047- 381963