Miten katoliset selittävät pois nämä:
Matt. 23:9 Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa.
1.Tim. 1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty ja jotka KIELTÄVÄT MENEMÄSTÄ NAIMISIIN ja nauttimasta ruokia, mitkä Jumala on luonut niiden nautittavaksi kiitoksella, jotka uskovat ja ovat tulleet totuuden tuntemaan.
Matt. 23:10 Älkääkä antako kutsua itseänne mestareiksi, sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus.
1. Tim. 2:5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
Mistä Raamatun kohdista on otettu naimattomuus, kirkolliset isät, ruumiillinen kuritus ja rukouksia välittävät pyhimykset?
Miten selitätte pois nämä?
16
279
Vastaukset
- sebi50
Kysy Timo Soinilta, persujen perustajalta ja katoliselta tunnukseltansa.
En onneksi ole edes katolilaisuskonharhainen, mutta eikö raamatun lukeminen ja sen kirjoittajien ajoitus sekä identiteetin puuttuminen selvitä asian yksiselitteisesti?
Kyseessä on opus, joka on kasattu komiteatyönä Nikeassa.
http://www.vapaasana.net/artikkelit/2007/11/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja
Raamattusi on väärennös ja kolmiojumalasi epäjumala.- Ike.Bana
Yritän tähän häahmotella miten maalikkona asian ymmärrän. Voit toki mennä keskustelemaan katolisen papin kanssa asioista. Saat siten varmaan parempia vastauksia kuin minulta.
Kohdassa Matt 23.9. Jeesus on juuri kritiosinut kirjanoppineita ja fariseuksia. Hän siis ei kiellä lapsia kutsumasta isääänsä isäksi eikö hän kiellä sitä, että hengellistä paimenta kutsutaan isäksi lauman siis lapsien taholta. Vertaa vaikka 1 Kor 4:14-15 ja Gal 4:19.
Tässä siis Jeesus tarkoittaa sanalla isä sitä, että isä on kaiken yläpuolella ja hänellä on oikeus johtaa ja kostaa jos kansa ei ole ollut kuulainen. Tässä mielessä siis vain Jumalaa voi kutsua isäksi.
Matt. 23:8. Katso mitä sanoin edellä. Oleellisesti Matt 23.10 liittyy samaan asiaan.
1.Tim. 1. En ymmärrä mitä tarkoitat, sillä en löydä 1 Tim. 1:stä tuota tekstiä.
1.Tim. 2.5. Tässä paavali selkeästi kritisoi selkeästi juutalaisia, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi sekä pakanoita joilla on useita jumalia. Vrt esimerkiksi Room 3:29-30, Gal 3:19-20. Heb. 8:6, 9:15, ja korostaa rakkauden merkitystä joka johtaa hyviintekoihin.
Sitten loput jutut.
Pappien naimattomuus on ollut kätännöllinen ratkaisiu oligarkiaongelmiin, joita joskus muinoin oli kirkonpiirissä.
Kirkolliset isät: Katso Mat 23:9 ja kaksi muuta antamaani kohtaa.
Ruumiillinen kuritus on lailla kielletty useimmissa länsimaissa.
Pyhimykset: Ei ole olemassa elävien kirkkoa ja kuolleiden kirkkoa; on vain yksi kirkko johon kaikki elävät ja kuolleet kuuluvat. Kyseessä on siis sama, että jos pyydät kaveriasi Pekkaa rukoilemaan puolestasi.Se on 1:Tim 4:3. eikä 1:3. Uskon että tajusit, mutta halusit vain esiintyä virheiden osoittajana.
- Ike.Bana
Anteeksi maalaisuuteni En ole tosiaan ikinä teologiaa päntännyt. Kieliä osaan 4 sujuvasti ja sen lisäksi 2 muuta lukea. Sillä olen pärjännyt. Lukemalla oppii.
Tässä kai Paavali hyökkää lähinnä gnostilaistyyppisiä ajatuksia vastaan, joita oli jo silloin liikkellä lähinnä essealaisten joukossa, joiden mukaan henkinen puoli on se joka merkitsee. Monet alkukristitykin välttivät lihaa ja viiniä.
Paavaali on selkeästi tolkun mies. Ike.Bana kirjoitti:
Anteeksi maalaisuuteni En ole tosiaan ikinä teologiaa päntännyt. Kieliä osaan 4 sujuvasti ja sen lisäksi 2 muuta lukea. Sillä olen pärjännyt. Lukemalla oppii.
Tässä kai Paavali hyökkää lähinnä gnostilaistyyppisiä ajatuksia vastaan, joita oli jo silloin liikkellä lähinnä essealaisten joukossa, joiden mukaan henkinen puoli on se joka merkitsee. Monet alkukristitykin välttivät lihaa ja viiniä.
Paavaali on selkeästi tolkun mies.Minäkin olen ihan täysi landepaukku. Siksikin meinasin vaan, että olisko turvallisempaa uskoa selvästi kirjoitettuun sanaan vai johonkin satoja vuosia vanhoihin kirkollisiin traditioihin.
Kun niitä traditioitakin on satoja, niin eikö valinta helpotu, kun uskoo Jumalan sanaan?- Ike.Bana
Itse olen ratkaissut ongelman liittymällä aikoinani katoliseen kirkkoon. Suosittelen sitä myös sinulle.
Ongelma on se, että kyetäkseen ymmärtämään Raamattua, pitää käytännössä osata latinaa, kreikkaa ja hepreaa sujuvasti. Tämä tarkoittaa käytännössä 10 vuoden yliopisto-opintoja. Sitten jos googlaat niin löydät netistä lähteet, joissa asiat on selitetty jollakin länsimaisella kielellä. Kaverit on yleensä eksegetiikan tohtoreita tai jopa professoreita. Niiden juttuja kun lukee Raamattukin aukii paremmin.
Tässä on yksi hyvä linkki jos osaat lukea italiaa: http://www.laparola.net/
Sitten vielä Marian neitseenä pysyminen. Mt. 13: 55 "Eikö tämä ole se rakentajan poika? Eikö hänen äitinsä ole nimeltään Maria ja hänen veljensä Jaakob ja Joosef ja Simon ja Juudas? 56 Ja eivätkö hänen sisarensa ole kaikki meidän parissamme?"
Vähentyykö mielestänne Marian pyhyys, kun häin sai Joosefin kanssa vielä lapsia?- Ike.Bana
No tässä kai kommentoidaan sitä, että tuo kaverihan oli täällä opissa, eli ei edes ajatella Jeesuksen olevan Kristus, ei edes yhdenvertainen meidän kanssa, itse asiassa alempi.
Miten pyhyyttä mitataaan? - yksmummu
Ike.Bana kirjoitti:
No tässä kai kommentoidaan sitä, että tuo kaverihan oli täällä opissa, eli ei edes ajatella Jeesuksen olevan Kristus, ei edes yhdenvertainen meidän kanssa, itse asiassa alempi.
Miten pyhyyttä mitataaan?Miksi Ike.Bana kiersi kysymyksen Marian neitseenä pysymisestä? Kyseisessä tekstissähän puhutaan Jeesuksen veljistä ja sisarista, Marian ja Joosefin lapsista eikä mistään Jeesuksen jossakin opissa olemisesta. Eivät ne ihmiset todellakaan häntä pitäneet muuna kuin tavallisena rakentajan poikana, se on kyllä ymmärretty. Ja tekstihän on todistajien lausunto siitä että Jeesuksella oli veljiä ja sisaria Joosefista. Maria ei siis voinut olla ainainen neitsyt. Jumala ei vaatinut häntä pyhittäytymään yksistään Jumalaa varten. Joosef oli Daavidin sukua ja sai tarjota Marialle ja Jeesukselle normaalin kodin ja perheen.
Minäkin olin kerran, jo muutama vuosi sitten, kiinnostunut kyselemään täällä katolista oppia, mutta sain kierteleviä ja ylimielisiäkin vastauksia lisäkysymyksineen kuten: "Miten niin?" Miten sellaiseen kysymykseen voisi vastata." Minä olen käsittänyt asian niin, ja tiedän etten ole ainoa. Tahdon tietää miten te selitätte saman asian."
Yllätykseksi minut heitettiin pois palstalta vaikka en riekkunut täällä yhtenään enkä sekaantunut joka keskusteluun. Tai ehkä kysymykseni olivat lapsellisen suorasukaisia ja ärsyttäviä vaikka en tahtonut ketään ärsyttää. Jokin niistä oli siis liikaa.
Monet vastaukset ovat täälläkin avartaneet maailmankuvaani. - Ike.Bana
yksmummu kirjoitti:
Miksi Ike.Bana kiersi kysymyksen Marian neitseenä pysymisestä? Kyseisessä tekstissähän puhutaan Jeesuksen veljistä ja sisarista, Marian ja Joosefin lapsista eikä mistään Jeesuksen jossakin opissa olemisesta. Eivät ne ihmiset todellakaan häntä pitäneet muuna kuin tavallisena rakentajan poikana, se on kyllä ymmärretty. Ja tekstihän on todistajien lausunto siitä että Jeesuksella oli veljiä ja sisaria Joosefista. Maria ei siis voinut olla ainainen neitsyt. Jumala ei vaatinut häntä pyhittäytymään yksistään Jumalaa varten. Joosef oli Daavidin sukua ja sai tarjota Marialle ja Jeesukselle normaalin kodin ja perheen.
Minäkin olin kerran, jo muutama vuosi sitten, kiinnostunut kyselemään täällä katolista oppia, mutta sain kierteleviä ja ylimielisiäkin vastauksia lisäkysymyksineen kuten: "Miten niin?" Miten sellaiseen kysymykseen voisi vastata." Minä olen käsittänyt asian niin, ja tiedän etten ole ainoa. Tahdon tietää miten te selitätte saman asian."
Yllätykseksi minut heitettiin pois palstalta vaikka en riekkunut täällä yhtenään enkä sekaantunut joka keskusteluun. Tai ehkä kysymykseni olivat lapsellisen suorasukaisia ja ärsyttäviä vaikka en tahtonut ketään ärsyttää. Jokin niistä oli siis liikaa.
Monet vastaukset ovat täälläkin avartaneet maailmankuvaani.No siis ensinnäkin olen heikkona mummuihin, siksi vastaan tähän ollenkaan, Jumala varjelkoon minua mummuilta. Luulin, että tuolta osalta vastaus olisi jo ollut kaikkien tiedossa. Kirkko selittää asian niin, että “veljet ja sisaret” tulkittiin tuona aikoina niin, että serkut olivat veljiä ja sisaruksia.
- Lapioduunari
Meillä työmaalla kutsutaan työnjohtajia usein mestareiksi, pitänee vastedes kutsua heitä pelkästään työnjohtajiksi, tjsp.
- IsäPaavali
Kuinka itse selität tämän:
"15. Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta _isää_; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.
16. Kehoitan siis teitä: olkaa minun seuraajiani. " (1. Kor. 4:15-16)
Paavali kutsuu siis itseään isäksi.- Ike.Bana
Tuossa kai Paavali sano, että vaikka korinttilaiset teitä pilkkaavat, niin elämä kristuksessa on ylin päämärä ja Jeesus Kristus on isä. Paavali tarkoittaa, että hänellä on evankeljumin julistamisen ansiosta Apostolin asema ja siksi oikeus tulla kutsutuksi isäksi hengellisen isän merkityksessä. Vrt. Esim. Tit. 1:4, 2 Tim 1:2, Gal 4:19
- AntikristuksenKirkko
Matt. 23:9 Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa.
Paavalia ei kutsuta missään Raamatussa "isä Paavaliksi"...toisin kuin "kirkkoisiä", joille "isyys" on arvonimi/titteli, joka osoittaa heidän olevan korkeammassa asemassa kirkkohierarkiassa muihin "seurakuntalaisiin" nähden.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 406973
- 323938
- 453320
- 402929
- 172706
- 372238
- 162186
- 412133
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons482067- 392010