Hyväksyykö katolinen kirkko elinsiirrot (esim. sydän, munuaiset, kantasolut), jos se henkilö, jolta kudosta otetaan, on kuolemassa täydellä varmuudella eikä enää tarvitse kudoksiaan?
Jos esim. joku pariskunta menee ivf- eli koeputkihedelmöityshoitoon. Lääkäri kerää muna- ja siittiösolut ja valmistaa niistä labrassaan alkioita. Normaalin kaavan mukaan alkioista otetaan parhaat yksilöt ja loput heitetään menemään. Tässä pariskunta ja hoitohenkilökunta syyllistyy murhaan – tiedän.
Mutta jos osa alkioista toimitetaan biojätteiden sijaan neurologille, joka voi eristää täydellä varmuudella kuolemassa olevista alkioista kantasoluja, joilla hänellä on mahdollisuus parantaa esim. parkinson- tai ms-potilaitaan ja pelastaa heidät ennenaikaiselta kuolemalta? Hyväksyykö katolinen kirkko kudossiirron tällaisessa tilanteessa?
Tarkennan vielä, että ivf on ilman muuta murha enkä itsekään sitä hyväksy, mutta saako murhatulta ja täydellä varmuudella kuolevalta ihmiseltä ottaa kudosta toisen ihmisen elämän pelastamiseksi?
Elinsiirto?
2
189
Vastaukset
- Älli_Tälli
Niin, se jolta elin otetaaan on elossa, eihän se muuten mahdollista olisikaan. Eli siis lääkäri tappaa sen ihmisen pelastaakseen toisen. Normaalin järjen mukaan sen pitäisi olla sallittua, mutta katolisessa kirkossa, ei yleensä pelata normaalin järjen kanssa näissä asioissa. Eli mennään pienimmän pahan tielle, eli valitaan se, jolla saadaan mahdollisimman hyvä tulos, eli anakin toinen voi vielä elää. Vai mitä mieltä olet siitä, että kondoomeja ei saa käyttää joka johtaa aborttien määrän kasvuun.
Sama periaatteessa pätee tuohon kantasolujuttuun. Ero on se, että saadakseen kantasoluja lääkäri joutuu kiusaukseen suorittaa myös koeputkihedelmöitys, jonka sanoit olevan syntiä.
Melkein voisi kysyä, että onko oikein, että ei käytä sveysvyötä, jos sen käytöllä voidaan estetää esiaviollinen seksi.
Ei kannata kysellä tuollasia asioita täällä.- dilemmaa.kerrakseen
Alkion kantasoluilla hoitava lääkäri (tai alkiokantasoluilla tutkimusta tekevä tutkija) on aina eri ihminen kuin se, joka on tehnyt ivf-toimenpiteen (ja siihen vääjäämättä sisältyvät murhan synnit). Alkion kantasoluilla operoiva henkilö voi olla jopa ehdottomasti ivf:ää ja aborttia yms. vastaan moraalisesti.
Toisin sanoen: siinä vaiheessa, kun kantasolulääkäri / -tutkija saa alkiot eteensä, kuolemantuomio on niille jo annettu. Eikä kantasolulääkärikään /-tutkijakaan niitä alkioita surmaa käytännössä, vaan ainoastaan harvestoi niistä soluja. Lopullisesti alkio kuolee sitten jossain biojäteastiassa.
Tätä näyttelijä Michael J. Fox, joka sairastaa parkinsonintautia ja on kampanjoinut alkiokantasolututkimuksen puolesta, on koettanut selittää vuosikausia. Alkiokantasoluhoidoissa ja -tutkimuksessa on siis kyse kudossiirrosta kuolevalta ihmisenalulta. Jos katolinen kirkko on kudossiirtoja vastaan, niin minua kiinnostaa, millä ehdoilla se sillä kannalla on ja päteekö torjuva kanta kaikkiin kudossiirtoihin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 406973
- 323938
- 453320
- 402929
- 172706
- 372238
- 162186
- 412133
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons482067- 392010