Vai on Suomessa sananvapaus..

Sanavapaus ei edelleenkään tarkoita että jollain muulla olisi velvollisuus julkaista sinun kirjoituksiasi. Saat niitä vapaasti julkaista kaikkien omien kanaviesi kautta. Voi perustaa omia nettisivuja, julkaista omia lehtiä jne. Ja silloin taas sinä saat päättää mitä ja kuka niissä julkaisee.

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/pormestari-eronnut-michelle-obama-kohun-takia-kutsui-michellea-apinaksi-korkkareissa/6169666

Sanan vapaudella on oltavakin kriteerit. Tietoon perustuva mielipide voi olla keskustelun osa, tiedon ja mielipiteen ero on silti olemassa.

Henkilön toimintaa saa arvostella voimakkastikin, jos ivallisen tai ilkeän viestin taustalla on HENKILÖN TOIMINTA eikä henkilön OMINAISUUKSIEN arvostelu.

Tieto= Tutkittuihin tosiasiohin ja yleiseen tietämykseen tai muuten todennettavaissa oleva käsitys tai näkemys.

Mielipide= Näkemys asiasta tai henkilöstä. Näkemys on sisäistetty mielikuva, henkilökohtainen mielipide.

Suomessa Santavuori sai potkut Jälkiviisaista arvostellesaan henkilön rotuominaisuuksia. Ehdottomasti oikein.

Pahinta on että nykyään henkilöt eivät enää edes tajuta hävetä kun on tullut sanottua asiattomuuksia. Kaikki vaan uhriutuvat heti ja huutelevat sananvapauden perään, selittelevät asian huumoriksi tai ajojahdiksi. Tai sitten vetoavat tyypilliseen "mutta kun toikin haukkui" selitykseen.
Missä on sellainen suoraselkäisyys että otetaan vastuu sanomisista, todetaan että nyt tuli sanottua pahasti ja ollaan pahoillaan? Siis ilman selittelyjä tai uhriutumisia. Tuli mokattua ja otetaan opiksi. Sellainen herättäisi kunnioitusta ja voisin kuunnella sellaisen henkilön mielipiteitä vastakin.

On huomattu ja ihmetelty, esim. Kymen Sanomat, Helsingin Sanomatkin, aivan käsittämättömästi jättää julkaisematta, ja poistaa jo julkaistuja. Ilmeisesti eivät jotkut toimittajat siedä järkeviä kirjoituksia. Sen sijaan kovasti vihakirjoituksilta vaikuttavia julkaisevat.