Virhevastuu

Virhevastuu ei ole takuu. Jos autoon tulee jokin vika ja virheellinen osa olisi pitänyt kestää esimerkiksi 200Kkm, on myyjän vastuu 50/200xkustannus. Osa olisi pitänyt kestää 50Kkm pitempään. Eli jos virheen korjaus maksaa 200€, on asiakkaan omavastuu 150€. KSL esittää kustannusjaon yleensä näin. Lähtökohtaisesti myyjällä on ensisijainen oikeus korjata virhe.

Heh... edelleen se tuo 6kk kummittelee harhaisten mielissä sitkeänä takuu-uskovaisten urbaanilegendana, takuuna. VIRHEVASTUU ei ole takuu, joten maksajana on poikkeuksetta myös asiakas; jos ei kokonaan niin suurelta osin kuitenkin.
Koskaan en ole vältellyt virhevastuita, joten voinkin kertoa toteutuneen faktan sinun takuu-luulottelusi rinnalle.

Auto ehjänä myyty, 180tkm ajettu 10-vuotias.
Paska tuuri, asiakkaalla auton vaihteisto hajosi vaihtokuntoon 10tkm ajelun jälkeen; olikohan muutama kk ostosta... mene ja tiedä, miten oli vaihteiston rikki saanut? Olisikohan karavaanari-harrastuksella ollut asiaan yhteyttä? No, oli miten oli, virhevastuuasiana käsiteltiin kuitenkin.

Asiakas niin kaukana liikkeestämme, että luvalla sai arvioituttaa paikallisella korjaamolla vian ja mahdollisen korjauksen kustannuksia. Ainoa vaihtoehto heidän mielestään on vaihteiston uusiminen; niin oli totaalisesti jumissa (automaatti). Uusi vaihteisto n.5-6000 euroa, mutta kun kyseessä oli 10-vuotias suosittu "premium" auto (Volvo), käytettyjä vaihteistoja hyvin tarjolla hintaluokkaan 1000-1500euroa Suomessa, Euroopasta/Ruotsista tilaten hieman edullisemminkin.

Kuluttajaneuvontaan soitto (me liikkeenä aloitteellisena alustavaa arviota kysellen) ja sieltä alustavasti toteutuneisiin päätöksiinsä verraten osanottosuositus:
Jos asennetaan kokonaan tehdasuusi vaihteisto, liikkeen osuus 10-20%, eli 500-1000 euroa.
Jos asennetaan käytetty vaihteisto, liikkeen osuus n.30%, eli edelleen se sama 500 euroa.
Nämä asianmukaisesti ilmoitettiin asiakkaalle ja vapaus valintaan, kummalla korjataan; uudella vai käytetyllä vaihteistolla.
Arvaappas nyt takuu-uskovainen "Hyvätliikkeet", miten kävikään?

Noh, asiakashan "tuli lankoja pitkin", manasi ja kirosi kuin perseeseen raiskattu peikko! Edelleen pyydettiin asiallisesti, kunhan rauhoittuu, ilmoittamaan ennen korjauspäätöstä miten asiassa edetään, että meiltä voidaan korjaamolle laskutuslupa meidän osuudestamme antaa, kuitteja vastaan tottakai, että vaihto on oikeasti sitten vaihdettu.
Eipä tullut koskaan sitä puhelua, yhteydenotot päättyivät siihen. Ei sitten korjannutkaan vaihteistoa tai tulikohan se itsestään kuntoon?
Ettei vaan... no niinpä, se vaihteisto ei tainnutkaan olla oikeasti rikki vaan "kaverin korjaamon" kanssa yhteistyössä yritettiin taas kauppiaalta vedättää vähän kaupanjälkeisiä joulurahoja.

Joka tapauksessa, edellä kerrotut suositukset olisimme tottakai korvanneet, jos vaihteisto olisi uudeksi loihdittu kuluttajan mieleiseen kuntoon.

Vaikka myyjän tarjoaman vastuuvapaus -ehdon olisitkin allekirjoittanut ei sillä olisi merkitystä - tuollainen yleinen ehto joka heikentää lain määrittämää myyjän vastuuta ei ole oikeudessa pätevä.

Hyvä! Näin toimii tiedostava tosiostaja. Jämptisti ja reilusti puolin ja toisin.

p.e.n.t.t.i kirjoitti:

Hyvä! Näin toimii tiedostava tosiostaja. Jämptisti ja reilusti puolin ja toisin.

Nämä pentit ovat saaneet aikaan sen, ettei meillä lotkauteta korvaa millekään itkulle, ohjataan suoraan tekemään valitus kuluttajalautakuntaan, päätöksen jälkeen ilmoitetaan takuupaviaanille, ettemme aio SUOSITUSTA noudattaa, vaan noudatamme oikeuden päätöstä, oikeusturvamme takia.

Takuu-uskovainen pelle täytyy laittaa tekemään työtä ja näkemään vaivaa, jos kerran maksumiehen OMAN autonsa (usein käyttövirheellä särjetyn) korjauksille haluaa.

Olisi erittäin suotavaa, että suomen jokainen autoliike toimisi näin, tälläiselle "kamppikselle" voisi antaa nimen: yrittäjä, tunne oikeutesi, katso loppuun.

pelleilletöitä kirjoitti:

Nämä pentit ovat saaneet aikaan sen, ettei meillä lotkauteta korvaa millekään itkulle, ohjataan suoraan tekemään valitus kuluttajalautakuntaan, päätöksen jälkeen ilmoitetaan takuupaviaanille, ettemme aio SUOSITUSTA noudattaa, vaan noudatamme oikeuden päätöstä, oikeusturvamme takia.

Takuu-uskovainen pelle täytyy laittaa tekemään työtä ja näkemään vaivaa, jos kerran maksumiehen OMAN autonsa (usein käyttövirheellä särjetyn) korjauksille haluaa.

Olisi erittäin suotavaa, että suomen jokainen autoliike toimisi näin, tälläiselle "kamppikselle" voisi antaa nimen: yrittäjä, tunne oikeutesi, katso loppuun.

Lue lisää

Kerrotko liikkeesi nimen niin voidaan kaikki kiertää kaukaa tämä liike jossa asiat on näin?

Haista vittu!

Heh. Melkoinen uhkakuvien näkeminen taas... TOTTAKAI se liikkeelle sopii, jos asiakas löytää halvemman korjaamon! Yleensä vaan on kuitenkin niinpäin, että asiakas löytää sen kalleimman mahdollisen korjaamon ja liike tietää sen halvemman.
Jos osanotto on kysytty kuluttajaneuvonnasta (=virhevastuuosuus) 50%, tottakai liike haluaa (kuten järjissään oleva asiakaskin), että korjauksen hinta on mahdollisimman edullinen!

Ja kuten itsekin toit julki:
"Jos omistaja tietää firman joka korjaa vian esim. 1500 eurolla, voiko hän vaatia myyjäliikkeeltä sen myyjäliikkeen osuuden eli 2000 euroa itselleen jolloin myyjäliike pääsee vastuustaan vaihdelaatikon suhteen."

-Asiakas yrittää vedättää aina.-

Eikä virhevastuulla tehdä autosta uutta liikkeen piikkiin.

Muistakaa nämä!

Toivotteleepi

p.e.n.t.t.i kirjoitti:

Eikä virhevastuulla tehdä autosta uutta liikkeen piikkiin.

Muistakaa nämä!

Toivotteleepi

Autoliike tietää mitä virhevastuu on ja mitä se ei ole (takuu) ja haluaa myös, että sitä noudatetaan kiertelemättä. Ostaja, muista tämä.
toivotteleepi,

EI_pentti kirjoitti:

Autoliike tietää mitä virhevastuu on ja mitä se ei ole (takuu) ja haluaa myös, että sitä noudatetaan kiertelemättä. Ostaja, muista tämä.
toivotteleepi,

Juuri näin.
Tasan virhevastuiden mukaan on menty tämä vuosi 2016 lopettaen lähes kokonaan raha-automaatin kaltaiset osanotot.
Ja kas; nopeasti laskettuna jopa kymmenien tuhansien säästö ja ihan vaan kun on lopetettu ns. "goodwill" -osanotot, joissa on tyhmyyksissään aiempina vuosina korvattu "asiakastyytyväisyyden nimissä" ja ihan turhaan takuu-uskovaisten p.e.n.t.t.i.e.n. vaatimuksia.
Näin tullan toimimaan jatkossakin, 2017 tulee jälleen olemaan parempi vuosi kuin tämä huippuvuosi 2016!

AutokauppiasEiJoulupukki kirjoitti:

Juuri näin.
Tasan virhevastuiden mukaan on menty tämä vuosi 2016 lopettaen lähes kokonaan raha-automaatin kaltaiset osanotot.
Ja kas; nopeasti laskettuna jopa kymmenien tuhansien säästö ja ihan vaan kun on lopetettu ns. "goodwill" -osanotot, joissa on tyhmyyksissään aiempina vuosina korvattu "asiakastyytyväisyyden nimissä" ja ihan turhaan takuu-uskovaisten p.e.n.t.t.i.e.n. vaatimuksia.
Näin tullan toimimaan jatkossakin, 2017 tulee jälleen olemaan parempi vuosi kuin tämä huippuvuosi 2016!

Lue lisää

Ps.
Palstan puskista huutelijoille vielä tiedoksi:
Tämä kymmenien tuhansien säästö on suurelta osin laitettu hintoihin, ei pelkästään kauppiaan taskuun... vaikkakin sekin on toki pullistunut kertaheitolla uusille desimaaleille.
"Goodwill"-höpöstelyn vähentäminen on mahdollistanut asiakas edullisemmat hinnat. Edelleen jatkossakin tarkemmin valikoidut täyspäiset asiakkaat ilman takuu-uskovaisuutta, tuottaa vähemmän reklamaatioita ja kaikki täyspäiset voittaa!
...puskista huutelevat potentiaaliset mielensäpahoittajat pyritään jatkossakin tunnistamaan ja kaupantekoa kanssaan erityisellä tarkkuudella myös välttelemään.

AutokauppiasEiJoulupukki kirjoitti:

Ps.
Palstan puskista huutelijoille vielä tiedoksi:
Tämä kymmenien tuhansien säästö on suurelta osin laitettu hintoihin, ei pelkästään kauppiaan taskuun... vaikkakin sekin on toki pullistunut kertaheitolla uusille desimaaleille.
"Goodwill"-höpöstelyn vähentäminen on mahdollistanut asiakas edullisemmat hinnat. Edelleen jatkossakin tarkemmin valikoidut täyspäiset asiakkaat ilman takuu-uskovaisuutta, tuottaa vähemmän reklamaatioita ja kaikki täyspäiset voittaa!
...puskista huutelevat potentiaaliset mielensäpahoittajat pyritään jatkossakin tunnistamaan ja kaupantekoa kanssaan erityisellä tarkkuudella myös välttelemään.

Lue lisää

Meilläkin on ruvetta kylmästi karsimaan heti kättelyssä asiakkaat mitkä alottavat tinkimiset n.-30% ovh hinnasta, tai rupeavat kyselemään 10v vanhan auton takuusta, niin näistä on pyritty tylysti pääsemään heti kättelyssä eroon. Aikasempina vuosina huomannut, että pahimpia valittajia ovat tinkijät. Ei riitä että olet saanut auton alle markkinahinnan, vaan se pitää olla vielä uusi kaikin puolin ja seuraavana päivänä soitellaan perään, kun "tuttu" korjaamo löysi sitä ja tätä vaihdon tarvetta. Todellisuudessa vain lisä tinkimis yritys, kummasti ei ole näistä sen jälkeen kuulunut kun sanonut, että tuo tänne se auto, niin katsotaan tuossa meidän korjaamolla niitä vikoja.

Buahahahahaa, tää oli hyvä :) Tää pitäs melkee saada painettua vuoden parhaimmat vitsit kirjaan.

Jos tuolle vastausta etsit, niin kysymyksesi on jo siinä muodossa, että se itsessään on vitsi ja sille ei tarvita vastausta naurattaakseen yleisöä.

Näin on, autoliike tietää kyllä oman alansa asiat paremmin kuin asiakas ja näin ollen on varmasti 95% oikeassa. No, onhan tuossa se 5% mahdollisuus, että asiakaskin voi joskus osua oikeaan, mutta on se sen verran harvinainen tapahtuma, ettei sitä kannata juurikaan edes puhua.

OlenOikeassa kirjoitti:

Näin on, autoliike tietää kyllä oman alansa asiat paremmin kuin asiakas ja näin ollen on varmasti 95% oikeassa. No, onhan tuossa se 5% mahdollisuus, että asiakaskin voi joskus osua oikeaan, mutta on se sen verran harvinainen tapahtuma, ettei sitä kannata juurikaan edes puhua.

Lue lisää

Juurikin näin "OlenOikeassa", kyllä liikkeet pääsääntöisesti tietää virhevastuiden sisällön paremmin kuin auton ostaja, pahimmillaan takuu-uskovainen.

Sattumalta löytyikin uutinen virhevastuusta ja siitä, miten hyvin pienikin liike tietää sen sisällön jos vahinkoja sattuu; niitä kun sattuu kaikille mm. ilmoituksen paikkansapitävyydessä kuten tässä tapauksessa, sekä toki myös edellisten omistajien piilottelemia ja salattuja vikoja joutuu jokainen autoliike silloin tällöin korvailemaan heiltä auton ostaneelle.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201612202200042941_uu.shtml

"Osapuolet ovat eri mieltä siitä, onko kyseessä myyjän vastuulla oleva virhe ja millä summalla myyjän tulisi osallistua kustannuksiin."

Ja kyseessähän on 2004 mallinen (VANHA!) 1750euron hintainen (HALPA!) tötterö (Kodinkoneen merkkinen).
Asiakas (mielensäpahoittaja) ilmoituksen inhimillisen virheen vuoksi vaatii 750euron hinnan alennusta tai kaupanpurkua. Liike tarjoutuu 200euron hinnan alennuksen antamaan. KULUTTAJARIITALAUTAKUNTA suosittaa 250euron alennusta.
Liike siis tiedosti vahingon sattuneen, myönsi sen pahoitellen ja oli heti tarjonnut hyvinkin kuluttajalakien mukaista hinnanalennusta. Mitäpä tapahtuikaan? MIELENSÄPAHOITTAJA (Tiia, perheen äiti) riitautti koko jutun ja teki moisesta asiasta FARSSIN siinä samalla itsensä ja tyttärensäkin nolaten. Voivoi.

Kerrataan vielä:
Harmillinen virhe on ilmoitukseen lipsahtanut, tuota tötteröä kun tosiaan kyseinen autotehdas tuottaa ilmastointinapilla varustettuna vaikka ilmastointia ei kyseiseen yksilöön asennetakaan. Eli "ominaisuus" on ollut siinä tehtaalta asti. Erityisesti näin halvan tötterön kyseessä ollessa on varsin inhimillinen erhe ruksata ilmoitukseen vaikkapa tuo "manuaalinen ilmastointi", kun nappi on ja valo siihen syttyy. TOSIN jotkut varusteet esim. nettiauton rekisteritunnuksella arpoja mallinnuskone ruksii ihan itsenäisesti vaikka varustetta ei olisikaan, eli erityisesti pitää ilmoituksen laatijan itse muistaa ylimääräisiä mallinnuskone-automaatin virheitä ruksia pois.
Toki halvimmatkin tötteröt ja niiden varusteet pitäisi tarkemmin kollata ilmoituksenlaadinnassa kerralla oikein, mutta kun nyt oli lipsahtanut, se oli virhe. Jonka liike on myös heti myöntänyt, asiallisen hyvityksenkin heti tarjonnut.

ASIAKAS:
"Yksi vaatimuksemme oli, että autossa olisi ilmastointi, perheen äiti, Tiia kertoo. Eihän tällaista voi tietää tavallinen autonostaja, että millainen on ilmastointilaite."

Olisiko tietämättömän perheenpään Tiian kannattanut vielä ennen kauppasopimuksen tekoa normaaliin tapaan myyjältä varmistaa, onko ilmastointi ja miten se toimii, kun se olisi ehdoton vaatimus autossa ja sellaisesta ei mitään itse ymmärrä? Ehkäpä...

TIIA jatkaa:
"Tämä tuskin on isojen autokauppojen ongelma, mutta peseekö pienempi yritys kätensä, kun vetoaa kauppakirjassa, että kaupan kohde myydään siinä kunnossa, kun se on kaupantekohetkellä, Tiia puntaroi."

Heh... perheenäiti Tiia ei 1750eurolla osta minkään näköistä tötteröä "isosta autokaupasta" ja voisi kyllä totaali tietämättömyyksissään jättää arviointinsa sinne omaan harhaiseen pääkoppaansa ja puntaroinnit pesuhuoneessa itsensä puntarointiin eikä ääneen lausua tyhmyyksiään.
KAIKILLA autoliikkeillä, myös niillä "isoilla", lukee tuo sama kauppakirjanlauseke, se kun on peruja virallisesta autokaupan Tilaus- ja kauppasopimusehdoista.
100% varmuudella nimenomaan "isossa liikkeessä" käytetään virallista tilkkaria, tilaus- ja kauppasopimusta. Sieltä kohta 2. suora lainaus:

"Käytetty ajoneuvo myydään siinä kunnossa ja siten varustettuna kuin se on luovutushetkellä."


JOKATAPAUKSESSA hyvä esimerkki siitä, että autoliikkeenkin kannattaa pitää tiukasti kiinni oikeuksistaan ja tottakai noudattaa virhevastuita, kuten tässäkin on tehty.
Takuu-uskovaiset mielensäpahoittajat saavat vaatia mitä älypäissään ihan p.e.n.t.t.i.n.ä. haluavat... muistakaa tämä p.e.n.t.t.i. ja tiia ja voinollaväärässä.

toivotteleepi,

Jos sun mielestä yli 10miljoonan liikevaihto on jobbaamista, niin ok.

Mitäs itse teet mielesipahoittaja?

Etsä voi oikeasti kohdistaa tuota vastausta kehenkään, kun et tiedä kirjoittajasta yhtään mitään, samoin kuin ei sinustakaan kukaan tiedä mitään.

EtSäMitäänTiedä kirjoitti:

Jos sun mielestä yli 10miljoonan liikevaihto on jobbaamista, niin ok.

Mitäs itse teet mielesipahoittaja?

Olen työttömänä ja nostan työttömyyskorvauksen ja toimeentulotuen, niinkuin teki isäni ja isoisänikin.

vittumitäsakkiajobbarit kirjoitti:

Olen työttömänä ja nostan työttömyyskorvauksen ja toimeentulotuen, niinkuin teki isäni ja isoisänikin.

Ok. Tämä selittääkin paljon.

Totta, aivan turha on vängätä. Tuossa yllä sinullekin kerrottiin, ettei toki autoliikekään aina oikeassa ole, vaikka usein miten on.

"...autoliike tietää kyllä oman alansa asiat paremmin kuin asiakas ja näin ollen on varmasti 95% oikeassa. No, onhan tuossa se 5% mahdollisuus, että asiakaskin voi joskus osua oikeaan..."

Tästä todellisen elämän oivallinen esimerkki nimimerkiltä "JJ_kauppa". Lueppas se.