Nyt on vaan aika tullut vanhoille autoille ,jo mersunkin 2005 mallin c ja e sarjaset on paalaus kamaa ,ne jää myymättä nyt tai ne jätettävä mädäntymään pihalle ikiajoiksi,päästärajoitukset teki tämän selväksi .
Jos saa nyt tyhmille myytyä dieselin hyvä on ,mutta heittää se pitää lähes ilmaiseksi.
vanhat diesel auto ulos heitto hintaan käsistä
enääneiosteta
14
675
Vastaukset
- uuttakehiin
2005 mallihan on jo auttamattoman vanha, on se sitten diesel tai bensa.
Muutaman tonnin autoja- tuhansiaeuroja
Niin hän tuossa aloittajalla lukeekin,vanhat diesel autot.
Entäs nuo 2000-2005 väliset vielä vanhemmat,tuskin moni ostaa tai maksaa enään nettiauton hinta pyyntöjä,niissäkin on tuhansia euroja pyynnöt.
Jos ostat vaikka v. 2005 Mb E 280 cdi Automat ja sillä on ajettu 350'000 km. niin ethän sinä sillä hinnalla saa muuta kun joitain vähän nuorempia, halvalla tehtyjä pieniä kirppuja, joissa ei ole auton tuntua alkuunkaan.
Polttoainettahan tällainenkin iso mersu kulutaa todellisuudessa vaan pienen bensiiniauton verran.
Tällaisella mesellä ajaa kevyesti 800'000 km. ilman mitään isompaa remppaa. Kattoo vaan että ei pääse ruostumaan.
Verotus vaan on näissäkin autoissa ongelma, mutta sehän ei ole auton vika.
Suomalaiset on ihastuneet pieniin huonosti tehtyihin autoihin ja valtiovalta edistää verotuksella tätä kehitystä.- EU-härdeli
Mutta tuolla 2005 Mb E 280 cdi Automat ja 350'000 km ajetulla ei passaa lähteä tekemään Euroopan kierrosta tai tulee ensin huolella selvittää missä sille on ajorajoittaita- ja kieltoja, ett'ei matkanteko yllättäen tyssää ja / tai pakota tekemään suurta kieltoalueen kiertoa jota ei ole aikatauluunsa suunnitellut.
Hankalaksi mennyt ja yhä hankalemmaksi menee pitkin EU:ta, tilanne jota ei helpota se, että samankin maan sisällä peukaloidaan erilaisi alueellisia ajaokieltoja.
Mikä laajemmin matkustat, niin tuuliulaasiin joutuu liimaamaan melkoisen määrän eri maiden ja alueiden saasteluokka-tarroja, jotka ovat pakollisia myös ulkolaisille autoille.
Ongelma on se ettei ole koko EU:n kattavaa harmonista ja loogisen maltillisesti etenevää politiikkaa, vaan jokainen nakertelee omilla alueillaan mitä haluaa.
- dieselitkatoaa
No ei sillä mersulla dieselillä voi mennä edes norjaan kaupunkeihin keskustaan, siis norjaan vuonna 2020 ,sielä ei saa tuolloin ajaa dieseleillä.
Ja nyt on jo tulossa bensoihin uudet kuviot ja myös sähköautot lisääntyvät yhdessä,joten diesel on jo tiensä päässä.Onhan siinä verot jo sitä luokkaa ettei se kannatajos ajaa alle 40000km,nykybensat syö sen verran vähemmän.
Bensa autojen uudet kehitelmät on jo tulossa ja voin sanoa että se voi olla viimeinen niitti dieseleille.
Eihän sitä kukaan usko omasta dieselistään mutta kohta voi olla myöhäistä saada lantin lanttia jos autossa kiini vaikka 5000e tai 20000e jne.- Noeivarmastikatoa
Dieselit katoaa siinä vaiheessa, kun polttomoottorit katoaa. Jotkut on ennustanutkin, että 2030-luvulla ei polttomoottoriautoja enää edes valmistettaisi. Siis henkilöautoja. Tuohon on aikaa enää reilu 10 vuotta....
Bensa ei takuulla tule korvaamaan dieseleitä. Syykin ihan luonnollinen ja ymmärrettävä eli luonto ja ilmasto. Uskonpa bensojen jäävän yhä enemmän pääosin vain pienten ja edullisten kaupunkiautojen voimanlähteeksi, johon bensamoottori sopiikin paremmin niin kauan kuin polttomoottoreita valmistetaan. Tämähän onkin juuri nyt suuntaus.
Mikähän on oikeastaan syynä parin muunkin sinun lisäksesi, joka kovin innokkaasti saarnaa tuota profetiaansa dieseleiden katoamisesta? Ja vielä aamuyöstä kolmen aikaan.
Nuo suunnitellut ja vaaditut tulevat rajoitukset joissain kaupunkikeskuksissa koskevat siis edelleen vanhoja dieseleitä ja vanhoja bensoja. Siis myös vanhoja bensoja, joka näköjään aina jätetään pois.
Jos jonkin moottorityypin kieltoperuste on päästöihin perustuva, niin silloin ainakaan dieselillä ei ole hätää selkeästi pienempien kokonaispäästöjen vuoksi. Ja nytkin tietysti tarkoitan uusia moottoreita eli Euro6 tai sen jälkeisiä, enkä vanhoja, joita ei enää valmistetakaan eikä ole valmistettu sitten syksyn 2014 jälkeen.
Valitettavaa, että vanhoja moottoreita ja varsinkin dieseleitä on edelleen liikenteessä ja varsinkin Suomessa vielä pitkälle 2030-luvulle ellei autokantaa saada uudistettua. - HybridAir
Noeivarmastikatoa kirjoitti:
Dieselit katoaa siinä vaiheessa, kun polttomoottorit katoaa. Jotkut on ennustanutkin, että 2030-luvulla ei polttomoottoriautoja enää edes valmistettaisi. Siis henkilöautoja. Tuohon on aikaa enää reilu 10 vuotta....
Bensa ei takuulla tule korvaamaan dieseleitä. Syykin ihan luonnollinen ja ymmärrettävä eli luonto ja ilmasto. Uskonpa bensojen jäävän yhä enemmän pääosin vain pienten ja edullisten kaupunkiautojen voimanlähteeksi, johon bensamoottori sopiikin paremmin niin kauan kuin polttomoottoreita valmistetaan. Tämähän onkin juuri nyt suuntaus.
Mikähän on oikeastaan syynä parin muunkin sinun lisäksesi, joka kovin innokkaasti saarnaa tuota profetiaansa dieseleiden katoamisesta? Ja vielä aamuyöstä kolmen aikaan.
Nuo suunnitellut ja vaaditut tulevat rajoitukset joissain kaupunkikeskuksissa koskevat siis edelleen vanhoja dieseleitä ja vanhoja bensoja. Siis myös vanhoja bensoja, joka näköjään aina jätetään pois.
Jos jonkin moottorityypin kieltoperuste on päästöihin perustuva, niin silloin ainakaan dieselillä ei ole hätää selkeästi pienempien kokonaispäästöjen vuoksi. Ja nytkin tietysti tarkoitan uusia moottoreita eli Euro6 tai sen jälkeisiä, enkä vanhoja, joita ei enää valmistetakaan eikä ole valmistettu sitten syksyn 2014 jälkeen.
Valitettavaa, että vanhoja moottoreita ja varsinkin dieseleitä on edelleen liikenteessä ja varsinkin Suomessa vielä pitkälle 2030-luvulle ellei autokantaa saada uudistettua."Jos jonkin moottorityypin kieltoperuste on päästöihin perustuva, niin silloin ainakaan dieselillä ei ole hätää selkeästi pienempien kokonaispäästöjen vuoksi. Ja nytkin tietysti tarkoitan uusia moottoreita eli Euro6 tai sen jälkeisiä, enkä vanhoja, joita ei enää valmistetakaan eikä ole valmistettu sitten syksyn 2014 jälkeen. "
Dieselit ja bensat eivät ole poliitikkojen direktiiveissä samalla linjalla. Esimerkiksi Pariisissa on astunut voimaan saastetarra-pakko myös ulkolaisille autoille, tarraluokkia on kuusi.
Parhaan vihreän tarraan saa sähkö- ja hydrogen-autoille ns. 0-päästöisiksi luokitellut.
Sitten violettiin 1-tarrraan (Crit'Air 1) on oikeus bensoilla ja hybrideillä, jotka on valmistettu 1.1.2011 jälkeen ja vastaavat Euro 5 ja Euro6 luokitusta. Kuitenkin jopa kaikkein uusimmat Euro 6 luokan dieselit on suljettu pois tuosta 1-tarran kategoriasta.
Sitten keltaiseen 2-tarraan ( Crit'Air 2) ovat oikeutettuja bensat ja muut Euro4 (2006-2010), sekä Euro 5 ja Euro 6 dieselit, jotka onvalmistettu 1.1.2011 jälkeen. Viranomaisten mukaan tämä 2-kategoria edustaa 23% yksityisautoista.
Sitten 3-6 luokkia en edes jaksa eritellä.
Pariisin pormestari Anne Hidalgo haluaa _kaikki_ dieselit kieltoon Pariisissa vuodesta 2020 alkaen.
Vaikka tahtonsa ei toteutuisikaan, niin osaltaan kuitenkin edustaa eri maiden poliitikkojen mentaliteettiä dieseleiden suhteen, joka ei suinkaan helpota autoa vaiuhtavien valintojen vaikeutta. Puhumattakaan kaikista niistä autoa tarvitsevista vähävaraisista joilla on vanhempia autoja ja joille ajorajoitteita ja / tai totaalisia kieltoja lankeaa. Millä rahalla he päivittävät autonsa uudempaan?
Todellisuus on se, että poliitikot ja päättäjät pitkin EU:ta ovat nykyisin huomattavan diesel-vastaisia direktiiveissään ja suunnitelmat, sekä tehdyt päätökset linjautuvat sen suuntaiesti.
Ps. Sähköauto nykymuodossaan on elinkaarensa ekologiselta jalanjäljeltään todellisuudessa valtaisan luokan mega-sastepommi ja suuressa osassa maita se ei koskaan ole ekologinen ko. maiden saaste-energiasta johtuen. - Noeivarmastikatoa
HybridAir kirjoitti:
"Jos jonkin moottorityypin kieltoperuste on päästöihin perustuva, niin silloin ainakaan dieselillä ei ole hätää selkeästi pienempien kokonaispäästöjen vuoksi. Ja nytkin tietysti tarkoitan uusia moottoreita eli Euro6 tai sen jälkeisiä, enkä vanhoja, joita ei enää valmistetakaan eikä ole valmistettu sitten syksyn 2014 jälkeen. "
Dieselit ja bensat eivät ole poliitikkojen direktiiveissä samalla linjalla. Esimerkiksi Pariisissa on astunut voimaan saastetarra-pakko myös ulkolaisille autoille, tarraluokkia on kuusi.
Parhaan vihreän tarraan saa sähkö- ja hydrogen-autoille ns. 0-päästöisiksi luokitellut.
Sitten violettiin 1-tarrraan (Crit'Air 1) on oikeus bensoilla ja hybrideillä, jotka on valmistettu 1.1.2011 jälkeen ja vastaavat Euro 5 ja Euro6 luokitusta. Kuitenkin jopa kaikkein uusimmat Euro 6 luokan dieselit on suljettu pois tuosta 1-tarran kategoriasta.
Sitten keltaiseen 2-tarraan ( Crit'Air 2) ovat oikeutettuja bensat ja muut Euro4 (2006-2010), sekä Euro 5 ja Euro 6 dieselit, jotka onvalmistettu 1.1.2011 jälkeen. Viranomaisten mukaan tämä 2-kategoria edustaa 23% yksityisautoista.
Sitten 3-6 luokkia en edes jaksa eritellä.
Pariisin pormestari Anne Hidalgo haluaa _kaikki_ dieselit kieltoon Pariisissa vuodesta 2020 alkaen.
Vaikka tahtonsa ei toteutuisikaan, niin osaltaan kuitenkin edustaa eri maiden poliitikkojen mentaliteettiä dieseleiden suhteen, joka ei suinkaan helpota autoa vaiuhtavien valintojen vaikeutta. Puhumattakaan kaikista niistä autoa tarvitsevista vähävaraisista joilla on vanhempia autoja ja joille ajorajoitteita ja / tai totaalisia kieltoja lankeaa. Millä rahalla he päivittävät autonsa uudempaan?
Todellisuus on se, että poliitikot ja päättäjät pitkin EU:ta ovat nykyisin huomattavan diesel-vastaisia direktiiveissään ja suunnitelmat, sekä tehdyt päätökset linjautuvat sen suuntaiesti.
Ps. Sähköauto nykymuodossaan on elinkaarensa ekologiselta jalanjäljeltään todellisuudessa valtaisan luokan mega-sastepommi ja suuressa osassa maita se ei koskaan ole ekologinen ko. maiden saaste-energiasta johtuen.Niinpä. Kuten edellä kirjoitinkin, että 'jos peruste on päästöt....'
Nythän perusteina usein onkin kaupallinen ja omaa taustaryhmää suosiva, yleinen suhtautuminen autoiluun, jne.
Tällä hetkellä 'dieselvastaiset' näkemykset on jossain ja joidenkin keskuudessa vahvoilla, kun 'uusi' muotipäästö eli typpioksidi on noussut keskiöön jostain syystä. Päästöhän ei ole laisinkaan uusi ja nykyautoissa sen merkitys alkaa jo olla marginaalinen. Mikähän on seuraava ' muotipäästö'?
Politiikkahan on sellaista. Hyvä kuitenkin huomata sekin, että politiikassa tuuli saattaa kääntyä nopeastikin. - HybridAir
Noeivarmastikatoa kirjoitti:
Niinpä. Kuten edellä kirjoitinkin, että 'jos peruste on päästöt....'
Nythän perusteina usein onkin kaupallinen ja omaa taustaryhmää suosiva, yleinen suhtautuminen autoiluun, jne.
Tällä hetkellä 'dieselvastaiset' näkemykset on jossain ja joidenkin keskuudessa vahvoilla, kun 'uusi' muotipäästö eli typpioksidi on noussut keskiöön jostain syystä. Päästöhän ei ole laisinkaan uusi ja nykyautoissa sen merkitys alkaa jo olla marginaalinen. Mikähän on seuraava ' muotipäästö'?
Politiikkahan on sellaista. Hyvä kuitenkin huomata sekin, että politiikassa tuuli saattaa kääntyä nopeastikin."Tällä hetkellä 'dieselvastaiset' näkemykset on jossain ja joidenkin keskuudessa vahvoilla, kun 'uusi' muotipäästö eli typpioksidi on noussut keskiöön jostain syystä."
Vakavasti syöpiinkin sairastuttavat ja tappavat päästöt eivät ole vähättelevän sanailusi mukaisesti vain muotilmiö, vaan ihan todellista realiteettiä.
Esimerkiksi Ranskassa viranomaisten taholta direktiivein perinteisesti suosittiin dieselautoja vs. bensa-autot niiden matalempien CO2 päästöjen vuoksi ja siksi diesel edusti parhaimmillaan noin 80% reikisteröinneistä. Nyttemmin hiukkaspäästöjen terveydelle tuhoisuuteen on havahduttu, direktiivit ja verotus on muutettu ja siksi Ranskassa dieselien suosio on romahtanut ensirekisteröinneissä 80%:sta 50%:n ja on edelleen laskusuunnassa.
"Politiikkahan on sellaista. Hyvä kuitenkin huomata sekin, että politiikassa tuuli saattaa kääntyä nopeastikin. "
Pitä olla melkoisen naivi ja epärehellinen itselleen mikäli haluaa sulkea silmänsä kautta EU:n nyttemmin puhaltavien diesel-vastaisten poliittisten tuulien ja jo konkretisoitujen linjauksien, jotka yhä vain kiristyvät. Kyse on raskaasta ja syvemmästä muutoksesta, ei suinkaan tuuliviireydestä.
Vääriä valintoja
Todellinen ongelma on se se, että autonvalmistajat sidosryhmineen ovat poliitikkojen painostuksessa satsaamassa massiivisesti aivan väärälle hevoselle, eli e-autolle joka _nykymuodossaan_ on todellinen mega-saastepommi elinkaarensa ekologiselta jalanjäljeltään.
Sitten kun e-autoon on satsattu aivan liikaa, niin siitä tulee rinnakkaispalveluineen aivan petroli-mafian kaltainen monopoli, joka murskaa alleen mahdolliset tulevat aidon ekologiset innovaatiot, jotka veisivät jo tehdyt investoinnit ja tulevat taloudelliset voitot pois autonvalmistajilta.
E-auto on jo tehtaalta ulos tullessaan noin 2 x ympäristö-saastuttavampi kuin perinteinen.
Sähköautolla tulee ajaa liki 100 000 km ilman akkujen vaihdon tarveta ja vain puhtaasta energiasta ladattuna, johon en laske aikapommi ydinenergiaa, ennekuin se pääsee tasoihin polttomoottoriauton kanssa ja alkaa tulla käytöltään ekologisemmaksi. Sitenkin sillä ehdolla ettei sen saastepommi-akkuja tarvitse vaihtaa ja edelleen jatketaan putaasta energiasta lataamista auton eliniän finaaliin saakka.
Suuressa osassa maita e-auto ei koko elinkaaensa aikana tule ekologisemmaksi kuin perinteinen, kuten saaste-energian Kiinassa, joka kuitenkin pakko-lobbaa e-autoja.
Jotta tilanne muuttuisi, niin tulisi innovoida aidon ekologiset akut, sekä ladata e-auto vain ja ainoastaan puhtaasta energiasta.
Valitetavasti aidon ekolosia vaihtoehtoja ei vielä edes ole innovoitu. - Noeivarmastikatoa
HybridAir kirjoitti:
"Tällä hetkellä 'dieselvastaiset' näkemykset on jossain ja joidenkin keskuudessa vahvoilla, kun 'uusi' muotipäästö eli typpioksidi on noussut keskiöön jostain syystä."
Vakavasti syöpiinkin sairastuttavat ja tappavat päästöt eivät ole vähättelevän sanailusi mukaisesti vain muotilmiö, vaan ihan todellista realiteettiä.
Esimerkiksi Ranskassa viranomaisten taholta direktiivein perinteisesti suosittiin dieselautoja vs. bensa-autot niiden matalempien CO2 päästöjen vuoksi ja siksi diesel edusti parhaimmillaan noin 80% reikisteröinneistä. Nyttemmin hiukkaspäästöjen terveydelle tuhoisuuteen on havahduttu, direktiivit ja verotus on muutettu ja siksi Ranskassa dieselien suosio on romahtanut ensirekisteröinneissä 80%:sta 50%:n ja on edelleen laskusuunnassa.
"Politiikkahan on sellaista. Hyvä kuitenkin huomata sekin, että politiikassa tuuli saattaa kääntyä nopeastikin. "
Pitä olla melkoisen naivi ja epärehellinen itselleen mikäli haluaa sulkea silmänsä kautta EU:n nyttemmin puhaltavien diesel-vastaisten poliittisten tuulien ja jo konkretisoitujen linjauksien, jotka yhä vain kiristyvät. Kyse on raskaasta ja syvemmästä muutoksesta, ei suinkaan tuuliviireydestä.
Vääriä valintoja
Todellinen ongelma on se se, että autonvalmistajat sidosryhmineen ovat poliitikkojen painostuksessa satsaamassa massiivisesti aivan väärälle hevoselle, eli e-autolle joka _nykymuodossaan_ on todellinen mega-saastepommi elinkaarensa ekologiselta jalanjäljeltään.
Sitten kun e-autoon on satsattu aivan liikaa, niin siitä tulee rinnakkaispalveluineen aivan petroli-mafian kaltainen monopoli, joka murskaa alleen mahdolliset tulevat aidon ekologiset innovaatiot, jotka veisivät jo tehdyt investoinnit ja tulevat taloudelliset voitot pois autonvalmistajilta.
E-auto on jo tehtaalta ulos tullessaan noin 2 x ympäristö-saastuttavampi kuin perinteinen.
Sähköautolla tulee ajaa liki 100 000 km ilman akkujen vaihdon tarveta ja vain puhtaasta energiasta ladattuna, johon en laske aikapommi ydinenergiaa, ennekuin se pääsee tasoihin polttomoottoriauton kanssa ja alkaa tulla käytöltään ekologisemmaksi. Sitenkin sillä ehdolla ettei sen saastepommi-akkuja tarvitse vaihtaa ja edelleen jatketaan putaasta energiasta lataamista auton eliniän finaaliin saakka.
Suuressa osassa maita e-auto ei koko elinkaaensa aikana tule ekologisemmaksi kuin perinteinen, kuten saaste-energian Kiinassa, joka kuitenkin pakko-lobbaa e-autoja.
Jotta tilanne muuttuisi, niin tulisi innovoida aidon ekologiset akut, sekä ladata e-auto vain ja ainoastaan puhtaasta energiasta.
Valitetavasti aidon ekolosia vaihtoehtoja ei vielä edes ole innovoitu.En tarkoittanut tietenkään vähätellä typpioksidinkaan vaarallisuutta, niinkuin en tietenkään mitään muutakaan nykyautoista tulevia päästöjä.
Ei, vaan sitä, että juuri nyt typpioksidi nimenomaan dieselautojen ongelmana on 'muotiasia', vaikka typpioksidipäästöt ovat uusimmissa autoissa pudonneet murto-osaan aikaisemmasta eikä ole enää kovinkaan paljon isommat kuin bensa-autoissa.
Vaarallisuus ei tietenkään typpioksidinkaan osalta ole vähentynyt, mutta sitä tulee pakoputkesta huomattavasti vähemmän kuin aikaisemmin, siis uusissa autoissa. Nuo rajoitukset ja kiellot, joita nyt kovasti suunnitellaan perustuvat yhä vanhojen autojen päästöihin. Näitä on liikenteessä vielä runsaasti, mutta niitä ei enää valmisteta eikä ole valmistettu enää syksyn 2014 jälkeen. Ja nuo samat rajoituksethan koskevat vanhoja bensa-autojakin lähes poikkeuksetta.
Se on selvää, että päästörajat kiristyvät koko ajan. Nyt on esillä nuo dieseleiden typpioksidipäästöt, eilen bensojen co2-päästöt, huomenna palattaneen arvattavasti takaisin bensojen edelleen melkoisen suuriin co2-päästöihin ja siinä välissä myös bensojen typpioksidipäästihinkin.
Näin arvelisin, koska jos päästöt on todellinen peruste mahdollisesti tuleville rajoituksille, niin on luonnollista että näin käy.
Muuten Kiinassa on melkoiset rajoitukset autojen käytölle, kun kaupunki-ilma useinkin on kelvotonta, varmaan kovemmat kuin Euroopassa. Siellähän ei dieselautoja ole käytännössä lainkaan.
Minusta on melkoisen naiivia sekin, jos uskoo päästöongelman olevan loppuunkäsitelty, kun dieseleiden hieman suuremmat typpioksidi päästöt on saatu kuriin. Kyllä luulisi sitten katseen siirtyvän myös bensojen lähes yhtä suuriin typpioksidipäästöihin.
Nuo hiukkaspäästöthän ovat nimenomaan bensamoottorien ongelma nykyisin. Aiemmin dieselmoottorien. Kehitys kehittyi tässäkin ja tilanne muuttui dieselien 'eduksi' kymmenkunta vuotta sitten. No bensamoottoreihinhan tulee vastaavanlaiset hiukkassuotimet kuin mitä dieseleissä on ollut jo kymmenkunta vuotta ja tilanne tasaantunee.
Olen samaa mieltä, että sähkö ei vielä kykene korvaamaan polttomoottoreita. Kovasti sekin on nyt 'muotiasia'. Saas nähdä. Sen etu lienee käytön välitön päästötöttömyys, mutta muita etuja ei taida olla, jos tosiaan kokonaista elinkaarta ajattelee.
Ihan heti en usko innovoitavan sellaista autoa korvaavaa liikkumisvälinettä, joka olisi täysin haitaton. Jostain liikkumisenergia on 'valmistettava', sitä ei taida sellaisenaan ilman mitään rakennettuja apuvälineitä löytyä. - Typen_oksidien
Noeivarmastikatoa kirjoitti:
Niinpä. Kuten edellä kirjoitinkin, että 'jos peruste on päästöt....'
Nythän perusteina usein onkin kaupallinen ja omaa taustaryhmää suosiva, yleinen suhtautuminen autoiluun, jne.
Tällä hetkellä 'dieselvastaiset' näkemykset on jossain ja joidenkin keskuudessa vahvoilla, kun 'uusi' muotipäästö eli typpioksidi on noussut keskiöön jostain syystä. Päästöhän ei ole laisinkaan uusi ja nykyautoissa sen merkitys alkaa jo olla marginaalinen. Mikähän on seuraava ' muotipäästö'?
Politiikkahan on sellaista. Hyvä kuitenkin huomata sekin, että politiikassa tuuli saattaa kääntyä nopeastikin.nostamisesta keskusteluun voimme kiittää yksinomaan huijarikonserni Volkswagenia. Eihän näillä asioilla pitäisi oikeasti olla mitään tekemistä näin harvaanasutussa maassa mutta kun Suomessa halutaan aina matkia ja ylittää kaikkia määräysiä mitä suurkaupungeissa vain keksitään. Täällä Suomessa meitä vaivaa kansallisen itsetunnon puute.
- HybridAir
Noeivarmastikatoa kirjoitti:
En tarkoittanut tietenkään vähätellä typpioksidinkaan vaarallisuutta, niinkuin en tietenkään mitään muutakaan nykyautoista tulevia päästöjä.
Ei, vaan sitä, että juuri nyt typpioksidi nimenomaan dieselautojen ongelmana on 'muotiasia', vaikka typpioksidipäästöt ovat uusimmissa autoissa pudonneet murto-osaan aikaisemmasta eikä ole enää kovinkaan paljon isommat kuin bensa-autoissa.
Vaarallisuus ei tietenkään typpioksidinkaan osalta ole vähentynyt, mutta sitä tulee pakoputkesta huomattavasti vähemmän kuin aikaisemmin, siis uusissa autoissa. Nuo rajoitukset ja kiellot, joita nyt kovasti suunnitellaan perustuvat yhä vanhojen autojen päästöihin. Näitä on liikenteessä vielä runsaasti, mutta niitä ei enää valmisteta eikä ole valmistettu enää syksyn 2014 jälkeen. Ja nuo samat rajoituksethan koskevat vanhoja bensa-autojakin lähes poikkeuksetta.
Se on selvää, että päästörajat kiristyvät koko ajan. Nyt on esillä nuo dieseleiden typpioksidipäästöt, eilen bensojen co2-päästöt, huomenna palattaneen arvattavasti takaisin bensojen edelleen melkoisen suuriin co2-päästöihin ja siinä välissä myös bensojen typpioksidipäästihinkin.
Näin arvelisin, koska jos päästöt on todellinen peruste mahdollisesti tuleville rajoituksille, niin on luonnollista että näin käy.
Muuten Kiinassa on melkoiset rajoitukset autojen käytölle, kun kaupunki-ilma useinkin on kelvotonta, varmaan kovemmat kuin Euroopassa. Siellähän ei dieselautoja ole käytännössä lainkaan.
Minusta on melkoisen naiivia sekin, jos uskoo päästöongelman olevan loppuunkäsitelty, kun dieseleiden hieman suuremmat typpioksidi päästöt on saatu kuriin. Kyllä luulisi sitten katseen siirtyvän myös bensojen lähes yhtä suuriin typpioksidipäästöihin.
Nuo hiukkaspäästöthän ovat nimenomaan bensamoottorien ongelma nykyisin. Aiemmin dieselmoottorien. Kehitys kehittyi tässäkin ja tilanne muuttui dieselien 'eduksi' kymmenkunta vuotta sitten. No bensamoottoreihinhan tulee vastaavanlaiset hiukkassuotimet kuin mitä dieseleissä on ollut jo kymmenkunta vuotta ja tilanne tasaantunee.
Olen samaa mieltä, että sähkö ei vielä kykene korvaamaan polttomoottoreita. Kovasti sekin on nyt 'muotiasia'. Saas nähdä. Sen etu lienee käytön välitön päästötöttömyys, mutta muita etuja ei taida olla, jos tosiaan kokonaista elinkaarta ajattelee.
Ihan heti en usko innovoitavan sellaista autoa korvaavaa liikkumisvälinettä, joka olisi täysin haitaton. Jostain liikkumisenergia on 'valmistettava', sitä ei taida sellaisenaan ilman mitään rakennettuja apuvälineitä löytyä."Muuten Kiinassa on melkoiset rajoitukset autojen käytölle, kun kaupunki-ilma useinkin on kelvotonta, varmaan kovemmat kuin Euroopassa. Siellähän ei dieselautoja ole käytännössä lainkaan. "
Vaikea yhdistelmä kun paikallista ilmanlaatua tulee ehdottomasti parantaa, mutta samaan aikaan mihinkään katoamattomat ympäristöongelmat vain siirretään hieman etäämmälle e-auton kohdalla.
Tarkastelen lähinnä sitä mitä poliitikot linjaavat eri maissa ja erityisesti EU:ssa, sillä vain sillä on konkreettista vaikuusta omiin valintoihin. Ongelma on se, ettei hyviä vailintoja edes ole tarjolla.
Mielestäni tulis olla koko EU:n kattava yhteinen progressiivinen raamisto jossa aivan ensiksi koetetaan päästä auton omistajille kohtuukivulla (vaikka asiallisin romutuspalkkoin) eroon kaikista Euro 5:sta vanhemmista sastuttajista. Tosin en omaa tilastoa millaista %-osuuttaa tuo kategoria edustaa, mutta mutulla oletan sen olevan hyvin merkittävä.
Samaan aikaan kun ihan aiheesta, autoilun saasteista puhutaan, niin kuitenkin ollaan päättäjien toimesta kovin hiljaa kaikesta muuta 70%:sta ilmansaasteiden aiheuttajia. Ilmansaasteongelmiin tulisi koettaa löytää ratkaisuja koko skaalalla.
Kaikki riippuu kaikesta ja tätäkin aihepiiriä pidemmä analysoidessa väistämättä päädytään pohtimaan mikä on elämän tarkoitus ja ihmiskunnan toiminnan motiivi tai mill¨ataholla on oikeus sitä raamittaa.
Ps. Teollisuus. Kuinkahan paljon kaikenkarvaista mantereilta toisille sastuttavasti rahdattaavaa random-rointaa tuottava teollisuus saastuttaakaan. Pitäisi saada aikana myös jonkin asteisia elämäntapamuutoksia, mutta kaikki on sidottu taloudelliseen toimintaan ja sen tuottavuuteen.
Kuinkahan paljon suoraan ja epäsuorasti työllistää globaalilla tasolla tuo random-roina teollisuus.
Helppoa ratkaisua ympäristö- ja ilmanlaatuongelmiin ei ole, mutta mielekkäitä pitkän tähtäimen muutoksia joka tapauksessa on tärkeää sorvata.
Ideaali tilanen olisi sellainen jossa kaikki ihmiskunnan toiminta globaalilla tasolla pyrittäisiin toteuttamaan kaikkea luontoa ja ympäristöä kunnioittavalla tavalla, joka olisi vain ihmisen oman edun mukaista.
Noin pelkän vuosisadan aikana ns. teollisuusyhteiskunta, suurimmalta osin täysin kontroloimataon ja ilman globaaleja pelisääntöjä on ajanut ihmiskunnan nyttemmin tukehtumaan omiin erityyppisiin jätöksiinsä 'taivaan kannesta' maaperän, jokien, vesistöjen ja pohjavesien kautta meren syvyyksiin saakka.
Fiksua ja älykästä 'eläikunnan kuninkaan' toimintaa ...
- tässäseonnyt
Saksan harkitaan ajokieltoja, jotka olisivat myrkkyä sekä auto-teollisuudelle että vanhojen dieselien omistajille.
Vielä muutama vuosi sitten juhlitut dieselmoottorit ovat nousemassa Euroopan autoteollisuuden suurimmaksi ongelmaksi. Pienten dieselien typpipäästöjen leikkaaminen on liian kallista. Jos pieniruokaiset dieselit korvataan bensiinimoottoreilla, hiilidioksidipäästöt kasvavat eikä asetettuihin leikkaustavoitteisiin päästä.
Stuttgartissa ja Münchenissä saatetaan määrätä ajokielto ensi vuoden alussa dieselautoille, jotka eivät täytä Euro 6 -standardia. Molemmissa kaupungeissa asukkaat ovat valittaneet terveydelle haitallisista pienhiukkaspäästöistä.
Osavaltioiden hallinto-oikeudet ovat edellyttäneet kaupungeilta nopeita toimia ongelman ratkaisemiseksi. Jos niitä ei tule, ajokielto on ainoa vaihtoehto.
Kielto olisi kriittinen kaupunkien keskustoissa asuville, mutta myös esimerkiksi logistiikkayhtiöille, korjaus- ja huoltopalveluiden tarjoajille sekä jätehuollolle. Suurin osa ammattikäytössä olevista dieselajoneuvoista ei täytä Euro 6 -normia.
Noin puolet Euroopassa myytävistä autoista on dieseleitä. Konsulttiyhtiö Roland Bergerin asiantuntijat arvioivat, että premium- ja keskiluokassa dieseleiden osuus putoaa kolmannekseen vuoteen 2030 mennessä ja pienemmissä ajoneuvoissa lähelle nollaa.
Saksassa dieselautojen myynti on pysynyt ennallaan Volkswagenin dieselskandaalista huolimatta. Nyt tilanne on muuttumassa. Tuoreen kyselyn mukaan vain kaksi viidestä dieselin omistajasta aikoo hankkia uuden vastaavan.
BMW:n ja Daimlerin myynnistä noin 70 prosenttia on dieseleitä. Niiden maineen romahtaminen laskisi käytettyjen autojen jälleenmyyntiarvoa. Valmistajien omat pankit rahoittavat keskimäärin joka toisen leasing-autokaupan. Siksi jälleenmyyntiarvojen notkahtaminen rasittaisi konsernien taseita.
Luottoluokituslaitos Fitch on varoittanut dieselkuplan puhkeamisesta, koska myös Pariisiin, Madridiin ja Ateenaan voi tulla lähivuosina ajokielto. Dieselit ovat pienempien hiilidioksidipäästöjen vuoksi elintärkeitä nimenomaan luksusvalmistajille.
Saksan autoteollisuus yrittää yhdessä poliitikkojen kanssa löytää nopeasti keinoja, joilla kiellot vältetään. Valmistajat ovat tarjonneet vaihtoehdoksi vanhojen moottorien uudistamista.
Asiantuntijoiden mukaan tämä on kallista eikä vähennä päästöjä riittävästi.
Saksan liittovaltion ympäristöviraston tuoreessa mittauksessa myös parhaiden Euro 6 -normin mukaisten dieselautojen typpipäästöt ylittävät sallitun rajan reilusti.
Stuttgart on auto-osavaltio Baden-Württembergin pääkaupunki. Osavaltion vihreä pääministeri Winfried Kretschmann on syksyn liittopäivävaalien lähestyessä kiirehtinyt korostamaan, ettei ”ajokieltoja ole vielä hakattu kiveen”.
Monet saksalaiset ovat ostaneet viimeisimpien standardien mukaisen dieselauton muutama vuosi sitten. Nyt niiden käyttöä ollaan rajoittamassa merkittävästi.
”Meidän olisi pitänyt ottaa paremmin huomioon se, miten iso hankinta auto on ja miten merkittävä muuttuja sen jälleenmyyntiarvo on”, Kretschmann pohti kieltopäätösten vaikutuksia Stuttgarter Zeitungin haastattelussa.
Autoteollisuus ei myönnä dieselin kuolinkellojen soivan.
”Puhtaalla dieselillä on pitkä tulevaisuus edessään”, BMW:n pääjohtaja Harald Krüger vakuutti jokin aika sitten.
VW aikoo panostaa puhtaampien polttomoottorien kehittämiseen edelleen selvästi enemmän kuin vaihtoehtoisiin voimanlähteisiin.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/alkaako-tasta-dieselin-alasajo-saksaan-tulossa-jo-ajokieltoja/faupzyn8?ref=iltalehti:9d80&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=boksi&utm_campaign=AlmaInternal - kallisauto
Diesel-autoilun väheneminen aiheuttaa diesel polttoaineen ylitarjontatilanteen ja bensiinipulan. Tämä tietää jäljelle jääville dieselautoilijoille (ja öljylämmittäjille) edullista polttoaineen hintaa, ellei valtion lisää polttoaineen verotusta. Bensa-autoilijoiden kannattaa varautua 2-3€ litrahintoihin lähitulevaisuudessa.
Koska autoilu on valtion lypsylehmä, ei myöskään sähkö ja hybridiautot pääse vähällä. Todennäköisesti Bernerin liikennesuunnitelma kaivetaan naftaliinista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7395003Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6734239Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1732321Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o192125MTV: Katri Helena repäisee kunnolla - Aivan uudessa roolissa TV:ssä - Tätä ei arvannut!
No nyt iskelmälegenda ja koko kansan Katri Helena kyllä repäisee kunnolla! Upeaa heittäytymistä, Katri Helena! Lue, mis401898- 961716
TELIA pakottaa 4G-liittymiä väkisin 5G-liittymiin, vaihtaa ilman lupaa
Ihmisten sopimuksia! https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art-2000011063159.html "Telia on lähettänyt osalle 4g-asiakka1711493OP Kaskimaa
Niin sitten pankki vaihtaa nimeään ja pääkonttori siirtyy ties minne. Pulkkisen visio, Kainuu ei kelvannut.301218- 921203
- 941154