Valtiopäivämies Esko Seppänen nosti esiin tämän traagisen ja toivottoman asian. Mitä tehdä, jos ihminen on kuolemassa ja kärsii valtavista kivuista. Tulevaisuutta ei ole. Seppäsen oma poika kuoli alle 40-vuotiaana syöpään hyvin kivuliaana, eikä läähetaho antanut riittävästi lääkettä. Tunnen syvää empatiaa Seppästen perhettä kohtaan. Olen lukenut myös Seppäsen kirjan. Miten olisi voinut lohduttaa? Käsitykseni mukaan tästä siis alkoi tämä yli 60 000 kerännyt kansalaisaloite, joka on eduskunnassa. Määrä osoittaa asian vakavuuden.
Nyt on alettu puhumaan ikäänkuin sivutuotteena saattohoidosta, hyvästä kuolemasta. Meillä riittävästi keinoja kivunlääkitykseen sanovat nämä lääkärit, suurin osa torjuu myös Eduskunnassa olevat lääkärikoulutuksen omaavat. Nyt Seppänen sanoi ettei hänen poikansa saanut riittävästi kivunlieventää lääkettä. Pyydettiin, ei saatu. Näin lienee monen muunkin kohdalla, vaikka nämä kansanedustajat puhuvat mitä puhuvat, koska se yksittäinen lääkäri tekee sen päätöksen kuitenkin. Ei eduskunta. Itse odotin lähetekeskustelussa jotakin Raamatun opetuksesta tuonpuoleisesta. Ei tullut, en toki kuulla koko keskustelua.
En puutu tähän sen enempää. Sen sijaan puutun tähän "hyvä saattohoito ja hyvä kuolema" En ole kertaankaan törmännyt ajatukseen, että nämä hyvän saatohoidon tekijät sanoisivat jotain tuonpuoleisesta. Oleellista on että lähtee rauhallisesti, omaiset ja hoitajat lähellä. Kukaan ei puhu Kristuksesta. Onko synnit saanu anteeksi. Onko asiat kunnossa Jumalan kanssa? Ennenvanhaa kun kuolevaa kohdattiin puhuttiin juuri sielun asioista. Ei hyvästä kuolemasta. Mikähän on kirkon kanta tähän käsitteeseen "hyvä kuolema?".
Nostan esille myös arkkipiispa Kari Mäkisen lisäksi nämä ns. vapaat suunnat Jyrki Palm helluntaiherätys, Leo Meller Patmos-säätiö, Reijo Arkkila Sley, piispa Seppo Häkkinen Mikkelin piispa, Mauno Mattila vapaa julistaja, Martti Ojares vapaan kristillisen median perustaja tv7, , Mika Yrjölä Helsingin Saalemin johtaja, Martti Kalliopää Seinäjoen helluntaiseurakunnan ex.johtaja, M. Falck Adventtiseurakunta,
Patrick Tiainen nuoren polven srk-n johtaja Kokkolasta. Ja monia muita, mutta teitä ei koskaan näy missään ottamassa kantaa. Eikö olisi aika tulla jo vastaamaan? Onko tuonpuoleisuutta, Taivas ja Helvetti?
HYvä kuolema, saattohoito/Eutanasia/Esko Seppänen
39
525
Vastaukset
- EiEutanasiaa
On todella erikoista, jos kipulääkkeitä ei suostuta antamaan. Se on hoitovirhe.
Saattohoidossa potilas pystytään nukuttamaan syvälle ja vielä syvemmälle. Väitetään, että siinä kivutkin lievittyvät, kuten nukutuksessa tehdyissä leikkauksissa.
Hoitohenkilökunta varastelee kipulääkkeitä ja rauhoittavia. Se on potilailta pois. Kamerat ja seurantaa tarvitaan. Saattohoito ja eutanasia eivät ole mitenkään toisiaan poissulkevia asioista.
Nyt saattohoidosta meteliä pitäviä saattohoidon taso alkoi kiinnostaa vasta kun eutanasia -aloite sai paljon kannatusta. Esim. Räsäsellä ja KD puolueella olisi ollut aikaa vuosia tehdä aloitteita saattohoidon parantamiseksi, mutta asia ei ole heitä kiinnostanut.
Ja saattohoidon parantamis -asia nousee esille tälläkäin palstalla vain siinä yhteydesäs kun vastustetaan eutanasiaa.Nuo ovat hengellisiä asioita, jotka kuuluvat niille, joita asia uskon vuoksi koskettaa ennen kuolemaa. Eli jos kuoleva haluaa tuollaisista keskustella, niin joku hengellinen henkilö voi varmaan niitä jutella.
Saattohoito sekä autanasia ovat asioita, jotka eivät todellakaan ole toisensa poissulkeivia seikkoja.- kiiskivastarannalta
Saattohoito liittyy lähes jokaiseen kuolemaan.
Olen eutanasiaa vastaan, mutta se hyvä tässä lakialoitteessa on ollut, että nyt kiinnitetään huomiota kivunlievitykseen elämän loppuvaihessa ja yleensäkin sellaisten ihmisten kohdalla, joilla on voimakkaita kipuja syystä tai toisesta. kiiskivastarannalta kirjoitti:
Saattohoito liittyy lähes jokaiseen kuolemaan.
Olen eutanasiaa vastaan, mutta se hyvä tässä lakialoitteessa on ollut, että nyt kiinnitetään huomiota kivunlievitykseen elämän loppuvaihessa ja yleensäkin sellaisten ihmisten kohdalla, joilla on voimakkaita kipuja syystä tai toisesta.Ei liity. Monen kohdalla kuolema tulee ilman saattohoitoa. Sellaista ei ehkä tarvita tai ei ehditä järjestämään.
Saattohoitoon liittyy jo nyt passiivinen eutanasia. Sen ratkaisun tekevät lääkärit, eikä siitä ole voinut kuoleva itse päättää. Ainoa mistä voi päättää, on esim. elvytyskielto.mummomuori kirjoitti:
Ei liity. Monen kohdalla kuolema tulee ilman saattohoitoa. Sellaista ei ehkä tarvita tai ei ehditä järjestämään.
Saattohoitoon liittyy jo nyt passiivinen eutanasia. Sen ratkaisun tekevät lääkärit, eikä siitä ole voinut kuoleva itse päättää. Ainoa mistä voi päättää, on esim. elvytyskielto.Kaverin isä oli VR:n ratamies, jolle kuolema tuli junan muodossa sekunnin murto-osassa. Ei jäänyt paljon saattohoidettavaa. Onnettomuudet ja sydänkohtaukset ovat varmaan tyypillisimpiä sudden death -syitä.
- kiiskivastarannalta
mummomuori kirjoitti:
Ei liity. Monen kohdalla kuolema tulee ilman saattohoitoa. Sellaista ei ehkä tarvita tai ei ehditä järjestämään.
Saattohoitoon liittyy jo nyt passiivinen eutanasia. Sen ratkaisun tekevät lääkärit, eikä siitä ole voinut kuoleva itse päättää. Ainoa mistä voi päättää, on esim. elvytyskielto.Mitä pidät passiivisena eutanasiana?
Äkkikuolemaa lukuunottamatta sairaalassa olevalle ihmiselle , jonka elämä osoittaa merkkejä hiipumisesta, annetaan palliatiivista hoitoa.
Sinä näytät usein mainitsevan, kuinka ruuan antaminen lopetetaan, nesteytys lopetetaan jne. Mutta nämä ovat normaaleja, kuolemaan lähestymiseen liittyviä asioita. Nimittäin usein lähellä kuolemaa olevalla nälän ja janon tunne häviää. Nesteytystä ei keho ota enää vastaan vaan nesteytys menee kudokseen ja aiheuttaa kipua.
Elimistö alkaa tavallaan vähitellen sulkea toimintojaan.
Siitäkin olen kirjoittanut monta kertaa, että palliatiivinen sedaatio voidaan suorittaa tavallisella sairaalaosastolla.
- hygtrdfrde
rikollisuuden kristityt ovat olluut saatto hoito jutuissa edelle käviötä. Satoden vuosien ajan ovat ihmisiä tappaneet ja tapattaneen ja jopa tapettujen raatoja syöneet:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannibalismi
"Historiallista kannibalismia
Kannibalismia on tiedetty harjoitetun ensimmäisen ristiretken aikana. Joidenkin ristiretkeläisten tiedetään syöneen kuolleiden vihollistensa ruumiita Ma'aratin valloituksen jälkeen. Sitä harjoitettiin myös marssilla Jerusalemiin. Kyseessä oli luultavasti nälän ja kuumeisuuden yhdistelmä, mahdollisesti myös halu terrorisoida vihollista. Jotkut kieltäytyivät syömästä kristittyjen toveriensa lihaa, mutta söivät tapettujen muslimien ruumiita"- KTS--
Ristiretkillä tulikin muuten esiin ns. "kristillisten" koko kaameus.
Kuvaa hyvin tämänkin foorumin vippaslössiä.
- eutanasiakyllä
Kauheinta olisi jos joutuisi jäämään jonkun uskovaisen lääkärin armoille viimeisinä päivinään. Uskovan lääkärin mukaan kärsimys kuuluu elämään ja hoitajien ehdotukset kaikuisi kuuroille korville. Siksi tuohon on saatava vahva laki kuolevan eduksi.
- kiiskivastarannalta
Ennemmin siis nirri pois ja pian kuin uskovan lääkärin hoitoon joutuminen.
Teillä ateisteilla on paljon pelkoja jotka yritätte naamioida uskovien syyksi.
Todellakin, niin kuin Raamatussa on sanottu: ...... valheen kaikella voimalla..... Se miten lääkäri hoitaa potilastaan ei pitäisi liittyä mitenkään siihen onko lääkäri uskova vai ei.
Jos lääkäri antaa oman henkilökohtaisen uskonsa vaikuttaa työhönsä kannattaakin sellaista lääkäriä vältellä.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Se miten lääkäri hoitaa potilastaan ei pitäisi liittyä mitenkään siihen onko lääkäri uskova vai ei.
Jos lääkäri antaa oman henkilökohtaisen uskonsa vaikuttaa työhönsä kannattaakin sellaista lääkäriä vältellä.Sellaisesta lääkäristä pitää tehdä valitus.
mummomuori kirjoitti:
Sellaisesta lääkäristä pitää tehdä valitus.
Eiköhän nuo ole kaikki ruodussa. Vaikea kuvitella, että lääkäri voisi vuosien ajan tehdä uskonnollissävytteisiä hoitoarvioita jäämättä kiinni.
Vanhoillisuskovaiset lääkärit ovat rahan perään vähintään siinä missä muutkin, eivätkä riskeeraa runsaasti vihannoivaa leipäpuutaan.- kiiskivastarannalta
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Se miten lääkäri hoitaa potilastaan ei pitäisi liittyä mitenkään siihen onko lääkäri uskova vai ei.
Jos lääkäri antaa oman henkilökohtaisen uskonsa vaikuttaa työhönsä kannattaakin sellaista lääkäriä vältellä.Mitä kauheaa lääkärin usko mielestäsi voi aiheuttaa potilaalle? Heittelet väitteitä huolimattomasti tarkoituksena provosoida. Perustele väitteesi.
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Mitä kauheaa lääkärin usko mielestäsi voi aiheuttaa potilaalle? Heittelet väitteitä huolimattomasti tarkoituksena provosoida. Perustele väitteesi.
Luepa taas mitä kirjoitin, en sanonut että lääkärin usko aiheuttaa potilaalle yhtään mitään kauheaa.
:-)- kiiskivastarannalta
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Luepa taas mitä kirjoitin, en sanonut että lääkärin usko aiheuttaa potilaalle yhtään mitään kauheaa.
:-)En taida lukea. Vastaus on kuitenkin joku neljästä vakivastausvaihtoehdostasi.
Eikös vain? kiiskivastarannalta kirjoitti:
En taida lukea. Vastaus on kuitenkin joku neljästä vakivastausvaihtoehdostasi.
Eikös vain?Niin, jos lukisit huomaisit että en ole väittänyt sellaista mitä sinä väitit minun kirjoittaneen.
SInulla tuntuu olevan ongelma ymmärtää kirjoitettua tekstiä.Useissa sairaaloissa on sairaalapastori, jonka puoleen voi kääntyä. Toisaalta myös joku muu henkilökunnasta voi antaa hengellistä hoitoa sitä tarvitsevalle. Sehän kuuluu hoitajankin tehtäviin. Potilaan kokonaisvaltainen huomioiminen.
evita- kirjoitti:
Useissa sairaaloissa on sairaalapastori, jonka puoleen voi kääntyä. Toisaalta myös joku muu henkilökunnasta voi antaa hengellistä hoitoa sitä tarvitsevalle. Sehän kuuluu hoitajankin tehtäviin. Potilaan kokonaisvaltainen huomioiminen.
Sekin on hyvä asia. Joskin harva enää kykenee viimeisessä vaiheessa puhumaan.
- mikkelinmies1
En usko että uskovainen lääkäri tuputtaa potilaalleen uskonasioista ellei potilas pyydä. Kipulääkkeiden anto saattaa liittyä myös säästötoimenpiteisiin ja vääränlaiseen asenteeseen "kyllä mies kivut kestää ja nainenkin". Liittynee myös lääkärin ikään eli vanheneva suhtautuu helposti lääkkeisiin torjuvasti? Kannibalismilla ja ristiretkillä siis n.1000 vuoden tienoilla, ei ole kyllä mitään tekemistä aiheen kanssa.
Rouvani ystävän viisikymppinen veli kuoli muutama päivä sitten syöpään tukehtumalla. Tuskat olivat helvetillisen kovat, eikä mikään niihin auttanut.
Ei ole lainkaan vaikeaa päättää miten eutanasia-aloitteeseen nyt suhtautuu. Selvä peli, kannatan aloitetta täysin.- kiiskivastarannalta
Mistä tiedät että oli helvetin kovat tuskat? Vai oliko omaisille vaikeaa seurata viimeisiä hetkiä ? Jos kerran oli sairaana jo pidempään, miksi ei huolehdittu elämän loppuvaiheen kivunhoidosta? Eikö potilas tai omaiset halunneet potilaalle sedaatiota?
Jos eutanasia olisi mahdollinen, missä vaiheessa potilaalle olisi pitänyt antaa kuolemaan johtava injektio? kiiskivastarannalta kirjoitti:
Mistä tiedät että oli helvetin kovat tuskat? Vai oliko omaisille vaikeaa seurata viimeisiä hetkiä ? Jos kerran oli sairaana jo pidempään, miksi ei huolehdittu elämän loppuvaiheen kivunhoidosta? Eikö potilas tai omaiset halunneet potilaalle sedaatiota?
Jos eutanasia olisi mahdollinen, missä vaiheessa potilaalle olisi pitänyt antaa kuolemaan johtava injektio?Tiedän sen mitä Rouvani ystävä hänelle kertoi. Yksityiskohtia en voi enkä edes halua alkaa kysellä, ehkä joskus myöhemmin kun aikaa on kulunut, mutta ystävä on kyllä täysijärkinen, koulutettu ja luotettavaksi tiedetty henkilö.
- kiiskivastarannalta
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tiedän sen mitä Rouvani ystävä hänelle kertoi. Yksityiskohtia en voi enkä edes halua alkaa kysellä, ehkä joskus myöhemmin kun aikaa on kulunut, mutta ystävä on kyllä täysijärkinen, koulutettu ja luotettavaksi tiedetty henkilö.
Koska kannatat eutanasiaa, sinun pitää ottaa kantaa siihen, missä vaiheessa eutanasia myönnetään. Tässä te kannattajat hoette, että kun potilas haluaa kun potilas haluaa. Käytännössä vastuu jää lääkärille.
Minusta on ensiksikin arveluttavaa, että lakiehdotuksessa eutanasiaan johtavat seikat on vietävä valvovan elimen arvioitavaksi, kun eutanasia on jo suoritettu! Eikö "elin" voisi tehdä päätöksen, jos kerran eutanasiaan päätyminen on prosessi, jota ei mennä läpi päivässä tai kahdessa. Näin estettäisiin mm. hoitovirheiden peittely.
Tällä pälställä on ihmeellinen eutanasia-hurmos menossa. Erehdytte pahemman kerran, jos luulette, että nyt ei tarvitse kenenkään kärsiä.
Eutanasian myötä tulee terveydenhoitoon uudenlaisia ongelmia. Lääkäreiden mielenterveysongelmat - lähinnä masennus tulee lisäätymään ( tämä on minun omaa päättelyä) , taloudelliset syyt vauhdittavat eutanasian käyttöä. Ihmiselämää kunnioitetaan vähemmän ja vähemmän. Varsinkin vammaisten ja vanhusten sairaalaan joutuminen aiheuttaa heissä pelkoa, koska eutanasiaa tullaan tarjoamaan yhtenä hoitolinjoista. Potilaille tehdään eutanasia psyykkisin perustein.
Jos lakialoite hyväksytään, ei mene kuin pari vuotta, niin väärinkäytökset lisääntyvät. Mark my words. - Vammaisaktiivin.sana
kiiskivastarannalta kirjoitti:
Koska kannatat eutanasiaa, sinun pitää ottaa kantaa siihen, missä vaiheessa eutanasia myönnetään. Tässä te kannattajat hoette, että kun potilas haluaa kun potilas haluaa. Käytännössä vastuu jää lääkärille.
Minusta on ensiksikin arveluttavaa, että lakiehdotuksessa eutanasiaan johtavat seikat on vietävä valvovan elimen arvioitavaksi, kun eutanasia on jo suoritettu! Eikö "elin" voisi tehdä päätöksen, jos kerran eutanasiaan päätyminen on prosessi, jota ei mennä läpi päivässä tai kahdessa. Näin estettäisiin mm. hoitovirheiden peittely.
Tällä pälställä on ihmeellinen eutanasia-hurmos menossa. Erehdytte pahemman kerran, jos luulette, että nyt ei tarvitse kenenkään kärsiä.
Eutanasian myötä tulee terveydenhoitoon uudenlaisia ongelmia. Lääkäreiden mielenterveysongelmat - lähinnä masennus tulee lisäätymään ( tämä on minun omaa päättelyä) , taloudelliset syyt vauhdittavat eutanasian käyttöä. Ihmiselämää kunnioitetaan vähemmän ja vähemmän. Varsinkin vammaisten ja vanhusten sairaalaan joutuminen aiheuttaa heissä pelkoa, koska eutanasiaa tullaan tarjoamaan yhtenä hoitolinjoista. Potilaille tehdään eutanasia psyykkisin perustein.
Jos lakialoite hyväksytään, ei mene kuin pari vuotta, niin väärinkäytökset lisääntyvät. Mark my words.Vuosikymmeniä hengityskoneen kanssa elänyt vammaisaktiivi vastustaa eutanasiaa
Lue perustelut
https://beta.oikeamedia.com/o1-7826 Vammaisaktiivin.sana kirjoitti:
Vuosikymmeniä hengityskoneen kanssa elänyt vammaisaktiivi vastustaa eutanasiaa
Lue perustelut
https://beta.oikeamedia.com/o1-7826Eikä häntäkään kukaan eutanasiaan pakota.
Hän saa elää ja kuolla kuten haluaa.
Miksihän tämä henkilö ei ole valmis antamaan muille samaa oikeutta joka hänellä itsellään jo on?Vammaisaktiivin.sana kirjoitti:
Vuosikymmeniä hengityskoneen kanssa elänyt vammaisaktiivi vastustaa eutanasiaa
Lue perustelut
https://beta.oikeamedia.com/o1-7826Kyä se on kuule niin, että mediaa jonka agenda on noin räikeän läpinäkyvästi yksisilmäisen taantumuksellinen ei enää klikkailla.
OM on nähty ja se oli siinä.
- mikkelinmies1
RepeRuutikallion kommentti osoitti, ettei vieläkään anneta kipulääkkeitä kuolevalla, joka tuskisaan. Kansanedustajat kovasti nostivat esille eutanasiakeskustelussa , että "nyt meillä sellainen kivunlääkitys olemassa ettei tarvitse kärsiä". Mika Niikkokin oli kovassa vedossa ja moni muu. Entä mitä tapahtuu siellä kuolemaa tekevien vuoteissa? Meneekä kansanedustajien viesti perille? Tuskin. Esko Sepäänen näki poikansa tuskaisen kuolikamppailun. Uskovaisella on aina se lohtu, että toisella puolella on Herra Jeesus, mutta se auta tässä potilasta ja omaisia. Puhumme vakavasta asiasta.
Niin, vaikka on paljon erilaisia mahdollisuuksia, niitä ei käytetä niin laajalti kuin pitäisi. Ja on tapauksia joihin ei lääkitys auta.
- kiiskivastarannalta
mummomuori kirjoitti:
Niin, vaikka on paljon erilaisia mahdollisuuksia, niitä ei käytetä niin laajalti kuin pitäisi. Ja on tapauksia joihin ei lääkitys auta.
Sedaatiolla potilas saadaan kivuttomaksi.
- kannattaisi.jo.nyt
mummomuori kirjoitti:
Niin, vaikka on paljon erilaisia mahdollisuuksia, niitä ei käytetä niin laajalti kuin pitäisi. Ja on tapauksia joihin ei lääkitys auta.
Joko olet varannut eutanasian itsellesi?
Lääkäreillä ja hoitohenkilökunnalla on vielä paljon vääränlaista suhtautumista kivunhoitoon. Usein noudatetaan yleisiä kivunhoito-ohjeita, sen vuoksi kuoleva jää vaille riittävää kivunlievitystä, kuten Seppäsen pojankin tapauksessa.
Pelätään lääkkeen aiheuttamaa riippuvuutta, ja hengityksen salpaamista, mitä yleisesti kivunhoidossa pidetään tärkeänä huomioida.
Pitäisi kuitenkin osata erottaa toisistaan yleinen kivunhoito ei-kuolevalle potilaalle ja kuolevalle annettava kivunhoito.
Ei saattohoidossa olevalle enää ole tärkeää tuleeko lääkityksestä riippuvaiseksi ja salpautuuko hengitys, koska kuolevalla se hengitys salpautuu kuoleman tullessa muutenkin.
Tarvitaan koulutusta kuolevan kivunhoidosta, ja saattohoidosta. Miksi pitää erikseen lisätä saattohoitokoteja, miksei sairaaloihin itsessään perusteta saatto-hoito-osastoja, missä olisi asiaan perehtynyt henkilökunta.Eutanasia ja saattohoidon kehittäminen eivät ole mitenkään toisensa poissulkevia asioita.
Huvittavaa että tämä saattohoidon kehittäminen on noussut nyt niin kovin tärkeäksi asiaksi monille palstalaisille ja jopa poliitikoille (RÄsänen), vaikka asia ei ole heitä kiinnostanut moniin, moniin, vuosiin lainkaan.
Esim. KD puolue ja Räsänen olisivat voineet tehdä saatohoidon parantamiseksi lakialoitteita tms. mutta eivät ole tehneet yhtään mitään.
Eipä ole palstan "uskovien"kaan nähty saattohoidon kehittämisestä kirjoittavan tänne muuten kun siinä mielessä että sillä pyritään vastustamaan eutanasiaa.
- mikkelinmies1
Vedän vähän sivusta ateisti, yleishumaani manipuloitsija, estetiikan professori Timo Airaksisen, joka hyväksyy vanhusten itsemurhan ja kirjaili Kaari Utrion suositteleman "kuolemanpillerin" käytön. Airaksinen ajattelee ettei tuolla puolen ole mitään, toitottanut jossakin radio-ohjelmassakin. Eräs uskovainen minulle sitä viestiä toi järkyttyneenä. Hän korosti sitä, että näin arvovaltainen henkilö voi YLEssä kertoa ja väittää ettei Jumalaa ole ja on näin esimerkkinä nuorisolle, joka juoksee nykyään ihan epätoivoissaan: Mikä on elämän tarkoitus? Mitä kuoleman jälkeen?
Mitäpä sillä, kun kuoleman jälkeen ei ole mitään, sanoohan proffakin näin. Järkyttävää pimeyttä korkealla tasolla ja YLEN myötävaikutuksella. Tuolla puolen on Taivas ainakin ja Jumala. Sitä pitäisi myös saattohoidossa korostaa, eikä vain näitä lääketieteellisiä termejä Hippokrateen valoista ja muista vastaavista. Lieneekö Räsänen ja Niikko maininnut mitään tuonpuoleisuudesta, Taivaasta ja Helvetistä, tässä eutanasia keskustelussa?- Elämänjälkeinen_kuolema
Kyllä se on niin, että jos väittää kuoleman tuolla puolen olevan jotain, niin se pitäisi todistaa. Kyseinen väite kuitenkin on aika paljon epätodennäköisempää skenaariota koskeva kuin se väite, että siellä ei ole mitään.
"Sedaatiolla potilas saadaan kivuttomaksi."
Sedaatio, mitä sillä tarkoitat? Sevofluraania, propofolia? Vai mitä? Kivuttomuutta sedaatio ei aina poista, esim. nosiseptiivinen kipu, mikä välittyy monien reseptorien kautta osittaisessa tajuttomuudessakin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565710Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o222487Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2711849- 1141737
- 941566
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271528Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391369Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly121325Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3391291Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi3521286