Tein vuokrasopimuksen toistaiseksi asuntoon johon haettiin pitkäaikaista vuokralaista.
Sain vuokranantajalta luvan asennuttaa putkimiehellä liitännät keittiöön sekä astian-että pyykin pesukoneelle, koska vc tiloihin ei pesukoneeni mahdu.
Kaksiviikkoa asennuksen jälkeen vuokranantaja ilmoittaa haluavansa asunnon aikuisen tyttärensä käyttöön. Vuokranantaja ei halua keskustella asiasta kanssani, mitä voin tehdä?
Jouduinkin maksamaan vuokranantajan putkityöt
Kilttivuokralainen
10
683
Vastaukset
- 567657
Tuohan haiskahtaa siltä, että kaikki ei ole mennyt ennakoidusti.
Millätavoin pyysit luvan ja mitä tarkkaan ottaen keskustelitte kuluista? Entä tuliko siinä putkitöiden kohdalla jotain ongelmaa esille ja kuka suoritti muutostöiden lopputarkastuksen?
Laki asuinhuoneiston vuokraamisesta
....
Vuokranantaja ja vuokralainen voivat sopia huoneistossa suoritettavista korjaus- tai muutostöistä taikka hoitotoimenpiteistä. Vuokralaisella ei ole oikeutta suorittaa ilman vuokranantajan lupaa huoneistossa muuta korjaus- tai muutostyötä kuin 20 §:n 2 momentissa tarkoitetun puutteellisuuden korjaamiseksi. Vuokralaisella on kuitenkin aina oikeus ryhtyä toimenpiteisiin huoneistoa koskevan välittömän vahingon estämiseksi tai rajoittamiseksi- Idioottivuokralainen
Suullisesti ja lupasin vaikka itse maksaa, koska kuvittelin siihen jääväni. Ei sen tarkemmin sovittu kunhan käyttäisin hyväksyttyä putkimiestä. Tarkastusta ei ole kukaan tehnyt.
Vuokrasopimuksen purku tuli täysin yllättäin, mitään varoittamatta ja tällä aikuisella lapsella oli kyllä asunto, mutta halusi muuttaa nyt tähän... - 567657
Normaalisti vuokralainen kyllä kustantaa itse asianpesu- tai pyykinpesukoneen verkostoon liittämisestä aiheutuneet kulut ja hankkii myös siihen tarvittavat osat.
Josko tässä ongelma olisi sen pyykinpesukoneen sijainnin aikaansaama mahdollinen vesivaurioriski, koska ne tunnetusti saattavat liruttaa alleen ja sen vuoksi siihen tarvittaisiin varsin kehittyneet systeemit hälyttämään. Vuorkanantaja on voinut tulla siihen tulokseen, että voi joutua kuitenkin itse viimekädessä maksumieheksi, vaikka vuokralainen olisikin vastuussa, sillä aina ei vakuutus korvaa ja kustannukset voi paisua ihan mahdottomiin. - 567657
Idioottivuokralainen kirjoitti:
Suullisesti ja lupasin vaikka itse maksaa, koska kuvittelin siihen jääväni. Ei sen tarkemmin sovittu kunhan käyttäisin hyväksyttyä putkimiestä. Tarkastusta ei ole kukaan tehnyt.
Vuokrasopimuksen purku tuli täysin yllättäin, mitään varoittamatta ja tällä aikuisella lapsella oli kyllä asunto, mutta halusi muuttaa nyt tähän..."Vuokrasopimuksen purku tuli täysin yllättäin"
Siis tarkoittanet irtisanomista, koska virallisesti purku aiheuttaa vuokrasuhteen välittömän päättymisen ilman irtisanomisaikaa. - Samatapaus
Juu kiitos teille, näin se varmaan on. Ei enää niin tyhmä idiootti hyväksikäytetty olo,,. täytyy nyt pyörittää konetta kolmekuukautta kokorahalla ja koska putkimiehen pitää nuo koneet tulla tulppaamaan jokatapauksessa niin riivimpähän vaikka omat putkeni, hih, mukaani...
- 567657
Samatapaus kirjoitti:
Juu kiitos teille, näin se varmaan on. Ei enää niin tyhmä idiootti hyväksikäytetty olo,,. täytyy nyt pyörittää konetta kolmekuukautta kokorahalla ja koska putkimiehen pitää nuo koneet tulla tulppaamaan jokatapauksessa niin riivimpähän vaikka omat putkeni, hih, mukaani...
Harva kai siihen tulppaukseen putkimiestä kutsuu, koska se on suunnilleen sama homma kuin sulkisi pullon korkin, mutta pitää olla juuri oikeankokoinen tulppa ja se taas voi olla vaikeampi löytää, jos ei satu olemaan siinä setissä valmiina.
Tietty tulovesihanat on syytä sulkea ensin ennenkuin alkaa kiertämään jakoavaimella muttereita auki ja putkiin jäävää vettä osattava varoa, sillä voi olla yllättävän paljon sekä tulo- että poistoletkuissa.
Jos siihen asennukseen jotain ylimääräistä linjanvetoa tai muuta rakenteellista tehty, sitä voi yrittää kysyä vuokranantajan piikkiin, mutta itse maksetut liittimet ja valuma-alustat saa tietysti ottaa mukaan muuttaessa mikäli vuokranantaja ei halua lunastaa niitä. - Eitäsmää
567657 kirjoitti:
Normaalisti vuokralainen kyllä kustantaa itse asianpesu- tai pyykinpesukoneen verkostoon liittämisestä aiheutuneet kulut ja hankkii myös siihen tarvittavat osat.
Josko tässä ongelma olisi sen pyykinpesukoneen sijainnin aikaansaama mahdollinen vesivaurioriski, koska ne tunnetusti saattavat liruttaa alleen ja sen vuoksi siihen tarvittaisiin varsin kehittyneet systeemit hälyttämään. Vuorkanantaja on voinut tulla siihen tulokseen, että voi joutua kuitenkin itse viimekädessä maksumieheksi, vaikka vuokralainen olisikin vastuussa, sillä aina ei vakuutus korvaa ja kustannukset voi paisua ihan mahdottomiin."Josko tässä ongelma olisi sen pyykinpesukoneen sijainnin aikaansaama mahdollinen vesivaurioriski,"
No miksi vuokranantaja sitten ylipäänsä antoi luvan teettää muutokset?
- 567657
Jouduitko siis asunnosta irtisanotuksi hetikohta kun olit siihen muuttanut, vaikka sopimus oli luvattu pitkäaikaiseksi?
Laissa on kyllä turvattu kohtuuttomat irtisanomiset, mutta se edellyttää tuomioistuimen ratkaisua irtisanomisen tehottomuudesta, sen sijaan vahingonkorvausta voi vaatia suoraankin, vaikka toki senkin kanssa voi joutua riitelemään oikeudessa, kuitenkin olennaista olisi vedota juuri siihen sopimuksen tarkoitettuun pitkäkestoisuuteen, kun ei se lähisukulaisen äkillinen asunnontarve sitä vielä mitenkään muuta, jos kohta voisi olla sen laatuinen syy, että irtisanomista ei voisi julistaa tehottomaksi.
Jos tosiaan asunto on irtisanottu heti sinne muutamisen jälkeen, niin itse kyllä tekisin niin, että laatisin vahingonkorvausreklamaation vuokranantajalle ja ilmoittaisin siinä ne vaatimuksen perusteet sekä korvattavan summan eriteltynä.
Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta
57 § Vahingonkorvaus toistaiseksi voimassa olevan vuokrasopimuksen irtisanomisen johdosta
Vuokrasuhteen päättyessä vuokranantajan suorittaman sellaisen irtisanomisen perusteella, jota ei voida pitää vuokrasuhteissa noudatettavan hyvän tavan mukaisena, vuokralaisella on oikeus saada vuokranantajalta korvaus muuttokustannuksista ja uuden huoneiston hankkimisesta aiheutuneista kuluista sekä suorittamistaan huoneiston vuokra-arvoa nostaneista korjaus- ja muutostöistä niiden vuokrasuhteen päättymisajankohdan mukaisesta arvosta, jos vuokralaisella on ollut tämän lain mukaan oikeus suorittaa nämä työt eikä niitä ole jo korvattu. Niin ikään vuokralaisella on oikeus saada enintään kolmen kuukauden vuokraa vastaava määrä hyvityksenä huoneiston vaihtamisen aiheuttamasta haitasta.
Jos on sovittu, että vuokralainen vastaa huoneiston kunnosta tai kunnossapidosta, vuokralaisella on vuokranantajan irtisanottua sopimuksen oikeus saada korvaus vuokranantajalta suorittamistaan huoneiston vuokra-arvoa nostaneista korjaustöistä. Korvaus määrätään ottaen huomioon korjausten arvo vuokrasuhteen päättymisajankohtana sekä vuokralaisen mahdollisesti jo saama erilliskorvaus tai vuokran hyvitys.- Paitsi
Paitsi, että laki puhuu vahingonkorvauksesta hyvän tavan vastaisesta irtisanomisesta (sulla on ruma naama, mä en tykkää kun oot pitkä/lyhyt/lihava/laiha yms. karrikoiden). Huoneiston otto omaan käyttöön ei ole hyvän tavan vastaista. Nythän ei tiedetä miksi tytär asuntoa tarvitsee, mutta jostakin syystä tarvitsee. Harmi, ettei sopimuksessa ole vuositoumusta ja sopimussakkoa, jolloin ap saisi edes sakon.
- 567657
Paitsi kirjoitti:
Paitsi, että laki puhuu vahingonkorvauksesta hyvän tavan vastaisesta irtisanomisesta (sulla on ruma naama, mä en tykkää kun oot pitkä/lyhyt/lihava/laiha yms. karrikoiden). Huoneiston otto omaan käyttöön ei ole hyvän tavan vastaista. Nythän ei tiedetä miksi tytär asuntoa tarvitsee, mutta jostakin syystä tarvitsee. Harmi, ettei sopimuksessa ole vuositoumusta ja sopimussakkoa, jolloin ap saisi edes sakon.
Toki vuokrasuhteissa on hyvän tavan vastaista, että annettuja lupauksia ei pidetä, kuten esimerkiksi nyt tässä vuokranantajan lupaama sopimuksen pitkäkestoisuusaisuus ja siihen velvoittaa jo yleiset sopimusoikeudelliset periaatteet.
Laissa on irtisanomisen perusteet erikseen, mutta mahdollinen vahingonkorvausvelvollisuus ei ole riippuvainen siitä että irtisanomisen pitäisi ensin olla lainvastainen ja kun irtisanomisen peruste ei ole ollut vuokralaisesta johtuva, eikä irtisanomisen laillisuutta ole tarpeen sen vuoksi edes selvityttää tuomioistuimessa, jos siihen ei halua vedota, vaan voi suoraan vaatia vahingonkorvausta hyvän tavan vastaisesta menettelystä ja riitauttaa sen sitten.
Kannattaa katsoa laista ajatuksen kanssa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 417034
- 323958
- 463367
- 402959
- 172736
- 372238
- 162196
- 412163
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons472117- 402068