Raamatun mukaan Jumala loi ihmisen kuvakseen (1.Moos.1:26). Darwin teki meistä apinan kuvia. Akateeminen tiedemaailma väittää ja Raamattua vääristelevät teistiset evolutionistit, jotka uskovat sekä Kirjoituksiin että kehitysoppiin, vannovat, että sukulaisuutemme simpanssien kanssa on yhtä kiistaton tosiasia kuin painovoima. Fyysikkojen en kuitenkaan ole kuullut väittävän, että painovoima olisi yhtä varma tosiasia kuin yhteinen esi-isämme apinoiden kanssa!
Fossiilit eivät vakuuta
Kuivat luut järjestetään lähes vuosittain uudeksi paraatiksi ja uudet löydöt kumoavat vanhentuneen sukututkimuksen. Asioista perillä olevat myöntävät, että ihmisen alkuperä on mysteeri, mutta luonto-ohjelmien tekijät eivät ole kuulevinaan, sillä dokumenttien teko on tuottoisaa.
Meissä on jopa 4% neandertalinihmistä
ja pystyihminen ja muut vastaavat ovat vain hieman erilaisia ihmisiä. Australopithecus ja muut vastaavat ovat sukupuuttoon kuolleita apinoita. Mitään ”välimuotoja” ei ole eikä tule, vaan uudet luut voidaan aina pinota jompaankumpaan kasaan.
Kun luut pettivät, perimän DNA:sta saatiin polveutumisen ”pelastava enkeli”
Koska evoluution ”täytyy olla totta”, tutkimusmenetelmät viritettiin antamaan ”oikeita vastauksia”. Kaikki on luvallista, kun kultaista evoluutiovasikkaa kumarretaan. Millään muulla tieteen osa-alueella tai DNA -rikostutkimuksessa tällainen pelleily ei olisi mahdollista! 1970-luvun karkeat tutkimukset ”osoittivat” että simpanssin ja ihmisen ero on 1,5%. Tämä tulos saatiin aineistoa manipuloimalla ja vertailemalla vain kolmea prosenttia molempien DNA:sta. Haluttu tulos saatiin, kun vertailuun valittiin ne DNA:n alueet, jotka olivat mahdollisimman samankaltaisia!
Ideologista biologiaa harrastettiin
myös entisessä Neuvostoliitossa, missä sai kiittää onneaan, jos selvisi pelkillä potkuilla Stalinin lempiluonnontieteilijä Lysenkon arvostelusta. On hämmästyttävää, että aivonsa hattuhyllylle nakanneet nykykristityt uskovat sokeasti kaikkien emävaleiden äitiin, ateistien alkuliemestä apinaihmiseksi tarinaan, joka on heidän ainoa perustelunsa, jolla he uskottelevat itselleen, että Luojaa ei ole.
Tutkimustekniikan parannuttua
päästiin tutkimaan DNA -jaksoja tarkemmin ja todelliset erot alkoivat paljastua. Tutkimusten huolellinen analyysi paljasti, että vertailtavia jaksoja kuitenkin edelleen valikoitiin, ja yhteen sopimattomia ei otettu mukaan. Kun hylätyt jaksot huomioitiin, ero simpansseihin kasvoi noin 17-19 prosenttiin eli meitä erottaa huimat 450 miljoonaa DNA:n koodikirjainta! Tämä on varsin järkeenkäypää, kun vertaa ihmisen ja simpanssin aivoja.
DNA:n erojen määrittäminen ei ole yksinkertaista ja palasten yhteensovittaminen edellyttää mittavaa tietokoneanalyysiä. Tutkimus tehtiin siten, että simpanssin DNA:n palasia sovitettiin ihmisen DNA -rihman rinnalle ja näin simpanssi saatiin näyttämään inhimillisemmältä kuin mitä se todellisuudessa on. Simpanssin DNA ei siis tässä vertailussa ollut samanlainen rihma kuin elävän simpanssin solussa!
Vakavista ongelmista vaietaan
Analyysit osoittivat, että menetelmässä DNA:t myös sekoittuvat ja ihmisen DNA:ta pääsee simpanssin DNA:n palasten joukkoon! Näytteisiin pääsee laboratoriohenkilökunnan DNA:ta.
Perimä vahvistaa - emme ole apinan jälkeläisiä!
156
1240
Vastaukset
- en-oo-apina
Mikä sitten on todellinen ero
ihmisen ja simpanssin välillä? Nykytiedon perusteella ero on noin 15%. Mitä tämä tarkoittaa? Jotta 5-7 miljoonan vuoden aikana tapahtunut väitetty evoluutio yhteisestä esi-isästä olisi totta, ero ei saisi olla 1% suurempi. Tämä johtuu mutaationopeuksista. Muutama vuosimiljoona on vain sekunnin mittainen jakso evoluution aikataulussa, ja oletettu kehitys on täysin mahdotonta, jos ero on prosenttia suurempi (se on mahdotonta jo tuolloinkin, sillä 1% ero on 30 miljonaa koodikirjainta)! Tästä syystä tutkijoiden on apinoitava ihmisen DNA:ta, kun he asettelevat simpanssin DNA:n palasia ”oikeaan” järjestykseen!
15% ero vahvistaa luomisen
Simpanssilla ja ihmisellä on molemmilla samankaltainen kehon kaava, voimme syödä samalaista ravintoa ja aineenvaihdunnan toiminnot ovat samantyyppisiä. Luomisen näkökulmasta on täysin johdonmukaista, että tällöin DNA:t ovat 85 -prosenttisesti toisiaan muistuttavia. Nämä ovat anatomiasta ja fysiologiasta johtuvia pakottavia rakenteellisia ja toiminnallisia DNA:n ohjeita, eikä niillä ole mitään tekemistä ”yhteisen esi-isän” kanssa!
DNA vahvistaa luomisen eikä todista evoluutiota
Siitä voidaan myös todeta, että Jumala on luonut pari tuhatta maaselkärankaisten heimoa, kuten koiraeläimet, kanalinnut, sorsalinnut jne. Risteytymistä ja mittavaa lajiutumista tapahtuu heimon sisällä ja tuloksena on suuri määrä ulkonäöltään hyvinkin erinäköisiä eläimiä, jotka Jumalan suunnitelman mukaisesti sopivat moniin eri elinympäristöihin, mutta pysyvät kuitenkin Jumalan luomina lajityyppeinä.
Jumalan luomat lajityypit
vastaavat suurin piirtein käytössä olevan luokituksen heimotasoa. Tällainen valmiiksi sisäänrakennettu lajiutumismahdollisuus on väkevä luomisen todiste. Heimoja eli luotuja lajityyppejä toisistaan eristävät muurit voidaan todeta myös DNA:sta, joka näin vahvistaa tapahtuneen luomisen ja myös luomisen ajankohdan. Jumala on ajatellut kaikkea, sillä Nooan arkkiin tarvitsi ottaa vain pariskunta kutakin luotua lajityyppiä ja näin kaikkien lajityyppien edustajat, joiden sieraimissa oli elämän hengen henkäys, kaikki, jotka elivät kuivalla maalla (1.Moos.7:22), mahtuivat helposti tuohon ruotsinlaivan kokoiseen arkkiin. Lisää arkista voi lukea Jonathan Sarfatin kirjasta Kysymyksiä ja vastauksia luomisesta.
Luomisen ajankohta
selviää myös alunperin virheettömäksi luodun DNA:n nykyisestä rappeutumisen asteesta. Genetiikan professori John Sanford osoittaa tämän kirjassaan Eliömaailma rappeutuu. Ihmiskunnan perimä esimerkiksi rappeutuu 1% verran joka sukupolvessa ja väite, jonka mukaan olisimme olleet täällä satojatuhansia vuosia, on täysin epätieteellinen, koska tuona aikana ihminen olisi varmuudella kuollut sukupuuttoon DNA:han kertyneistä vaurioista johtuen. Luonnossahan ei juuri muuta tapahdu, kuin sukupuuttoon kuolemista!
Ihmisen ”evoluutio” on osoittautunut vääräksi
ja myös täysin epätieteelliseksi teoriaksi. Asia ei ole yhdentekevä, sillä uusdarvinismi ja sen kristillinen väännös, teistinen evoluutio, tuhoavat Jumalan meille antaman ilmoituksen perustukset eli luomisen, lankeemuksen ja lunastuksen – ensimmäisen ja viimeisen Aadamin merkityksen (1.Kor.15:21-22). Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Jeesus ei ollut apinaihmisten sukulainen, eikä tullut tänne simpanssien syntejä sovittamaan.KUn viittaa vastustaessasi eri asioita mm. epätieteellisyyteen niin esitätkö tästä tieteellisen todisteen:
"Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi."usko.vainen kirjoitti:
Mainiota, kiitos!
Et sitten aloitiksesta osannut mitään kommentoida.
Miksi muuten et käytä täällä tuota nimimerkkiäsi "usko.vainen" kun teet aloituksia joita sitten itse kommenoit tyyliin "mainiota, kiitos" ?- kerro.jo
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Et sitten aloitiksesta osannut mitään kommentoida.
Miksi muuten et käytä täällä tuota nimimerkkiäsi "usko.vainen" kun teet aloituksia joita sitten itse kommenoit tyyliin "mainiota, kiitos" ?Mistä se ihmisapina on kehittynyt?
- tutkittujuttu
kerro.jo kirjoitti:
Mistä se ihmisapina on kehittynyt?
YEV:n likaisista kalsareista.
- jarrutusjälki
tutkittujuttu kirjoitti:
YEV:n likaisista kalsareista.
Selevä!
Ja se tieteellinen todiste luomiselle oli?
Ja kuka siis loi? Jumalasi?
Ja se tieteellinen todiste että Jumala on olemassa on mikä?
:-)
Nämä kreationistit keskittyvät etsimään "todisteta" kaikkea vastaan mutta tieteellisiä todisteita heidän omasta versiostaan ei sitten olekaan yhtään.Oikein, jos Jumala on olemassa, hän on voinut antaa alkupläjäyksen arkkieliöiden muodostumiseen miljardeja vuosia sitten.
sage8 kirjoitti:
Oikein, jos Jumala on olemassa, hän on voinut antaa alkupläjäyksen arkkieliöiden muodostumiseen miljardeja vuosia sitten.
Jos Jumala on olemassa niin kuka loi Jumalan?
Ja mitä oli ennen Jumalaa?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jos Jumala on olemassa niin kuka loi Jumalan?
Ja mitä oli ennen Jumalaa?On asioita, joihin viisaillakaan ei ole vastausta, eikä päättelykykykään riitä. Olen kuullut oikein viisailta vastauksen, että kaikki on mahdollista miljardien vuosien saatossa koska maailman kaikkeudessa on miljardeja galakseja jossa kaikenlainen elämäkin voi olla mahdollista.
sage8 kirjoitti:
On asioita, joihin viisaillakaan ei ole vastausta, eikä päättelykykykään riitä. Olen kuullut oikein viisailta vastauksen, että kaikki on mahdollista miljardien vuosien saatossa koska maailman kaikkeudessa on miljardeja galakseja jossa kaikenlainen elämäkin voi olla mahdollista.
NImenomaan.
Ja se elämä voi olla sellaista että vaikka se olisi lähettänyt meille viestejä tai vaikka käynytkin maapallolla me emme sitä välttämättä olisi ymmärtäneet.
Esim. aikakäsitys: meille tunti saattaa olla toiselle sivilisaatiolle 1000000 vuotta.- kerro.jo
sage8 kirjoitti:
Tietääköhän nämä huuhaata yrittävät edes sitä, mikä on galaksi?
Mistä se ihmisapina on kehittynyt?
- aika.moista
sage8 kirjoitti:
Tietääköhän nämä huuhaata yrittävät edes sitä, mikä on galaksi?
Ei ne tiedä nehän uskoo auringon kiertävän maatakin.
- gibbonille
sage8 kirjoitti:
Tietääköhän nämä huuhaata yrittävät edes sitä, mikä on galaksi?
Mutt tiedätkö sinä mitä oli ennen ihmisapinaa?
- atet.meuhka
Kova on hyökkäys mutta yhtään kohtaa aloituksesta ei olla voitu kumota 🙄
Eikä todistaa tätä mitä aloituksessa väitettiin:
"Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi."
Kysy toki todisteita tällekin jos totuutta etsit.YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eikä todistaa tätä mitä aloituksessa väitettiin:
"Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi."
Kysy toki todisteita tällekin jos totuutta etsit.Miten kumoat, ettei ihminen ole Jumalan kuva?
usko.vainen kirjoitti:
Miten kumoat, ettei ihminen ole Jumalan kuva?
Siten että yhtään tieteellistä todistetta asiasta ei ole.
Aloitus ja aloittaja kommentissaan nimenomaan kritisoi sitä että joistain asioista ei ole aloituksen mukaan tieteellisiä todistuksia.
Mutta väittää kuitenkin että "Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi."
Ilman että todistaa sitä.usko.vainen kirjoitti:
Miten kumoat, ettei ihminen ole Jumalan kuva?
Aloittajan kopioima teksti sanoo näin: "Ihmisen ”evoluutio” on osoittautunut vääräksi ja myös täysin epätieteelliseksi teoriaksi."
Joten osoita se että ""Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi." " olisi sitten tieteellinen teoria. Tai oikein.
:-)YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Siten että yhtään tieteellistä todistetta asiasta ei ole.
Aloitus ja aloittaja kommentissaan nimenomaan kritisoi sitä että joistain asioista ei ole aloituksen mukaan tieteellisiä todistuksia.
Mutta väittää kuitenkin että "Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi."
Ilman että todistaa sitä.Selvä, et pysty kumoamaan 😂😂😂
usko.vainen kirjoitti:
Selvä, et pysty kumoamaan 😂😂😂
Ei minun tarvitse kumota.
Väitteen esittäjän tulisi pystyä esittämään todisteet väitteen paikaansapitävyydestä, tässä tapauksessa tieteelliset todisteet koska hän niitä itse ottaa esiin omissa kommenteissaan.
Mutta ei ole näkynyt niitä tieteellisiä todisteita.usko.vainen kirjoitti:
Selvä, et pysty kumoamaan 😂😂😂
Aloittajan kopioima teksti sanoo näin: "Ihmisen ”evoluutio” on osoittautunut vääräksi ja myös täysin epätieteelliseksi teoriaksi."
Joten osoita se että ""Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi." " olisi sitten tieteellinen teoria. Tai oikein.
Muuten se on vain väärä ja epätieteellinen "teoria".YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ei minun tarvitse kumota.
Väitteen esittäjän tulisi pystyä esittämään todisteet väitteen paikaansapitävyydestä, tässä tapauksessa tieteelliset todisteet koska hän niitä itse ottaa esiin omissa kommenteissaan.
Mutta ei ole näkynyt niitä tieteellisiä todisteita.Ei tarvitse ei kun et pysty niin et pysty, tämä selvä!
On muuten mainio aloitus 🤓usko.vainen kirjoitti:
Ei tarvitse ei kun et pysty niin et pysty, tämä selvä!
On muuten mainio aloitus 🤓Aloittaja ei pysty tieteellisesti todistamaan että väite "Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi." olsi totta.
Se että sinä uskot että tuo on totta ei tarkoita että se on totta.
Jostain syystä et vaadi häneltä todisteita tuohon? Miksi?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Aloittaja ei pysty tieteellisesti todistamaan että väite "Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi." olsi totta.
Se että sinä uskot että tuo on totta ei tarkoita että se on totta.
Jostain syystä et vaadi häneltä todisteita tuohon? Miksi?Onhan tuossa paremmet tosisteet siitä kuin sinun siitä ettei olisi 😂
Jankuttele keskenäsi lisää 🤗🤗😉usko.vainen kirjoitti:
Onhan tuossa paremmet tosisteet siitä kuin sinun siitä ettei olisi 😂
Jankuttele keskenäsi lisää 🤗🤗😉No mutta eihän tuossa olllut yhtään todistetta siitä että "Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi." .
:-)
Ei yhtään.- kerro.jo
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No mutta eihän tuossa olllut yhtään todistetta siitä että "Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi." .
:-)
Ei yhtään.Mitä oli ennen niitä ihmisapinoita?
- tässäse
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
No mutta eihän tuossa olllut yhtään todistetta siitä että "Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi." .
:-)
Ei yhtään.Raamattu on tästä kirjallinen ja vastuullinen dokumentti! Muita ei tarvita.
tässäse kirjoitti:
Raamattu on tästä kirjallinen ja vastuullinen dokumentti! Muita ei tarvita.
Höpön höpön.
Kyse oli tieteellisestä todisteesta.
Raamattu ei ole tieteellinen todiste yhtään millekään.
:-)- kerros.jankka
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Höpön höpön.
Kyse oli tieteellisestä todisteesta.
Raamattu ei ole tieteellinen todiste yhtään millekään.
:-)Mitä oli ennen ihmisapinaa?
kerro.jo kirjoitti:
Mitä oli ennen niitä ihmisapinoita?
Onko kaikki ollut aina olemassa.
Sitäkin tukevia teorioita on luotu ja Jumalakin on ikuinen.
___________________________________________________
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/2015-02-11/Uusi-tutkimus-väittää-Alkuräjähdystä-ei-ollutkaan-3258800.html
– Alkuräjähdyksen singulariteetti on yleisen suhteellisuusteorian suurin ongelma, koska fysiikan lait eivät näytä pätevän siellä, Ahmed Farag Ali – toinen mallin kehittäneistä fyysikoista – sanoo phys.orgin haastattelussa.
Kvanttimekaniikkaa ja suhteellisuusteoriaa
Alin ja Saruya Dasin luoman mallin mukaan universumilla ei ole alkua eikä loppua. Heidän mallinsa täydentää Einsteinin suhteellisuusteoriaa kvanttikorjauksella, jossa malliin otetaan mukaan kvanttimekaniikan ilmiöitä.
Phys.orgin mukaan fyysikot korostavat, että kvanttikorjausta ei ole tehty tarkoitushakuisesti siten, että alkuräjähdyksen singulariteetti saadaan eliminoitua, vaan tulos on korjauksen luonnollinen seuraus.
Heidän mallinsa on kvanttikorjattu versio niin sanotuista Friedmanin yhtälöistä, jotka kuvaavat universumin laajentumista ja kehittymistä suhteellisuusteorian puitteissa.
Vaikka uusi malli yhdisteleekin kvanttifysiikan ja suhteellisuusteorian elementtejä, ei se ole vielä täydellinen kvanttigravitaation teoria, joka yhdistäisi painovoiman ja kvanttimekaniikan toisiinsa. Ali ja Das kuitenkin uskovat tulostensa pätevän, kun tällainen teoria joskus saadaan muodostettua, phys.org kirjoittaa.
Alin ja Dasin mallissa maailmankaikkeus on täynnä eräänlaista kvanttinestettä, joka koostuu gravitoneista – massattomista partikkeleista, jotka toimivat painovoiman välittäjinä. Gravitoneja on etsitty jo pitkään, mutta toistaiseksi niiden olemassaolosta ei olla saatu kokeellisia todisteita.kerros.jankka kirjoitti:
Mitä oli ennen ihmisapinaa?
Tutustu tieteen kautta saatuihin faktoihin niin saat tietää.
- kerros.jankka
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tutustu tieteen kautta saatuihin faktoihin niin saat tietää.
Kerro vain mitä oli ennen ihmisapinaa.
kerros.jankka kirjoitti:
Kerro vain mitä oli ennen ihmisapinaa.
Käy lukemassa tuolta toisesta ketjusta.
Mutta se taitaa olla sinulle liian raskasta, näinhän sanoit toisaalla sillä rekatulla "usko.vainen" nimimerklilläsi:
"Jos mikään ei ole itsestään selvää vaan kaikki pitää kyseenalaistaa ja tutkia ja perustella juurtajaksain niin kyllä se minusta olisi raskasta,"
Sille että asioiden tutkiminen on sinulle raskasta minä en voi mitään.
:-)pertsa2012 kirjoitti:
Onko kaikki ollut aina olemassa.
Sitäkin tukevia teorioita on luotu ja Jumalakin on ikuinen.
___________________________________________________
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/avaruus/2015-02-11/Uusi-tutkimus-väittää-Alkuräjähdystä-ei-ollutkaan-3258800.html
– Alkuräjähdyksen singulariteetti on yleisen suhteellisuusteorian suurin ongelma, koska fysiikan lait eivät näytä pätevän siellä, Ahmed Farag Ali – toinen mallin kehittäneistä fyysikoista – sanoo phys.orgin haastattelussa.
Kvanttimekaniikkaa ja suhteellisuusteoriaa
Alin ja Saruya Dasin luoman mallin mukaan universumilla ei ole alkua eikä loppua. Heidän mallinsa täydentää Einsteinin suhteellisuusteoriaa kvanttikorjauksella, jossa malliin otetaan mukaan kvanttimekaniikan ilmiöitä.
Phys.orgin mukaan fyysikot korostavat, että kvanttikorjausta ei ole tehty tarkoitushakuisesti siten, että alkuräjähdyksen singulariteetti saadaan eliminoitua, vaan tulos on korjauksen luonnollinen seuraus.
Heidän mallinsa on kvanttikorjattu versio niin sanotuista Friedmanin yhtälöistä, jotka kuvaavat universumin laajentumista ja kehittymistä suhteellisuusteorian puitteissa.
Vaikka uusi malli yhdisteleekin kvanttifysiikan ja suhteellisuusteorian elementtejä, ei se ole vielä täydellinen kvanttigravitaation teoria, joka yhdistäisi painovoiman ja kvanttimekaniikan toisiinsa. Ali ja Das kuitenkin uskovat tulostensa pätevän, kun tällainen teoria joskus saadaan muodostettua, phys.org kirjoittaa.
Alin ja Dasin mallissa maailmankaikkeus on täynnä eräänlaista kvanttinestettä, joka koostuu gravitoneista – massattomista partikkeleista, jotka toimivat painovoiman välittäjinä. Gravitoneja on etsitty jo pitkään, mutta toistaiseksi niiden olemassaolosta ei olla saatu kokeellisia todisteita.pertsa se jaksaa tuoda esiin asioita, jotka eivät tuo Jumalaa todelliseksi. Mutta pertsa voi päätellä Jumalan olevan olemassa, vaikka muut eivät päätyisikään siihen päätelmään.
torre12 kirjoitti:
pertsa se jaksaa tuoda esiin asioita, jotka eivät tuo Jumalaa todelliseksi. Mutta pertsa voi päätellä Jumalan olevan olemassa, vaikka muut eivät päätyisikään siihen päätelmään.
Mutta pertsa voi päätellä Jumalan olevan olemassa, vaikka muut eivät päätyisikään siihen päätelmään.
____________
Sinä ja muut voitte tehdä omat päätelmänne / valintanne - yritän kuitenkin valaista tietä
teille siinä.
En yritä suoristaa rusettejanne vaan kertoa ettei homoilu ole etujenne mukaista.
Tämäkin aloitus on muuten kopioitua tekstiä.
Sitä että teksti on vain kopioitu ei kerrota.
Eikä alkuperäistä kirjoittajaa.
Onko aloittajalla lupa käyttää muiden kirjoittamia tekstejä? Vai onko aloittaja se joka on nuo kirjoittanut?
Jos ei niin kyse on tekijänoikeuksin loukkaamisesta.- ootkoihminen
Kukaan, missään ei ole väittänyt että olisimme apinan jälkeläisiä.
Tosin evoluution nykytiedossa on että ihminen on kehittynyt vuosimiljoonien kuluessa, kuten eri apinalajitkin.
Miksi tuosta pitää jähistä, etkö osaa kertoa miten Jumala loi ihmisen? Et tietenkään, en minäkään eikä kukaan muukaan.
Muuten meitä kumpaakin viisaampi ja oppineempi mies on kirjoittanut kirjan nimeltä: "Luominen jatkuu yhä".- kfkfknd
Mistä ihminen on kehittynyt?
- Voi.että
Jästipäille on turha vakuutta evoluutiota, he kun niiko mut kun raamattu kertoo luomisesta sen on pakko oltava totta, voi pyhä yksinkertaisuus.
kfkfknd kirjoitti:
Mistä ihminen on kehittynyt?
"ihmiseIhmislaji kuuluu ihmisten (Homo) sukuun, joka on kehittynyt ihmisapinoista (Hominidae) ja kädellisistä (Primates). Lähimmät ihmislajin elossa olevat sukulaiset ovat simpanssi ja bonobo. Simpanssien kehityslinja erkani ihmisistä noin 5–6 miljoonaa vuotta sitten ja gorillojen noin 7–8 miljoonaa vuotta sitten."
"Taksonomisen luokittelun mukaan nykyisin elävät ihmiset kuuluvat Homo sapiens -lajin alalajiin Homo sapiens sapiens. Laji ja alalaji on ainoa ihmisten suvun elossaoleva, muiden suvun jäsenten kuoltua sukupuuttoon.[3]
Nykytiedon (2017) mukaan nykyihminen kehittyi Afrikassa noin 300 000 vuotta sitten myöhäispleistoseenisella aikakaudella. Varhaisimmat löydöt ovat Marokosta löydetyt noin 300 000 vuoden ikäisiksi ajoitetut fossiilit, jotka edustavat nykyihmisen varhaisinta kehitysvaihetta. Niiden aivokoppa tosin vaikuttaa hiukan nykyisin elävien ihmisten aivokoppaa alkeellisemmalta.[4] Ennen vuotta 2017 vanhimpina nykyihmisen jäännöksinä pidettiin Etiopiasta vuonna 1967 löydettyjä kalloja Omo I ja Omo II, jotka on ajoitettu noin 195 000 vuotta vanhoiksi.[5]
Yleisesti vanhentuneeksi katsotun monialuehypoteesin mukaan ihmisiä olisi kehittynyt maapallolla samanaikaisesti monella alueella.[6] Ihmisten DNA-perimä verrattuna muihin samaan aikaan eläneisiin lajeihin kuitenkin viittaa myöhäisellä pleistoseenikaudella ihmispopulaation olleen erittäin pieni, maksimissaan 10 000 yksilöä, mikä johti ihmisten pieneen geenipooliin.[7] Ihmisten evoluutiossa tärkeässä asemassa oli kasvanut aivotilavuus, joka on tyypillisesti aikuisilla nykyihmisillä noin 1400 cm³. Kasvanut älykkyys ja kehittyneet kommunikointitaidot johtivat ihmiskunnan nopeaan sosiaaliseen ja kulttuurilliseen kehitykseen"
Eli ihan googlaamalla löytyy vastaus.- kerros.jankka
Mistä ihmisapina on kehittynyt?
- kerros.jankka
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"ihmiseIhmislaji kuuluu ihmisten (Homo) sukuun, joka on kehittynyt ihmisapinoista (Hominidae) ja kädellisistä (Primates). Lähimmät ihmislajin elossa olevat sukulaiset ovat simpanssi ja bonobo. Simpanssien kehityslinja erkani ihmisistä noin 5–6 miljoonaa vuotta sitten ja gorillojen noin 7–8 miljoonaa vuotta sitten."
"Taksonomisen luokittelun mukaan nykyisin elävät ihmiset kuuluvat Homo sapiens -lajin alalajiin Homo sapiens sapiens. Laji ja alalaji on ainoa ihmisten suvun elossaoleva, muiden suvun jäsenten kuoltua sukupuuttoon.[3]
Nykytiedon (2017) mukaan nykyihminen kehittyi Afrikassa noin 300 000 vuotta sitten myöhäispleistoseenisella aikakaudella. Varhaisimmat löydöt ovat Marokosta löydetyt noin 300 000 vuoden ikäisiksi ajoitetut fossiilit, jotka edustavat nykyihmisen varhaisinta kehitysvaihetta. Niiden aivokoppa tosin vaikuttaa hiukan nykyisin elävien ihmisten aivokoppaa alkeellisemmalta.[4] Ennen vuotta 2017 vanhimpina nykyihmisen jäännöksinä pidettiin Etiopiasta vuonna 1967 löydettyjä kalloja Omo I ja Omo II, jotka on ajoitettu noin 195 000 vuotta vanhoiksi.[5]
Yleisesti vanhentuneeksi katsotun monialuehypoteesin mukaan ihmisiä olisi kehittynyt maapallolla samanaikaisesti monella alueella.[6] Ihmisten DNA-perimä verrattuna muihin samaan aikaan eläneisiin lajeihin kuitenkin viittaa myöhäisellä pleistoseenikaudella ihmispopulaation olleen erittäin pieni, maksimissaan 10 000 yksilöä, mikä johti ihmisten pieneen geenipooliin.[7] Ihmisten evoluutiossa tärkeässä asemassa oli kasvanut aivotilavuus, joka on tyypillisesti aikuisilla nykyihmisillä noin 1400 cm³. Kasvanut älykkyys ja kehittyneet kommunikointitaidot johtivat ihmiskunnan nopeaan sosiaaliseen ja kulttuurilliseen kehitykseen"
Eli ihan googlaamalla löytyy vastaus.Huhuu jankkaa!!!
Mistä ihmisapina on kehittynyt? - huhuuuu-u
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"ihmiseIhmislaji kuuluu ihmisten (Homo) sukuun, joka on kehittynyt ihmisapinoista (Hominidae) ja kädellisistä (Primates). Lähimmät ihmislajin elossa olevat sukulaiset ovat simpanssi ja bonobo. Simpanssien kehityslinja erkani ihmisistä noin 5–6 miljoonaa vuotta sitten ja gorillojen noin 7–8 miljoonaa vuotta sitten."
"Taksonomisen luokittelun mukaan nykyisin elävät ihmiset kuuluvat Homo sapiens -lajin alalajiin Homo sapiens sapiens. Laji ja alalaji on ainoa ihmisten suvun elossaoleva, muiden suvun jäsenten kuoltua sukupuuttoon.[3]
Nykytiedon (2017) mukaan nykyihminen kehittyi Afrikassa noin 300 000 vuotta sitten myöhäispleistoseenisella aikakaudella. Varhaisimmat löydöt ovat Marokosta löydetyt noin 300 000 vuoden ikäisiksi ajoitetut fossiilit, jotka edustavat nykyihmisen varhaisinta kehitysvaihetta. Niiden aivokoppa tosin vaikuttaa hiukan nykyisin elävien ihmisten aivokoppaa alkeellisemmalta.[4] Ennen vuotta 2017 vanhimpina nykyihmisen jäännöksinä pidettiin Etiopiasta vuonna 1967 löydettyjä kalloja Omo I ja Omo II, jotka on ajoitettu noin 195 000 vuotta vanhoiksi.[5]
Yleisesti vanhentuneeksi katsotun monialuehypoteesin mukaan ihmisiä olisi kehittynyt maapallolla samanaikaisesti monella alueella.[6] Ihmisten DNA-perimä verrattuna muihin samaan aikaan eläneisiin lajeihin kuitenkin viittaa myöhäisellä pleistoseenikaudella ihmispopulaation olleen erittäin pieni, maksimissaan 10 000 yksilöä, mikä johti ihmisten pieneen geenipooliin.[7] Ihmisten evoluutiossa tärkeässä asemassa oli kasvanut aivotilavuus, joka on tyypillisesti aikuisilla nykyihmisillä noin 1400 cm³. Kasvanut älykkyys ja kehittyneet kommunikointitaidot johtivat ihmiskunnan nopeaan sosiaaliseen ja kulttuurilliseen kehitykseen"
Eli ihan googlaamalla löytyy vastaus.Jankaaaaa!!!!!!
- naurualoputtomiin
kerros.jankka kirjoitti:
Huhuu jankkaa!!!
Mistä ihmisapina on kehittynyt?Varmaankin ihmislimanuljaskasta :DDD
- kerros.jankka
Mistä ne ihmisapinat ovat kehittyneet?
- looginenajattelu
kerros.jankka kirjoitti:
Mistä ne ihmisapinat ovat kehittyneet?
Evolutionistien valheista.
kerros.jankka kirjoitti:
Mistä ne ihmisapinat ovat kehittyneet?
Lukee yllä jos osaat lukea.
Tai ymmärrät lukemaasi.
:-)- äläuskoevooon
kerros.jankka kirjoitti:
Mistä ne ihmisapinat ovat kehittyneet?
Evoluutikot eivät uskalla tähän vastata, koska eivät tiedä ja mahdollinen vastaus olisi ....hmmm ... epämukava heidän kannaltaan.
äläuskoevooon kirjoitti:
Evoluutikot eivät uskalla tähän vastata, koska eivät tiedä ja mahdollinen vastaus olisi ....hmmm ... epämukava heidän kannaltaan.
Itse en usko Raamatun juttuihin, joten evoluutio on uskottavampi asia.
Neandertalin ihmisellä ja meillä on vähän yhteistä kuin on apinoihin verrattuna- evohumppaa
torre12 kirjoitti:
Itse en usko Raamatun juttuihin, joten evoluutio on uskottavampi asia.
Neandertalin ihmisellä ja meillä on vähän yhteistä kuin on apinoihin verrattunaIhan sama mitä sinä uskot tai et mutta evoluutio on satua jota väitetään tieteeksi.
evohumppaa kirjoitti:
Ihan sama mitä sinä uskot tai et mutta evoluutio on satua jota väitetään tieteeksi.
Ja tälle väitteele sinullakaan ei ole mitään todisteita.
- Ettäniin
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, laittaa miettimään kuka sen keksi ammoisina aikoina koska jumala ei varmasti ilmoittanut sitä ihmisille, samoin luomiskertomustakaan.
Ihmisen mielikuvitus on rajaton.- Niinettä
Toki Jumala ilmoitti asiat Moosekselle.
- Haitanneeko.vai
Niinettä kirjoitti:
Toki Jumala ilmoitti asiat Moosekselle.
Ihanko kertoi, luulen että mooses on pelkkä fiktio. Uskovilla on taipumus kuvitella asioita jumalan sanomaksi eikä ihminen tiedä jumalasta mitään,olettaa sen olevan niin ja niin.
- Niinettä
Haitanneeko.vai kirjoitti:
Ihanko kertoi, luulen että mooses on pelkkä fiktio. Uskovilla on taipumus kuvitella asioita jumalan sanomaksi eikä ihminen tiedä jumalasta mitään,olettaa sen olevan niin ja niin.
Luulit väärin. Ihmisapina on fiktio.
- todisteetpuhuvat
Apinat ovat kehittyneet ihmisapinoista, koska apinoita edelleen on, ihmisapinoita ei ole.
- kerro.jo
Mistä ihmisapina on kehittynty?
- todisteetpuhuvat
kerro.jo kirjoitti:
Mistä ihmisapina on kehittynty?
Ei mistään, ei niitä ole olemassakaan.
- kerro.jo
todisteetpuhuvat kirjoitti:
Ei mistään, ei niitä ole olemassakaan.
Sitähän minäkin.
kerro.jo kirjoitti:
Mistä ihmisapina on kehittynty?
LUkee tuolla yllä jos vaivaudut lukemaan. Edelleenkin.
- etkö.tiedä
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
LUkee tuolla yllä jos vaivaudut lukemaan. Edelleenkin.
Mistä se ihmisapina kehittyi?
etkö.tiedä kirjoitti:
Mistä se ihmisapina kehittyi?
Lukee tuolla yllä jos vaivaudut lukemaan. Edelleenkin. Jos et ymmärrä lukemaasi niin mene jonkin sellaisen luo joka opettaa sinulle luetun ymmärtämistä, se ei ole minun tehtäväni.
Kuka ja missä on joku sanonut että ihmiset muka olisi kehittyneet apinasta?
- eikö.evosetä.tiedä
Mistä ihmiset ja ihmisapinat ovat kehittyneet?
eikö.evosetä.tiedä kirjoitti:
Mistä ihmiset ja ihmisapinat ovat kehittyneet?
Kyllä minä tiedän, koska olen ottanut asioista selvää. Suosittelen sinullekkin opiskelua.
- etsiispysty
Ei.luotu kirjoitti:
Kyllä minä tiedän, koska olen ottanut asioista selvää. Suosittelen sinullekkin opiskelua.
Et siis pysty vastaamaan?
etsiispysty kirjoitti:
Et siis pysty vastaamaan?
Pystyn, mutta haluasin opettaa sinua opiskelemaan ja tutkimaan asioita joista olet kiinnostunut. Tällä tavalla pärjäät sitten kun kasvat aikuiseksi ja joudut huolehtimaan itsestäsi.
- Tavataan.lääkärille
Reinikaiselle taas 10-0 tappio 😁.
- evohumppaa
Olet joku ihmisapina kun väität tuon Reinikaisen kympin olevan tappio nollalle ;););)
- evita-ei.kirj
Itse Darwinkin kumosi suhteellisuus teorian ennen kuolemaansa. Onko nykytiede löytänyt jo puuttuvat palikat, vai miksi teoriaa jatketaan edelleen. Olisi varmaankin syytä alkaa kehittelemään uusia teorioita kun entiset eivät päde, eikä toistaa niitä vuodesta toiseen.
Hyvä idea! Julkaise uusi teoriasi Kälviän kaatumaseuran opistossa. Kun huijjari pastori on hyväksynyt tutkielmasi se varmasti tämän jälkeen julkaistaan myös Naturessa ?
"Itse Darwinkin kumosi suhteellisuus teorian ennen kuolemaansa."
Vaikka näin olisikin (tätä ei kai ole todistettu) niin se ei kumoa itse teoriaa.
"Onko nykytiede löytänyt jo puuttuvat palikat, vai miksi teoriaa jatketaan edelleen."
Tieteeseen kuuluu se että asiat kehittyvät, se taitaa olla varsin vieras ajatus sellaiselle jonka kapasiteetti riittää vain siihen että uskoo Raamattuun.
"Olisi varmaankin syytä alkaa kehittelemään uusia teorioita kun entiset eivät päde, eikä toistaa niitä vuodesta toiseen. "
Näinhän tieteessä tehdään koko ajan. Myös evoluution suhteen. Tutustu aiheeseen ja siihen mitä jopa tällä palstalla on kirjoitettu niin opit asian.- darwinparka
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Itse Darwinkin kumosi suhteellisuus teorian ennen kuolemaansa."
Vaikka näin olisikin (tätä ei kai ole todistettu) niin se ei kumoa itse teoriaa.
"Onko nykytiede löytänyt jo puuttuvat palikat, vai miksi teoriaa jatketaan edelleen."
Tieteeseen kuuluu se että asiat kehittyvät, se taitaa olla varsin vieras ajatus sellaiselle jonka kapasiteetti riittää vain siihen että uskoo Raamattuun.
"Olisi varmaankin syytä alkaa kehittelemään uusia teorioita kun entiset eivät päde, eikä toistaa niitä vuodesta toiseen. "
Näinhän tieteessä tehdään koko ajan. Myös evoluution suhteen. Tutustu aiheeseen ja siihen mitä jopa tällä palstalla on kirjoitettu niin opit asian."Itse Darwinkin kumosi suhteellisuus teorian ennen kuolemaansa."
Darwin katui kirjaansa, koska huomasi kuinka väärin sitä alettiin käyttämään. Uskoontultuaan kuolinvuoteellaan Darwin järkyttyi mitä oli tullut tehneeksi ja kuinka harhaan tiede alkoi mennä hänen virheensä vuoksi. Sisarelleen hän vuodatti tuskaansa ennen kuolemaansa. darwinparka kirjoitti:
"Itse Darwinkin kumosi suhteellisuus teorian ennen kuolemaansa."
Darwin katui kirjaansa, koska huomasi kuinka väärin sitä alettiin käyttämään. Uskoontultuaan kuolinvuoteellaan Darwin järkyttyi mitä oli tullut tehneeksi ja kuinka harhaan tiede alkoi mennä hänen virheensä vuoksi. Sisarelleen hän vuodatti tuskaansa ennen kuolemaansa.Tosin sitä että tiede olisi mennyt harhaan ei ole mitenkään todistettu.
:-)- tässätotuus
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tosin sitä että tiede olisi mennyt harhaan ei ole mitenkään todistettu.
:-)Todisteita evoluution puolesta ei ainakaan ole löydetty!!
- Sillai.se
Ei myöskään luomissadun.
- evohumppaa
tässätotuus kirjoitti:
Todisteita evoluution puolesta ei ainakaan ole löydetty!!
Ei olekaan. Kummallista "tiedettä"......
- voi.ei
Darwin kumosi suhteellisuusteorian? Nyt aapinen käteen ja tyvestä puuhun.
tässätotuus kirjoitti:
Todisteita evoluution puolesta ei ainakaan ole löydetty!!
Se että sinä et ymmärrä todisteita ei tarkoita että niitä ei olisi löydetty.
Se tarkoittaa vain sitä että sinä et niitä ymmärrä.
:-)- styroksinrapinaa
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Se että sinä et ymmärrä todisteita ei tarkoita että niitä ei olisi löydetty.
Se tarkoittaa vain sitä että sinä et niitä ymmärrä.
:-)Mitä oli ennen ihmisapinaa???
darwinparka kirjoitti:
"Itse Darwinkin kumosi suhteellisuus teorian ennen kuolemaansa."
Darwin katui kirjaansa, koska huomasi kuinka väärin sitä alettiin käyttämään. Uskoontultuaan kuolinvuoteellaan Darwin järkyttyi mitä oli tullut tehneeksi ja kuinka harhaan tiede alkoi mennä hänen virheensä vuoksi. Sisarelleen hän vuodatti tuskaansa ennen kuolemaansa.Uskonnollisessa yhteisössä sekoaa se lopulta viisaampikin immeinen.
Mutta ettei totuus unohtuisi niin: Ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen, eikä siinä ole paljoa hurraamista.
Okei, okei, mutta monet meistä kasvattavat jälkeläisistään apinoita.
- gibbonille
Niinkö vanhempasikin tekivät?
- markku.lievonen
Niin, kertokaa ja jäsennelkää mitä tarkoittaa käsite kun JUMALA loi ihmisen omaksi kuvakseen?
Sen tiedän,- ettei se tarkoita; Henki ruumis ja sielu.
Siis mitä JUMALA tarkoittaa tällä käsitteellään?Se tarkoittaa sitä, että tekstejä kirjoittaneet ihmiset halusivat kuvitella ihmiselle jumalallisen alkuperän.
- Pudis55
Evoluutiosta löytyy hyviä kirjoituksia googlettamalla. Lisäoppia saa kirjoista. Tietysti tämä edellyttää ainakin alkeellista luetun ymmärtämistaitoa. Ja jos peruskoulu on jäänyt kesken niin kipinkapin ilmoittautumaan.
- kerrosinä
Mistä ihmisapina on kehittynyt?
- markku.lievonen
kerrosinä kirjoitti:
Mistä ihmisapina on kehittynyt?
En ymmärrä evoluutioteoriaa kovinkaan paljoa, mutta vastauksen voin antaa. Nythän ihminen etsii onko elämää muuallakin kuin vain maapallolla. Ajoittain tulee tiedote, miten siellä ja siellä on mahdollista olla elämää kun moni tekijä on suotuinen. Elämän löytymisellä ei tarkoiteta ihmistä / elämää,- vaan aivan alkeellista elollista toimintaa. bakteereja tms....
Niin, ihmisapina lienee,- niin kuulin, syntynyt jostain bakteerista, joka on muuntautunut lihamöntiksi ja tämä lihamöntti ajan saatossa on muunautunut apinan kaltaiseksi ja muutos on jatkunut ihmisapinaksi. Eikä vastaukseni ole googlattu. - Pudis55
kerrosinä kirjoitti:
Mistä ihmisapina on kehittynyt?
Tuosta pääset alkuun, yliopistoista sitten lisää, jos pääset sisään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio - kerro.sinä
Pudis55 kirjoitti:
Tuosta pääset alkuun, yliopistoista sitten lisää, jos pääset sisään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutiokerro omin sanoin kun kerran tiedät!
- älähöpötä
Pudis55 kirjoitti:
Tuosta pääset alkuun, yliopistoista sitten lisää, jos pääset sisään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutioEi tuossa ole kuin ihmiapinoista alkaen!
älähöpötä kirjoitti:
Ei tuossa ole kuin ihmiapinoista alkaen!
Lukutaidossa jälleen kerran siis puutteita.
:-)- ksjdvb
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Lukutaidossa jälleen kerran siis puutteita.
:-)Mitä oli ennen ihmisapinaa?
- ei.mitään
ksjdvb kirjoitti:
Mitä oli ennen ihmisapinaa?
Ei mitään!
markku.lievonen kirjoitti:
En ymmärrä evoluutioteoriaa kovinkaan paljoa, mutta vastauksen voin antaa. Nythän ihminen etsii onko elämää muuallakin kuin vain maapallolla. Ajoittain tulee tiedote, miten siellä ja siellä on mahdollista olla elämää kun moni tekijä on suotuinen. Elämän löytymisellä ei tarkoiteta ihmistä / elämää,- vaan aivan alkeellista elollista toimintaa. bakteereja tms....
Niin, ihmisapina lienee,- niin kuulin, syntynyt jostain bakteerista, joka on muuntautunut lihamöntiksi ja tämä lihamöntti ajan saatossa on muunautunut apinan kaltaiseksi ja muutos on jatkunut ihmisapinaksi. Eikä vastaukseni ole googlattu."En ymmärrä evoluutioteoriaa kovinkaan paljoa, mutta vastauksen voin antaa."
Aika hyvä kreationismin kiteytys! Jaaha, eipä tässä muuta tällä erää.- yksi.unohtui
Kaaosnautti kirjoitti:
"En ymmärrä evoluutioteoriaa kovinkaan paljoa, mutta vastauksen voin antaa."
Aika hyvä kreationismin kiteytys! Jaaha, eipä tässä muuta tällä erää.Unohdit kertoa mitä oli ennen ihmisapinoita.
- markku.lievonen
Kaaosnautti kirjoitti:
"En ymmärrä evoluutioteoriaa kovinkaan paljoa, mutta vastauksen voin antaa."
Aika hyvä kreationismin kiteytys! Jaaha, eipä tässä muuta tällä erää.Aikoinaan kuulin viisaan miehen kertovan, miten evoluutioteorian mukaan kaikki sai alkunsa. Teorian mukaan kaikki alkoi ,- lähes tyhjästä. Kukaan vaan ei älynnyt kysäistä; Mistä tuli happi ja sen pitoisuus , jota hän painotti alun merkityksessä. Hyvät olosuhteet.
markku.lievonen kirjoitti:
Aikoinaan kuulin viisaan miehen kertovan, miten evoluutioteorian mukaan kaikki sai alkunsa. Teorian mukaan kaikki alkoi ,- lähes tyhjästä. Kukaan vaan ei älynnyt kysäistä; Mistä tuli happi ja sen pitoisuus , jota hän painotti alun merkityksessä. Hyvät olosuhteet.
Kannattaa vaikka ihan googlailla niin vastauksiakin saattaa löytyä.
markku.lievonen kirjoitti:
Aikoinaan kuulin viisaan miehen kertovan, miten evoluutioteorian mukaan kaikki sai alkunsa. Teorian mukaan kaikki alkoi ,- lähes tyhjästä. Kukaan vaan ei älynnyt kysäistä; Mistä tuli happi ja sen pitoisuus , jota hän painotti alun merkityksessä. Hyvät olosuhteet.
Aikojen kuluessa moni "viisas" on myös uskonut Jumalan olemassaoloon.
Tosin kukaan ei sitä ole pystynyt todistamaan.
Ja jos asiaa kysytään näiltä "viisailta" niin vastausta ei saada.
:-)- markku.lievonen
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kannattaa vaikka ihan googlailla niin vastauksiakin saattaa löytyä.
Mie kun ajattelen tämän foorumin olevan omilla aivoillaan ajattelevien ihimsten keskustelu palsta.
Mitä viisautta on olla papukaijamainen ihminen, joka toistelee toisen ihmisen ymmärryksen kautta tulleita sanoja.
Siis samna mielikuva kun rikkaan talon renki / poika kerskuu isäntänsä omaisuudesta, johon hänellä ei ole osaa ei arpaa. Kerskuisi siitä, mitä omistaa, jos on tarvetta.
Ymmärräthän, miten ykeistä tänä aikana on tämä googlettaminen, mutta ihminen ei omin sanoin pysty kuvaamaan asiaa,.- jonka gooletti. Mitä järkeä on koko elämällä.Olla ja jatkaa uusavuttomana sivullisten mielikuviensa ohjattavana. markku.lievonen kirjoitti:
Mie kun ajattelen tämän foorumin olevan omilla aivoillaan ajattelevien ihimsten keskustelu palsta.
Mitä viisautta on olla papukaijamainen ihminen, joka toistelee toisen ihmisen ymmärryksen kautta tulleita sanoja.
Siis samna mielikuva kun rikkaan talon renki / poika kerskuu isäntänsä omaisuudesta, johon hänellä ei ole osaa ei arpaa. Kerskuisi siitä, mitä omistaa, jos on tarvetta.
Ymmärräthän, miten ykeistä tänä aikana on tämä googlettaminen, mutta ihminen ei omin sanoin pysty kuvaamaan asiaa,.- jonka gooletti. Mitä järkeä on koko elämällä.Olla ja jatkaa uusavuttomana sivullisten mielikuviensa ohjattavana."Mitä järkeä on koko elämällä.Olla ja jatkaa uusavuttomana sivullisten mielikuviensa ohjattavana. "
Täsä voit kysyä esim. palstan "oikeauskoisilta".- markku.lievonen
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Mitä järkeä on koko elämällä.Olla ja jatkaa uusavuttomana sivullisten mielikuviensa ohjattavana. "
Täsä voit kysyä esim. palstan "oikeauskoisilta".Niimpä. Edelleen kerron. Mitä viisautta on uskoa evoluutioteoriiaan,- joka ei mahdollistu jäsentelemään esim. ihmisen kehitystä. Teoria alkaa kuvauksesta miten kehitys alkoi erittäin pieniuuotoisesta elämästä esim. bakteeri tasoisesta. Niin, aikamoinen tuuri tulisi käydä,- jos tiedostamme monimutkaisuuden ja miten kaikki tekijät loksahtivatkaan kerralla yhteen ja kehityksen jatkuvuus oli siten mahdollista.
Taas JUMALAN olemassaolosta minulla on todiste,- joka on täysin riittävä ja aukoton. Siis tietous, miten JUMALA tietää tarkoin mm ihmisen alitajunnan jne... ja on siten sen suunnittelija. Taas senkin tiedän,- ettei tämä tietämykseni / havaintoni riitä sinulle ja ihan luonnollisesta syystä. Tähän ei edes googletus vaikuta ja avaa asiaa. markku.lievonen kirjoitti:
En ymmärrä evoluutioteoriaa kovinkaan paljoa, mutta vastauksen voin antaa. Nythän ihminen etsii onko elämää muuallakin kuin vain maapallolla. Ajoittain tulee tiedote, miten siellä ja siellä on mahdollista olla elämää kun moni tekijä on suotuinen. Elämän löytymisellä ei tarkoiteta ihmistä / elämää,- vaan aivan alkeellista elollista toimintaa. bakteereja tms....
Niin, ihmisapina lienee,- niin kuulin, syntynyt jostain bakteerista, joka on muuntautunut lihamöntiksi ja tämä lihamöntti ajan saatossa on muunautunut apinan kaltaiseksi ja muutos on jatkunut ihmisapinaksi. Eikä vastaukseni ole googlattu.>> En ymmärrä evoluutioteoriaa kovinkaan paljoa <<
Tuosta olemme samaa mieltä.
>> mutta vastauksen voin antaa. <<
Ihan vinkiksi, että ehkäpä Laura Huhtasaaren vastaustyyli sopisi sinullekin.
Laurahan perusteli kantaansa tyyliin. "Se nyt vaan on niin".
Jos alkaa keksimään perusteluja, niin homma tuppaa karkaamaan käsistä ja siksi tuollainen Lauran tapainen vastaus on lyhyt, eikä joudu selittelemään hätäpäissään keksittyjä olemattomia perusteluitaan.
Tähän voisi sopia muokkaamani tunnuslause:
"Ihminen joka yrittää olla itseään älykkäämpi totisesti onnistuu todistamaan oman typeryytensä."markku.lievonen kirjoitti:
Niimpä. Edelleen kerron. Mitä viisautta on uskoa evoluutioteoriiaan,- joka ei mahdollistu jäsentelemään esim. ihmisen kehitystä. Teoria alkaa kuvauksesta miten kehitys alkoi erittäin pieniuuotoisesta elämästä esim. bakteeri tasoisesta. Niin, aikamoinen tuuri tulisi käydä,- jos tiedostamme monimutkaisuuden ja miten kaikki tekijät loksahtivatkaan kerralla yhteen ja kehityksen jatkuvuus oli siten mahdollista.
Taas JUMALAN olemassaolosta minulla on todiste,- joka on täysin riittävä ja aukoton. Siis tietous, miten JUMALA tietää tarkoin mm ihmisen alitajunnan jne... ja on siten sen suunnittelija. Taas senkin tiedän,- ettei tämä tietämykseni / havaintoni riitä sinulle ja ihan luonnollisesta syystä. Tähän ei edes googletus vaikuta ja avaa asiaa."Taas JUMALAN olemassaolosta minulla on todiste,-"
Väärin väärin, sinä uskot että sinulla on todiste, todistetta ei tietenkään ole.markku.lievonen kirjoitti:
Aikoinaan kuulin viisaan miehen kertovan, miten evoluutioteorian mukaan kaikki sai alkunsa. Teorian mukaan kaikki alkoi ,- lähes tyhjästä. Kukaan vaan ei älynnyt kysäistä; Mistä tuli happi ja sen pitoisuus , jota hän painotti alun merkityksessä. Hyvät olosuhteet.
"Aikoinaan kuulin viisaan miehen kertovan, miten evoluutioteorian mukaan kaikki sai alkunsa. Teorian mukaan kaikki alkoi ,- lähes tyhjästä."
Evoluutioteoria ei kylläkään käsittele kaiken alkua, joten kuulemasi mies ei ole ollut ainakaan kovin viisas. Viisas nimittäin tunnistaisi rajoituksensa, ja kertoisi vain sen mitä tietäisi eikä keksisi omiaan. Viisaat tuskin valehtelevatkaan ellei ole aivan pakko.
"Kukaan vaan ei älynnyt kysäistä; Mistä tuli happi ja sen pitoisuus , jota hän painotti alun merkityksessä. Hyvät olosuhteet."
Happi on tullut tähtien nukleosynteesistä. Sen pitoisuus noudattaa sitä samaa jakaumaa, mitä muutkin alkuaineet noudattavat. Tämä ilmeisesti liittyy sekä kuluneeseen aikaan että eri ytimien vakauteen.yksi.unohtui kirjoitti:
Unohdit kertoa mitä oli ennen ihmisapinoita.
En unohtanut. Kaikkea ei vain tarvitse kertoa joka paikassa, eikä varsinkaan toistamiseen. Olenhan kertonut sen sinulle jo silloin aiemmin, enkä jaksa kirjoittaa sitä jokaiseen jankutukseesi. Tästäkin ketjusta löytyy kohta, missä olen vastannut siihen sinulle. Kysymyksesi noin aseteltuna sitä paitsi on niin laajamittaista vastausta edellyttävä, ettei siihen ole mielekästä alkaa tässä omin sanoin vastaamaan. Ennen ihmispinoita on nimittäin ollut olemassa vaikka mitä. Tarkoitat tietysti, että mistä ihmisapinat ovat polveutuneet, mutta se onkin sitten juuri se asia, mihin olen sinulle jo toisaalla vastannut.
- panzer
Jos nyt olisi niin että Jumala oli ennenkuin oli mitään on kaiken aikana ja kaiken jälkeen. Tapelkaa asiasta! stalingrad hans...
- SenatSakaisin
Oikeat sanat mutta järjestys on väärä. Pitää olla, että ihminen loi jumalan. Ja useita on luonutkin.
Jos meillä olisi käytössämme vaikkapa Jeesuksen hius, niin siitä saatava DNA-näyte valaisisi tilannetta kummasti. Loppuisi kerralla höpinät jumalallisesta isästä.Luukas 16
"Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."- markku.lievonen
>>Jos meillä olisi käytössämme vaikkapa Jeesuksen hius, niin siitä saatava DNA-näyte valaisisi tilannetta kummasti. Loppuisi kerralla höpinät jumalallisesta isästä. <<
Hius /DNA olisi todisteena, miten Jeesuksen lihallisuus on tullut Daavidin suvusta. Näinhän Raamattu nyt jo opettaa. markku.lievonen kirjoitti:
>>Jos meillä olisi käytössämme vaikkapa Jeesuksen hius, niin siitä saatava DNA-näyte valaisisi tilannetta kummasti. Loppuisi kerralla höpinät jumalallisesta isästä. <<
Hius /DNA olisi todisteena, miten Jeesuksen lihallisuus on tullut Daavidin suvusta. Näinhän Raamattu nyt jo opettaa.Jeesuksen jumaluutta tai Jumalan olemassaoloa tosin ei kukaan ole todistanut.
- markku.lievonen
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jeesuksen jumaluutta tai Jumalan olemassaoloa tosin ei kukaan ole todistanut.
Totta, Jeesuksessa oli jumaluus,- mutta Jeesus ei ollut JUMALA,- vaan maikkivaltiaan näkymättömän JUMALAN Poika. JUMALAA ei kukaan ihminen ei ole nähnyt kuten Raamattu opettaa.
Niin, kaikki nämä alueet perustuvatkin näkymättömien asioiden uskomiseen. Näkyväiseen uskot sinäkin. Jeesus toteisi tästä asiasta erittäin osuvasti;
29. Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. AUTUAATA ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
Niin, kuten huomaat itsestäsi, niin ihmisessä ei ole aluetta / tekijää, jolla hän puristaisi uskon,- vaan koko usko on JUMALAN teko. Ihmisen osa on vain havainnoida tämä uskon tuleminen tietoisuudessaan.
Raamattu kuvaa tästä, miten JUMALA tekee ihmisen eläväksi. markku.lievonen kirjoitti:
Totta, Jeesuksessa oli jumaluus,- mutta Jeesus ei ollut JUMALA,- vaan maikkivaltiaan näkymättömän JUMALAN Poika. JUMALAA ei kukaan ihminen ei ole nähnyt kuten Raamattu opettaa.
Niin, kaikki nämä alueet perustuvatkin näkymättömien asioiden uskomiseen. Näkyväiseen uskot sinäkin. Jeesus toteisi tästä asiasta erittäin osuvasti;
29. Jeesus sanoi hänelle: "Sentähden, että minut näit, sinä uskot. AUTUAATA ne, jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat!"
Niin, kuten huomaat itsestäsi, niin ihmisessä ei ole aluetta / tekijää, jolla hän puristaisi uskon,- vaan koko usko on JUMALAN teko. Ihmisen osa on vain havainnoida tämä uskon tuleminen tietoisuudessaan.
Raamattu kuvaa tästä, miten JUMALA tekee ihmisen eläväksi."Raamattu kuvaa tästä, miten JUMALA tekee ihmisen eläväksi. "
Saattaahan Raamattu kuvatakin tuota mutta se ei todista että Jumala olisi olemassa tai todista että noin oikeasti olisi.
:-)- kerro.jo.jankka
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Raamattu kuvaa tästä, miten JUMALA tekee ihmisen eläväksi. "
Saattaahan Raamattu kuvatakin tuota mutta se ei todista että Jumala olisi olemassa tai todista että noin oikeasti olisi.
:-)Mitä oli ennen ihmisapinaa?
kerro.jo.jankka kirjoitti:
Mitä oli ennen ihmisapinaa?
Maanisuutesi vain pahenee kun et ota niitä lääkkeitä "usko.vainen".
- kiiiskivastarannalta
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jeesuksen jumaluutta tai Jumalan olemassaoloa tosin ei kukaan ole todistanut.
Onko joku todistanut, että Jumalaa ei ole?
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Onko joku todistanut, että Jumalaa ei ole?
Niiden ketkä vetoavat väitteissään Jumalaan, Jeesukseen ja heidän sanomisiinsa ja tekmisiinsä tulee pystyä osoittamaan että nuo ovat olleet joskus olemassa.
Muuten kyse on vain uskosta ja usko ei ole sama asia kun totuus, se on vain usko.- ihmisapina.vastaa.meille
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Niiden ketkä vetoavat väitteissään Jumalaan, Jeesukseen ja heidän sanomisiinsa ja tekmisiinsä tulee pystyä osoittamaan että nuo ovat olleet joskus olemassa.
Muuten kyse on vain uskosta ja usko ei ole sama asia kun totuus, se on vain usko.Onko joku todistanut, että Jumalaa ei ole?
ihmisapina.vastaa.meille kirjoitti:
Onko joku todistanut, että Jumalaa ei ole?
Ota nyt ne lääkkeesi "usko.vainen".
:-)- kiitos.ihmisapina
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ota nyt ne lääkkeesi "usko.vainen".
:-)Vastauksesi on siis; EI kukaan ei ole pystynyt todistamaan, että Jumalaa ei ole. Selvä!
kiitos.ihmisapina kirjoitti:
Vastauksesi on siis; EI kukaan ei ole pystynyt todistamaan, että Jumalaa ei ole. Selvä!
Eikä kukaan ole pystynyt todistamaan että olisi, vaikka sinäkin taidat uskoa Jumalan olemassaoloon.
Huvittavaa että uskot sellaiseen jota kukaan ei ole pystynyt todistamaan ja sitten vänkäät muilta todisteita.
- peräänkulutus
Missä se attejen kehuttu äly nyt on?????
No esim. siinä, että ei juuri viitsisi edes korviaan lotkauttaa pseudotieteelliselle apologialle ihan jokaikisen sen edustaman ketjun kohdalla. Nyt jos tältä aloittajalta pyydetään vertaisarvioituja tiedeartikkeleita tuon hölinän taustalle, niin hiljaista tulee jälleen kerran - kunnes koko paska alkaa alusta jossain toisessa paketissa.
Ja miksipä odottaa minkäänlaista järkevää vastausta tähän ylipäätään, kun aloittaja ei ole osannut edes minkäänlaisia viitteitä käyttää, vaan copypastella plagioi menemään toisten kirjoituksia? Näin se on aina ollut, ja tulee aina olemaan kreationismin kanssa, että liian vakavasti näitä ei kannata ottaa - siinä se äly on!- kerro.jo
Kaaosnautti kirjoitti:
No esim. siinä, että ei juuri viitsisi edes korviaan lotkauttaa pseudotieteelliselle apologialle ihan jokaikisen sen edustaman ketjun kohdalla. Nyt jos tältä aloittajalta pyydetään vertaisarvioituja tiedeartikkeleita tuon hölinän taustalle, niin hiljaista tulee jälleen kerran - kunnes koko paska alkaa alusta jossain toisessa paketissa.
Ja miksipä odottaa minkäänlaista järkevää vastausta tähän ylipäätään, kun aloittaja ei ole osannut edes minkäänlaisia viitteitä käyttää, vaan copypastella plagioi menemään toisten kirjoituksia? Näin se on aina ollut, ja tulee aina olemaan kreationismin kanssa, että liian vakavasti näitä ei kannata ottaa - siinä se äly on!Mitä oli ennen ihmisapinaa?
kerro.jo kirjoitti:
Mitä oli ennen ihmisapinaa?
Ennen ihmisapinoita on maailmanhistoriassa esiintynyt aivan valtavasti erilaisia eliöitä.
Näiden uutisten ongelma on siinä, että niissä tietämättömyyttään aliarvioidaan eläimiä. Miksi olisi kamalaa olla apinan jälkeläinen? Vastaus: Koska eläintarhassa rääkättyjä luontaisesta ympäristöstään poistettuja apinoita katseleva ei halua heihin samaistua. Koska ajatus TUNTUU niin pahalta. Jos hän sen sijaan pääsisi seuraamaan apinoita niiden luonnollisessa ympäristössään, ymmärtäisi niiden käyttäytymistä, tunteita jne. lapsellinen ensivaikutelma katoaisi.
Hyvä esimerkki tunteisiin vetoavasta uutisoinnista tyyliin: Ei kai kukaan nyt haluais olla apinan jälkeläinen? Älyä on ymmärtää tämä.- suorastaanvaativat
ateistit haluavat!
suorastaanvaativat kirjoitti:
ateistit haluavat!
Et nyt ymmärtänyt pointtia, mutta ei se mitään.
- Eetu.Apinanystävä
Raamatun mukaan Jumala loi ihmisen kuvakseen (1.Moos.1:26)
Kun tuota vertaa apinan sosiaaliseen systeemiin ja huomaa kuinka kehittynyt se on, ei ole epäilystäkään, että on joko tapahtunut jo degeneraatio tai sitten aloittajan päätelmä on oikea.
Apina ei esimerkiksi syrji muita rotuja , ei saastuta ympäristöään eikä tapa huvikseen. Ei ole uhkailemassa toistaan millään epämääräisellä eikä kysele mitä toinen uskoo tai on uskomatta.
Kernaasti ihmiskunta jos näitä "lattakyntisiä petoja" voi siksi nimittää , apinoiksi ei kuitenkaan sitä saa tehdä sillä tuolla nimityksellä loukataan "apina-arvoa". Niin, piti sanomani opiksi voisi ottaa apinoiden sosiaalisissa suhteissa olevaa toisen kunnioittamista ja yhteisön yhteenkuuluvutta.
Tuosta Jumalakuvasta puheen ollen jos tuo ihminen on se kuva on joko kuvaaja epäonnistunut tai sitten .......- Apinanystäville_
...ja palsta-apinoille! :-)
Tuosta nyt pitää todeta, että ensimmäinen 'ihminen' l. Adam puettiin eläimen nahkaan! :-)
Siis vasta Kristuksessa tuo 'Jumalan kuva - ihminen' toteutui!
Ja kuten evankeliumi kertoo, niin Jeesuslapsi pantiin synnyttyään seimeen, mikä on nimitys eläinten ruokakaukalosta!
Kristus tuli siis tavallaan ruoaksi eläimille! Joita me itseasiassa olemme tuon alun lankeamisen seurauksena! :-)
Kuten Hän itse sanoikin, että joka syö minun lihani ja juo minun vereni...!
Syöminen tässä yhteydessä tarkoittaa uskomista!
Valitettavasti on kuitenkin todettava, että vaikka se olisi nyt mahdollista, niin harvat niistäkään, jotka sanovat uskovansa, ovat päässeet eläimen nahastaan eroon - Kristuksen sisäiseen tuntemiseen ja ihmisyyteen!
Onhan Hän lausunut myös, että mahtaako löytää uskoa (uskollisuutta) palatessaan!?
- Ierika
Uskovaisista en ole enää näiden kirjoitusten perusteella niin varma mutta eihän kukaan vakavasti otettava ihminen ole koskaan noin väittänytkään. Lähisukulaisuus on sen sijaan faktaa miikä sopii hienosti evoluutioteoriaan.
Jos jumala loi maailmankaikkeuden vain ja ainoastaan ihmisterraarioksi niin miksipä hän vaivaitui luomaan niin paljon kaikkea turhaa kuten kaukaiset galaksit, kirput, luteet, malarian, ruton ja vieläpä nuo apinatkin. Ihan hyvin olisi tultu toimeen ilmankin.- kerro.jo
Mitä oli ennen ihmisapinaa?
- EvoluutioEtenee
kerro.jo kirjoitti:
Mitä oli ennen ihmisapinaa?
Perusapina tietenkin.
Ja ihmisenkin evoluutio jatkuu edelleen. Jopa kiihtyvällä vauhdilla, vaikka yhtä oleellista tekijää keinotekoisesti hidastetaankin. Nimittäin vapaasta luonnonvalinnasta olisi seurauksena heikkojen ja vähälahjaisten karsiutuminen. Nythän niitäkin pidetään hengissä ja päästetään jopa lisääntymäänkin keskenään. - evohumppaa
EvoluutioEtenee kirjoitti:
Perusapina tietenkin.
Ja ihmisenkin evoluutio jatkuu edelleen. Jopa kiihtyvällä vauhdilla, vaikka yhtä oleellista tekijää keinotekoisesti hidastetaankin. Nimittäin vapaasta luonnonvalinnasta olisi seurauksena heikkojen ja vähälahjaisten karsiutuminen. Nythän niitäkin pidetään hengissä ja päästetään jopa lisääntymäänkin keskenään.Mitä uusia lajeja ihmisestä on kehittynyt viimeaikoina?
- UuvattienLaji
evohumppaa kirjoitti:
Mitä uusia lajeja ihmisestä on kehittynyt viimeaikoina?
Persuista on ainakin polveutunut jokin erillinen laji. Elinkelpoisuus tällä uudella lajilla näyttää kuitenkin huonolta, mutta sellaista se evoluutio on, välillä onnistuu, useinmiten ei.
100 000 vuoden jälkeen olemme jo pikkuisen viisaampia tässäkin asiassa. evohumppaa kirjoitti:
Mitä uusia lajeja ihmisestä on kehittynyt viimeaikoina?
Typerimpiä fundiksia jotka ovat ovat kuolemassa sukupuuttoon.
- AteistienApuKelpaa
sage8 kirjoitti:
Typerimpiä fundiksia jotka ovat ovat kuolemassa sukupuuttoon.
Typerimmät fundikset olisivat kuolleet sukupuuttoon jo kauan sitten ilman ateistien apua. Koittakaapas elää vaikkapa vuosi ilman minkään tieteenalan saavutuksia. Jo pelkkä hammassärkykin voi koitua kohtalokkaaksi.
- älä.puijaa
UuvattienLaji kirjoitti:
Persuista on ainakin polveutunut jokin erillinen laji. Elinkelpoisuus tällä uudella lajilla näyttää kuitenkin huonolta, mutta sellaista se evoluutio on, välillä onnistuu, useinmiten ei.
100 000 vuoden jälkeen olemme jo pikkuisen viisaampia tässäkin asiassa.Ensi vuonna? Eikös vasta 32 miljoonan vuoden kuluttua?
- juuri.noin
älä.puijaa kirjoitti:
Ensi vuonna? Eikös vasta 32 miljoonan vuoden kuluttua?
;);););;););)
- LuuloEiOleTiedonVäärti
Onko joillakin sellainen käsitys, että kaikki mitä ei voi todistaa olemattomaksi on olemassa? Esimerkiksi yksisarviset hevoset, saunatontut ja keijukaiset?
Ainakin itse suhtaudun hyvinkin epäilevästi kaikkiin sellaisiin väitteisiin, jotka ovat vain puheiden varassa. Mitä väliä koko asialla edes on?
Täältäkin pesee tämän verran, että:
No eihän sillä sellaisessa isommassa mittakaavassa oikein ole mitään väliä. Tiede porskuttaa menemään, eikä piittaa tosiasioihin nähden sopeutumiskyvyttömien kreationistien valheista. Valtavirran uskonnollisuuskin menee tieteen mukana, ja vain separatistit jäävät huutelemaan denialistista paatostaan. Se on sitä, että nuo separatistit koettavat löytää oman paikkansa vastakkainasettelun kautta, ja mikäpä olisi herkullisempi valinta kuin tuo historiallinen Genesis vs. Lajien synty.
Minulle tällä on väliä vain sikäli, että maailmankuvista on yleensä mielenkiintoista keskustella. Olen kuitenkin huomannut, että kovin runsaasti tässä aihepiirissä ei varsinaista keskusteltavaa edes ole. Olen melko suuren työn tehnyt saavuttamalla tähän saakka kumuloituneen yleissivistykseni asiasta, eikä sitä ole juuri tukemaan eikä liioin horjuttamaankaan mikään, mitä muilla on sanottavaa.
Kreationistien denialistinen mokellus ei ole mitään sanottavaa ylipäätään, ja teististen evolutionistien käsitykset ovat jääneet täällä aika pitkälti esittämättä. Muutamia myöntyileviä kommentteja on ollut ja se siitä. Ei näytä kiinnostavan tuo sielun kehitykstä koskeva ketjukaan, siis kiinnostavan muita kuin minua ja sitten erästä nimeltämainitsematonta palstahäirikköä. Keskustele siinä nyt sitten...
Ei tällä sen vertaa väliä tosiaan ole, että tällä kannattaisi päätään vaivata. Ei muuta kuin takaisin hyvän kirjallisuuden ja luentojen pariin!
- Perintöonpahin
Luottotiedot kumppaninsa kera ovat tänäkin päivänä muuta kieltä ja haluavat jäädä menneiden vuosituhansien ruohonjuuritasolla
- asiaaa
Asiaa, aloittaja!
- nostoaa
Näin tehdään!
- uskos.vainen
nostoaa kirjoitti:
Näin tehdään!
Usko.vainen juoksuttaa, muut juoksee.
- IR-lle
uskos.vainen kirjoitti:
Usko.vainen juoksuttaa, muut juoksee.
Oletko kateellinen IR?
- uskos.vainen
IR-lle kirjoitti:
Oletko kateellinen IR?
Usko.vainen juoksuttaa.
- ihlam
Eihän nyt todellakaan ihmiset ole apinan jälkeläisiä. Me olemme vain yksi pieni mutaatio, joka on eriytynyt geenimuutoksen avulla siitä kaukaisesta alkueliöstä, josta myös apinat ovat kehittyneet.
Näin ollen voi tietysti sanoa jumalan luoneen meidät ja muut elävät lajit, mutta silloin sen jumalan on oltava nimeltään Evolutio. Se ei valvo ihmisten tekemistä eikä muutenkaan puutu lyhyessä jaksossa elämäämme. Aika muokkaa elämää maapallolla, kauan eläköön Evolutio.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne1117255Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista625199- 954864
- 524015
Kyllä se taitaa olla nyt näin
Minusta tuntuu et joku lyö nyt kapuloita rattaisiin että meidän välit menisi lopullisesti. Sinä halusit että tämä menee493966- 2203854
Odotan että sanot
Sitten siinä että haluaisit vielä jutella kahdestaan kanssani ja sitten kerrot hellästi että sinulla on ollut vaikea san283558- 413183
- 522799
- 412367