Mitä nato tekisi

Elikä käytännössä nato ei mahtaisi miehitykselle mitään, sitä arvelinkin. Kaupan tyrehtyminen ja matkustuskiellot eivät pura miehitystä.

Purkavat kyllä! Kun Venäjä joutuu täydelliseen eritykseen maailmassa niin se romahtaa. Kun Venäjä menettää kaikki länsitulonsa niin se hajoaa uudelleen vuoden 1991 tapaan!

Hypoteekkiyhdistelmä kirjoitti:

Elikä käytännössä nato ei mahtaisi miehitykselle mitään, sitä arvelinkin. Kaupan tyrehtyminen ja matkustuskiellot eivät pura miehitystä.

Luulempa, että miehittijät harvenisivat kiihtyvällä tahdilla. Viron Pojat eivät oikein tykkää itänaapuristaan.
Mutta yhtä kaikki, hypoteesisi on kokolailla turha ... toki voit aina fantasioida ja spekuloida lopputulemaa.

IMHO.

44.Div kirjoitti:

Luulempa, että miehittijät harvenisivat kiihtyvällä tahdilla. Viron Pojat eivät oikein tykkää itänaapuristaan.
Mutta yhtä kaikki, hypoteesisi on kokolailla turha ... toki voit aina fantasioida ja spekuloida lopputulemaa.

IMHO.

Lue lisää

Aha, sinun mielestäsi nato ei siis tekisi mitään, vaan jättäisi homman "Viron Pojille". Viron pojat nyt vaan eivät aivan riitä.

UusiRomahdus kirjoitti:

Purkavat kyllä! Kun Venäjä joutuu täydelliseen eritykseen maailmassa niin se romahtaa. Kun Venäjä menettää kaikki länsitulonsa niin se hajoaa uudelleen vuoden 1991 tapaan!

Lue lisää

katkaista kaikki USAn meren pohjassa menevät tietoliikennekaapelit ja silloin USA itse jää eristykseen!

VenäjäVoi kirjoitti:

katkaista kaikki USAn meren pohjassa menevät tietoliikennekaapelit ja silloin USA itse jää eristykseen!

Onko mielessäsi käynyt, että samalla katkeasi Venäjän oma tietoliikenne maailmalle? Putinin ja muiden oligarkkien rahat jäisivät samalla ulkomaisten pankkien tileille.

VoiVoiVenäjä kirjoitti:

Onko mielessäsi käynyt, että samalla katkeasi Venäjän oma tietoliikenne maailmalle? Putinin ja muiden oligarkkien rahat jäisivät samalla ulkomaisten pankkien tileille.

Euroopan sekä Venäjän ja Kiinan välillä menee omat kaapelit. Venäjällä on myös omat palvelimet. USA:ta ei tarvita tässä mihinkään.

No ainakin Yhdysvallat voi 2010-luvulla elää kuin sika vatukossa ja uskoa selviävänsä vaikkapa Lähi-idän maihin ja Pohjois-Afrikkaan suunnatuista hyökkäyksistään ilman seuraamuksia. Vai onko USA joku erikoistapaus, jolla on vahvemman oikeus tehdä maailmassa mitä haluaa kenenkään voimatta mitään, jolloin silmät ummessa elävät hyväksyvät ne teot, mutta moittivat ja arvostelevat, jos ja kun joku muu toimii samoin?
Miksi miehitys ei voisi tapahtua verettömästi? Paljonko verta vuoti Krimillä, joka tänä päivänä on osa Venäjää? Venäjä on totaalisesti erilainen toimija kuin USA. Venäjä pystyy toimimaan pehmeämmin ja pienemmillä menetyksillä siinä missä USA panisi kaiken sileäksi ja jättäisi jälkeensä kytevän tuhkatasangon vuosikausia myrkkyä levittävine köyhdytetyn uraanin ammuksineen.
Krimilläkim kansa oli venäjämielistä tai käännytettiin venäjämielisyyteen ennen varsinaista miehitystä, jolloin miehitys tapahtui kenenkään edes vastustamatta ja käytännöllisesti katsoen ilman uhreja .

UusiRomahdus kirjoitti:

Purkavat kyllä! Kun Venäjä joutuu täydelliseen eritykseen maailmassa niin se romahtaa. Kun Venäjä menettää kaikki länsitulonsa niin se hajoaa uudelleen vuoden 1991 tapaan!

Lue lisää

Mikäs Venäjän eristäisi, kun sillä on kaikki ovet auki itään?
Me USA:n kaikkivoipaisuuteen uskovat eurooppalaiset kuvittelemme, että maailma loppuu Uralille, mutta todellisuudessa sehän vasta alkaa sieltä .. Tutkikaapa , missä maapallon kansojen suuret massat oikeasti elävät ja minkälaisia luonnonvaroja, elinkeinoja, asukasmääriä ja kulttuureita idästä löytyy.
Venäjä on lisännyt yhteyksiään ja kaupankäyntiään nimenomaan idän suuntaan koko ajan siitä lähtien, kun USA keksi ja lanseerasi pakotteet. Vai mistä luulette Venäjän koko ajan hitaasti mutta varmasti kasvavan talouden olevan peräisin?

VenäjänJa kirjoitti:

Euroopan sekä Venäjän ja Kiinan välillä menee omat kaapelit. Venäjällä on myös omat palvelimet. USA:ta ei tarvita tässä mihinkään.

Nyt olet saannu väärää tietoa sarjakuvista, kas kun todellisuudessa kaikki venäläinen maksuliikenne kulkee kv-verkon kautta ja valuuttana US-dollari.
Ja jos Venäjä tosta ulos suljettaisiin niin totaaliromahdus olisi vain viikkojen asia, niin ja viimeinen paikka mistä apua tulisi on Kiina.

Ps. venäläisten palvelimet ovat kaikki jenkkien valmistamia ja ennen kaikkea ylläpitämiä, noihin hommiin kun ei omat eväät riitä.
Niin että todellisuudessahan koko Venäjä eristetään yhdellä napin painalluksella.

MikäVenäjäneristäisi kirjoitti:

Mikäs Venäjän eristäisi, kun sillä on kaikki ovet auki itään?
Me USA:n kaikkivoipaisuuteen uskovat eurooppalaiset kuvittelemme, että maailma loppuu Uralille, mutta todellisuudessa sehän vasta alkaa sieltä .. Tutkikaapa , missä maapallon kansojen suuret massat oikeasti elävät ja minkälaisia luonnonvaroja, elinkeinoja, asukasmääriä ja kulttuureita idästä löytyy.
Venäjä on lisännyt yhteyksiään ja kaupankäyntiään nimenomaan idän suuntaan koko ajan siitä lähtien, kun USA keksi ja lanseerasi pakotteet. Vai mistä luulette Venäjän koko ajan hitaasti mutta varmasti kasvavan talouden olevan peräisin?

Lue lisää

"Vai mistä luulette Venäjän koko ajan hitaasti mutta varmasti kasvavan talouden olevan peräisin? "

Yksinomaan Venäjän Tiltun päästä! Todellisuudssa Venäjän talous on ahdingossa, koska tulot on pienet ja varusteluun kulahtaa leijonanosa!

TodellisuusKaru kirjoitti:

Nyt olet saannu väärää tietoa sarjakuvista, kas kun todellisuudessa kaikki venäläinen maksuliikenne kulkee kv-verkon kautta ja valuuttana US-dollari.
Ja jos Venäjä tosta ulos suljettaisiin niin totaaliromahdus olisi vain viikkojen asia, niin ja viimeinen paikka mistä apua tulisi on Kiina.

Ps. venäläisten palvelimet ovat kaikki jenkkien valmistamia ja ennen kaikkea ylläpitämiä, noihin hommiin kun ei omat eväät riitä.
Niin että todellisuudessahan koko Venäjä eristetään yhdellä napin painalluksella.

Lue lisää

Kiina käyttävät ruplaa ja yuania maksuvälineenä. Dollari on dumpattu jo ajat sitten. Euroopassa puolestaan voidaan käyttää Euroa.

VenäjäJa kirjoitti:

Kiina käyttävät ruplaa ja yuania maksuvälineenä. Dollari on dumpattu jo ajat sitten. Euroopassa puolestaan voidaan käyttää Euroa.

No voi hyvää päivää.
Tottahan toki Kiina ja Venäjä voivat tehdä keskenäistä ''marjakauppaa'' vaikka oravan-nahoilla ja EU:n sisämarkkinoilla käytetään euroa, siihen tarkoitukseenhan tuo yhteisvaluutta aikanaan luotiin.
Mutta globaalikauppa käydään US-dollareilla, halusit sitä tai et.....
Myöskin eri maiden kv-velat ja saatavat arvotetaan US-dollareissa.

Ps. venäläisten palvelimet ovat kaikki jenkkien valmistamia ja ennen kaikkea ylläpitämiä, noihin hommiin kun ei omat eväät riitä.
Niin että todellisuudessahan koko Venäjä eristetään yhdellä napin painalluksella.

TodellisuusKaru kirjoitti:

No voi hyvää päivää.
Tottahan toki Kiina ja Venäjä voivat tehdä keskenäistä ''marjakauppaa'' vaikka oravan-nahoilla ja EU:n sisämarkkinoilla käytetään euroa, siihen tarkoitukseenhan tuo yhteisvaluutta aikanaan luotiin.
Mutta globaalikauppa käydään US-dollareilla, halusit sitä tai et.....
Myöskin eri maiden kv-velat ja saatavat arvotetaan US-dollareissa.

Ps. venäläisten palvelimet ovat kaikki jenkkien valmistamia ja ennen kaikkea ylläpitämiä, noihin hommiin kun ei omat eväät riitä.
Niin että todellisuudessahan koko Venäjä eristetään yhdellä napin painalluksella.

Lue lisää

enää sen jälkeen käytettäisi maailmanvaluuttana kun merikaapelit katkaistaisiin. Dollari olisi samana päivänä historiaa kun USA eristettäisiin omalle mantereelleen. Tilalle kehitettäisiin pikavauhtia uusi ja parempi valuuttaa.

DollariaEi kirjoitti:

enää sen jälkeen käytettäisi maailmanvaluuttana kun merikaapelit katkaistaisiin. Dollari olisi samana päivänä historiaa kun USA eristettäisiin omalle mantereelleen. Tilalle kehitettäisiin pikavauhtia uusi ja parempi valuuttaa.

Lue lisää

Merikaapelit eivät vaikuta dollariin millään lailla, eikä mistään tyhjästä voida yhtäkkiä kehittää uutta valuuttaa. USA:n koko tietoliikenne ei kaatuisi merikaapelien katkaisun myötä (kaikkia Venäjä ei kykene katkaisemaan). Mutta Venäjän kaikki internetliikenne voidaan katkaista lännestä käsin. Samoin kaikki venäläinen omistus ja rahavarat lännessä voidaan ottaa haltuun. Kiina ei taatusti lähtisi mukaan sellaiseen, mikä johtaisi sen omien amerikkalaissijoitusten menetykseen. Se olisi Kiinan talouden loppu.

Miettikääpä uhossanne sitä. Miettikää, missä internet on keksitty, ja miten verkko rakentuu.

DollariaEi kirjoitti:

enää sen jälkeen käytettäisi maailmanvaluuttana kun merikaapelit katkaistaisiin. Dollari olisi samana päivänä historiaa kun USA eristettäisiin omalle mantereelleen. Tilalle kehitettäisiin pikavauhtia uusi ja parempi valuuttaa.

Lue lisää

Toki noinhan se sarjakuvissa varmaan menisikin, mutta kun todellisuus on aivan jotain muuta sillä eihän kukaan pysty yksinään ketään toista eristämään.
Mieti hetki realiteetteja, maailma on pullollaan USA:n liittolaisia niin että kuinkas sellaisen eristät, Venäjällä taas ei ole ensimmäistäkään todellista liittolaista, näin ollen kriisissä se jäisi totaalisen yksin.
Ymmärrätkö mitä se tarkoittaisi, siis ihan oikeasti?

TodellisuusKaru kirjoitti:

Toki noinhan se sarjakuvissa varmaan menisikin, mutta kun todellisuus on aivan jotain muuta sillä eihän kukaan pysty yksinään ketään toista eristämään.
Mieti hetki realiteetteja, maailma on pullollaan USA:n liittolaisia niin että kuinkas sellaisen eristät, Venäjällä taas ei ole ensimmäistäkään todellista liittolaista, näin ollen kriisissä se jäisi totaalisen yksin.
Ymmärrätkö mitä se tarkoittaisi, siis ihan oikeasti?

Lue lisää

muut maat tarvittaessa nöyräksi ja yhteistyöhaluisiksi esim. vaihtalla maiden hallitukset sille myönteisiin henkilöihin sen jälkeen kun USA eristetty omalle manterelleen.

VenäjäPakottaa kirjoitti:

muut maat tarvittaessa nöyräksi ja yhteistyöhaluisiksi esim. vaihtalla maiden hallitukset sille myönteisiin henkilöihin sen jälkeen kun USA eristetty omalle manterelleen.

Taas näistä kommenteista huomaa kuinka tärkeitä aivot ja niiden käyttötaito ihmiselle olisi, niin vältyttäisiin näinkin henkeviltä päätelmiltä.

VenäjäVoi kirjoitti:

katkaista kaikki USAn meren pohjassa menevät tietoliikennekaapelit ja silloin USA itse jää eristykseen!

"katkaista kaikki USAn meren pohjassa menevät tietoliikennekaapelit ja silloin USA itse jää eristykseen! "

Kertoisitko samalla, että millä käytännön toimenpiteellä Venäjä sen tekisi?

SuurestiHämmästynyt kirjoitti:

"katkaista kaikki USAn meren pohjassa menevät tietoliikennekaapelit ja silloin USA itse jää eristykseen! "

Kertoisitko samalla, että millä käytännön toimenpiteellä Venäjä sen tekisi?

Lue lisää

sukellusveneiden on nähty harjoittelevan operaatioita Atlantilla, jossa katkaistaan USAn ja Euroopan väliset tietoliikennekaapelit kriisitilanteessa.

Kylläpä koirat älähtivät. Eivät tainneet natokiimaisten näkemykset ollakaan niin varmoja tietoja, kuin mitä täällä palstalla uhotessa uskotellaan.
Jatkakaa vain tiltuttelua ja saarnatkaa lisää natouskontoa suomalaisille. Uskoo ja ottaa onkeensa ken haluaa.
Mutta täytyy oikein kunnioittaa muutamien natouskovien mielikuvitusta. Pystyvät hetkessä keksimään menetelmän, jolla Venäjä voitaisiin napin painalluksella eristää muusta maailmasta. Jokainen tulee uskollaan autuaaksi, ehkä.

Miehitysilmanuhreja kirjoitti:

Kylläpä koirat älähtivät. Eivät tainneet natokiimaisten näkemykset ollakaan niin varmoja tietoja, kuin mitä täällä palstalla uhotessa uskotellaan.
Jatkakaa vain tiltuttelua ja saarnatkaa lisää natouskontoa suomalaisille. Uskoo ja ottaa onkeensa ken haluaa.
Mutta täytyy oikein kunnioittaa muutamien natouskovien mielikuvitusta. Pystyvät hetkessä keksimään menetelmän, jolla Venäjä voitaisiin napin painalluksella eristää muusta maailmasta. Jokainen tulee uskollaan autuaaksi, ehkä.

Lue lisää

Valitettavasti kukaan täyspäinen ei varmasti pysty kunnioittamaan noin lapsellista ajatusmaailmaa, varsinkin jos todellisuus on täysin vieras asia sinulle.
Kysypä itseltäsi että kuinka kovasti maailma tarvitsee Venäjää ja sen jälkeen että kuinka kovasti Venäjä tarvitsee maailmaa?
Et taida oikein pitää vastauksesta.

Venäläisten kirjoitti:

sukellusveneiden on nähty harjoittelevan operaatioita Atlantilla, jossa katkaistaan USAn ja Euroopan väliset tietoliikennekaapelit kriisitilanteessa.

No mitäpä ajattelit Venäjän omille tietoliikenneyhteyksille tapahtuvan sen jälkeen, ne kun ovat täysin Amerikkalaisten varassa?
Niin että kukahan mahtaisi siinäkin leikissä ottaa pataansa?

Venäläisten kirjoitti:

sukellusveneiden on nähty harjoittelevan operaatioita Atlantilla, jossa katkaistaan USAn ja Euroopan väliset tietoliikennekaapelit kriisitilanteessa.

Vai niin? Ja se on helppoa kuin heinänteko?

Tuskinpa vaan!

Miehitysilmanuhreja kirjoitti:

No ainakin Yhdysvallat voi 2010-luvulla elää kuin sika vatukossa ja uskoa selviävänsä vaikkapa Lähi-idän maihin ja Pohjois-Afrikkaan suunnatuista hyökkäyksistään ilman seuraamuksia. Vai onko USA joku erikoistapaus, jolla on vahvemman oikeus tehdä maailmassa mitä haluaa kenenkään voimatta mitään, jolloin silmät ummessa elävät hyväksyvät ne teot, mutta moittivat ja arvostelevat, jos ja kun joku muu toimii samoin?
Miksi miehitys ei voisi tapahtua verettömästi? Paljonko verta vuoti Krimillä, joka tänä päivänä on osa Venäjää? Venäjä on totaalisesti erilainen toimija kuin USA. Venäjä pystyy toimimaan pehmeämmin ja pienemmillä menetyksillä siinä missä USA panisi kaiken sileäksi ja jättäisi jälkeensä kytevän tuhkatasangon vuosikausia myrkkyä levittävine köyhdytetyn uraanin ammuksineen.
Krimilläkim kansa oli venäjämielistä tai käännytettiin venäjämielisyyteen ennen varsinaista miehitystä, jolloin miehitys tapahtui kenenkään edes vastustamatta ja käytännöllisesti katsoen ilman uhreja .

Lue lisää

Johan oli kuin suoraan sputnikin tai backmanin propagandasta. Venäjä on saavuttanut harvat voittonsa 2000-luvulla vain sotarikosten avulla. Kuten Tshetsenia joka ei taipunut ennnen kuin Grozny pommitettiin tasaiseksi siviileineen päivineen. Ei ollut täsmäiskuja. Samoin Aleppo. Tasaiseksi siviileineen päivineen. Sairaalat olivat ensimmäisiä kohteita. Myös tapa jossa ensin yksittäinen pommi sairaalaan ja kun auttajat paikalla monta pommia perään on Venäjän rikolliselle hallinnolle normaalia. Mitä Usaan tulee sillä on omat ongelmansa, mutta ainakaan se ei ome diktatuuri joka teeskentelee supervaltaa ilman rahkeita.

44.Div kirjoitti:

Luulempa, että miehittijät harvenisivat kiihtyvällä tahdilla. Viron Pojat eivät oikein tykkää itänaapuristaan.
Mutta yhtä kaikki, hypoteesisi on kokolailla turha ... toki voit aina fantasioida ja spekuloida lopputulemaa.

IMHO.

Lue lisää

Luulet vaan, Nato ei panisi tikkua ristiin Viron puolustamiseen, sillä Venäjän pelko vaivaa Natoakin.

Ei todellakaan vaivaa! MUTTA sen sijaan pientä Venäjää vaivaa sen verran suuri Naton pelko, että se jättää Viron rauhaan!

Kyseessä on pelkkä sairas NaziTarkkispojan pääänpinttymä!

No selvä, siis Suomen natojäsenyys on turha, koska Puten varat jäädytettäisiin mikäli pienikin uhka Suomeen kohdistuisi.

Hypoteekkiyhdistelmä kirjoitti:

No selvä, siis Suomen natojäsenyys on turha, koska Puten varat jäädytettäisiin mikäli pienikin uhka Suomeen kohdistuisi.

Sinulla on melkoisen kapeakatseinen näkemys Natosta.
Suurin etuhan Natojäsenyydestä on nimenomaan ennaltaehkäisevä vaikutus. Venäjä tuskin ottaa riskiä hyökkäämällä natomaahan ja onhan Venäjän ulkoministerikin vakuuttanut, etrei Venäjä hyökkää natomaahan.
Kyllä Venäjä varmasti osaa laskea tuon riskin ja hyödyn suhteen.
Vaikka Nato luo nyt vakautta Suomen ympäristössä ja hyödyttää Suomea ratkaisevasti, niin Naton turvatakuita Suomella ei silti ole. Jäsenyys ei todellakaan olisi turha.

Venäjällä ei ole varaa sotaan natomaita vastaan, joten melkoiset sisäpoliittiset ongelmat Putinilla täytyy olla, että asemansa säilyttääkseen tarvitsisi sodan Natoa vastaan. Sodan, jossa sillä ei olisi minkäänlaista voittamisen mahdollisuutta.

Nyt, kun Suomi ei ole Naton jäsen, niin riski Putinille on selvästi pienempi Suomen suhteen.
Toki varmasti reagointi olisi varmaan suurempi kuin Ukrainan suhteen ja Suomi puolustautuisi kaikin keinoin. Suomen armeijakin on selkeästi vahvempi kuin Ukrainan kaikilta osin ja puolustustahto lähes 100%:n luokkaa. Mitään venäläisten organisoimia separatisteja Ukrainan tapaan ei Suomessa onnistuisi muodostamaan, tuskin edes Suomessa asuvista tavallisista venäläistaustaisista sellaista saataisi aikaan.
Kuitenkaan mitään sopimusperusteista avunsaantivelvoitetta ei Suomella ole minkään maan kanssa, joten lähtökohtaisesti Suomi sotisi yksin ainakin alkuun. Näinhän kävi talvisodassakin eli liittoutumaton Suomi ei apua käytännössä saanut mistään Neuvostoliiton hyökätessä. Jatkosodassa apua jouduttiin ottamaan mistä sitä saatiin ja Suomen onneksi edes Saksa sitä antoi. Hinta vaan oli sellainen, ettei se oikein miellyttänyt, mutta pääasia eli Suomen säilyminen itsenäisenä toteutui.

Ei olisi helppoa venäläisille. Jos taasen Venäjä turvautuisi ydinaseisiin, jota se muuten ei ole tehnyt Ukrainassakaan, niin silloin Venäjä ylittäisi niin ison kynnyksen, että paluuta ei olisi. Venäjä tuhoutuisi, mutta niin taitaisi käydä laajemminkin, ehkä koko maapallolle.

LaajempiNäkemys kirjoitti:

Sinulla on melkoisen kapeakatseinen näkemys Natosta.
Suurin etuhan Natojäsenyydestä on nimenomaan ennaltaehkäisevä vaikutus. Venäjä tuskin ottaa riskiä hyökkäämällä natomaahan ja onhan Venäjän ulkoministerikin vakuuttanut, etrei Venäjä hyökkää natomaahan.
Kyllä Venäjä varmasti osaa laskea tuon riskin ja hyödyn suhteen.
Vaikka Nato luo nyt vakautta Suomen ympäristössä ja hyödyttää Suomea ratkaisevasti, niin Naton turvatakuita Suomella ei silti ole. Jäsenyys ei todellakaan olisi turha.

Venäjällä ei ole varaa sotaan natomaita vastaan, joten melkoiset sisäpoliittiset ongelmat Putinilla täytyy olla, että asemansa säilyttääkseen tarvitsisi sodan Natoa vastaan. Sodan, jossa sillä ei olisi minkäänlaista voittamisen mahdollisuutta.

Nyt, kun Suomi ei ole Naton jäsen, niin riski Putinille on selvästi pienempi Suomen suhteen.
Toki varmasti reagointi olisi varmaan suurempi kuin Ukrainan suhteen ja Suomi puolustautuisi kaikin keinoin. Suomen armeijakin on selkeästi vahvempi kuin Ukrainan kaikilta osin ja puolustustahto lähes 100%:n luokkaa. Mitään venäläisten organisoimia separatisteja Ukrainan tapaan ei Suomessa onnistuisi muodostamaan, tuskin edes Suomessa asuvista tavallisista venäläistaustaisista sellaista saataisi aikaan.
Kuitenkaan mitään sopimusperusteista avunsaantivelvoitetta ei Suomella ole minkään maan kanssa, joten lähtökohtaisesti Suomi sotisi yksin ainakin alkuun. Näinhän kävi talvisodassakin eli liittoutumaton Suomi ei apua käytännössä saanut mistään Neuvostoliiton hyökätessä. Jatkosodassa apua jouduttiin ottamaan mistä sitä saatiin ja Suomen onneksi edes Saksa sitä antoi. Hinta vaan oli sellainen, ettei se oikein miellyttänyt, mutta pääasia eli Suomen säilyminen itsenäisenä toteutui.

Ei olisi helppoa venäläisille. Jos taasen Venäjä turvautuisi ydinaseisiin, jota se muuten ei ole tehnyt Ukrainassakaan, niin silloin Venäjä ylittäisi niin ison kynnyksen, että paluuta ei olisi. Venäjä tuhoutuisi, mutta niin taitaisi käydä laajemminkin, ehkä koko maapallolle.

Lue lisää

"Vaikka Nato luo nyt vakautta Suomen ympäristössä ja hyödyttää Suomea ratkaisevasti, niin Naton turvatakuita Suomella ei silti ole. Jäsenyys ei todellakaan olisi turha."
Lienet tarkoittanut tuon ensimmäisen lauseen vitsiksi? Vai ihan aikuisten oikeastiko väität naton luoneen Suomen (itämeren) ympäristössä vakautta, kun täällä on isoja sotaharjoituksa useita, jopa Kiina mukana.
Suomen turvallisuusympäristössä on epävakaus lisääntynyt ja yksi syyllinen siihen on nimenomaan nato.

näinnnoikeasti kirjoitti:

"Vaikka Nato luo nyt vakautta Suomen ympäristössä ja hyödyttää Suomea ratkaisevasti, niin Naton turvatakuita Suomella ei silti ole. Jäsenyys ei todellakaan olisi turha."
Lienet tarkoittanut tuon ensimmäisen lauseen vitsiksi? Vai ihan aikuisten oikeastiko väität naton luoneen Suomen (itämeren) ympäristössä vakautta, kun täällä on isoja sotaharjoituksa useita, jopa Kiina mukana.
Suomen turvallisuusympäristössä on epävakaus lisääntynyt ja yksi syyllinen siihen on nimenomaan nato.

Lue lisää

Ei ole vitsi ensimmäinenkään lauseeni.
Ajattelepa tilannetta, että vain yksin Venäjä touhuaisi Itämerellä sotaharjoituksineen, joissa harjoitellaan myös Ahvenanmaan ja Gotlannin miehtyksiä. Siitä olisi vakaus saati turvallisuus kaukana myös Suomen osalta. Aikuisten oikeasti.

Epävakaus Krimin miehityksen ja Venäjän Ukrainan hyökkäyksen jälkeen on Itämerellä kasvanut, mutta syypää on nimenomaan Venäjä, jolla oikeastaan pitäisi olla hyvin pieni rooli Itämerellä, kun rantaviivaakaan ei ole kuin vähän. Käyttäytyy kuitenkin kuin omistaisi Itämeren.

Näin siis ihan oikeasti....

LaajempiNäkemys kirjoitti:

Ei ole vitsi ensimmäinenkään lauseeni.
Ajattelepa tilannetta, että vain yksin Venäjä touhuaisi Itämerellä sotaharjoituksineen, joissa harjoitellaan myös Ahvenanmaan ja Gotlannin miehtyksiä. Siitä olisi vakaus saati turvallisuus kaukana myös Suomen osalta. Aikuisten oikeasti.

Epävakaus Krimin miehityksen ja Venäjän Ukrainan hyökkäyksen jälkeen on Itämerellä kasvanut, mutta syypää on nimenomaan Venäjä, jolla oikeastaan pitäisi olla hyvin pieni rooli Itämerellä, kun rantaviivaakaan ei ole kuin vähän. Käyttäytyy kuitenkin kuin omistaisi Itämeren.

Näin siis ihan oikeasti....

Lue lisää

Kyllä itämeri oli paljon rauhallisempi ennen naton (usan) tunkua alueelle, Venäjästä ei ole ollut harmia ollenkaan.
Venäjä on häirinnyt ainoastaan Kaliningradia lähelle tunkeneita ilma-tai merialuksia (jenkkejä ja ruotsalaisia), odotettavissa ollut asia. Miksi ruotsalainen tiedustelukone lensi lähellä venäläistukikohtaa? Lähellä oli myös jenkkien sotalaiva mennessään liettuaan. Ei noista kannata tehdä mitään hysteerisiä johtopäätöksiä (kuten naton kannattajat)

näinnoikeasti kirjoitti:

Kyllä itämeri oli paljon rauhallisempi ennen naton (usan) tunkua alueelle, Venäjästä ei ole ollut harmia ollenkaan.
Venäjä on häirinnyt ainoastaan Kaliningradia lähelle tunkeneita ilma-tai merialuksia (jenkkejä ja ruotsalaisia), odotettavissa ollut asia. Miksi ruotsalainen tiedustelukone lensi lähellä venäläistukikohtaa? Lähellä oli myös jenkkien sotalaiva mennessään liettuaan. Ei noista kannata tehdä mitään hysteerisiä johtopäätöksiä (kuten naton kannattajat)

Lue lisää

Nato ei ole tunkeutunut Itämerelle. Itämeren maat ovat vapaaehtoisesti ja omasta halustaan liittyneet Natoon. Siihen heillä on tietysti täysi oikeus ja erittäin hyvät perustelut, jotka ymmärtää jokainen.

Itämeren tilanne kiristyi heti sen jälkeen, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Natoon itämeren maat liittyivät paljon aikaisemmin.

Naton ja Ruotsin lentokoneet eivät ole loukanneet Venäjän rajoja, vaan lentäneet kansainvälisessä ilmatilassa. Venäjä sen sijaan on useastikin, myös Suomen rajoja on loukattu. On normaalia natomailtakin ja Ruotsilta seurata mitä Venäjän ydisasetukikohdassa ja muutenkin valtavassa sotilastukikohdassa keskellä natomaita tapahtuu. Seuranta on tapahtunut kansainvälisiltä alueita ja on siis täysin sallittua ja normaalia toimintaa. Venäjähän tekee vastaavaa koko ajan.
Naton laivatkin liikkuessaan jäsenmaittensa satamiin käyttävät kansainvälisiä laivareiitejä, niillä on täysi oikeus liikkua kansainvälisillä vesillä.

Vain Venäjä on käyttäytynyt agressiivisesti noita kansainvälisillä alueilla liikkuvia kohtaan. Ja vain Venäjä on tehnyt hysteerisiä toimia, Nato on toiminut kaikesta huolimatta kylmän rauhallisesti vastaamatta agressioihin.

"Jenkkien uhoaminen on tosi vaarallista, Korea on nyt kaikkein arin alue"

Ja mielestäsi P-Korea on asiassa se viaton osapuoli?

"toinen juttu on toteutuessaan Viro jonne on lupailtu patriot ohjusjärjestelmiä?"

Joka on ohjusten torjuntajärjestelmä! Sepäs vasta pelottaakin Venäjää?

"Yleinen vaikutelma on nyt maailmantilanteessa se, että jenkit toimivat 'kiljuvan jalopeuraan lailla'???"

Ei yleinen vaan vain sinun mielikuvasi!

"Johtuneeko viime kädessä sisäpoliittisesta sekametelistä, vai 'ulkopulisen vihollisen' tarpeesta....viittaan tulossa olevaan konkurssiin joka 'puretaan' sotimalla? Jonka yllättäen sinä itse sepitit!

Putinin uhoaminen on Suomen kannalta huomattavasti vaarallisempaa.
Viroon mahdollisesti tuleva ohjusPUOLUSTUSjärjestelmä on siis puolustusjärjestelmä, jolla puolustaudutaan hyökkäystä vastaan. Jos Venäjä ei hyökkää, niin mitään vaaraa sillä ei noista ole.

Yleinen vaikutelma on nykyisin nimenomaan se, että Venäjä pyrkii uhoamisellaan pelottelemaan erityisesti Euroopan pikkuvaltioita ja hajoittamaan EU:n ja Naton, jotta se sen jälkeen pääsisi vapaammin voimalla huseeraamaan Euroopan ja erityisesti itäisen Euroopan pienten valtioiden kanssa. Se jälki olisi karmeaa, kuten kokemus itänaapuristamme on osoittanut.

Valitettavaa on tietysti nykyinen USAn presidentin sekoilu ja kykenemättömyys johtaa maataan. Se näkyy sitten myös maailmanpolitiikassa. USA menettää arvovaltaansa länsimaisen demokratian kaikkine vapauksineen ja oikeuksineen puolustajana. Tilaa ottaa ja nousee helposti epädemokraattisia ja agressiivisia valtioita kuten Venäjä. Kiina on myös epädemokraattinen, mutta ei läheskään yhtä agressiivinen, sotaisa ja valloitushaluinen kuin Venäjä. Onneksi Kiina on maailmanpolitiikassa Venäjää selvästi vahvemmilla, jos noista kahdesta toisen arvovalta nousee.

Trump varmasti ihailee Putinia ja muita diktaattoreita ja itsevaltiaita, kun nämä voivat pistää kansalaisensa ja hallintonsa kuriin ja nuhteeseen ja lopettaa väärinkäyttöepäilyjen tutkinnat mahtikäskyllä, mutta demokratioissa se vaan ei noin vain käy.


Pohjois-Korea on nyt vaarallisella tiellä, totta. Se on suoraan uhannut Yhdusvaltoja ydiniskulla, joten voi tietysti odottaa USAn reagoivan jollain tapaa, kuten jokainen muukin valtio. Tuskinpa Venäjäkään olisi reagoimatta, jos sitä uhattaisiin suoralla ydiniskulla.
Voi tietysti hyvin itse kukin miettiä miten moiseen uhkaan pitäisi suhtautua. Pitäisikö antaa Pohjois-Korean vapaasti ja rauhassa kehittää ydinaseensa sille tasolle, että se kykenee uhkaamaan sillä koko maailmaa? Sitähän se tekee jo nytkin, vaikka kykyä ei vielä ole. Neuvottelutie ei Pohjois-Korealle ole sopinut missään vaiheessa.
Mikä siis olisi sinun mielestäsi toimiva tapa?

LaajempiNäkemys kirjoitti:

Putinin uhoaminen on Suomen kannalta huomattavasti vaarallisempaa.
Viroon mahdollisesti tuleva ohjusPUOLUSTUSjärjestelmä on siis puolustusjärjestelmä, jolla puolustaudutaan hyökkäystä vastaan. Jos Venäjä ei hyökkää, niin mitään vaaraa sillä ei noista ole.

Yleinen vaikutelma on nykyisin nimenomaan se, että Venäjä pyrkii uhoamisellaan pelottelemaan erityisesti Euroopan pikkuvaltioita ja hajoittamaan EU:n ja Naton, jotta se sen jälkeen pääsisi vapaammin voimalla huseeraamaan Euroopan ja erityisesti itäisen Euroopan pienten valtioiden kanssa. Se jälki olisi karmeaa, kuten kokemus itänaapuristamme on osoittanut.

Valitettavaa on tietysti nykyinen USAn presidentin sekoilu ja kykenemättömyys johtaa maataan. Se näkyy sitten myös maailmanpolitiikassa. USA menettää arvovaltaansa länsimaisen demokratian kaikkine vapauksineen ja oikeuksineen puolustajana. Tilaa ottaa ja nousee helposti epädemokraattisia ja agressiivisia valtioita kuten Venäjä. Kiina on myös epädemokraattinen, mutta ei läheskään yhtä agressiivinen, sotaisa ja valloitushaluinen kuin Venäjä. Onneksi Kiina on maailmanpolitiikassa Venäjää selvästi vahvemmilla, jos noista kahdesta toisen arvovalta nousee.

Trump varmasti ihailee Putinia ja muita diktaattoreita ja itsevaltiaita, kun nämä voivat pistää kansalaisensa ja hallintonsa kuriin ja nuhteeseen ja lopettaa väärinkäyttöepäilyjen tutkinnat mahtikäskyllä, mutta demokratioissa se vaan ei noin vain käy.


Pohjois-Korea on nyt vaarallisella tiellä, totta. Se on suoraan uhannut Yhdusvaltoja ydiniskulla, joten voi tietysti odottaa USAn reagoivan jollain tapaa, kuten jokainen muukin valtio. Tuskinpa Venäjäkään olisi reagoimatta, jos sitä uhattaisiin suoralla ydiniskulla.
Voi tietysti hyvin itse kukin miettiä miten moiseen uhkaan pitäisi suhtautua. Pitäisikö antaa Pohjois-Korean vapaasti ja rauhassa kehittää ydinaseensa sille tasolle, että se kykenee uhkaamaan sillä koko maailmaa? Sitähän se tekee jo nytkin, vaikka kykyä ei vielä ole. Neuvottelutie ei Pohjois-Korealle ole sopinut missään vaiheessa.
Mikä siis olisi sinun mielestäsi toimiva tapa?

Lue lisää

USA menettää arvovaltaansa länsimaisen demokratian kaikkine vapauksineen ja oikeuksineen puolustajana.

Mitä tarkoitat tuolla? Sinulla taisi nyt mennä todellisuus ja elokuvat pahasti sekaisin.

USA on ollut jokaisessa sodassa sodassa mukana mitä on käyty viimeisten vuosisatojen aikana, ja tunkeutunut useamman itsenäisen valtion alueelle, mitä Venäjä milloinkaan. USA rahoittaa terroristijärjestöjä, joiden avulla se saa luotua epävakautta hallinnollisiin rakenteisiin, ja sen jälkeen roudataan Natojuokot paikalle tuomaan länsimaista "demokratiaa" maahan. USA:n talous perustuu suurielta osin sotateollisuuteen, eli jos sotia ei ole niin talous kaatuu.

Suomi tarvitsisi nyt sellaista diplomatiaa, että näytettäisiin selkeästi että emme halua kuulua näihin sotakansoihin vaan haluamme elää rauhassa, kaukana sodista ja Yhdysvalloista. Sellainen turha hännystely ja muikuilu pois ja toimitaan niin kuin itsenäisen valtion kuuluukin, ylpeänä ja omalla tiellä. Suomi on menettänyt ison osan uskottavuutta tällä nyökyttely linjalla, välillä oikein hävettää olla Suomalainen. Kyllä ovat ajat muuttuneet siitä kun minä kävin armeijan, eihän siihen aikaan tälläinen toiminta olisi tullut edes kysymykseenkään. Sillon oltiin ylpeitä siitä mitä tehtiin, ja painopiste oli muualla kuin toisten perseiden nuuhkimisessa. Tekemisen meininki ja yhteishenki oli hyvä. Toista se on tänä päivänä, kun kunniasta ei ole edes rippeitä jäljellä.

LaajempiNäkemys kirjoitti:

Putinin uhoaminen on Suomen kannalta huomattavasti vaarallisempaa.
Viroon mahdollisesti tuleva ohjusPUOLUSTUSjärjestelmä on siis puolustusjärjestelmä, jolla puolustaudutaan hyökkäystä vastaan. Jos Venäjä ei hyökkää, niin mitään vaaraa sillä ei noista ole.

Yleinen vaikutelma on nykyisin nimenomaan se, että Venäjä pyrkii uhoamisellaan pelottelemaan erityisesti Euroopan pikkuvaltioita ja hajoittamaan EU:n ja Naton, jotta se sen jälkeen pääsisi vapaammin voimalla huseeraamaan Euroopan ja erityisesti itäisen Euroopan pienten valtioiden kanssa. Se jälki olisi karmeaa, kuten kokemus itänaapuristamme on osoittanut.

Valitettavaa on tietysti nykyinen USAn presidentin sekoilu ja kykenemättömyys johtaa maataan. Se näkyy sitten myös maailmanpolitiikassa. USA menettää arvovaltaansa länsimaisen demokratian kaikkine vapauksineen ja oikeuksineen puolustajana. Tilaa ottaa ja nousee helposti epädemokraattisia ja agressiivisia valtioita kuten Venäjä. Kiina on myös epädemokraattinen, mutta ei läheskään yhtä agressiivinen, sotaisa ja valloitushaluinen kuin Venäjä. Onneksi Kiina on maailmanpolitiikassa Venäjää selvästi vahvemmilla, jos noista kahdesta toisen arvovalta nousee.

Trump varmasti ihailee Putinia ja muita diktaattoreita ja itsevaltiaita, kun nämä voivat pistää kansalaisensa ja hallintonsa kuriin ja nuhteeseen ja lopettaa väärinkäyttöepäilyjen tutkinnat mahtikäskyllä, mutta demokratioissa se vaan ei noin vain käy.


Pohjois-Korea on nyt vaarallisella tiellä, totta. Se on suoraan uhannut Yhdusvaltoja ydiniskulla, joten voi tietysti odottaa USAn reagoivan jollain tapaa, kuten jokainen muukin valtio. Tuskinpa Venäjäkään olisi reagoimatta, jos sitä uhattaisiin suoralla ydiniskulla.
Voi tietysti hyvin itse kukin miettiä miten moiseen uhkaan pitäisi suhtautua. Pitäisikö antaa Pohjois-Korean vapaasti ja rauhassa kehittää ydinaseensa sille tasolle, että se kykenee uhkaamaan sillä koko maailmaa? Sitähän se tekee jo nytkin, vaikka kykyä ei vielä ole. Neuvottelutie ei Pohjois-Korealle ole sopinut missään vaiheessa.
Mikä siis olisi sinun mielestäsi toimiva tapa?

Lue lisää

"Pohjois-Korea on nyt vaarallisella tiellä, totta. Se on suoraan uhannut Yhdusvaltoja ydiniskulla, joten voi tietysti odottaa USAn reagoivan jollain tapaa, kuten jokainen muukin valtio. Tuskinpa Venäjäkään olisi reagoimatta, jos sitä uhattaisiin suoralla ydiniskulla"
Usa reagoi kuten ennenkin, elikä käyttää tilannetta hyväkseen myymällä lisää aseita Japanille ja Eteläkorealle. Siitä ja vain siitä on kysymys myös natossa, naton ainoa tehtävä on pyörittää jenkkilän asebusineksia. Pohjoiskorea olisi hoideltu jo ajat sitten, ellei se edistäisi asekauppoja. Jopa ruoka-apua on annettu useaan kertaan ettei hyvä lobbari vaan pääsisi romahtamaan lopullisesti. Jenkeille rauhan tila maailmassa on kauhistus ja toimivat sen mukaan (kaaosta luoden).

Aseteollisuus ei ole USA:ssa mitenkään ratkaisevassa asemassa. Sellainen asema oli 1940-luvun puolivälissä, ja siihen yhteyteen on Eisenhowerin varoituskin sijoitettava. Tänä päivänä USA:ssa on toki merkittävä aseteollisuus, mutta muut teollisuudenhaarat ovat paljon suurempia. Myytti USA:n aseteollisuudesta maailman sotien ylläpitäjänä elää - koska Venäjällä tilanne on se, mistä heidän propagandansa USA:a syyttää. Rauhantila 1993 - 2001 oli amerikkalaisille oikein sopivaa, nousukauden aikaa. Sota on myös heille rasite, kuten kaikille muillekin siihen osallistuville kansoille. Tämän näkee selvästi, jos hiemankin seuraa USA:n sisäpolitiikkaa.

Toivo_Elää kirjoitti:

USA menettää arvovaltaansa länsimaisen demokratian kaikkine vapauksineen ja oikeuksineen puolustajana.

Mitä tarkoitat tuolla? Sinulla taisi nyt mennä todellisuus ja elokuvat pahasti sekaisin.

USA on ollut jokaisessa sodassa sodassa mukana mitä on käyty viimeisten vuosisatojen aikana, ja tunkeutunut useamman itsenäisen valtion alueelle, mitä Venäjä milloinkaan. USA rahoittaa terroristijärjestöjä, joiden avulla se saa luotua epävakautta hallinnollisiin rakenteisiin, ja sen jälkeen roudataan Natojuokot paikalle tuomaan länsimaista "demokratiaa" maahan. USA:n talous perustuu suurielta osin sotateollisuuteen, eli jos sotia ei ole niin talous kaatuu.

Suomi tarvitsisi nyt sellaista diplomatiaa, että näytettäisiin selkeästi että emme halua kuulua näihin sotakansoihin vaan haluamme elää rauhassa, kaukana sodista ja Yhdysvalloista. Sellainen turha hännystely ja muikuilu pois ja toimitaan niin kuin itsenäisen valtion kuuluukin, ylpeänä ja omalla tiellä. Suomi on menettänyt ison osan uskottavuutta tällä nyökyttely linjalla, välillä oikein hävettää olla Suomalainen. Kyllä ovat ajat muuttuneet siitä kun minä kävin armeijan, eihän siihen aikaan tälläinen toiminta olisi tullut edes kysymykseenkään. Sillon oltiin ylpeitä siitä mitä tehtiin, ja painopiste oli muualla kuin toisten perseiden nuuhkimisessa. Tekemisen meininki ja yhteishenki oli hyvä. Toista se on tänä päivänä, kun kunniasta ei ole edes rippeitä jäljellä.

Lue lisää

Jos puhutaan Euroopasta, jossa mekin elämme, niin kyllä se on itänaapurimme, joka miehitti väkivalloin rautaisella otteella vuosikymmeniä lähes puolta Eurooppaa ja Suomenkin asema oli hyvinkin täpärä. USA on Euroopassa vain kutsuttuna ja ko valtioiden toiveesta. Ja useimmat maat haluaisivat USAn joukkoja enemmänkin maahansa. Suomelle ei USA ole aiheuttanut minkäänlaista uhkaa, ei sotilaallista eikä muutakaan.
Venäjän joukkoja (tai vaikutusvallan lisääntymistä) taasen ei kukaan halua, mutta niitä näyttää silti vaan tunkeutuvan, kuten nyt Ukraina ja Valko-Venäjäkin.

Onkohan sinulla sen sijaan mennyt sekaisin todellisuus ja Venäjän propaganda?

Suomi on nimenomaan lisännyt uskottavuuttaan kansainvälisenä toimijana ja itsenäisenä valtiona huikeasti sen jälkeen, kun päästiin eroon YYA-Suomesta ja sen tuomasta ikävästä maineesta, josta syntyi ihan kansainvälinen käsitekin, suomettuminen. Nyt ei juuri kukaan epäile Suomen itsenäisyyttä ja toimintakykyä, suomalaisten kuten Suomenkin itsetunto ja moraali on nyt hyvällä tolalla, kun yya-nöyristelyn aika on onnellisesti takanapäin. Tuo yya-sopimushan oli muutakin kuin sotilasliittouma, se söi suomalaisten itsetuntoa ja moraalia oikein reippaasti, kun kansan todelliset mielipiteet eivät vastanneet alkuunkaan Suomen valtion virallista näkemystä ja suomettuminenkin oli todellista ja näkyi ihan arkipäiväisessä elämässäkin, puhumattakaan sisäpolitiikasta ulkopolitiikan lisäksi.

Itse kävin armeijan 70-luvulla ja silloin oli kyllä melkoinen suomettumismenttaliteetti, mutta kyllä armeijassa oltiin hyvinkin realistisia myös Neuvostoliiton suhteen ja selkeästi puolustustahto oli silloinkin korkealla. Nykyisin puolustuskyky on jo aivan toista luokkaa myös selkeästi paremman läntisen ja nykyaikaisen aseistuksen vuoksi. Puolustustahto kansan keskuudessa on myös parempi.

Kehotan lukijaa lukemaan tämän artikkelin uudestaan niin, että sijoittaa nimien Saddam Hussein tai Slobodan Milošević tilalle nimet Muammar Gaddafi, Bašar al-Assad tai Vladimir Putin. Konteksti ympärillä ei muutu: demonisointi jatkuu, kohteet vaihtuvat.

Suomalainen Totuusmedia™ on tukenut ahkerasti lännen poliittisen valtaeliitin pyrkimyksiä osoittaa ”vihollinen” myös viime vuosina. Verorahoitteisen Ylen huhtikuinen ”dokumentti” Syyrian presidentistä al-Assadista antaa – otsikkoa myöden – tästä hyvän esimerkin.

Ville Kyrönlahden teksti Vastavalkessa tuo taas kerran hyvin esille, kuinka Vastavalkea on Kremlin äänitorvi. Samassa yhteydessä tuodaan jo varovasti esille, ettei Taleban muka ollutkaan oikeasti paha järjestö, vaan vain demonisoinnin kohteena. Syy tähän on tietystikin se, että Venäjä on liittoutunut taas yhden terroristijärjestön kanssa, eli Talebanin. Ei taida mennä monta vuotta, kun propaganda alkaa soittaa sävelmää "ISIS oli lännen demonisoima".

SeAvarakatseinen kirjoitti:

Kehotan lukijaa lukemaan tämän artikkelin uudestaan niin, että sijoittaa nimien Saddam Hussein tai Slobodan Milošević tilalle nimet Muammar Gaddafi, Bašar al-Assad tai Vladimir Putin. Konteksti ympärillä ei muutu: demonisointi jatkuu, kohteet vaihtuvat.

Suomalainen Totuusmedia™ on tukenut ahkerasti lännen poliittisen valtaeliitin pyrkimyksiä osoittaa ”vihollinen” myös viime vuosina. Verorahoitteisen Ylen huhtikuinen ”dokumentti” Syyrian presidentistä al-Assadista antaa – otsikkoa myöden – tästä hyvän esimerkin.

Lue lisää

Saddam Hussein ja Vladimir Putin kumpikin ovat yksipuolisesti liittäneet naapurimaan alueita omaan valtakuntaansa. Siihen USA ei sentään ole sortunut.

Saddam on poistettu kentältä, mutta Putinin miehitysprojektit eri puolilla Venäjän raja-alueita jatkuvat yhä.

SeAvarakatseinen kirjoitti:

Kehotan lukijaa lukemaan tämän artikkelin uudestaan niin, että sijoittaa nimien Saddam Hussein tai Slobodan Milošević tilalle nimet Muammar Gaddafi, Bašar al-Assad tai Vladimir Putin. Konteksti ympärillä ei muutu: demonisointi jatkuu, kohteet vaihtuvat.

Suomalainen Totuusmedia™ on tukenut ahkerasti lännen poliittisen valtaeliitin pyrkimyksiä osoittaa ”vihollinen” myös viime vuosina. Verorahoitteisen Ylen huhtikuinen ”dokumentti” Syyrian presidentistä al-Assadista antaa – otsikkoa myöden – tästä hyvän esimerkin.

Lue lisää

NoBox kovasti paheksuu lännen medioita, mutta sitä tehdessään tuntuu unohtavan, että:

- Saddam oikeastiHYÖKKÄSI Kuwaitiin ja miehitti sen

- Milosevic OIKEASTI tunekutui Kosovoon ja ajoi sen asukkaat kodeistaan Talvipakkasille pakosalle vuoristiin

- Osama Bin Laden OLI OIKEASTI terroristi, joka työkseen suunnitteli iskuja länteen

- paksu Kim OIKEASTI ampuu ohjuksia koemielessä maansa rajojen ulkopuolelle ja uhkailee niiden käytöllä

NoBoxin ajatusmaailma on kaukana symmetrisestä ja kummallista kyllä hän ei itse edes sitä huomaa!

Torjuntaohjusten sijoittaminen Viroon on NoBoxin mielestä verinen loukkaus ja ansaitsee vastiskun ohjusten muodossa!

Paksun Kimin puuhastelua, mesoamista ja uhkailua NoBox ei kuule eikä näe vaan pitä tätä "viattomana osapuolena" jota taas paha paha USA uhkailee?

Käännös olisi täydet 360 astetta, jos Kim uhoaisi samaa Venäjälle! Sen jopa NoBox huomaisi!

Kuwait_ja_Krim kirjoitti:

Saddam Hussein ja Vladimir Putin kumpikin ovat yksipuolisesti liittäneet naapurimaan alueita omaan valtakuntaansa. Siihen USA ei sentään ole sortunut.

Saddam on poistettu kentältä, mutta Putinin miehitysprojektit eri puolilla Venäjän raja-alueita jatkuvat yhä.

Lue lisää

Onhan jenkit historiansa aikana syyllistyneet toisten maitten alueiden itseensä liittämiseen, osia Meksikosta ja Hawaijin kuningaskunnan. Lisäksi ovat moukaroineet Irakin kivikaudelle, osallistuneet Libyan tuhoamiseen ja tietysti historiassa sotkeentuneet kymmenien maiden sisäisiin asioihin ja myrkyttäneet kaikki vesakot vietnamista.

" toisten maitten alueiden itseensä liittämiseen, osia Meksikosta ja Hawaijin kuningaskunnan."

Varmasti! Kertoisitko, koska nämä tapahtui?

"Lisäksi ovat moukaroineet Irakin kivikaudelle"

Tosin Saddamin aktiivisella avustuksella:-D

"osallistuneet Libyan tuhoamiseen"

Nato auttoi ilmasodalla kapinalliset voittoon. USA ei osallistunut!

"tietysti historiassa sotkeentuneet kymmenien maiden sisäisiin asioihin"

Kohta: and many others?

" ja myrkyttäneet kaikki vesakot vietnamista. "

Aivan hiljakkoin vai? Kelpaako Iso Viha neukkusynniksi?

Kuwait_ja_Krim kirjoitti:

Saddam Hussein ja Vladimir Putin kumpikin ovat yksipuolisesti liittäneet naapurimaan alueita omaan valtakuntaansa. Siihen USA ei sentään ole sortunut.

Saddam on poistettu kentältä, mutta Putinin miehitysprojektit eri puolilla Venäjän raja-alueita jatkuvat yhä.

Lue lisää

Totta puhut!
Usa syrjäytti saddamin ja samalla loivat kriisejä pitkin lähi itää. Jossa me eurooppalaiset tullaan kärsimään niistä miljoonista, jotka pakenee tänne Eurooppaan. Joka lisää sodan riskiä täällä meiän kotinurkille.
Ja vihollisensa ei tarvi miettiä kuka se on?
Me tapellaan sitten koko Euroopassa mustia ja islamistia vastaan.

Usa tienaa sitten niillä sodalla biljoonaa ja nauraa meille kun sovitaan heiän puolesta.

Pohjois-Vietnam voitti 1975 Etelä-Vietnamin. En tiedä, ovatko vaatineet sotakorvauksia. USA oli vetänyt joukkonsa pois jo kaksi vuotta aikaisemmin.

Kuten edellä kirjoitin, nyt ollaan huolissaan Osama bin Ladenin ja Talebanin "demonisoinnista". Kuinkahan kauan menee, kun samat tahot valittavat länsimaiden demonisoineen ISIS:n?

Ja Venäjänkö (ja edeltävän Neuvostoliiton) historia olisi vähemmän veristä. Hyökkäys Afganistaniin, Ukrainaan, ja muihin lähinaapureihin, toisen maailman sodan toinen aloittajavaltio, talvisota, itäisen euroopan väkivaltaiset miehitykset toisen maailmansodan jälkeen, Syyrian siviilipommitukset, länsimaihin kohdistuvan terrorismin yleinen tuleminen, Puolan upseerien joukkomurhat, Stalinin oman kansansa murhat (arviolta jopa 25-30 miljoonaa murhaa), jne jne.. siinä muutamia sekalaisessa järjestyksessä....

Sotakorvauksia on Itänaapurikin kyllä vaatinut. Koskaan itänaapuri ei ole osallistunut mihinkään sotien aiheuttamien tuhojen jälleenrakennustyöhön. Päinvastoin kiristänyt lisää sotakorvauksilla kuten Suomenkin osalta.
Usahan yleensä osallistuu aina entisten vihollistenkin osalta, Vietnamkin hyvänä esimerkkinä, Saksa samoin

Ja Venäjä nykypropagandassaan kiihottaa kansaansa sotauhoon luomalla olemattomia viholliskuvia ja muka jonkun aikeista hyökätä Venäjälle. Uho on todellista ja erittäin agressiivista.

"Jenkit ovat tuottaneet NIIN VERISTÄ lähihistoriaa että ei edes eläkeukko kykene uskottavasti sitä puolustamaan, kuten edellä nähdään?"

Mitä kohtaa et ymmärtänyt? Kerron uudelleen ja hitaasti!

"Muistutan että Vietnamin lisäksi Laosia pommitettiin maailmanennätystahtia, eli suuremmilla pommimäärillä kuin toisessa maailmansodassa yhteensä. Mitenkä lienee sotakorvauksien laita, hävinnyt osapuoli yleensä maksaa?"

Ei ole Laosista maksua kuulunut? Eikö tuo tapahtunut joskus 70-luvun alussa liki 50 vuotta sitten?

Kelpaako Katyn 1940 nyt vastineeksi?

"Ja uusia kohteita haetaan demonisoimalla tekemällä tehty vihollinen. "

ILMEISESTI et lue laisinkaan uutisia, kun et ole edes kuullut paksusta Kimistä?

sama-laulu-taas kirjoitti:

Pohjois-Vietnam voitti 1975 Etelä-Vietnamin. En tiedä, ovatko vaatineet sotakorvauksia. USA oli vetänyt joukkonsa pois jo kaksi vuotta aikaisemmin.

Kuten edellä kirjoitin, nyt ollaan huolissaan Osama bin Ladenin ja Talebanin "demonisoinnista". Kuinkahan kauan menee, kun samat tahot valittavat länsimaiden demonisoineen ISIS:n?

Lue lisää

ja tuossakin sodassa USA oli oikealla puolella vastustamassa tyranniaa.

peak66 kirjoitti:

ja tuossakin sodassa USA oli oikealla puolella vastustamassa tyranniaa.

Mitä tyranniaa?
Nuo puheet on pelkkää tuulesta tempastua sinulla..
Sinä olet vain kuullu puheita Vietnamin sodasta. Minä taas katoin joka päivä televisiosta sitä...

KapeakatseinenFasisti kirjoitti:

"Jenkit ovat tuottaneet NIIN VERISTÄ lähihistoriaa että ei edes eläkeukko kykene uskottavasti sitä puolustamaan, kuten edellä nähdään?"

Mitä kohtaa et ymmärtänyt? Kerron uudelleen ja hitaasti!

"Muistutan että Vietnamin lisäksi Laosia pommitettiin maailmanennätystahtia, eli suuremmilla pommimäärillä kuin toisessa maailmansodassa yhteensä. Mitenkä lienee sotakorvauksien laita, hävinnyt osapuoli yleensä maksaa?"

Ei ole Laosista maksua kuulunut? Eikö tuo tapahtunut joskus 70-luvun alussa liki 50 vuotta sitten?

Kelpaako Katyn 1940 nyt vastineeksi?

"Ja uusia kohteita haetaan demonisoimalla tekemällä tehty vihollinen. "

ILMEISESTI et lue laisinkaan uutisia, kun et ole edes kuullut paksusta Kimistä?

Lue lisää

ILMEISESTI et lue laisinkaan uutisia, kun et ole edes kuullut paksusta Kimistä?

Kuvitteletko että Suomen media on P-Koreassa paikan päällä kuvailemassa? Mistä sinä voit oikeasti tietää mitä siellä tapahtuu, et sitten mistään.

Sama viesti toistuu ja toistuu ja toistuu. Uhkakuvaa toistetaan tv:ssa, radiossa ja lehdissä, vaikka Korean sodan jälkeen Pohjois-Korea ei ole hyökännyt minnekään.

Läntinen media väittää, että Pohjois-Koreassa uskotaan tai väitetään niin tai näin. Näissä tapauksissa todistustaakka on läntisellä medialla. Kaikkein yksinkertaisinta olisi antaa linkki siihen pohjoiskorealaiseen uutiseen, jossa asiasta muka kerrotaan. Ja tähän väitteeseen sitten uskotaan länsimaissa, kun taas Pohjois-Koreassa ei koko asiasta ole edes kuultu.

"Kuvitteletko että Suomen media on P-Koreassa paikan päällä kuvailemassa? Mistä sinä voit oikeasti tietää mitä siellä tapahtuu, et sitten mistään."

JOS tuolle linjalle mennään niin oletko ITSE luonnossa nähnyt Putinin tai S. Niinistön? Jos etniin mistä tiedät, että he ovat edes olemassa?

"Sama viesti toistuu ja toistuu ja toistuu. Uhkakuvaa toistetaan tv:ssa, radiossa ja lehdissä, vaikka Korean sodan jälkeen Pohjois-Korea ei ole hyökännyt minnekään."

Eikö? Vastahan se tulitti tykistöllä E-Korean saarta ja torpedoi E-Korean partioaluksen! Tai oletko sitä mieltä, että nekin pitää nähdä 'luonnossa' eikä uutiset riitä?

"Läntinen media väittää, että Pohjois-Koreassa uskotaan tai väitetään niin tai näin. Näissä tapauksissa todistustaakka on läntisellä medialla."

Tiesitkö, että P-Korean uutiset näkyvät ja niitä nauhoitetaan lännessä ja että TV-uutisissa on usein pätkiä niistä?

"Kaikkein yksinkertaisinta olisi antaa linkki siihen pohjoiskorealaiseen uutiseen, jossa asiasta muka kerrotaan. Ja tähän väitteeseen sitten uskotaan länsimaissa, kun taas Pohjois-Koreassa ei koko asiasta ole edes"

Joopa joo! Mikään ei ole totta ellei ole nähnyt! Paksu Kim on vain pahvijäljennös... eikös vaan:-D

"Ei ne asiat muuttu vääntämällä ja kääntämällä, jenkkien jälki on veristä ja ne ovat olleet vuodesta vuoteen sotimassa, miksi?"

Samaa itsekin ihmettelen? Putinin aikana Venäjä on ollut lähes jatkuvasti sotimassa jossakin!

"Syy lienee valtava aseteollisuus joka vaatii jatkuvasti 'tuloksia', mutta nyt lienee hieman vakavampi paikka edessä?"

Venäjällä on mytös valtaisa aseteollisuus ja se lienee ainoa kaupaksi menevä teollisuustuote, jonka he saavat aikaiseksi. Venäjä on yksi maailman suurimpia asemyyjiä!

"Iran ja Korea eivät kumpikaan ole ihan pieni juttu,"

Soditaanko parhaillaan Iranissa tai Koreassa. Onko meillä eri uutiset!

Mitkä ihmeen lupaukset?

Ei varmaankaan Usa aloita kolmatta maailmansotaa. Ei halua eikä uskalla eikä sillä ole tarvettakaan. Demokraattinen päätöksenteko on jo niin iso este, ettei sitä ylitetä ihan helposti.

Suurempi riski onkin tuo Venäjä. Siellä ei ole demokraattista hallintoa, ei kriittistä oppositiota vaatimaan perusteluita päätöksille jne. Itsevaltiaat ja diktaattorit ovat aina iso riski, koska heille sota on väline pysyä vallassa. Putin ei ole poikkeus. Venäjällä on nytkin käynnissä valtava sotakiihotus ja - propaganda ja luodaan viholliskuvia ja pelotellaan muiden hyökkäyksillä ja tarkoitus on peitellä todellisia ja massiivisia sisäpoliittisia ongelmia sekä varmistaa Putinin jatko muodollisella 'vaalilla', jota sitten käytetään demokratian irvikuvana taas kerran.

Kugkhgkugkhckhc kirjoitti:

Ei varmaankaan Usa aloita kolmatta maailmansotaa. Ei halua eikä uskalla eikä sillä ole tarvettakaan. Demokraattinen päätöksenteko on jo niin iso este, ettei sitä ylitetä ihan helposti.

Suurempi riski onkin tuo Venäjä. Siellä ei ole demokraattista hallintoa, ei kriittistä oppositiota vaatimaan perusteluita päätöksille jne. Itsevaltiaat ja diktaattorit ovat aina iso riski, koska heille sota on väline pysyä vallassa. Putin ei ole poikkeus. Venäjällä on nytkin käynnissä valtava sotakiihotus ja - propaganda ja luodaan viholliskuvia ja pelotellaan muiden hyökkäyksillä ja tarkoitus on peitellä todellisia ja massiivisia sisäpoliittisia ongelmia sekä varmistaa Putinin jatko muodollisella 'vaalilla', jota sitten käytetään demokratian irvikuvana taas kerran.

Lue lisää

täysin metsään. Nimenomeen demokratioissa aloitetaan sota jos kannatusluvut povaa tappiota hallitsijalle ja puolueelle ennen vaaleja. Diktaattorien ei tarvitse aloittaa sotaa, koska kukaan ei haasta häntä vaaleissa. Demokratioissa yritetään aina sumuttaa äänestäjiä eri keinoilla ja yksi keino on aloittaa sota pikkumaata vastaan jossain kaukana. Diktaattoreiden asema on kiveen hakattu ja heidän asemaansa ei voi vaaleilla syrjäyttää.

"Nimenomeen demokratioissa aloitetaan sota jos kannatusluvut povaa tappiota hallitsijalle ja puolueelle ennen vaaleja."

Demokrtioissa ei voi aloittaa sotaa ilman parlamentaarista enemmistöä!

Diktaattori taas voi vapaasti hyökätä vaikka Kuwaitiin kansalta kyselemättä!

Eli asia on tasan päinvastoin kuin esitit.

AnalyysisiMeni kirjoitti:

täysin metsään. Nimenomeen demokratioissa aloitetaan sota jos kannatusluvut povaa tappiota hallitsijalle ja puolueelle ennen vaaleja. Diktaattorien ei tarvitse aloittaa sotaa, koska kukaan ei haasta häntä vaaleissa. Demokratioissa yritetään aina sumuttaa äänestäjiä eri keinoilla ja yksi keino on aloittaa sota pikkumaata vastaan jossain kaukana. Diktaattoreiden asema on kiveen hakattu ja heidän asemaansa ei voi vaaleilla syrjäyttää.

Lue lisää

"Diktaattoreiden asema on kiveen hakattu ja heidän asemaansa ei voi vaaleilla syrjäyttää. "

Kyllä voi ... diktaattori kääntää takkiaan ja äkisti, "jättää tehtävänsä", tai juoksee karkuun ja piiloutuu ... kun kyseessä on itseensä kohdistuva välitön aseellinen uhka. Vrt. S. Hussein. ;-)

IMHO.

TiltuNurinperin kirjoitti:

"Nimenomeen demokratioissa aloitetaan sota jos kannatusluvut povaa tappiota hallitsijalle ja puolueelle ennen vaaleja."

Demokrtioissa ei voi aloittaa sotaa ilman parlamentaarista enemmistöä!

Diktaattori taas voi vapaasti hyökätä vaikka Kuwaitiin kansalta kyselemättä!

Eli asia on tasan päinvastoin kuin esitit.

Lue lisää

hyökkää toiseen maahan niin silloin syyt ovat painavammat kuten turvallisuusuhan poistaminen tai taloudelliset syyt. Demokratioissa voidaan ja usein aloitetaankin sota vain sen takia, että voitetaan seuraavat vaalit. Valtaa pitävillä on lähes aina enemmistö parlamentissa ja silloin kun kannatus on heikkoa juuri ennen vaaleja, niin hyvä keino nostaa hallituksen kannatusta, on aloittaa sota jotain pikkumaata vastaan. Bush haki hyväksynnän Irakin sotaan kongressilta niin olisi voinut ja olisi myös hyökännyt Irakiin ilman kongressin lupaa.

AnalyysisiMeni kirjoitti:

täysin metsään. Nimenomeen demokratioissa aloitetaan sota jos kannatusluvut povaa tappiota hallitsijalle ja puolueelle ennen vaaleja. Diktaattorien ei tarvitse aloittaa sotaa, koska kukaan ei haasta häntä vaaleissa. Demokratioissa yritetään aina sumuttaa äänestäjiä eri keinoilla ja yksi keino on aloittaa sota pikkumaata vastaan jossain kaukana. Diktaattoreiden asema on kiveen hakattu ja heidän asemaansa ei voi vaaleilla syrjäyttää.

Lue lisää

Eiks Irakkiinki menty ihan pressan käskyllä, ei tarvittu senaattia eikä YK:ta luvanantajiks?Puhumattakaan, ett ois tehty jonkilainen sodanjulistus.

Siellä ihan tapa pressasta pressaan, sulkia hattuun pitää saaha.

Ydinasetta käyettäisiin heti ja Ranska häviäisi euroopan kartalta alle puolen tunnin, samoin saksa, loput ilmoittaisivat sen jälkeen ettei sota kiinnosta, haluamme olla elossa. jenkkilä olisi muuttunut tuhkaksi. Suomalaiset olisivat huojentuneita kun emme kuuluneet natoon.
Tässä suunnilleen sodan kulku kaikessa lyhykäisyydessään. Kiina ottaisi ainoan supervallan aseman.

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/naita-koneita-et-halua-nahda-suomen-taivaalla-hannu-paasHeHe! Joillakin on kova usko, että ydinsodan voi yksipuolisesti voittaa eikä Moskova katoa sienipilvessä ilmaan!

Näin tyhmää skenariota voinee tarjota vain Tarkkispoika?

TyhmäTyhmempiTarkkis kirjoitti:

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/naita-koneita-et-halua-nahda-suomen-taivaalla-hannu-paasHeHe! Joillakin on kova usko, että ydinsodan voi yksipuolisesti voittaa eikä Moskova katoa sienipilvessä ilmaan!

Näin tyhmää skenariota voinee tarjota vain Tarkkispoika?

Lue lisää

Linkkisi ei toimi, ei löydy mitään juttua Moskovasta. Mitä aamulehdessä kirjoitettiin Moskovasta ja mainitsemastasi tarkkispojasta?

Kyllä se minulla toimi! YRITÄ! Kyllä se sinullekin aukenee:-D

Mut hei, eiks Venäjän pitäny elää niin kivikaudessa, ett siellä on kahvakäyttöset kytkennät?Tarkistappa pommis teho. :)