Natsi-Saksan kanssa Neuvostoliittoon ?
Miksi Suomi aloitti jatkosodan hyökkäämällä..
MarkkuMantila
48
514
Vastaukset
- näinseonryssä
Stalin aloitti koko toisen maailmansodan
https://www.youtube.com/watch?v=Nj9Geqf3LB8 - mitäidiootteja
Tässä venäläiset myöntävät aloittaneensa jatkosodankin.
http://lenbat.narod.ru/eng/fin.htm - Venäjäonrajamaa
Eversti, Mannerheimristin ritari Jorma Karhunen: ”Venäläiset pommikoneet hyökkäsivät panssarilaivojamme vastaan Sottungan vesillä 22.6.1941 klo 6.05. Kello 6.15 pommituskohteena oli Alskärin linnake Turun saaristossa ja kello 6.45 pommitettiin kuljetusaluksia Korppoossa. Klo 7.55 Hangossa olevat venäläispatterit avasivat tulen vuokra-alueen rajan ylitse.
Näistä räikeistä rikkomuksista Suomen ulkoministeriö lähetti tiedot ja maininnan, että Suomen tarkoituksena on pysytellä puolueettomana, mutta puolustautuisi, jos Neuvostoliitto hyökkäisi. Tiedotus vastaanotettiin Moskovassa ja Berliinissä. Varmuuden vuoksi se toistettiin vielä kaksi kertaa. Venäjän Helsingissä ollut lähettiläs ei vastaanottanut annettua vastalausenoottia vaan väitti, ettei mitään pommituksia ollut tapahtunut. Seuraavana päivänä venäläiset katkaisivat lennätinyhteydet Helsingin ja Moskovan välillä.
Neuvostoliiton lentokoneet ylittivät rajat 23. ja 24.6.1941 kolmessa kohdassa ja tunkeutuivat maamme ilmatilaan. Tämä oli seuraavan päivän suuren pommitusoffensiivin valmistelua: 25.6.1941 Neuvostoliitto heitti Suomen ilmatilaan 500 konettaan pommittaen täysin rauhallisia kaupunkeja ja teollisuuskeskuksia, muutama pommitus kohdistui myös lentotukikohtiimme. Suomalaiset torjuntahävittäjät lähtivät taisteluun. Päivän ilmataisteluissa ammuttiin 27 viholliskonetta alas. Omia koneita ei menetetty.
Pommituskohteina oli kymmenkunta Etelä- ja Keski-Suomen kaupunkia ja teollisuuskeskusta kuten Helsinki, Turku, Kotka, Porvoo, Heinola, Varkaus ja Lahti. - Suomivaltakunta
Näiden pommitusten jälkeen eduskunnassa hyväksyttiin päätöslauselma, jonka mukaan Suomi on jälleen sodassa.”[v]
2. Presidentti Risto Ryti: ”Heti kesäkuun 22 päivän aamulla ryhtyivät venäläiset sotavoimat hyökkäyksiin Suomen alueelle pommittaen ja tulittaen puhtaasti suomalaisia kohteita. Klo 6.05 aamulla sanottuna päivänä venäläiset ilmavoimat pommittivat panssarilaivojamme Sottungan luona; klo 6.15 venäläiset ilmavoimat pommittivat Alskärin linnaketta Turun saaristossa; klo 6.45 venäläiset ilmavoimat pommittivat suomalaisia kuljetusaluksia Korppoon luona ja klo 7.55 venäläinen tykistö avasi tulen Hangon vuokra-alueelta ampuen Porsöhön, Storholmaan ja mantereelle. Samana päivänä avattiin Hirsilammen luona, noin 14 km Imatran itäpuolella, Neuvostoliiton alueelta tuli suomalaisia rajavartioita kohden ja Pummangista Petsamossa ammuttiin useita kymmeniä tykinlaukauksia erästä merellä kulkenutta suomalaista laivaa kohti. Näiden puolueettomuudenloukkausten johdosta ulkoministeri Witting kesäkuun 22 p:nä esitti Neuvostoliiton lähettiläälle ministeri Orloville vastalauseen pyytäen selitystä. Ministeri Orlov lupasi kääntyä hallituksen puoleen, mutta pyydettyä selitystä ei milloinkaan saatu.”[ - kaikenlaisiahölmöjä
Aloittajanimimerkin "Markku Mantilan yleissivistys on järvisimpukan tasolla. Eikö Suomessa pitänyt olla pakollinen oppivelvollisuus?
- we4g53334t34
Ei suomen tartte sotia, jos joku haluaa haulit perseeseen niin täältähän niitä saa, suomesta.
Vaan ennemmin suomen kannattaa luoda vahva pohjoinen sotilasliitto ennen kaikkea.
Kuka tätä vastustaa niin vaihtakoot maata, ennen kuin laitetaan riviin.. - Historianlukija
Suomihan aloitti tosiaan ns. Jatkosodan valmistelun jo kauan ennen kesäkuun hyökkäystään, Jatkosota termiähän ei käytetä missään muualla kuin Suomessa jossa sen luullaan luovan oikeutus hyökkäyssodalle. Saksalle oli alistettu käytännössä puoli Suomea maantieteellisesti ja maiden armeijat toimivat kiinteässä yhteistyössä, miksi saksalaiset täällä muuten olisivat olleet, marjanpoiminnassako? Suomesta käsin, Utin lentotukikohdasta nousi saksalaisia pommikoneita jo 21.6 pommittamaan Leningradin ympäristöä suomalaiset suunnistajat miehistönään. Kirjallisuutta on kyllä saatavana, vaikkei tietenkään mainostettuna nykyisen propagandan Suomessa. Tämän ketjun aiemmat satuilut ovat täyttä huuhaata vain Venäjävastaisessa propagandakiimassa tehtailtua näemmä...
- tankerox
Tottakai jatkosota oli jatkoa talvisodalle , jota ILMAN jatkosotaa ei olisi tullut . tajuatko kommarinuija! Sinäkin halveksit omaa isänmaatasi hävyttömästi - paini sinne Venäjän ihnauuteen vaan!
- Historianlukija
tankerox kirjoitti:
Tottakai jatkosota oli jatkoa talvisodalle , jota ILMAN jatkosotaa ei olisi tullut . tajuatko kommarinuija! Sinäkin halveksit omaa isänmaatasi hävyttömästi - paini sinne Venäjän ihnauuteen vaan!
Löydätkö jatkosodan läntisestä, muusta kuin suomalaisesta tai löydätkö sen venäläisestä historiankirjoituksesta?
- juonikas.vanja
jaa, tuossa pitää paikkansa, että Suomi aloitti jatkosodan valmistelun jo kauan ennen kesäkuuta. Toisaalta Neuvostoliitto aloitti jatkosodan valmistelun samana päivänä kuin talvisodan rauhasta päätettiin perustaen Karjalais-suomalainen sosialistinen neuvostotasavallan. Stalin nimittäin aloitti valmistelut komentaen hallintoon määrätyt venäläiset upseerit opettelemaan suomea " Tulevia alueliitoksia silmälläpitäen". Valmistelut aloitettiin tietenkin myös uuden sotilaallisen tilanteen mahdollistamana, olihan Suomi nyt paljon helpompi kukistaa. Samaan aikaan kesällä kuitenkin hoidettiin Baltian ja Bessarabian miehitysten viimeistely ja nyt ei voinut enää riskeerata Suomen suhteen. Uusi talvisotakaan ei taas syksyllä kiinnostanut, joten hyökkäystä jouduttiin siirtämään. Molotovin neuvotteluissa Hitlerin ja Ribbentropin kanssa marraskuussa oli joka tapauksessa täysin selvää, mitä venäläiset halusivat: Molotovin sanomana ratkaisua vaadittiin Suomessa samassa laajuudessa kuin muissakin Baltia maissa. Lopulta hyökkäys siis myös tuli, mutta tällöin oli suomalaisetkin jo valmistautuneet Saksan tuella.
- Historianlukija
juonikas.vanja kirjoitti:
jaa, tuossa pitää paikkansa, että Suomi aloitti jatkosodan valmistelun jo kauan ennen kesäkuuta. Toisaalta Neuvostoliitto aloitti jatkosodan valmistelun samana päivänä kuin talvisodan rauhasta päätettiin perustaen Karjalais-suomalainen sosialistinen neuvostotasavallan. Stalin nimittäin aloitti valmistelut komentaen hallintoon määrätyt venäläiset upseerit opettelemaan suomea " Tulevia alueliitoksia silmälläpitäen". Valmistelut aloitettiin tietenkin myös uuden sotilaallisen tilanteen mahdollistamana, olihan Suomi nyt paljon helpompi kukistaa. Samaan aikaan kesällä kuitenkin hoidettiin Baltian ja Bessarabian miehitysten viimeistely ja nyt ei voinut enää riskeerata Suomen suhteen. Uusi talvisotakaan ei taas syksyllä kiinnostanut, joten hyökkäystä jouduttiin siirtämään. Molotovin neuvotteluissa Hitlerin ja Ribbentropin kanssa marraskuussa oli joka tapauksessa täysin selvää, mitä venäläiset halusivat: Molotovin sanomana ratkaisua vaadittiin Suomessa samassa laajuudessa kuin muissakin Baltia maissa. Lopulta hyökkäys siis myös tuli, mutta tällöin oli suomalaisetkin jo valmistautuneet Saksan tuella.
Miten tuo tasavalta liittyy hyökkäyksen valmisteluun? Kai sinne alueelle joku hallinto oli luotava? Kuten sanottua Suomihan hyökkäsi jo 21.6 Saksan tuella, silloin ei Neuvostoliiton suunnalta olut vielä mitään vihollisuuksia.
- juonikas.vanja
Hyvä, että haluat selvennystä,
Neuvostoliiton jatkosodan aloittaneet pommitukset olivat seurausta pitkästä kehityksestä, jonka suuntaviivat määriteltiin Neuvostoliitossa jo 1920-luvulla. Silloin päätettiin pyrkiä mm. valloittamaan Suomi sopivan tilaisuuden tullen. Tilaisuus oli Molotov-Ribbentrop -sopimuksessa määritelty tilanne, jossa NL sai vapaat kädet Suomen suhteen ja näin NL hyökkäsi aloittaen talvisodan. Sopimus oli yhä voimassa talvisodan jälkeen ja NL ei luopunut tavoitteestaan. Ensimmäinen toimenpide eli Karjalais-Suomalaisen neuvostotasavalta päätettiin samalla, kun kuuma sota lopetettiin strategisista syistä( siis talvisota).
Normaalioloissa Karjalais-suomalaisen neuvostotasavallan perustamisessa ei olisi ollut mitään järkeä ja itseasiassa tasavalta lakkautettiinkin, kun Euroopan maailmansodanjälkeinen asetelma oli vakiintunut. Alue olisi luontevasti kuulunut Venäjän neuvostotasavaltaan, sillä se oli aivan liian pieni Neuvostoliiton lakien mukaan omaksi neuvostotasavallaksi eikä täyttänyt mitään kriteerejä. Nyt kuitenkin siitä tehtiin sellainen samassa yhteydessä kuin itänaapurissa päätettiin talvisodan rauhasta. Suomessa kyllä heti ymmärrettiin tuolloin mistä on kyse omituisessa päätöksessä.
Hallintoon määrätyt venäläiset upseerit tosiaan määrättiin opettelemaan suomea aluelaajennuksia ajatellen, kuten asia muotoiltiin. Selvää oli että heitä ei muuten suomea olisikaan määrätty opettelemaan, sillä Stalin oli tapattanut Itä-Karjalasta kaikki suomalaisiksi määritellyt 1936-1937 ja näin suomalaisiksi määriteltyjä ei enää alueella ollutkaan. Luovutetuilta alueilta ihmiset olivat poistuneet evakkoon. Suomea olisi tarvittu vain miehitetyssä Suomessa.
Välittömästi talvisodan jälkeen myös aloitettiin sotilaallinen suunnittelu Suomen miehittämiseksi. Tästä kertoo esim. tunnetuimman sotahistorioitsijamme eli Ohto Mannisen teos: Miten Suomi valloitetaan – puna-armeijan operaatiosuunnitelmat 1939–1944. Edita 2008. - typerysmikätyperys
Historianlukija kirjoitti:
Löydätkö jatkosodan läntisestä, muusta kuin suomalaisesta tai löydätkö sen venäläisestä historiankirjoituksesta?
Etkö sinä tankerox ymmärrä ollenkaan englantia? Tuo yksi sivusto on venäläinen sotahistoriaa käsittelevä sivusto ja siinä venäläiset myöntävät sodan aloittaneensa.
http://lenbat.narod.ru/eng/fin.htm - Historianlukija
juonikas.vanja kirjoitti:
Hyvä, että haluat selvennystä,
Neuvostoliiton jatkosodan aloittaneet pommitukset olivat seurausta pitkästä kehityksestä, jonka suuntaviivat määriteltiin Neuvostoliitossa jo 1920-luvulla. Silloin päätettiin pyrkiä mm. valloittamaan Suomi sopivan tilaisuuden tullen. Tilaisuus oli Molotov-Ribbentrop -sopimuksessa määritelty tilanne, jossa NL sai vapaat kädet Suomen suhteen ja näin NL hyökkäsi aloittaen talvisodan. Sopimus oli yhä voimassa talvisodan jälkeen ja NL ei luopunut tavoitteestaan. Ensimmäinen toimenpide eli Karjalais-Suomalaisen neuvostotasavalta päätettiin samalla, kun kuuma sota lopetettiin strategisista syistä( siis talvisota).
Normaalioloissa Karjalais-suomalaisen neuvostotasavallan perustamisessa ei olisi ollut mitään järkeä ja itseasiassa tasavalta lakkautettiinkin, kun Euroopan maailmansodanjälkeinen asetelma oli vakiintunut. Alue olisi luontevasti kuulunut Venäjän neuvostotasavaltaan, sillä se oli aivan liian pieni Neuvostoliiton lakien mukaan omaksi neuvostotasavallaksi eikä täyttänyt mitään kriteerejä. Nyt kuitenkin siitä tehtiin sellainen samassa yhteydessä kuin itänaapurissa päätettiin talvisodan rauhasta. Suomessa kyllä heti ymmärrettiin tuolloin mistä on kyse omituisessa päätöksessä.
Hallintoon määrätyt venäläiset upseerit tosiaan määrättiin opettelemaan suomea aluelaajennuksia ajatellen, kuten asia muotoiltiin. Selvää oli että heitä ei muuten suomea olisikaan määrätty opettelemaan, sillä Stalin oli tapattanut Itä-Karjalasta kaikki suomalaisiksi määritellyt 1936-1937 ja näin suomalaisiksi määriteltyjä ei enää alueella ollutkaan. Luovutetuilta alueilta ihmiset olivat poistuneet evakkoon. Suomea olisi tarvittu vain miehitetyssä Suomessa.
Välittömästi talvisodan jälkeen myös aloitettiin sotilaallinen suunnittelu Suomen miehittämiseksi. Tästä kertoo esim. tunnetuimman sotahistorioitsijamme eli Ohto Mannisen teos: Miten Suomi valloitetaan – puna-armeijan operaatiosuunnitelmat 1939–1944. Edita 2008.Taidat olla höperö? Juurihan sinulle kerrottiin kuinka Suomi jo aloitti Suomessa jatkosodaksi kutsutun hyökkäyssodan ennenkuin NL oli tehnyt mitään, talvisotakinhan oli seurausta Suomen epävakaasta saksalaismielisyydestä ja äärioikeistolaisesta uhosta jota syystäkin seurattiin epäluulolla Neuvostoliitossa ja joka konkretisoituikin Suomen ja natsi-Saksan liittoon joka solmittiin jo käytännössä heti talvisodan loputtua myös sotilaallisella tasolla jos ei lasketa jo mukaan natseja edeltävän Saksan kanssa tehtyä vuoden -17-18 sotilaallista yhteistyötä sekä Aunuksen retkikuntia jotka hyökkäsivät Neuvostoliittoon jo -20 luvulla. Poliittisestihan käytännön liitto natsien kanssa oli alkanut syntyä jo -30 luvun puolivälissä lähes heti Hitlerin tultua valtaan. Ribbentrop Molotov ei paljoa nyt paina kun sopijana oli myös Suomen liittolainen natsi-Saksa, oliko sekään hyvä? :))
- juonikas.vanja
"Taidat olla höperö?"
-Mutta argumenttini toimivat
"Juurihan sinulle kerrottiin kuinka Suomi jo aloitti Suomessa jatkosodaksi kutsutun hyökkäyssodan ennenkuin NL oli tehnyt mitään"
-ja tekihän se NL silti paljonkin
"talvisotakinhan oli seurausta Suomen epävakaasta saksalaismielisyydestä ja äärioikeistolaisesta uhosta jota syystäkin seurattiin epäluulolla Neuvostoliitossa "
-vaikuttaa erikoiselta selittelyltä, kun Suomen äärioikeistolla (IKL)oli kansanedustajiakin vain 8 1939 ja punamultahallitus oli asettanut sen oikeudelliseen tarkasteluun, jotta se voitaisiin kieltää.
"Suomen ja natsi-Saksan liittoon joka solmittiin jo käytännössä heti talvisodan loputtua "
-Paitsi, että suomalaiset lähestyivät brittejä ja Ranskaa niinkauan kuin se oli realistista ja yritettiin puolustuksellista valtioliittoa Ruotsin kanssa, jonka valloitushaluinen NL kielsi.
" jos ei lasketa jo mukaan natseja edeltävän Saksan kanssa tehtyä vuoden -17-18 sotilaallista yhteistyötä"
-oli varmaan syytäkin tehdä yhteistyötä, kun bolshevikit hääräilivät punaisten puolella.
"Poliittisestihan käytännön liitto natsien kanssa oli alkanut syntyä jo -30 luvun puolivälissä lähes heti Hitlerin tultua valtaan."
-tämähän on aivan uutta historiaa, ettet vain keksinyt juovuspäissäsi
"Ribbentrop Molotov ei paljoa nyt paina "
-kyllä se paljon painaa
"kun sopijana oli myös Suomen liittolainen natsi-Saksa, oliko sekään hyvä?"
-taisipa kuitenkin olla ihan Nreukun liittolainen tuo , kun liittosopimuksenkin tekivät - Kyselevämies
juonikas.vanja kirjoitti:
"Taidat olla höperö?"
-Mutta argumenttini toimivat
"Juurihan sinulle kerrottiin kuinka Suomi jo aloitti Suomessa jatkosodaksi kutsutun hyökkäyssodan ennenkuin NL oli tehnyt mitään"
-ja tekihän se NL silti paljonkin
"talvisotakinhan oli seurausta Suomen epävakaasta saksalaismielisyydestä ja äärioikeistolaisesta uhosta jota syystäkin seurattiin epäluulolla Neuvostoliitossa "
-vaikuttaa erikoiselta selittelyltä, kun Suomen äärioikeistolla (IKL)oli kansanedustajiakin vain 8 1939 ja punamultahallitus oli asettanut sen oikeudelliseen tarkasteluun, jotta se voitaisiin kieltää.
"Suomen ja natsi-Saksan liittoon joka solmittiin jo käytännössä heti talvisodan loputtua "
-Paitsi, että suomalaiset lähestyivät brittejä ja Ranskaa niinkauan kuin se oli realistista ja yritettiin puolustuksellista valtioliittoa Ruotsin kanssa, jonka valloitushaluinen NL kielsi.
" jos ei lasketa jo mukaan natseja edeltävän Saksan kanssa tehtyä vuoden -17-18 sotilaallista yhteistyötä"
-oli varmaan syytäkin tehdä yhteistyötä, kun bolshevikit hääräilivät punaisten puolella.
"Poliittisestihan käytännön liitto natsien kanssa oli alkanut syntyä jo -30 luvun puolivälissä lähes heti Hitlerin tultua valtaan."
-tämähän on aivan uutta historiaa, ettet vain keksinyt juovuspäissäsi
"Ribbentrop Molotov ei paljoa nyt paina "
-kyllä se paljon painaa
"kun sopijana oli myös Suomen liittolainen natsi-Saksa, oliko sekään hyvä?"
-taisipa kuitenkin olla ihan Nreukun liittolainen tuo , kun liittosopimuksenkin tekivätMitäs uutta tai väitteitäni kiistävää noissa sepustuksissasi faktapohjalta oli paitsi että et ymmärtänyt näemmä viimeisenkään faktani pointtia: Turha on vedota Molotov-Ribbentrop sopimukseen kun Suomi lähti sitä itse ihan sodan pääarkkitehti Hitlerin kanssa rikkomaan, itsehän sanoit että sopimus oli voimassa myös talvisodan jälkeen, eikös vaan?
Ovatko muuten Aunuksen hihhuliretkikunnat sinulle tuikituntemattomia kun et niitä mitenkään kommentoi? :))
- urpotkyselee
Koska Venäjä vei Suomelta hyökkäyssotansa päätteeksi Karjalan. Jokainen itseään kunnioittava maa pyrkii hakemaan itseltään riistetyt maat takaisin. Niin myös Suomi teki.
Ja ei, tässä kohtaa Krim-vertaus ei toimi. Krim ei ole koskaan kuulunut Venäjän federaatioon. Venäjä ei siis hakenut "omiaan takaisin". Kolho kehitysmaa ainostaan kukkoili ainoalla valttikortillaan, eli asevoimillaan. - IljaKnuut
Talvisodan historiakin on Suomessa valetta.
KapteenIi R. Koskinen on tunnustanut jo 1941 ampuneensa Mainilan laukaukset tahallaan.
Stalin uhrasi miljoonia sotilaitaan lopettaakseen 2-maailmansodan ja samalla lopetti Natsi-Saksa-Suomi pelleilyn.
Suomi on edelleen Pariisin rauhansopimuksen mukaa SOTARIKOLLINEN.- eipä.löydy.ei
kerropa missä kohtaa Pariisin rauhansopimuksessa mainitaan Suomen olevan sotarikollinen. Taidat olla huuhaa miehiä.
- KATYNINmetsä
Miksi Venäjää puolustavat ihmiset ovat niin yksinkertaisia?
Stalin aloitti toisen maailmansodan Hitlerin kanssa. Dikataattorit jakoivat Puolan kahtia ja aloittisivat sotimisen.
Venäläiset ovat maailman eniten sotarikoksia ja siviiliuhreja tehnyt kansakunta.
Toisen maailmansodan joukkohaudat Puolassa ja miljoonat raiskatut saksalaisnaiset. Itä-Euroopan orjuuttaminen puoleksi vuosisadaksi jonka vuoksi kaikki itäblokin maat liittyivät natoon heti, kun pystyivät.
Afganistan 1979-1989 2 miljoonaa kuollutta, 3 miljoonaa haavoittunutta, 7 miljoonaa pakolaista.
https://www.youtube.com/watch?v=mR7xwzjkxbY
Tsetsenia
https://www.youtube.com/watch?v=xyDNtMojVF4
https://www.youtube.com/watch?v=ITQTd0CPPAQ
Ukraina
https://www.youtube.com/watch?v=X9P7R-l9bUY
Suomi
http://www.iltalehti.fi/kuvagalleria/data/yleinen/544/
- hahahe
Trolli toimi hyvin
..Neuvostoliiton uhkailu, kotimaisen matkustajakoneen alas ampuminen jne. oilivat aivan selvää sodan uhkaa. polttettiin halkoja hakaniementorilla, jne,Suomen oli pakko hakea mistä tahansa sotilaallista apua, aseita, ja liittoutumista. Saksa antoi sitä.
Totuus on se, että ilman muuta suomi oli hyökkäämässä, suomi miinoitti ennen sodan julistusta saksalaisten pyynnöstä suomenlahtea.
Olisiko suomi pystynyt olemaan irti maailmansodasta? olemalla ilman liittoutumia? Jos suomessa ei olisi ollut saksalaisia joukkoja jne.? Suomi ja Ruotsi olisi liittoutunut. Ruotsihan tuki Saksan sotateollisuutta rautamalmilla ja kuulalaakereilla.
Olisiko Suomessa voitu olla kuin Francon Espaniassa-muka natseja ja muka sosialisteja?
Neuvostoliiton johdossa haluttiin kaapata Suomi , koska Talvisota jäi kesken. Mutta, jos Saksa olisi hyökännyt Neuvostoliittoon ja Suomeen ei olisi kerinnyt Stalinin agressio hyökkäys alkamaan?
Olisiko Viipuri vielä suomen? Suomi olisi aseistanut armeijaa jatkuvasti ja kasvattanut armeijan kykyä?..- einaripälli
Suomihan hyökkäsi, eikös se ole kiistaton fakta ja opittavissa jo Tuntematon Sotilas katsomalla?
- Perämies.Johan
Muistakaa fasistit että kun Putin alkaa pommittaa Suomen sairaaloita se ei ole hyökkäys, vasta Suomen vastatoimet ovat.
- fgddfhhhgdgd
Suomalaiset historian kirjat ovat valehdelleet räikeästi tapahtuneet ja idiootit uskoo.
- Ierika
Totta. Tässä välillä Suomen Stalinistit pääsivät vaikuttamaan täälläkin historiantulkintaan, No nyt se on onneksi oikaistu, toisin kuin Putistanissa joka luo taas ihan omaa todellisuuttaan. 90-luvulla sielläkin oli tauko taantumuksessa. Kuten Venäjän älymystö sanoo niin Venäjä ei ole vieläkään pystynyt käymään läpi häpeällistä historiaansa.
- piip.piip
Se oli kokoomus joka uholi suur suomella joka hyökkäsi ensimmäisenä hullunkiilto silmissään, nyt on sitten niin heikkona ettei pysty torjumaan edes naton ilmaloukkauksia, tänäkin aamuna naton koneet jyrisseet suomenilmatilassa ja niinistöt piilossa päät pensaassa hipihiljaa. tämä maa on tuuliajolla ilman kunnon johtajia .
- terykery
maapallolla on ahdasta
- Ierika
Siksi koska uskot putinistien historian vääristelyä.
- tilaratkaisu
Suomikin haki sitä elintilaa Hitlerin avulla aina Uralilta saakka, olimmehan jo sotavuosina niin runsaslukuinen kansa....heeeh...eikös vaan, oliko meitä silloin jo kolme miljoonaa?
- EiUppoa
Huono provo.
- TalvisotaOliEnsin
Miksi Venäjä aloitti talvisodan hyökkäämällä Suomeen, tehtyään sitä ennen liittolaissopimuksen Natsi-Saksan kanssa?
Käsitellään tämä kysymys ensin, siirrytään sen jälkeen jatkosotaan.- hmmmoo
Eiköhän sitä ole toisaalla täällä käsiteltykin, totuus tekee kipeää?
- liikaonliikaa
Boris Jefimovitš Stein (s. 1892 Aleksandrovsk – 1961) oli neuvostoliittolainen diplomaatti, joka toimi Neuvostoliiton Helsingin-lähettiläänä vuosina 1933–1934.
Maaliskuussa 1939 Stein lähetettiin Helsinkiin neuvottelemaan Suomen ja Neuvostoliiton puolustusyhteistyöstä, mikä oli jatkoa aiemmille Jartsev-neuvotteluille, sillä Suomen hallitus ei ollut suhtautunut lähetystösihteeri Boris Jartsevin suulla tehtyihin ehdotuksiin vakavasti tämän alhaisen muodollisen aseman vuoksi. Jartsevin mukaan neuvostohallitus oli varma, että Saksa suunnitteli hyökkäystä Neuvostoliittoon ja että suunnitelmiin kuului sivustaisku Suomen kautta. Siten Suomen suhtautuminen saksalaisten maihinnousuun oli tärkeää Neuvostoliitolle. Puna-armeija ei jäisi odottamaan Rajajoelle, mikäli Suomi sallisi maihinnousun. Toisaalta mikäli Suomi vastustaisi saksalaisten maihinnousua, Neuvostoliitto antaisi sotilaallista ja taloudellista apua, sillä Suomen kykyyn torjua saksalaisten maihinnousu omin voimin ei luotettu. Mitään täsmällistä ehdotusta Jartsevilla ei ollut. (Ei siinä tilanteessa voinutkaan olla)
Maaliskuussa 1939 Neuvostoliitto siirsi neuvottelut virallisemmalle tasolle lähettämällä Roomasta entisen Helsingin-lähettilään Boris Steinin keskustelemaan ulkoministeri Eljas Erkon kanssa. Stein ilmoitti, että Neuvostoliitto halusi vuokrata 30 vuodeksi Suursaaren, Lavansaaren, Tytärsaaret ja Seiskarin. Myöhemmin saarten vastineeksi tarjottiin maa-aluetta Itä-Karjalasta. Mannerheim oli valmis luovuttamaan saaret, joita tosiasiassa ei olisi pystytty puolustamaan, ja oli valmis myös rajantarkistuksiin Kannaksella.] Steinin ja Erkon neuvottelujen katkeaminen 6. huhtikuuta 1939 johti Moskovan neuvotteluihin syksyllä 1939.
Stein siis ehdotti, että Suomi vuokraisi Suomenlahden ulkosaaret Neuvostoliitolle 30 vuoden ajaksi ja vastineena Neuvostoliitto luovuttaisi Itä-Karjalasta Repolan ja Porajärven Suomelle. Hän tapasi Suomen ulkoministeri Eljas Erkon kuusi kertaa maalis–huhtikuussa 1939, mutta Suomen hallitus torjui kaikki ehdotukset. (Hallitus oli opportunistinen oikeistohenkinen koaliitio)
On siis turha väittää etteikö NL (tai Stalin niin kuin te haluatte mieltää sodankäynnit yhden ihmisen toimiksi > Hitler vs Stalin) olisi yrittänyt välttää sotaa Suomen kanssa vai sanotaanko Kallion, Rytin tai Mannerheimin kanssa. Kansa oli uutispimennossa koko ajan niin kuin se on nytkin. Emme me tiedä mitään mitä 'herrat' keskenään kinastelee ja suunnittelee sotia toinen toisiaan vastaan. Venäjä aavisti tai tiesi Hitlerin aikeet hyökätä Neuvostoliittoon joten se teki hyökkäämättömyyssopimuksen Saksan kanssa voittaakseen aikaa. Aatu lupasi vapaat kädet Karjalan suhteen Stalinille vaikka sen suunnitelmiin kuului jälkeen päin hyökätä sen kautta Leningradiin. Onneksemme Mannerheim ei kovin paljoa osallistunut Leningradin hyökkäykseen ja ihmisten nälkiinnyttämiseen. Muutoin Stalin olisi kostanut meille tuhat kertaisesti. Virhe Suomelta oli myös vanhan rajan ylitys. Mutta se oli silloin. Nyt on nyt. Jos Suomi liittyy Natoon nii Venäjä reagoi siihen oitis ja maamme välit kiristyy. Joku mieltää Naton puolustuslitoksi jotkut taas natsi-Saksaan verrattavaksi hyökkääjäksi. Nato järjesti Stay-behind järjestönsa kanssa terroritekoja ympäri Eurooppaa. Tuntuisi kuin sillä olisi vieläkin sormet pelissä järjestellessään näitä nykyisiä iskuja. Jotkut iskuista on silkkaa lavastusta jonka motiivit on saada siviilitiedustelulait voimaan joka maassa uudenlaisine vakoilulaitteineen. Kohta vapautemme on mennyttä. Tai se on jo mutta he eivät voi tehdä sitä muuten kuin salaa ja laittomasti.
- täääähh
Missä Niinistöt Keekoilee.................
- voihanpieru
Suomen olisi vaan pitännyt jatkaa hyökkäystä aktiivisesti eikä jäädä asemasotaan. Mutta kun piti alkaa säälimään ryssän siviileitä.
Venäläistä ei ole ollut kuin haittaa eikä se muuksi muutu. Niihin ei pidä ikinä luottaa.
Oikein vituttaa kun suomi luopui miinoista ja otti jonkun lennokin tilalle. Tollasella maarajalla ja nykypäivän hyökkäys nopeudella ei ole muuta vaihtoehtoa kuin miinat, mitkä saa levitettyä ilmasta tai ammuttua tykillä nopeasti. - Soltsenitsin
Talvi- ja Jatkosodan aikainen Neuvostoliitto oli juutalaisten kontrollissa.
- kjfslkdjlgskh
Neuvostoliitto oli venäläisten kontrollissa, ja Neuvostoliiton seuraajavaltio Venäjä kantaa vastuun Neuvostoliiton teoista.
- Totuus.On.Tämä
nsainvälinen valtamedia on saman heimon käsissä.”
Nobel-palkittu kirjailija Aleksandr Solženitsyn.
"London Timesin Venäjän kirjeenvaihtajan Robert Wiltonin, vuonna 1918 laatima taulukko, osoittaa, että tuohon aikaan oli 384 komissaaria, joista 2 oli negridiä, 13 venäläisiä, 15 kiinalaisia, 22 armenialaisia ja yli 300 juutalaisia. Viimeisestä mainitusta ryhmästä 264 oli tullut Yhdysvalloista tsaarin hallinnon sortumisen jälkeen."
ja me muut:
"Aina kun teemme jotain, sanotte, että Amerikka tulee tekemään sitä ja tätä ... Haluan tehdä teille jotain erittäin selväksi, älkää huolehtiko Amerikan paineesta Israelia kohtaan. Me, juutalaiset, kontrolloimme Amerikkaa ja amerikkalaiset tietävät sen."
-pääministeri Ariel Sharon-
"I don't care about American congress i own that congress"
- Israelin pääministeri Ariel Sharon -
- Tildegaard
Tänne kirjoittava russofobisti ei ymmärtänyt heittoani. Venäjällä on niin paljon rotuja että niistä voisi valkata jonkun erikseen jos ei halua pelkästään venäläisiä vihata.
Venäläisvastaisuus eli ryssäviha, vanhakielinen muoto ryssänviha, on suomenkielinen vakiintunut nimitys voimakkaalle Venäjä- ja venäläisvastaisuudelle. Venäläisvastaisuus voi esiintyä joko Venäjän keskushallintoon (tämän valtiomuodosta riippumatta) ja valtakoneistoon tai yleisesti venäläisiin kohdistuvana vihamielisyytenä ja syrjintänä. Vuonna 2014 tehdyssä tutkimuksessa venäläisvastaisuus oli korkeimmillaan Ranskassa, jossa 69 % väestöstä suhtautui venäläisiin negatiivisesti ja toiseksi eniten Israelissa 68 %:lla.
Ryssävihaa on tutkittu Suomessa 1970-luvulta lähtien. Ryssävihan juurista on esitetty pääsääntöisesti kaksi erilaista tulkintaa. Näistä toinen katsoo suomalaisten ja venäläisten olleen perivihollisia kautta historian. Tämän asetelman on katsottu vallinneet ainakin 1700-luvun isonvihan ajoista lähtien, jolloin venäläiset ”miehittivät ja raiskasivat Suomen”.
Venäläisvastaisuuteen yhdistyi kommunismin pelko ja neuvostovastaisuus ja se ilmeni lähinnä oikeistoradikalismina, muun muassa AKS:ssä ja IKL:ssä. Huomattava on, että ”ryssäläisyys” saattoi myös tarttua kontaktissa venäläisten kanssa, millä perusteltiin Suomen punaisten kapinaa. Journalisti ja poliitikko Eljas Erkko sanoi puolestaan marsalkka Mannerheimista: ”Mannerheim oli täysi ryssä, joka ei koskaan siitä taudista parantunutkaan” (Ketäköhän tuo meidän Venäjävihaaja loppujen lopuksi vihaa.
Suomi on käynyt aika monta sotaa Venäjää vastaan ja Suomen rajat olivat suurimmillaan Tarton rauhan jälkeen. Ruotsi taas oli laajimmillaan 1600-luvun alussa jonka jälkeen se on vain hävinnyt sotansa ja menettänyt alueitaan.
Inkerin sota käytiin 1610–1617 Ruotsin kuningaskunnan ja Moskovan Venäjän välillä. Sota päättyi Stolbovan rauhaan, jossa Ruotsi sai haltuunsa Käkisalmen läänin ja Inkerinmaan.
Sodan taustana oli niin sanottu sekasorron aika, johon Venäjä oli joutunut Rurikin hallitsijasuvun sammuttua. Tämä mahdollisti Ruotsin ja Puolan sekaantumisen Venäjän sisäpolitiikkaan. Kumpikin valtio pyrki voimakeinoin tukemaan omaa ehdokastaan hallitsijaksi. Ruotsin ehdokkaana oli Vasili Šuiski, joka oli luvannut Viipurin sopimuksessa Ruotsille palkkioksi avusta Käkisalmen läänin. Šuiskin tukemiseksi Ruotsi käynnisti ns. De la Gardien sotaretken vuosina 1609-1610. Tämän retken aikana ruotsalaisjoukot miehittivät hetken aikaa Moskovaa, mutta kärsivät Klušinon taistelussa murskaavan tappion puolalaisia vastaan ja joutuivat vetäytymään takaisin Ruotsin alueelle. Kun Venäjän valtaistuimelle noussut Puolan ehdokas Vladislav Vaasa kieltäytyi luovuttamasta Käkisalmen lääniä, Ruotsi aloitti sodan Venäjää vastaan.
Venäjän kanssa tehtiin vuonna 1617 rauha Stolbovassa. Uusi tsaari Mikael Romanov luovutti Ruotsille Käkisalmen läänin ja Inkerinmaan. Ruotsi palautti Novgorodin takaisin Venäjälle, mutta maa menetti kokonaan yhteytensä Itämereen. Romanovit olivat tsaareina yli 300 vuotta ja loppuaikoina he olivat sukua melkein kaikille monarkeille Euroopassa ja monella vieläkin elossa olevalla monarkilla on juuret Romanoveissa ja päinvastoin niillä Romanoveilla jotka vielä ovat elossa on juuret niin Saksassa kuin Englanissa ja vähän muuallakin, joten ei heitäkään voi vihata pelkästään venäläisyyden takia.
Onko ryssävihaajamme persuksissa vain yksinkertaisesti pelko. Eikö pelko johdu tiedon puutteesta suurimmaksi osaksi. Vihaa on aika helppo lietsoa. Me 'tiltut' haluamme kuitenkin rauhaa lietsojan kanssa sillä ymmärrämme hänen sairautensa jonka taustalla on siis tuo pelko.Nykyinen ryssäviha kumpuaa kyllä pääosin ihan viimeisen sadan vuoden aikaisista todellisista tapahtumista. Venäläiset ihmisinä ovat meillä pitkälti hyväksyttyjä ja pidettyjä. Ongelma on ollut ja on yhä se että, naapuria hallitsee agressiivinen ja laajenemishaluinen tyranni. Venäläiset ja nationalismilla leikkivät Putinistit suhtautuvat kuten muslimit ja islamistit.
- Väärä_tieto__
peak66 kirjoitti:
Nykyinen ryssäviha kumpuaa kyllä pääosin ihan viimeisen sadan vuoden aikaisista todellisista tapahtumista. Venäläiset ihmisinä ovat meillä pitkälti hyväksyttyjä ja pidettyjä. Ongelma on ollut ja on yhä se että, naapuria hallitsee agressiivinen ja laajenemishaluinen tyranni. Venäläiset ja nationalismilla leikkivät Putinistit suhtautuvat kuten muslimit ja islamistit.
Ryssäviha on ollut tavanomaista Suomessa jo 1800-luvulta alkaen, jopa kauempaa.
Tmo Vihavainen on kirjoittanut kirjan "Ryssäviha-Venäjän pelon historia" . Minerva kustannus. Kirjassa on seikkaperäisesti tarkasteltu ryssävihan historiaa. Ei se viha perustu viime sotiin. - nodinoih
Yhyy yhyy, uhriudutaan taas vähän. Yhyy byää miksi kaikki kiusaa ja vihaa poloista Venäjää. Yhyy Venäjä nyt vähän vain sotii ja hyökkää naapurimaihin yhyy byää. Ihan ihan pikkuriikkisen vaan, ei sen pitäis ketään haittaa. Nyyhbyäh, Ei saa vihata ja kiusata rassukka Venäjää yhyy nyyh nyyh byää.
- gghjfjjcvnfh
Evakot on evakoita, ja niiden jätökset on jätöksiä, vaikka voissa paistais.
- aseveljetNaapurista
Suomihan on siis sotarikollinen.Liitto natsien kanssa ja jatkosodan aloitus.Nyt Naton kanssa sama juttu,Kovapäisiä idiootteja!
- tiltulle
Mieluummin liitto Natsi-Saksan kanssa kuin Neuvostoliiton osavaltioksi ajautuminen.
Ei siis idiootteja laisinkaan.
- natsizma
Natsi saksan kanssa hengaillaan nytkin
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Oppilas puukotti kolmea Pirkkalan koululla
Tämänhetkisen tiedon mukaan ainakin kolme oppilasta on loukkaantunut puukotuksessa Pirkkalan Vähäjärven koululla. Myös e3238459Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne1056667Jos olisit täällä
Tosin en tiiä miks oisit. (Ja hävettää muutenkin kun ei muka muulla tavoin osaa kertoa tätäkään) Jos jollain pienellä1783840- 863629
- 1663034
Kyllä se taitaa olla nyt näin
Minusta tuntuu et joku lyö nyt kapuloita rattaisiin että meidän välit menisi lopullisesti. Sinä halusit että tämä menee432959- 472937
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista412809Odotan että sanot
Sitten siinä että haluaisit vielä jutella kahdestaan kanssani ja sitten kerrot hellästi että sinulla on ollut vaikea san222486Pirkkalan koulussa puukotus, oppilas puukotti kolmea
Ilmeisesti tyttöjä ollut kohteena.1962084