Oikeudenkäynti...ensikertalainen...

kuopioN38

Minua uhataan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Syytteen nosti "uhri", ja mielestäni en ole tehnyt mitään väärää...Noh, nyt kuitenkin esitutkinnassa kiistin kaiken, koska en ole tehnyt mielestäni mitään... Asia meneekin oikeuteen.

Miten minun tulee toimia? Tarvitaanko tälläisessa tapauksessa aina asianajajaa? Paljon asianajajaja maksaa? Vai riittääkö että menen oikeuden eteen ja kerron oman versioini tapahtuneesta ja kiistän jälleen kaiken, vai voinko näin pahentaa asiaa?

Henkilöllä kuka syytteen nosti, ei ole mitään todisteita tapahtumasta :(. Pelottaa että häviän ja minut tuomitaan syyttömänä asiasta...

8

176

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • jurristi

      Tuota, liikenneturvaallisuuden vaarantaminen on virallisen syytteen alainen rikos, missä syytteen nostaa syyttäjä, ei ´uhri´. Uhri voi olla syyllisyydestä mitä mieltä tahansa, mutta vasta syyttäjä syyttää ja oikeus päättää syyllisyyden.
      Koska ajoneuvoilla on pakollinen liikennevakuutus, niin oikeus ratkaisee vain syyllisyyden ja siitä seuraavan rangaistuksen, tavallisesti määrää syylliselle sakot.
      Sen jälkeen syyttömällä on oikeus saada korvaus vaurioista syylliseksi todetun ajoneuvon liikennevakuutuksesta. Omat vaurionsa syyllinen maksaa lompakostaan, ellei hänellä oli ns. kaskoa.
      Molemmista vakuutuksista menettää bonuksia.
      Jos itse arvelee, että oikeudessa tulee takkiin, niin ehkä silloin kannattaa mennä sinne ilman avustajaa, kertoa tapahtuma ja kiistää syyllisyyden, koska sakot ja bonusten menetys saattaa tulla avustajan palkkiota halvemmaksi, ellei ole vakuutusta, mistä palkkio korvataan. Jos tällaista vakuutusta ei ole ja häviää oikeudessa, niin maksuun tulevat, sakot, avustajan palkkio ja bonusten menetys.
      Jos taas on sitä mieltä, että tulee voittamaan oikeudenkäynnin, niin avustajaa voi silloin jo harkita.

    • jsdföldöfjföd

      Minkälaisesta vaarantamisesta olisi kyse? Onko kolari tapahtunut tms?

      perusmuotoisesta vaarantamisesta tuomitut rangaistukset ovat yleensä varsin lieviä, korkeintaan muutaman kymmenen päiväsakkoa.

    • kuopioN38

      se siinä onkin, että ei ole sattunut kolaria eikä mitään! En ajanut kenenkään päälle,ei henkilövahikoja, ei maallisia vahinkoja, ei mitäään... vain sana sanaa vastaan! Jalankulkija muka "meinasi jäädä auton alle", mutta mitään ei ole tapahtunut! Ja itse en siis edes huomannut jalankulkijaa ja tapaus menee oikeuteen...

      Enkä tiedä yhtään kuinka minun tulee toimia :(

    • jurristi

      ***** tapaus menee oikeuteen...*****

      Kertoiko tuon poliisi, vai oletko jo saanut haasteen ? Vasta sen jälkeen, kun haaste on kädessä tietää varmuudella asian.
      Ehkä oikeuteen kannattaa mennä yksin ja kertoa oma versio tapahtuneesta. Häviön tullessa oikeudesta tulee sakot ja ehkä myös vastapuolen oikeudenkäyntikulujen korvaaminen, bonuksia ei menetetä.
      Jos vaarantamisesta ei ole mitään todisteita, vaan pelkästään sana sanaa vastaan, niin ei syyttäjä silloin nosta syytettä. Suomessa noudatetaan syytetyn suosimisen periaatetta.

    • kuopioN38

      haaste tuli... Ja ei oo todisteita (haasteessa luki että valokuva risteyksestä, asianomistajan kertomus vain "todisteina") :(
      Syyte siis tuli. Ja tämä vastapuoli joku "kaupungin virkamies" tai vastaava joka saanut tahtonsa läpi (käyttänyt valtaansa).. esikuulusteluissa jo poliisit veikkas ettei tuu menee läpi, mutta näin kävi.

      • Udjf

        Mitäs valtaa arvelet sillä "kaupungin virkamiehellä" olevan poliisiin tai syyttäjälaitokseen?


      • 9-6

        Mikä tuo valokuva on? Pönttökameran kuva sinusta ajamassa päin punaista melkein jalankulkijan päälle?


      • Onnibonni

        Mikä se valokuvan todistusteema on?

        Kuulosta siltä, että kyse on sana sanaa vastaan tilanteesta, eli kysymys on siitä, uskooko tuomari enemmän sinua vai vastapuolta. Lisäksi kun kyse on vaarantamisrikoksesta niin kyse voi olla siitä, oliko sinulla liian suuri tilannenopeus jne.

        Mitä todisteita odotit? Veriläikkää autossasi ja DNA-analyysi siitä? Henkilötodistelu lienee varsin yleistä tämän tyyppisissä rikoksissa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. En voi jutella kanssasi

      tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih
      Tunteet
      37
      4835
    2. Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.

      Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j
      Maailman menoa
      490
      1498
    3. Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa

      Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens
      Maailman menoa
      77
      1080
    4. Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.

      Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä
      Idän uskonnot
      359
      998
    5. Koska olet rakastellut

      Kaivattusi kanssa viimeksi?
      Ikävä
      77
      923
    6. Anteeksi Pekka -vedätys

      Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä
      Maailman menoa
      53
      901
    7. Kumpi tästä

      Teidän tilanteesta teki vaikeaa? Sivusta
      Ikävä
      59
      840
    8. Kaikkia ei voi miellyttää

      Eikä ole tarviskaan. Hyvää huomenta ja mukavaa perjantaita. 😊❄️⚜️✌🏼❤️
      Ikävä
      228
      804
    9. Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?

      Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.
      Ikävä
      48
      758
    10. Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen saadakseen pidettyä Tarja Pirkkalaisen virassa

      Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen kaupungin johtamisjärjestelyiden muutokses
      Haapavesi
      57
      717
    Aihe