Jahas, ei pakkasia...

Puhut puolestani. Tämänkin keskustelun avaus kuuluisi Sää-palstalle. Peukuttaisin, jos voisin.

Sään keskiarvojen ennustaminen on paljon helpompaa kuin sään ennustaminen. Täsmällistä säätähän on ilmiön kaoottisuuden vuoksi mahdoton ennustaa muutamaa vuorokautta pidemmälle muuten kuin poikkeustilanteissa eli korkeapaineen keskellä tms. Keskiarvot sen sijaan vaihtelevat paljon vähemmän.

Ilmastoennusteet ovat ennusteita pitkän ajan säätilastojen keskiarvoista. Keskiarvoistaminen vähentää kaoottisuudesta aiheutuvaa satunnaista kohinaa. Keskiarvon keskihajonta pienenee suhteessa keskiarvoistettavien pisteiden lukumään neliöjuuren käänteisarvoon, kun pisteiden kohina on toisistaan riippumatonta. Kun pisteitä on neljä niin kohina on puolet alkuperäisestä, kuudellatoista pisteellä kohina putoaa neljäsosaan jne.

keskiarvon.keskihajonta kirjoitti:

Sään keskiarvojen ennustaminen on paljon helpompaa kuin sään ennustaminen. Täsmällistä säätähän on ilmiön kaoottisuuden vuoksi mahdoton ennustaa muutamaa vuorokautta pidemmälle muuten kuin poikkeustilanteissa eli korkeapaineen keskellä tms. Keskiarvot sen sijaan vaihtelevat paljon vähemmän.

Ilmastoennusteet ovat ennusteita pitkän ajan säätilastojen keskiarvoista. Keskiarvoistaminen vähentää kaoottisuudesta aiheutuvaa satunnaista kohinaa. Keskiarvon keskihajonta pienenee suhteessa keskiarvoistettavien pisteiden lukumään neliöjuuren käänteisarvoon, kun pisteiden kohina on toisistaan riippumatonta. Kun pisteitä on neljä niin kohina on puolet alkuperäisestä, kuudellatoista pisteellä kohina putoaa neljäsosaan jne.

Lue lisää

Loistava kommentti. Juuri näin. Vielä kun palstan kylmenemisinttäjät ymmärtäisi...

keskiarvon.keskihajonta kirjoitti:

Sään keskiarvojen ennustaminen on paljon helpompaa kuin sään ennustaminen. Täsmällistä säätähän on ilmiön kaoottisuuden vuoksi mahdoton ennustaa muutamaa vuorokautta pidemmälle muuten kuin poikkeustilanteissa eli korkeapaineen keskellä tms. Keskiarvot sen sijaan vaihtelevat paljon vähemmän.

Ilmastoennusteet ovat ennusteita pitkän ajan säätilastojen keskiarvoista. Keskiarvoistaminen vähentää kaoottisuudesta aiheutuvaa satunnaista kohinaa. Keskiarvon keskihajonta pienenee suhteessa keskiarvoistettavien pisteiden lukumään neliöjuuren käänteisarvoon, kun pisteiden kohina on toisistaan riippumatonta. Kun pisteitä on neljä niin kohina on puolet alkuperäisestä, kuudellatoista pisteellä kohina putoaa neljäsosaan jne.

Lue lisää

Ja juuri tässä huomataan, kuinka pihalla alarmistit ovat.
Tuohan on täyttä puppua, eikä ihme, että alarmisteilla on vääristynyt mielikuva tuostakin asiasta.

"Järkyttävä havainto: ”ilmastonmuutos” perustuu virheisiin

Neuvostoliittoa sanottiin aikoinaan savijaloilla seisovaksi jättiläiseksi. Järkytyksekseni olen todennut, että ”ilmastonmuutoksen” pohja on vielä monin verroin heikompi. Väite meitä uhkaavasta ilmastonmuutoksesta on saatu alkeellisin ja väärin tilastollisen välinein. Globaaliin lämpötilasarjaan (Hadcrut4) on sovitettu yksinkertainen lineaarinen pienimmän neliösumman regressiomalli. Kun on havaittu, että jäännössarja eli mallin selittämättä jättämä osa ei suinkaan vastaa satunnaisuuden vaatimuksia, on otettu mukaan ensimmäisen kertaluvun autoregressiivinen termi, ja siinä kaikki.

Menettely sisältää suuren joukon virheitä:

1) Koska lämpötilasarja on epästationaari, se pitäisi ensin stationarisoida käyttämällä peräkkäisiä erotuksia eli differenssejä, jolloin näennäinen korrelaatio häviää. Sitä ei tietenkään ole tehty, koska samalla haluttu nouseva trendi häviää. On käytetty vuosisarjaa, jolloin on hävitetty suuri osa vaihtelusta, joka liittyy kuukausien erilaisuuteen.

2) Autokorrelaation vuoksi lasketut kerroinestimaatit ovat huonoja ja esitetyt luottamusrajat – joissa vastoin tilastotieteen käytäntöä on valittu 90 prosentin luottamustaso – ovat liian ahtaat.

3) Pienimmän neliösumman trendi antaa saman painon ajassa kaukaisimmille havainnoille kuin tuoreimmille, mikä on järjenvastaista. Sen vuoksi kirkkain silmin väitetään, että maapallon pintalämpötilan nousu jatkuu, vaikka se on pysähtynyt jo 17 vuodeksi, mutta pienestä jääkaudesta toipuminen 1800-luvun lopulla nosti lämpötiloja niin, että ne määräävät trendiä vielä 150 vuoden päästä.

4) Kaiken kaikkiaan pienimmän neliösumman trendi ei käy aikasarjoille, joissa on ehdoton aikajärjestys. Menetelmä on tarkoitettu järjestämättömille otoksille. Muitakin tilastotieteessä tunnettuja syitä voisin esittää.

5) Jäännössarja sisältää niin paljon autokorrelaatiota eri viiveillä, ettei sitä voi mallittaa noin yksinkertaisesti.

Saadut tulokset ovat täysin arvottomia ja virheellisiä. Mitään ilmastonmuutosta ei ole havaittavissa, vaan kyse on ilmaston luonnollisesta vaihtelusta.

Käytettävissä olisi paljon parempi aikasarjaan soveltuva menetelmä eli ARIMA-malli, jonka käytännön sovelluksen Box ja Jenkins julkaisivat 1970 ja johon tilastotieteen piirissä silloin kohta siirryttiin. Samoin menetelmä myöhemåpine laajennuksineen on käytössä kaikilla muilla sovellusaloilla paitsi ilmastotieteessä. Siellä käytetään vääriä keinoja todennäköisesti siksi, että niillä saadaan halutut tulokset. Vähät siitä, että väärennetään tiedettä.

Oikea malli kyseiseen Hadcrut4-vuosisarjaan on ARIMA(3,1,0) eli differensseihin sovelletaan kolme autoregressiivisen kertoimen mallia, johon ei sisälly nousua eli ”trendiä” kuvaavaa vakiokerrointa. Malli täyttää hyvin kaikki tilastotieteen teorian mukaiset vaatimukset. Tämä lopettaa myös perusteettomat väitteet hiilidioksidin vaikutuksesta maapallon lämpötilaan.

On äärimmäisen edesvastuutonta monelta kannalta, että meille syötetään propagandaa, joka perustuu tieteen väärentämiseen. Missä ovat maamme lukuisat tilastotieteen professorit, kun tällaista vastaan ei protestoida?"

http://eno1one.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162952-jarkyttava-havainto-ilmastonmuutos-perustuu-virheisiin

Buahahahahaaaa! Tieteestäkin löytyy joitain tällaisia "täysin palvelleita" joksi Hjeltiä tuossa kutsutaankin. Kerro vielä kuinka monta prosenttia maailman tiedemiehistä yhtyy tämän täysinpalvelleen hörh....ajatuksiin. Tokihan se yli 50 % on....? Ai eikö...?

Buahahahahaaaa! Ei riitä hörh.... eeliksellä argumentit eikä kyvyt yllä olevan tekstin sisällön kommentoimiseen. Keskittyy itselleen epämieluisten viestien poistoon, kuten yllä näkyy.

Miksi et voisi vetää happea välillä

Ilmasto_viilenee kirjoitti:

Miksi et voisi vetää happea välillä

Sinun aivoja ei pelasta enää nestemäinen happikaan...150:n ilmakehän paineella...paitsi jos siihen laitetaan mukaan nestemäistä vetyä..

Tarkalleen ottaen 16.12. ollaan joulukuun puolivälissä tai kuun jälkimmäisen puoliskon alussa, mutta ei kuitenkaan joulukuun loppupuolella.

Viime vuonna kaikki lammet ja lampea suuremmat järvet eteläisen Suomen sisämaassa aivan suurimpia lukuun ottamatta olivat umpijäässä jo marraskuun puoliväliin mennessä ja olivatkin jäässä ei vain jouluaattona, vaan pitkälle kevääseen huhtikuulle. Ja jäiden paksuus oli suurimmillaan Etelä- ja Keski-Suomessa vähintään tuollaista 40-50 cm luokkaa (paitsi aivan eteläisimmässä Suomessa) ja suurimman osan ajasta keskimääräisessä tai sen yli.

Mistäköhän tuokin johtui? No, ei ainakaan lämpenemisestä. Olihan tuo marraskuun -16 alkupuoli eteläisessä Suomessa paikoin kylmin 50 vuoteen.

Siinä se talvi sitten menikin. Loppupuoli kuusta oli jo varsin lauhaa ja smoin muistaakseni olivat kaikki varsinaiset talvikuukaudet.

LauriTähkäpää kirjoitti:

Siinä se talvi sitten menikin. Loppupuoli kuusta oli jo varsin lauhaa ja smoin muistaakseni olivat kaikki varsinaiset talvikuukaudet.

Tänä vuonna oli normaalia kylmempää koko alkuvuosi ja kesää ei tullut ollenkaan.

viluville kirjoitti:

Tänä vuonna oli normaalia kylmempää koko alkuvuosi ja kesää ei tullut ollenkaan.

Miksi ihmeessä valehtelet törkeästi? Otetaan vaikka Jyväskylä, kun moni näyttää saavan paiseita pääkaupunkimme ilmastotilastoista. J-kylässä siis tammi n. 3,5 astetta ja helmi- ja maaliskuut n. 2,5 astetta pitkän ajan keskiarvoa lämpimämmät. Ja kyllä kesäkin tuli. Lämpöoloiltaan se oli jonkin verran keskiarvoa viileämpi. Se on toki harvinaista 2000-luvun kesille.

No miksikö. Kun ei totuudella pysty perustelemaan dlisti väitteitään.

Tuohon pitää lisätä vielä, että eilen Kilpisjärvi oli koko Suomen lämpimin paikka samaan aikaan kun Grönlannin Summit oli koko maailman kylmin. Eli mitä tämä tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että pallon laajuisesti ilmasto on nyt reilusti viilenemässä. Jäämeren ollessa jäässä ja auringon "talvilevolla" on ainoa lämmönlähde eteläiset tuulet, jotka tullessaan kierrättävät paikallisen ilman korkeuksiin, jossa se jäähtyy lisää ja palaa suihkuvirtauksina takaisin pakastamaan etelän maita. Suomen onni on ollut, että olemme olleet tämän kierrätyksen saajapuolella, kun suihkuvirtaukset toistaiseksi ovat menneet maamme yli ja ohi.
https://weather.com/storms/winter/news/2017-12-19-hawaii-snow-december-winter-storm-warning

Eli niin kuin metsäveli aina on sanonut. Sinäkin sen myönnät. Lopputulema tästä väittämästäsi "reilusta" viilenemisestä on tosin globaali lämpeneminen esimerkiksi 2016 kuumin mittaushistoriassa.

Miksi ihmeessä viestejä poistellaan?
Kerroin vain, että taas kerran meni sääeeliksen ennutelut poskelleen, kuten yleensä aina.
Ja ettei sääeelistä ole häpäen takia palstalla näkynyt, muuta kuin viestejä poistamassa.
Näköjään osui jälleen hermoon kipeästi.

Ja maaliskuukin on jo julistettu todella kylmäksi.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/maaliskuu-on-ehdolla-2000-luvun-kylmimmaksi/788071/

Ja sitten piti vielä ottaa kuorossa...

Mahtaako tulla ennätyskylmää. Esimerkiksi Kaisaniemessä kylmin maaliskuu on ollut huimaavan hurjan kylmä keskilämpötilalla -9,6 astetta.

kultainen_suihku_myssy kirjoitti:

Mahtaako tulla ennätyskylmää. Esimerkiksi Kaisaniemessä kylmin maaliskuu on ollut huimaavan hurjan kylmä keskilämpötilalla -9,6 astetta.

BUUUAHHAHAHAHAAAAA, vai mitä? Ei pakkasia koko talvena. Niinhän sinä lupasit. Mikä mrni pieleen? BUUUAHHAHAHAHAAAAA

Otetaanko sille? BUUUAHHAHAHAHAAAAA

Ja sitten poistonäppylää hiplaamaan BUUUAHHAHAHAHAAAAA

BUUUAHHAHAHAHAAAAA kirjoitti:

BUUUAHHAHAHAHAAAAA, vai mitä? Ei pakkasia koko talvena. Niinhän sinä lupasit. Mikä mrni pieleen? BUUUAHHAHAHAHAAAAA

Otetaanko sille? BUUUAHHAHAHAHAAAAA

Ja sitten poistonäppylää hiplaamaan BUUUAHHAHAHAHAAAAA

Lue lisää

Sään ennustaminen on vaikeaa, kuten tuossa jo aiemmin kerrottiin. Palstan aiheena olisi kylläkin ilmasto, ei sää. Sääkeskusteluille on ihan oma palstansa.

oma.palsta.sääjutuille kirjoitti:

Sään ennustaminen on vaikeaa, kuten tuossa jo aiemmin kerrottiin. Palstan aiheena olisi kylläkin ilmasto, ei sää. Sääkeskusteluille on ihan oma palstansa.

Miksi meille tuota jankutat?
Miksi et kerro eelikselle, joka näitä sääjuttuja tänne availee?
Kuorossa...

kuorossa kirjoitti:

Miksi meille tuota jankutat?
Miksi et kerro eelikselle, joka näitä sääjuttuja tänne availee?
Kuorossa...

Sääkommentteja on viime aikoina tullut lähinnä "todisteina" sille, että ilmasto olisi kylmenemässä. Olet varmaan huomannut, että sanon myös silloin kun säätä tarjoillaan todisteeksi ilmaston lämpenemisestä. Motkotan siis sääkommenteista ylipäätään.

sääkommentitpois kirjoitti:

Sääkommentteja on viime aikoina tullut lähinnä "todisteina" sille, että ilmasto olisi kylmenemässä. Olet varmaan huomannut, että sanon myös silloin kun säätä tarjoillaan todisteeksi ilmaston lämpenemisestä. Motkotan siis sääkommenteista ylipäätään.

Lue lisää

Päinvastoin kuin jo edesmennyt nimimerkki väärä_palsta, joka jankutti vain lämminsääuutisointia vastaan mutta jonka mielestä kylmäsääuutisointi oli asiallista. Kuorossa väärän_palstan muistolle....

Siellä se eelis jo viuhtoo shortseissa, koska ei ole pakkasia tänäkään talvena, kuten alkoituksesta näemme.