170 nautaa ja 15 lammasta kuolee nälkään. Poika on ottanut tilanhoidon, mutta myös entinen omistaja (isä) on läsnä.
Eviran mukaan karja on nälkiintynyt. (OLIHAN se osittain KUOLLUT) Hovioikeuden mukaan ei ollut muka RIITTÄVÄÄ VARMUUTTA oliko nälkiintyminen johtunut ravinnon puutteesta/sairauksista/vammoista??? NÄLKIINTYMINEN yleensä johtuu RAVINNON PUUTTEESTA, jos kukaan ei käy navetassa moneen päivään/ viikkoon? Eläinlääkärin mukaan lampaat olleet KUUKAUDEN ilman ruokaa!!!
Voi toki eläin SAIRASTUA ja VAMMAUTUA, jos ei saa RAVINTOA, hakkaa itseään , syö pilttuuta tms.
Miten hovioikeus EI TIEDÄ, että eläin kuolee, jos KUKAAN EI RUOKI/ KÄY NAVETASSA KUUKAUTEEN ?? Onko SUOMESSA NIIN TYHMÄ HOVIOIKEUS ?
KIVIKAUDEN ihmisiä HOVIOIKEUDESSA PÄÄTTÄMÄSSÄ, niin että rangaistus on TÄYSIN MITÄTÖN, ettei edes ELÄINTENPITOKIELTOA !
Meillä on 20 vuotta vanha eläinsuojelulaki, olisiko aika jo saada todellinen ELÄIMIÄ SUOJELEVA LAKI ?
Mitä mieltä olette ed. tosiasiasta.
Hovi, vai HUVIoikeus?
6
1120
Vastaukset
- AinaEläinenPuolella
Suomen Laki on per...stä, olisi pitänyt uudistua jo aikoja sitten.
- lkkjhgftiojjbhnkl
Valitettavasti eläin jää aina ilman oikeutta, eläinrääkkääjä vetää aina pitemmän korren. Niin se on aina ollut, vaikka olisi kuinka törkeä tapaus. En usko että uusi laki tuo juurikaan muutosta parempaan. Tuomarin pitäisi olla Animalian tai SEY.n jäsen, vain silloin saataisiin oikeutta eläimelle.
Naurettavaa joku Me too kampanja, kun ratkottavana olisi tärkeämpiä, kuten eläinsuojeluasiat.- Hyväoll
Eikös Animalian tarkoitus olekin lopettaa tuotantoeläinten pito.... Vaikka eläimillä olisi hyvät olot, eivät kärsisi, olisi tarpeeksi ruokaa ja juomaa ja saisivat ulkoilla paljon ja jne, niin silti niiden olot olisivat huonot. Näin ainakin tulee mieleen, kun lukee kirjoituksia. Vaikkapa lehmistä keskusteluissa kaikki parsinavetan eläimet kärsivät, vaikka eläimet ovat pitkät kesät laituilla ja talvellakin pääsevät ulos (katsopa kuvia Avoin kuvapäiväkirja maaseudun tuottajilta). Kuitenkaan Animalia ei halua uskoa, että lehmät voivat käyttäytyä lajityypillisesti asuessaan parsinavetoissa. He eivät halua kuulla, mitä hyviä puolia on parsinavetoissa. Turvallisuus on hyvä, koska eläimet eivät pääse kiusaamaan ja loukkaamaan toisia eläimiä. Olihan joku ryhmä kuvannut Italiassa pihatosta, jossa oli laihoja eläimiä. Siellä oli myös rampoja eläimiä.
- Järkikäteen
Oikeudessa ei voida mennä uskon ja olettamuksen mukaan tai muuten jotakuta voitaisiin rangaista turhaa vain maalaisjärkeen vedoten. Todisteena tulee AINA olla tieteellinen näyttä asiasta. Kyse on periaatteista jos tässä tapauksessa lipsuttaisiin laskisi se myös rajaa tuleviin tapauksiin (myös vakavemmat rikokset, esim. murha).
Tapaus tuntuu maalaisjärjellä ajeteltuna yksinkertaiselta, mutta se ei riitä, vaan tukena tulee olla oikeita todisteita eikä vain olettamuksia. - Monenlaisia
Näyttöä tulee olla. Olihan OE salakuvannut pihatossa Italiassa ja kuvassa näytettiin pari hoikkaa nautaa. Lehdessä oli otsikkona jotenkin näin että Parmesan juusto tehdään eläinrääkättyjen lehmien maidosta. Pihatoissa on se huono puoli, että arat ja nynnyt eläimet eivät pääse syömään tarvittaessa, kun toiset naudat puskevat eivätkä anna heikomman naudan syödä eikä juoda.
- asdfasdfasdf2
koskas salakuvaajat lopettaa lainrikkomisen ja muiden omaisuuden tuhomaisen näkemuystensä perusteella?ketjun aloituksessa kyseinen eläinten omistaja on itse vastuussa teoistaan,koska vihernarsistit tekee samoin?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 467575
- 334183
- 573685
- 503170
- 172856
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons572481- 542388
- 402329
- 452322
- 162266