Mistä luomiskertomus on kopioitu?

Raamatun tulvakertomuksessa on kaikuja babylonialaisista, jotka jäävät irrallisiksi Raamatun kertomuksessa, mutta jotka on helpompi ymmärtää kun tuntee "alkuperäisteoksen".

Raamatussa kerrotaan että Jumala määräsi maksimi-iän ihmisille juuri ennen vedenpaisumuksen alkamista? Miten tämä liittyy vedenpaisumukseen? Raamatussa se on irrallinen anekdootti joka ei edes päde - vedenpaisumuksen jälkeenkin eletään Raamatun kertomuksissa yli 120 vuotiaaksi.

Babylonialaisessa kertomuksessa on sama määräys ja tämän lisäksi siinä määrätään naisille vaihdevuodet eli hedelmällisyyden yläraja, koska babylonialaisen vedenpaisumuksen syy oli liikakansoitus ja siitä seurannut levottomuus ja meteli, joka häiritsi jopa jumalien yöunia. Ensin määrätään yläikäraja ja vaihdevuodet, mutta kun sekään ei pysäytä väistön lisääntymistä turvaudutaan vedenpaisumukseen.

Toinen esimerkki on vedenpaisumuksen päättymiseksi annettu merkki: sateenkaari. Sateenkaari oli Babyloniassa hedelmällisyyden- ja sateenjumalan tunnus - se oli jumalattaren kaulakoru. Babylonialaisessa kertomuksessa on "loogista", että lupauksen olla hukuttamatta maailmaa uudestaan antaa sateen jumalatar ja pantiksi oman kaulakorunsa. Raamatun sateekaari on taas irrallinen anekdootti.

Raamattu on kopio.

Sumeria on noin 2000 vuotta vanhempi sivilisaatio kuin israel, eli jos väitetään että sumeria olisi kopionut israelilta, niin se on sama kuin väittäisi että egyptiläiset olisivat kopioneet Mika Waltarilta.

marko35parola kirjoitti:

Sumeria on noin 2000 vuotta vanhempi sivilisaatio kuin israel, eli jos väitetään että sumeria olisi kopionut israelilta, niin se on sama kuin väittäisi että egyptiläiset olisivat kopioneet Mika Waltarilta.

Lue lisää

Vanhassa testamentissa on enemmänkin juttua, joilla on niin sanotusti kirjallisuustutkimuksen ja kielentutkimuksen kannalta vain yksi ainoa looginen suunta - Raamatun jorinat on lainattu naapurikansojen vanhemmista tarinoista. Luomiskertomuksen kylkiluujorinat oli yksi, alkukielessä siihen liittyi sanaleikki, joka käännöksessä hävisi.

Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:

Vanhassa testamentissa on enemmänkin juttua, joilla on niin sanotusti kirjallisuustutkimuksen ja kielentutkimuksen kannalta vain yksi ainoa looginen suunta - Raamatun jorinat on lainattu naapurikansojen vanhemmista tarinoista. Luomiskertomuksen kylkiluujorinat oli yksi, alkukielessä siihen liittyi sanaleikki, joka käännöksessä hävisi.

Lue lisää

NOPE.
Luomiskertomuksen alkuperäisen hebrean kielen kautta väitteesi on todistettavasti väärin.
Kirjoitusmerkkien perusteella se on alkuperä sekä kreikkalaiseen että latinalaiseen aakkostoon. Luomiskertomuksessa ovat läsnä kaikki hebreankielen kirjaimet eli se on perusta koko kirjoitusjärjestelmälle sekä hebrealaiselle lukujärjestelmälle ("numerot").
Kirjaimisto on siksikin erikoinen että se vastaa täsmällisesti alkuhebrean sanoja tavalla joka ei olisi mahdollista mikäli kirjoitustaito olisi muualta lainattua.

mulleiooleipee kirjoitti:

NOPE.
Luomiskertomuksen alkuperäisen hebrean kielen kautta väitteesi on todistettavasti väärin.
Kirjoitusmerkkien perusteella se on alkuperä sekä kreikkalaiseen että latinalaiseen aakkostoon. Luomiskertomuksessa ovat läsnä kaikki hebreankielen kirjaimet eli se on perusta koko kirjoitusjärjestelmälle sekä hebrealaiselle lukujärjestelmälle ("numerot").
Kirjaimisto on siksikin erikoinen että se vastaa täsmällisesti alkuhebrean sanoja tavalla joka ei olisi mahdollista mikäli kirjoitustaito olisi muualta lainattua.

Lue lisää

Eihän tuolla edes olisi mitään merkitystä tämän asian kannalta, vaikka väite olisi tottakin. Kirjoitusta on muutakin (ja vanhempaa) kuin aakkoskirjoitus, ja tarinoiden ei tarvitse lainautua kirjoitettuina. Aakkoskirjoitus on kuitenkin tietääkseni foinikialaisten keksintö, ja heiltä heprealaiset sen lainasivat käyttöönsä.

mulleiooleipee kirjoitti:

NOPE.
Luomiskertomuksen alkuperäisen hebrean kielen kautta väitteesi on todistettavasti väärin.
Kirjoitusmerkkien perusteella se on alkuperä sekä kreikkalaiseen että latinalaiseen aakkostoon. Luomiskertomuksessa ovat läsnä kaikki hebreankielen kirjaimet eli se on perusta koko kirjoitusjärjestelmälle sekä hebrealaiselle lukujärjestelmälle ("numerot").
Kirjaimisto on siksikin erikoinen että se vastaa täsmällisesti alkuhebrean sanoja tavalla joka ei olisi mahdollista mikäli kirjoitustaito olisi muualta lainattua.

Lue lisää

<<Kirjaimisto on siksikin erikoinen että se vastaa täsmällisesti alkuhebrean sanoja tavalla joka ei olisi mahdollista mikäli kirjoitustaito olisi muualta lainattua.>>

Mitä tuo oikein tarkoittaa? Äännekirjoituksen perustehtävähän on vastata sen kielen sanoja, jota sillä kirjoitetaan. Sopiihan tämä meidän aakkostokin erinomaisesti suomeen vaikka meidän aakkoset eivät varmasti ole suomalaista keksintöä.

marko35parola kirjoitti:

Sumeria on noin 2000 vuotta vanhempi sivilisaatio kuin israel, eli jos väitetään että sumeria olisi kopionut israelilta, niin se on sama kuin väittäisi että egyptiläiset olisivat kopioneet Mika Waltarilta.

Lue lisää

Tyhmä, ei tässä kukaan ole kopioinut toistaan. kukin kirjoittaja on vain muistiinmerkinnyt omat havaintonsa. On silkkaa typerää ateistista homo-uskomusta että noilla olisi ollut toistensa muistiinpanot tarkasteltavavana. Jos olisi ollut niin tokihan ne olisivat samankaltaisia. Nyt niin ei ole.

Raamatusta on olemassa tuhansia vanhoja yksi-yhteen kopioituja jäljennöksiä. Gilgames- eepos ei kuulu niihin.

Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:

Eihän tuolla edes olisi mitään merkitystä tämän asian kannalta, vaikka väite olisi tottakin. Kirjoitusta on muutakin (ja vanhempaa) kuin aakkoskirjoitus, ja tarinoiden ei tarvitse lainautua kirjoitettuina. Aakkoskirjoitus on kuitenkin tietääkseni foinikialaisten keksintö, ja heiltä heprealaiset sen lainasivat käyttöönsä.

Lue lisää

Hebreankieli on sikäli erikoinen että sen sisältämä numerologia on kymmenjärjestelmäinen joka oli tuiki tuntematon tuohon aikaan. Ne ominaisuudet joita siinä on vaativat siis kehityksen jotta sitä voi myöhemmin vasta käyttää ja todiste siitä että kukaan paimentolainen ei sitä millään logiikalla ole voinnu keksiä. Ja niin hidas tutkittava että vasta tietotekniikka on tehnyt sen tutkimisen mielekkääksi. Samoin itse muinaishebrea kielenä sisältää ominaisuuksia jotka asettavat nykyiset digiajan pelinrakentajatkin kivikautisiksi harrastelijoiksi. Muinaishebrea yhdessä sen kirjoitusmerkkien kanssa ovat huikea yhteensopivuudessaan.
Sen sanat kirjoitettuina nimittäin pyörivät saman asian parissa laittoipa kirjaimet sanasta mihin järjestykseen tahansa. Samoin käy lauseissa.
"Jeesus nasaretilainen juutalaisten kuningas" kirjoitettuna hebreaksi tuottaa sanojen ensimmäisistä kirjaimista sanan "Jahve" (INRI latinaksi)joka johti juutalaiset vaatimaan Pilatusta muuttamaan tekstiä ja johon Pilatus ei suostunut.
Johanneksen evankeliumi:
19:21 Niin juutalaisten ylipapit sanoivat Pilatukselle: "Älä kirjoita: 'Juutalaisten kuningas', vaan että hän on sanonut: 'Minä olen juutalaisten kuningas.'" Ja mitäs se olisikaan ollut? Sattumaako?

mulleiooleipee kirjoitti:

Hebreankieli on sikäli erikoinen että sen sisältämä numerologia on kymmenjärjestelmäinen joka oli tuiki tuntematon tuohon aikaan. Ne ominaisuudet joita siinä on vaativat siis kehityksen jotta sitä voi myöhemmin vasta käyttää ja todiste siitä että kukaan paimentolainen ei sitä millään logiikalla ole voinnu keksiä. Ja niin hidas tutkittava että vasta tietotekniikka on tehnyt sen tutkimisen mielekkääksi. Samoin itse muinaishebrea kielenä sisältää ominaisuuksia jotka asettavat nykyiset digiajan pelinrakentajatkin kivikautisiksi harrastelijoiksi. Muinaishebrea yhdessä sen kirjoitusmerkkien kanssa ovat huikea yhteensopivuudessaan.
Sen sanat kirjoitettuina nimittäin pyörivät saman asian parissa laittoipa kirjaimet sanasta mihin järjestykseen tahansa. Samoin käy lauseissa.
"Jeesus nasaretilainen juutalaisten kuningas" kirjoitettuna hebreaksi tuottaa sanojen ensimmäisistä kirjaimista sanan "Jahve" (INRI latinaksi)joka johti juutalaiset vaatimaan Pilatusta muuttamaan tekstiä ja johon Pilatus ei suostunut.
Johanneksen evankeliumi:
19:21 Niin juutalaisten ylipapit sanoivat Pilatukselle: "Älä kirjoita: 'Juutalaisten kuningas', vaan että hän on sanonut: 'Minä olen juutalaisten kuningas.'" Ja mitäs se olisikaan ollut? Sattumaako?

Lue lisää

Egyptiläiset käyttivät kymmenjärjestelmää jo noin 3 000 e.a.a. Babylonialaisilla oli myöskin käytössä osittain kymmenjärjestelmä jo samoihin aikoihin.

Hebrean kielestä en tiedä, mutta heprea on parisen tuhatta vuotta tuoreempi keksintö. Ettei nyt ihan hirveästi väitteesi heittänyt.

> kukaan paimentolainen ei sitä millään logiikalla ole voinnu keksiä.

Viisi- ja kymmenjärjestelmät (ja parikymppinen myös) olivat ensimmäisiä käytettyjä lukujärjestelmiä, mutta eivät todellakaan paimentolaisten keksintöjä. Ne nimittäin edeltävät paimentolaisuutta luokkaa kymmenellä tuhannella vuodella... Metsästäjien keksintöä luultavasti.

En ole kreationisti, mutta tällainen päättely kyllä haisee kauas. Koko juutalaisten Baabelin-vankeus on niin heikosti todennettu, ettei tieteelliseen ajatteluun nojaavan pitäisi nojata siihen. Ja jos sitä ei ole ollut, juutalaiset eivät ole voineet oppia tarinoita sen aikana.

Tarinat ovat kyllä täysin varmasti kiertäneet. Mutta ne tekevät sen aivan ilman Raamatun syntyaikoihin sijoitettua Babylonin-reissuakin.

790470 kirjoitti:

En ole kreationisti, mutta tällainen päättely kyllä haisee kauas. Koko juutalaisten Baabelin-vankeus on niin heikosti todennettu, ettei tieteelliseen ajatteluun nojaavan pitäisi nojata siihen. Ja jos sitä ei ole ollut, juutalaiset eivät ole voineet oppia tarinoita sen aikana.

Tarinat ovat kyllä täysin varmasti kiertäneet. Mutta ne tekevät sen aivan ilman Raamatun syntyaikoihin sijoitettua Babylonin-reissuakin.

Lue lisää

Eihän mitään tarinnoita kierrä nykyäänkään .
Naapurikylässä ei tiedetä mitä toisessa haastellaan.
Et sinä kykene tekemään minkäänlaista yhteenvetoa maailman asioista kylillä kierrellen.
Lönruutin kalevala on todistamaton myytti että sellaista olisi ollut koskaan siten kuin hän kirjoitti. Eikä takuusti ollutkaan.

790470 kirjoitti:

En ole kreationisti, mutta tällainen päättely kyllä haisee kauas. Koko juutalaisten Baabelin-vankeus on niin heikosti todennettu, ettei tieteelliseen ajatteluun nojaavan pitäisi nojata siihen. Ja jos sitä ei ole ollut, juutalaiset eivät ole voineet oppia tarinoita sen aikana.

Tarinat ovat kyllä täysin varmasti kiertäneet. Mutta ne tekevät sen aivan ilman Raamatun syntyaikoihin sijoitettua Babylonin-reissuakin.

Lue lisää

" Koko juutalaisten Baabelin-vankeus on niin heikosti todennettu, ettei tieteelliseen ajatteluun nojaavan pitäisi nojata siihen."

Heh, tämä aivopieruhan vie pohjan pois kaikkien profeettojen tuhon ennustuksilta. Eikös Baabelin vankeus ollut nimenomaan Jahven rangaistus siitä, että israelilaiset palvoivat muita jumalia?

buahhahhaaaaa kirjoitti:

Eihän mitään tarinnoita kierrä nykyäänkään .
Naapurikylässä ei tiedetä mitä toisessa haastellaan.
Et sinä kykene tekemään minkäänlaista yhteenvetoa maailman asioista kylillä kierrellen.
Lönruutin kalevala on todistamaton myytti että sellaista olisi ollut koskaan siten kuin hän kirjoitti. Eikä takuusti ollutkaan.

Lue lisää

Ai ei mitään tarinoita kierrä? Et ole vaikka urbaaneista myyteistä kuullut?

Kyliä kiertelevän on mahdollista tehdä vaikka mitä yhteenvetoja. Ei yhdessä kylässä palvottu Allahia ja viereisessä neljää miljoonaa jumalaa.

Munuaistutkija kirjoitti:

" Koko juutalaisten Baabelin-vankeus on niin heikosti todennettu, ettei tieteelliseen ajatteluun nojaavan pitäisi nojata siihen."

Heh, tämä aivopieruhan vie pohjan pois kaikkien profeettojen tuhon ennustuksilta. Eikös Baabelin vankeus ollut nimenomaan Jahven rangaistus siitä, että israelilaiset palvoivat muita jumalia?

Lue lisää

Kun ei tiedetä edes sitä, onko Baabelin-vankeutta ollut, on varmasti sangen epäselvää myös se, olisiko se ollut Jahven rangaistus.

Jahve nyt poltti päreensä vaikka profeetan fledaa pilkanneille lapsille, joten hänen persoonaansa se sinänsä voisi sopia... mutta silloin aivan mikä tahansa tapahtuma on helposti selitettävissä sillä, että Jahvella on taas mennyt kuppi nurin mitä pienimmistä syistä.

790470 kirjoitti:

Kun ei tiedetä edes sitä, onko Baabelin-vankeutta ollut, on varmasti sangen epäselvää myös se, olisiko se ollut Jahven rangaistus.

Jahve nyt poltti päreensä vaikka profeetan fledaa pilkanneille lapsille, joten hänen persoonaansa se sinänsä voisi sopia... mutta silloin aivan mikä tahansa tapahtuma on helposti selitettävissä sillä, että Jahvella on taas mennyt kuppi nurin mitä pienimmistä syistä.

Lue lisää

"Kun ei tiedetä edes sitä, onko Baabelin-vankeutta ollut, on varmasti sangen epäselvää myös se, olisiko se ollut Jahven rangaistus."

Niin, jos Baabelin vankeutta ei ole ollut edes niin profeetathan puhuvat paskaa vai mitä?

Hölmöön uskomusketjuun en välittäisi kammmentoida, mutta kun noin nöyrästi halutaan faktatietoa niin kait sitten ne täytyy kertoa.

Nimittäin kukaan ei kykene pätevästi ajoitttamaan Raamaatun kertomuksia nuoremmiksi kuin mitä se itsse itsestään kertoo. TÄMÄ ON VAIN FAKTA, sillä Raamattu on siitä totaalisen erilainen kuin nuo vanhat nuolenpääkirjoitukset jotka olivat kestävälle savitaululle tökittynä yhtenä kappaleena, kun taas Raamattu oli sellainen että sitä kopioitiin niin että jokainen halukas voi tarvittaessa lukea sitä helposti ja siksi se kirjoitettiiin helposti siirrettäville hauraille materiaaleille kuten papyrukselle tai myöhemmin vähän vahvemmalle veniilille. Mutta yhtä kaikki tilanne oli se että savitaulut ovat tuhansia vuosia vanhoja mutta vanhimmat kopiot Raamatusta ovat noin toiselta vuosisadalta ennenn ajanlaskun alkua. Qumranin kirjoitukset.

Mutta asiasisällön ikä onkin sitten arvioitava siitä mitä sisältö todella kertoo. Ja niin se vain on että Raamattu kertoo ainoana vanhana historian kirjana järkeenkäyvän luomiskertomuksen.
Gilgames esitttää että maapallo lepää kilpikonnan selässä joka tallustelee norsun selässä e.t.c.

Jos Raamatussa lukisi tuollaisia niin ei sitä kukaan edes yrittäisi ottaa vakavasti, mutta niin hassua se vain on että evokeille se kelpaa tuollainen tekele Raamatun esikuvaksi, heheheh! Mutta milloinkas evokkiateisti ei aivopiereskelisi, eheheh!


Raamatun kertomus luomisesta on kuin suoraaan engvitsiläisten kirjasta mutta paljjon järkeenkäyvenpi sillä se kertoo hallitusta luomisesta ja kas kummaa, lopputulosta tarkasteltaessa sehän näyttää todellakin hyvin suunnitellulta korallihiekkaranntoineen ja kultakaloineen, heheheh, vai mitä atte-evo, heheh?

Munuaistutkija kirjoitti:

"Kun ei tiedetä edes sitä, onko Baabelin-vankeutta ollut, on varmasti sangen epäselvää myös se, olisiko se ollut Jahven rangaistus."

Niin, jos Baabelin vankeutta ei ole ollut edes niin profeetathan puhuvat paskaa vai mitä?

Lue lisää

"Niin, jos Baabelin vankeutta ei ole ollut edes niin profeetathan puhuvat paskaa vai mitä?"

En tiedä, ennustivatko profeetat nimenomaan vankeutta Baabelissa. Kyllä historiallisesti todennettavissa oleva sota Nebukadnessar II:n aikaan varmaan jonkinlaisesta Jahven rangaistuksesta kävisi sekin.

790470 kirjoitti:

"Niin, jos Baabelin vankeutta ei ole ollut edes niin profeetathan puhuvat paskaa vai mitä?"

En tiedä, ennustivatko profeetat nimenomaan vankeutta Baabelissa. Kyllä historiallisesti todennettavissa oleva sota Nebukadnessar II:n aikaan varmaan jonkinlaisesta Jahven rangaistuksesta kävisi sekin.

Lue lisää

"En tiedä, ennustivatko profeetat nimenomaan vankeutta Baabelissa. "

Joo, en tiedä minäkään mutta ihan wikipedia tasolla eli yleissilmäyksessä todetaan:

Heprealaisessa Raamatussa Babylonian vankeus esitetään rangaistuksena epäjumalien palvonnasta ja tottelemaatomuudesta Jahvea vastaan samalla tavalla kuin israelilaisten orjuudesta Egyptissä. Babylonian vankeudella oli lukuisia vakavia seurauksia juutalaisuuteen ja juutalaiseen kulttuuriin. Esimerkiksi heprealaiset aakkoset omaksuttiin tällä aikakaudella (Babylonian vankeudessa), joka korvasi paleoheprealaiset aakkoset.

Munuaistutkija kirjoitti:

"En tiedä, ennustivatko profeetat nimenomaan vankeutta Baabelissa. "

Joo, en tiedä minäkään mutta ihan wikipedia tasolla eli yleissilmäyksessä todetaan:

Heprealaisessa Raamatussa Babylonian vankeus esitetään rangaistuksena epäjumalien palvonnasta ja tottelemaatomuudesta Jahvea vastaan samalla tavalla kuin israelilaisten orjuudesta Egyptissä. Babylonian vankeudella oli lukuisia vakavia seurauksia juutalaisuuteen ja juutalaiseen kulttuuriin. Esimerkiksi heprealaiset aakkoset omaksuttiin tällä aikakaudella (Babylonian vankeudessa), joka korvasi paleoheprealaiset aakkoset.

Lue lisää

Uskomusjärjestelmässä kaikki ikävä on luullakseni selitettävä Jahven rangaistukseksi. Ei varmaan käy selitykseksi se, ettei Jahve kyennyt puolustamaan kansaansa joltakin ikävältä tai viitsinyt tehdä niin.

790470 kirjoitti:

Uskomusjärjestelmässä kaikki ikävä on luullakseni selitettävä Jahven rangaistukseksi. Ei varmaan käy selitykseksi se, ettei Jahve kyennyt puolustamaan kansaansa joltakin ikävältä tai viitsinyt tehdä niin.

Lue lisää

Olen täsmälleen samaa mieltä. Monilta osin VT on selittelyä siitä, että israelilaiset ottavat pataan ympäröiviltä vahvemmilta imperiumeilta ja niiden syyksi laitetaan Jahven rangaistus kuvitellusta epäjumalien palvonnasta.

Munuaistutkija kirjoitti:

Olen täsmälleen samaa mieltä. Monilta osin VT on selittelyä siitä, että israelilaiset ottavat pataan ympäröiviltä vahvemmilta imperiumeilta ja niiden syyksi laitetaan Jahven rangaistus kuvitellusta epäjumalien palvonnasta.

Lue lisää

Sitähän VT pitkälti on. On sinne ympätty materiaalia myös Daavidin ja Salomon valtakunnasta, josta Israel olisi muka saanut kauan sitten nauttia ollessaan kiltti, mutta siitä valtakunnasta ei ole yhtään mitään historiallisia todisteita.

790470 kirjoitti:

Sitähän VT pitkälti on. On sinne ympätty materiaalia myös Daavidin ja Salomon valtakunnasta, josta Israel olisi muka saanut kauan sitten nauttia ollessaan kiltti, mutta siitä valtakunnasta ei ole yhtään mitään historiallisia todisteita.

Lue lisää

Näin on, mitä mieltä olet Pentateukin kirjoittamisen motiiveista? Muistaakseni erään teorian mukaan Pentateukki eli käytännössä laki koottiin siksi, että israelilaisille/kaananilaisille saatiin yhtenäinen, yhdistävä laki. Pentateukilla yhdistettiin pappissääty ja maanomistajat Juudeassa ja Samariassa ja se oli käytännössä Persian kuninkaan Kyyros suuren ehto sille, että juutalaiset saivat palata synnyinseuduilleen ja jatkaa omaa kulttuuriaan.

Pappissäädyn vaikutus näkyy selvästi esimerkiksi 1. luomiskertomuksessa, jossa tärkeää on mm. formaalisuus esim. seitsemän luomispäivän suhteen. Maanomistajuus näkyy selvästi 2. luomiskertomuksessa, jonka painopiste on maanviljelyksessä. Kahden säädyn (kulttuurin) erot näkyy jo jumalan nimissä, Jahve oli maanviljelyksen jumala, Elohim vanhempi kaananilainen jumala (jota täydenettiin pappislähteillä).

3 Ja Jumala (Elohim) siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstään.

15 Herra Jumala (Jahve Elohim) asetti ihmisen Eedenin puutarhaan viljelemään ja varjelemaan sitä.

Munuaistutkija kirjoitti:

Näin on, mitä mieltä olet Pentateukin kirjoittamisen motiiveista? Muistaakseni erään teorian mukaan Pentateukki eli käytännössä laki koottiin siksi, että israelilaisille/kaananilaisille saatiin yhtenäinen, yhdistävä laki. Pentateukilla yhdistettiin pappissääty ja maanomistajat Juudeassa ja Samariassa ja se oli käytännössä Persian kuninkaan Kyyros suuren ehto sille, että juutalaiset saivat palata synnyinseuduilleen ja jatkaa omaa kulttuuriaan.

Pappissäädyn vaikutus näkyy selvästi esimerkiksi 1. luomiskertomuksessa, jossa tärkeää on mm. formaalisuus esim. seitsemän luomispäivän suhteen. Maanomistajuus näkyy selvästi 2. luomiskertomuksessa, jonka painopiste on maanviljelyksessä. Kahden säädyn (kulttuurin) erot näkyy jo jumalan nimissä, Jahve oli maanviljelyksen jumala, Elohim vanhempi kaananilainen jumala (jota täydenettiin pappislähteillä).

3 Ja Jumala (Elohim) siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstään.

15 Herra Jumala (Jahve Elohim) asetti ihmisen Eedenin puutarhaan viljelemään ja varjelemaan sitä.

Lue lisää

Pentateukin kirjoittamisessa oli luullakseni kyse vain siitä, että kirjoitustaidon syntyessä suurin kiire oli raapustaa ylös asiat, jotka olivat tärkeimpiä. Niitä olivat uskonto ja laki. Myös ensimmäiset suomenkieliset tekstit liittyivät paljolti noihin asioihin. Mielestäni ei siis voi päätellä oikein mitään siitä, että juridis-teologinen materiaali päätyi juutalaisten tauluihin ja kääröihin heidän opittua niitä tekemään.

Se on kyllä totta, että maanviljelys näkyy selvästi uudemmassa luomiskertomuksessa. Se voi siten olla hyvinkin kansantaruissa uudempaa kerrosta kuin se kertomus, joka on Pentateukissa ensimmäiseksi päätynyt.

En muuten ole koskaan kuullut, että persialaisissa lähteissä olisi mitään tietoa siitä, että Kyyros Suuri olisi antanut määräyksiä pakkosiirtolaisten palauttamisesta kotiseudulleen. Koko pakkosiirtolaisuus on kai vain juutalaisten taruissa, mikä tekee siitä historiallisesti epätodennäköisen.

790470 kirjoitti:

Pentateukin kirjoittamisessa oli luullakseni kyse vain siitä, että kirjoitustaidon syntyessä suurin kiire oli raapustaa ylös asiat, jotka olivat tärkeimpiä. Niitä olivat uskonto ja laki. Myös ensimmäiset suomenkieliset tekstit liittyivät paljolti noihin asioihin. Mielestäni ei siis voi päätellä oikein mitään siitä, että juridis-teologinen materiaali päätyi juutalaisten tauluihin ja kääröihin heidän opittua niitä tekemään.

Se on kyllä totta, että maanviljelys näkyy selvästi uudemmassa luomiskertomuksessa. Se voi siten olla hyvinkin kansantaruissa uudempaa kerrosta kuin se kertomus, joka on Pentateukissa ensimmäiseksi päätynyt.

En muuten ole koskaan kuullut, että persialaisissa lähteissä olisi mitään tietoa siitä, että Kyyros Suuri olisi antanut määräyksiä pakkosiirtolaisten palauttamisesta kotiseudulleen. Koko pakkosiirtolaisuus on kai vain juutalaisten taruissa, mikä tekee siitä historiallisesti epätodennäköisen.

Lue lisää

"En muuten ole koskaan kuullut, että persialaisissa lähteissä olisi mitään tietoa siitä, että Kyyros Suuri olisi antanut määräyksiä pakkosiirtolaisten palauttamisesta kotiseudulleen. "

Kyllä tuo on ihan Wikipediankin mukaan fakta. Ainakin pari lähdettä löytyy [1][2].

Munuaistutkija kirjoitti:

"En muuten ole koskaan kuullut, että persialaisissa lähteissä olisi mitään tietoa siitä, että Kyyros Suuri olisi antanut määräyksiä pakkosiirtolaisten palauttamisesta kotiseudulleen. "

Kyllä tuo on ihan Wikipediankin mukaan fakta. Ainakin pari lähdettä löytyy [1][2].

Lue lisää

Lähteitä:

[1] https://books.google.fi/books?id=m1V1DeBS6P0C&printsec=frontcover&dq=Judaism, the first phase: the place of Ezra and Nehemiah&source=bl&ots=LBvGbmdYft&sig=G6O6KoUiTSyeYOppa7HS4bH_r0k&hl=en&ei=jbAcTJCHHcmDcJDL1K8N&sa=X&oi=book_result&ct=result&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

[2] https://books.google.fi/books?id=rE49wYHz5YUC&printsec=frontcover&dq=A search for the origins of Judaism: from Joshua to the Mishnah&source=bl&ots=c-UHPQ8WPk&sig=G1-1cHfQnOGs8SO_O6AY_rnPPn0&hl=en&ei=-7AcTOaDI8m3cfmeqOsM&sa=X&oi=book_result&ct=result&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

Munuaistutkija kirjoitti:

" Koko juutalaisten Baabelin-vankeus on niin heikosti todennettu, ettei tieteelliseen ajatteluun nojaavan pitäisi nojata siihen."

Heh, tämä aivopieruhan vie pohjan pois kaikkien profeettojen tuhon ennustuksilta. Eikös Baabelin vankeus ollut nimenomaan Jahven rangaistus siitä, että israelilaiset palvoivat muita jumalia?

Lue lisää

No niinhän se on että homo-avionnrikkoja-evokeille parisuhdesössimisissä eläminen on niin normaalia arkielämää että heidänb mielestään olisi ollut ihan väärin viedä kansa rangaistukseksi tuollaisesta elämäntavasta vähäksi ajaksi vankeuteen miettimään tekemisiään.

Nykyajan huoripukkievokki-aviomies kuvittelee että ei hän mitään pahaa tee, mutta kun hän sitten ihan tarkkaan miettii tekemisiään hän on todellisuudessa ikuisessa vankeudessa kun omatunntonsa syyttää häntä alati paskkkkiaiseksi joka hän tietää itsekin olevansa.
Siitä vankeudesta ei vapautusta tule. Paitsi että nuo ovelat homot kiikuttavat itsensä pois pinteestä.

Näin ne tilastot vain kertovat.

lökktogl kirjoitti:

No niinhän se on että homo-avionnrikkoja-evokeille parisuhdesössimisissä eläminen on niin normaalia arkielämää että heidänb mielestään olisi ollut ihan väärin viedä kansa rangaistukseksi tuollaisesta elämäntavasta vähäksi ajaksi vankeuteen miettimään tekemisiään.

Nykyajan huoripukkievokki-aviomies kuvittelee että ei hän mitään pahaa tee, mutta kun hän sitten ihan tarkkaan miettii tekemisiään hän on todellisuudessa ikuisessa vankeudessa kun omatunntonsa syyttää häntä alati paskkkkiaiseksi joka hän tietää itsekin olevansa.
Siitä vankeudesta ei vapautusta tule. Paitsi että nuo ovelat homot kiikuttavat itsensä pois pinteestä.

Näin ne tilastot vain kertovat.

Lue lisää

"...olisi ollut ihan väärin viedä kansa rangaistukseksi tuollaisesta elämäntavasta vähäksi ajaksi vankeuteen miettimään tekemisiään."

Jahve ei vienyt ketään vankeuteen. Raamattu yrittää selitellä israelilaisten kovaa kohtaloa sen aikaisten imperiumien ristipaineessa. Babylonin vankeus ei johtunut kansan synneistä tai epäjumalien palvonnasta, se johtui siitä, että Nebukadnessar II valloitti Jerusalemin. Vankeus päättyi siihen, kun Persian kuningas Kyyros II Suuri valloitti Babylonin. Nebukadnessar ja Kyyros toimivat ihan itsenäisesti omien suurvaltamotiiviensa mukaisesti, Jahvella ei ollut mitään osaa ja arpaa tilanteeseen. Tuskin nuo kuninkaat edes tunsivat Jahvea, saati että olisivat pelänneet häntä.

Munuaistutkija kirjoitti:

Lähteitä:

[1] https://books.google.fi/books?id=m1V1DeBS6P0C&printsec=frontcover&dq=Judaism, the first phase: the place of Ezra and Nehemiah&source=bl&ots=LBvGbmdYft&sig=G6O6KoUiTSyeYOppa7HS4bH_r0k&hl=en&ei=jbAcTJCHHcmDcJDL1K8N&sa=X&oi=book_result&ct=result&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

[2] https://books.google.fi/books?id=rE49wYHz5YUC&printsec=frontcover&dq=A search for the origins of Judaism: from Joshua to the Mishnah&source=bl&ots=c-UHPQ8WPk&sig=G1-1cHfQnOGs8SO_O6AY_rnPPn0&hl=en&ei=-7AcTOaDI8m3cfmeqOsM&sa=X&oi=book_result&ct=result&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

Lue lisää

"Kyllä tuo on ihan Wikipediankin mukaan fakta. Ainakin pari lähdettä löytyy [1][2]."

Katsoin englanninkielisen Wikipedian artikkelin Baabelin vankeudesta. Se tarkastelee yhden alaluvun verran nimenomaan sitä, onko Raamatun ulkopuolella evidenssiä tästä pakkosiirtolaisuudesta. Ei näyttäisi olevan:

https://en.wikipedia.org/wiki/Babylonian_captivity#Archaeological_and_other_non-Biblical_evidence

Ensimmäinen mainitsemasi nykylähde vaikuttaa sinänsä pätevältä, mutta en vain löytänyt siitä äkkiseltään viittausta mihinkään antiikin lähteeseen, joka pakkosiirtolaisuudesta todistaisi... Raamatun "todistusta" lukuun ottamatta.

790470 kirjoitti:

"Kyllä tuo on ihan Wikipediankin mukaan fakta. Ainakin pari lähdettä löytyy [1][2]."

Katsoin englanninkielisen Wikipedian artikkelin Baabelin vankeudesta. Se tarkastelee yhden alaluvun verran nimenomaan sitä, onko Raamatun ulkopuolella evidenssiä tästä pakkosiirtolaisuudesta. Ei näyttäisi olevan:

https://en.wikipedia.org/wiki/Babylonian_captivity#Archaeological_and_other_non-Biblical_evidence

Ensimmäinen mainitsemasi nykylähde vaikuttaa sinänsä pätevältä, mutta en vain löytänyt siitä äkkiseltään viittausta mihinkään antiikin lähteeseen, joka pakkosiirtolaisuudesta todistaisi... Raamatun "todistusta" lukuun ottamatta.

Lue lisää

"...onko Raamatun ulkopuolella evidenssiä tästä pakkosiirtolaisuudesta. Ei näyttäisi olevan:"

Sama Wikipedian artikkeli viittaa mm. savitauluhin, joissa on yksityiskohtaista faktaa siirtolaisuudesta. Toki kaikkia ei välttämättä pakotettu Babyloniaan vaan heitä myös houkuteltiin sinne. Nebukadnessar tarvitsi juutalaisia mm. kauppiaina. Tällä perusteella voisi arvioida, että siirtolaisuuteen lähti oppineita ja Babylonian hallintoa hyödyttäviä henkilöitä. Näillä on ollut samalla eniten potentiaalia oppia Babylonian kulttuurista ja palattuaan he alkoivat koota lakia (Pentateukkia) ja formalisoida juutalaista uskontoa mukanaan Babylonialaiset vaikutteet.

https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4622505,00.html

Munuaistutkija kirjoitti:

"...onko Raamatun ulkopuolella evidenssiä tästä pakkosiirtolaisuudesta. Ei näyttäisi olevan:"

Sama Wikipedian artikkeli viittaa mm. savitauluhin, joissa on yksityiskohtaista faktaa siirtolaisuudesta. Toki kaikkia ei välttämättä pakotettu Babyloniaan vaan heitä myös houkuteltiin sinne. Nebukadnessar tarvitsi juutalaisia mm. kauppiaina. Tällä perusteella voisi arvioida, että siirtolaisuuteen lähti oppineita ja Babylonian hallintoa hyödyttäviä henkilöitä. Näillä on ollut samalla eniten potentiaalia oppia Babylonian kulttuurista ja palattuaan he alkoivat koota lakia (Pentateukkia) ja formalisoida juutalaista uskontoa mukanaan Babylonialaiset vaikutteet.

https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4622505,00.html

Lue lisää

Jos nyt puhut samoista tauluista kuin minä, niissä ei mainittu mitään pakkosiirtolaisuudessa olevasta kansasta, vaan ainoastaan vangittu kuningas Jehoiakhin perheineen.

790470 kirjoitti:

Jos nyt puhut samoista tauluista kuin minä, niissä ei mainittu mitään pakkosiirtolaisuudessa olevasta kansasta, vaan ainoastaan vangittu kuningas Jehoiakhin perheineen.

Noissa tauluissa ei käsittääkseni keskitytä vangittuun kuninkaaseen vaan niissä kuvaillaan tavallisten ihmisten arkisia ja tylsiä asioita Babyloniassa. Asia selviää helposti tuosta uutislinkistä.

790470 kirjoitti:

Kun ei tiedetä edes sitä, onko Baabelin-vankeutta ollut, on varmasti sangen epäselvää myös se, olisiko se ollut Jahven rangaistus.

Jahve nyt poltti päreensä vaikka profeetan fledaa pilkanneille lapsille, joten hänen persoonaansa se sinänsä voisi sopia... mutta silloin aivan mikä tahansa tapahtuma on helposti selitettävissä sillä, että Jahvella on taas mennyt kuppi nurin mitä pienimmistä syistä.

Lue lisää

Baabelin vankeus on kyllä historiallinen tosiasia. Siitä on todisteena mm. babylonialaisten kirjoitukset, jossa kerrotaan hebrealaisten siirtämisestä eri paikkoihin (ns. israelilaisten kadonneet heimot, jotka tosiasiassa eivät olleet kadonneita, on dokumentit mihin heidän siirrettiin).

Munuaistutkija kirjoitti:

Noissa tauluissa ei käsittääkseni keskitytä vangittuun kuninkaaseen vaan niissä kuvaillaan tavallisten ihmisten arkisia ja tylsiä asioita Babyloniassa. Asia selviää helposti tuosta uutislinkistä.

Lue lisää

Ai ne taulut. Niissä ei myöskään ole mainintaa kansan pakkosiirrosta. Yhden perheen ne sanovat eläneen usean sukupolven ajan Babylonissa. Yhdessä kuninkaasta kertovan savitaulun kanssa evidenssiä olisi siis kahden perheen pakkosiirtolaisuudesta, mikä jää vielä aika kauas kokonaisesta kansasta.

790470 kirjoitti:

Ai ne taulut. Niissä ei myöskään ole mainintaa kansan pakkosiirrosta. Yhden perheen ne sanovat eläneen usean sukupolven ajan Babylonissa. Yhdessä kuninkaasta kertovan savitaulun kanssa evidenssiä olisi siis kahden perheen pakkosiirtolaisuudesta, mikä jää vielä aika kauas kokonaisesta kansasta.

Lue lisää

Et ilmeisesti osaa englantia tai viitsi muuten vain lukea sinulle tarjottuja lähteitä, joten käännän tähän linkin uutisen otsikkotasolla:

Jerusalemissa näytteillä olevat muinaiset savitaulut valottavat juutalaisten elämää Babylonin vankeuden ajalta. 500-600 eaa olevat taulut kertovat juudealaisten elämästä muinaisessa Babyloniassa, tauluissa on yksityiskohtia kaupankäynnistä, sopimuksista ja perheistä.

Jo tästä voidaan päätellä, että kyseessä on useampi kuin yksi perhe tai kaksi perhettä kun kuningasperhe lasketaan mukaan. Taulut ovat Raamatusta riippumaton lähde, joka osoittaa juutalaisten (pakko)siirtolaisuuden Babyloniassa olleen totta.

Munuaistutkija kirjoitti:

Et ilmeisesti osaa englantia tai viitsi muuten vain lukea sinulle tarjottuja lähteitä, joten käännän tähän linkin uutisen otsikkotasolla:

Jerusalemissa näytteillä olevat muinaiset savitaulut valottavat juutalaisten elämää Babylonin vankeuden ajalta. 500-600 eaa olevat taulut kertovat juudealaisten elämästä muinaisessa Babyloniassa, tauluissa on yksityiskohtia kaupankäynnistä, sopimuksista ja perheistä.

Jo tästä voidaan päätellä, että kyseessä on useampi kuin yksi perhe tai kaksi perhettä kun kuningasperhe lasketaan mukaan. Taulut ovat Raamatusta riippumaton lähde, joka osoittaa juutalaisten (pakko)siirtolaisuuden Babyloniassa olleen totta.

Lue lisää

Eivät ne taida sitä osoittaa. Israelilaisen lehden uutinen perustuu vain olettamukselle, että pakkosiirtolaisuus on muka totta, joten se ajattelee taulujen kertovan näiden pakkosiirtolaisten elämästä. Skeptikolle joidenkin juutalaisten nimien esiintyminen tauluissa ei vielä ole oikein todiste siitä, että kokonainen kansa olisi ollut pakkosiirtolaisuudessa. Edes pikkuinen vakuuttava sitaatti itse tauluista voisi muuttaa mieleni...

790470 kirjoitti:

Eivät ne taida sitä osoittaa. Israelilaisen lehden uutinen perustuu vain olettamukselle, että pakkosiirtolaisuus on muka totta, joten se ajattelee taulujen kertovan näiden pakkosiirtolaisten elämästä. Skeptikolle joidenkin juutalaisten nimien esiintyminen tauluissa ei vielä ole oikein todiste siitä, että kokonainen kansa olisi ollut pakkosiirtolaisuudessa. Edes pikkuinen vakuuttava sitaatti itse tauluista voisi muuttaa mieleni...

Lue lisää

Kyllä se pakkosiirtolaisuus on totta. Yksi todiste on nuo savitaulut, joita ovat tukineet Assyriaan ja Sumeriin erikoistuneet historioitsijat.

Linkissä on Cornell Universityn Studies in Assyriology and Sumerology (CUSAS) 28 arvio kyseisestä kirjasta. Lyhyesti voidaan todeta, että taulukokoelma dokumentoi useiden juudealaisten ja muiden pakolaisten arkielämää tarkasti useiden sukupolvien ajan. Merkittävä osa teksteistä on kirjoitettu Al-Yahudun eli Juudean kylästä, johon Juudean pakolaisia asettui asumaan. Tekstit dokumentoivat kaupankäyntiä, maanviljelystä, verojen maksua, asevoimien organisatiota, karja- ja orjakauppaa, avioliittoihin ja kuolemaan liittyviä raha-asioita. Tauluissa mainitaan satoja juudealaisia nimiä, joista useat ovat jahvistisia. Kaikki nämä yksityiskohdat antavat mahdollisuuden tutkia sosioekonomisten rakenteiden kehittymistä ja kulttuurin muutosta suuressa pakolaisjoukossa pitkällä aikavälillä (572-477 eaa).

Munuaistutkija kirjoitti:

Kyllä se pakkosiirtolaisuus on totta. Yksi todiste on nuo savitaulut, joita ovat tukineet Assyriaan ja Sumeriin erikoistuneet historioitsijat.

Linkissä on Cornell Universityn Studies in Assyriology and Sumerology (CUSAS) 28 arvio kyseisestä kirjasta. Lyhyesti voidaan todeta, että taulukokoelma dokumentoi useiden juudealaisten ja muiden pakolaisten arkielämää tarkasti useiden sukupolvien ajan. Merkittävä osa teksteistä on kirjoitettu Al-Yahudun eli Juudean kylästä, johon Juudean pakolaisia asettui asumaan. Tekstit dokumentoivat kaupankäyntiä, maanviljelystä, verojen maksua, asevoimien organisatiota, karja- ja orjakauppaa, avioliittoihin ja kuolemaan liittyviä raha-asioita. Tauluissa mainitaan satoja juudealaisia nimiä, joista useat ovat jahvistisia. Kaikki nämä yksityiskohdat antavat mahdollisuuden tutkia sosioekonomisten rakenteiden kehittymistä ja kulttuurin muutosta suuressa pakolaisjoukossa pitkällä aikavälillä (572-477 eaa).

Lue lisää

Eräs tutkimus on Documents of Judean Exiles and West Semites in Babylonia in the Collection of David Sofer (Laurie E. Pearce and Cornelia Wunsch)

http://cuneiform.library.cornell.edu/sites/default/files/Waerzeggars-Strata 2015-v33.pdf

Munuaistutkija kirjoitti:

Kyllä se pakkosiirtolaisuus on totta. Yksi todiste on nuo savitaulut, joita ovat tukineet Assyriaan ja Sumeriin erikoistuneet historioitsijat.

Linkissä on Cornell Universityn Studies in Assyriology and Sumerology (CUSAS) 28 arvio kyseisestä kirjasta. Lyhyesti voidaan todeta, että taulukokoelma dokumentoi useiden juudealaisten ja muiden pakolaisten arkielämää tarkasti useiden sukupolvien ajan. Merkittävä osa teksteistä on kirjoitettu Al-Yahudun eli Juudean kylästä, johon Juudean pakolaisia asettui asumaan. Tekstit dokumentoivat kaupankäyntiä, maanviljelystä, verojen maksua, asevoimien organisatiota, karja- ja orjakauppaa, avioliittoihin ja kuolemaan liittyviä raha-asioita. Tauluissa mainitaan satoja juudealaisia nimiä, joista useat ovat jahvistisia. Kaikki nämä yksityiskohdat antavat mahdollisuuden tutkia sosioekonomisten rakenteiden kehittymistä ja kulttuurin muutosta suuressa pakolaisjoukossa pitkällä aikavälillä (572-477 eaa).

Lue lisää

Puhut siis sellaisesta pakolaisuudesta, joka jatkui vielä 400-luvulla eKr.? Raamatun mukaanhan jo 537 eKr. olisi oltu takaisin rakentamassa toista temppeliä.

Tuollaiset vähittäiset väestönliikkeet kuulostavat jo uskottavammilta.

790470 kirjoitti:

Puhut siis sellaisesta pakolaisuudesta, joka jatkui vielä 400-luvulla eKr.? Raamatun mukaanhan jo 537 eKr. olisi oltu takaisin rakentamassa toista temppeliä.

Tuollaiset vähittäiset väestönliikkeet kuulostavat jo uskottavammilta.

Lue lisää

Missä kohtaa Raamattua kerrotaan, että "537 eKr.". Se olisi jo ollut profetointia. Et ollutkaan niin kovin tieteellinen.

790470 kirjoitti:

Puhut siis sellaisesta pakolaisuudesta, joka jatkui vielä 400-luvulla eKr.? Raamatun mukaanhan jo 537 eKr. olisi oltu takaisin rakentamassa toista temppeliä.

Tuollaiset vähittäiset väestönliikkeet kuulostavat jo uskottavammilta.

Lue lisää

"Raamatun mukaanhan jo 537 eKr. olisi oltu takaisin rakentamassa toista temppeliä."

Osa palasi Jerusalemiin tuolloin, viimeiset jopa 1950 -luvulla operaatio Esrassa ja Nehemiassa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Ezra_and_Nehemiah

marathustra kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattua kerrotaan, että "537 eKr.". Se olisi jo ollut profetointia. Et ollutkaan niin kovin tieteellinen.

"Missä kohtaa Raamattua kerrotaan, että "537 eKr.". Se olisi jo ollut profetointia. Et ollutkaan niin kovin tieteellinen."

Siis Esra 1:1-4 vaikuttaa ajoittavan sen tuonne. Sijoittamisen meidän ajanlaskuumme mahdollistaa se, että Kyyroksen tekoja mainitaan.

Munuaistutkija kirjoitti:

"Raamatun mukaanhan jo 537 eKr. olisi oltu takaisin rakentamassa toista temppeliä."

Osa palasi Jerusalemiin tuolloin, viimeiset jopa 1950 -luvulla operaatio Esrassa ja Nehemiassa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Ezra_and_Nehemiah

Lue lisää

"Osa palasi Jerusalemiin tuolloin, viimeiset jopa 1950 -luvulla operaatio Esrassa ja Nehemiassa."

Vuoden 1950 operaatio on hyvin dokumentoitu. Juutalaisten päätyminen sinne sitten vähemmissä määrin, kun juutalaisten omakaan historiankirjoitus ei ollut vielä alkanut 600 eKr.

790470 kirjoitti:

"Missä kohtaa Raamattua kerrotaan, että "537 eKr.". Se olisi jo ollut profetointia. Et ollutkaan niin kovin tieteellinen."

Siis Esra 1:1-4 vaikuttaa ajoittavan sen tuonne. Sijoittamisen meidän ajanlaskuumme mahdollistaa se, että Kyyroksen tekoja mainitaan.

Lue lisää

Esrahan ei ajoituksia tee, sinä sitäkin innokkaammin.

marathustra kirjoitti:

Esrahan ei ajoituksia tee, sinä sitäkin innokkaammin.

Kyllä Esra ajoittaa tapahtumat Kyyroksen tekojen mukaan.

790470 kirjoitti:

Kyllä Esra ajoittaa tapahtumat Kyyroksen tekojen mukaan.

Ja Kyyroksen tekojen vuosiluvut sinä saat mistä?

marathustra kirjoitti:

Ja Kyyroksen tekojen vuosiluvut sinä saat mistä?

Varmaan persialaisista lähteistä johdettavissa. Siellä on kirjanpitoa niihin päiviin saakka.

790470 kirjoitti:

Varmaan persialaisista lähteistä johdettavissa. Siellä on kirjanpitoa niihin päiviin saakka.

Mutta sinä et ilmeisesti ole niitä sieltä johtanut, koska kirjoitat että "varmaan". Eli mistä saat Kyyroksen tekojen vuosiluvut? Hatustasi vai mistä.

790470 kirjoitti:

Ai ei mitään tarinoita kierrä? Et ole vaikka urbaaneista myyteistä kuullut?

Kyliä kiertelevän on mahdollista tehdä vaikka mitä yhteenvetoja. Ei yhdessä kylässä palvottu Allahia ja viereisessä neljää miljoonaa jumalaa.

Lue lisää

Miksi otat aikoja entisiä.
Mikset päättele siitä miten kylillä ja kaupungeissa nyt sana leviää.
Ei niistä mitään uskontoa saa aikaan.

Mark kieltää jo historian.

jejjj6 kirjoitti:

Mark kieltää jo historian.

Ateistien omasta päästään keksimän historian toki saa vapaasti älykäs ihminen kieltääkin.
Herkkäuskoevoit saavat tietty uskoa mihin tahansa tosistamattomaan peeeeepuheeseen ihan nin paljon kuin haluavat homouden luonnollisuus mukaanluettuna.

Huomaatkos että kuinka suvaitsevainen minä olen? Saat uskoa minun puolestani mihin peehen ikinä haluat! En estä!

jejjj6 kirjoitti:

Mark kieltää jo historian.

Totta kai. Historia, biologia, paleontologia, geologia ja fysiikka ovat kaikki Markin mutu-fiilisten vastaisia ja siksi omahyväinen uskovainen hylkää tietenkin todellisuuden eikä mutu-käsityksiään.

Ikävintä kuitenkin on, että Mark on hylännyt perusinhimillisen empatian uskontonsa takia.

edtygvuhbijnokm kirjoitti:

Ateistien omasta päästään keksimän historian toki saa vapaasti älykäs ihminen kieltääkin.
Herkkäuskoevoit saavat tietty uskoa mihin tahansa tosistamattomaan peeeeepuheeseen ihan nin paljon kuin haluavat homouden luonnollisuus mukaanluettuna.

Huomaatkos että kuinka suvaitsevainen minä olen? Saat uskoa minun puolestani mihin peehen ikinä haluat! En estä!

Lue lisää

Kumma juttu. Kun Markille vastaa, niin Jyri ilmestyy homoilemaan.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Totta kai. Historia, biologia, paleontologia, geologia ja fysiikka ovat kaikki Markin mutu-fiilisten vastaisia ja siksi omahyväinen uskovainen hylkää tietenkin todellisuuden eikä mutu-käsityksiään.

Ikävintä kuitenkin on, että Mark on hylännyt perusinhimillisen empatian uskontonsa takia.

Lue lisää

Siis mitä perusinhimillisyyttä vastaan Markulla on? Markkuhan eheyttäisi kaikki kieroutuneet homotkin onnellisiksi perheenisiksi omine lapsineen ihan vain seksuaalisen tasa-arvon vuoksi!!!!

edtygvuhbijnokm kirjoitti:

Ateistien omasta päästään keksimän historian toki saa vapaasti älykäs ihminen kieltääkin.
Herkkäuskoevoit saavat tietty uskoa mihin tahansa tosistamattomaan peeeeepuheeseen ihan nin paljon kuin haluavat homouden luonnollisuus mukaanluettuna.

Huomaatkos että kuinka suvaitsevainen minä olen? Saat uskoa minun puolestani mihin peehen ikinä haluat! En estä!

Lue lisää

>Huomaatkos että kuinka suvaitsevainen minä olen?

Koetapa tartuttaa suvaitsevaisuuttasi myös uskonlahkoosi.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201802172200752328_u0.shtml

sdfhgjhouiyhk kirjoitti:

Siis mitä perusinhimillisyyttä vastaan Markulla on? Markkuhan eheyttäisi kaikki kieroutuneet homotkin onnellisiksi perheenisiksi omine lapsineen ihan vain seksuaalisen tasa-arvon vuoksi!!!!

Lue lisää

Niinpä, ja vieläpä heiltä kysymättä ja vastaväitteitä kuuntelematta.

Sanon, että ei kerro, millä tavoin hallitusti. Luonnontiede kertoo.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Sanon, että ei kerro, millä tavoin hallitusti. Luonnontiede kertoo.

Luonnontiede vahvistaa Genesiksen kertoman.

Näytä tyhmä esimerkki siitä että kuinka räjähdys synnyttäisi jotain muuta kuin kaaosta?

Sopii googlata vaikka Hiroshima.

Kosmos? Raamatussa ei ole mitään kosmosta. Tähdet ovat valoja taivaankannessa.

hjkhg kirjoitti:

Luonnontiede vahvistaa Genesiksen kertoman.

Näytä tyhmä esimerkki siitä että kuinka räjähdys synnyttäisi jotain muuta kuin kaaosta?

Sopii googlata vaikka Hiroshima.

Lue lisää

>Näytä tyhmä esimerkki siitä että kuinka räjähdys synnyttäisi jotain muuta kuin kaaosta?

Miksi? Ja miksi sen esimerkin pitäisi olla tyhmä? Siksikö että sinäkin olet?

Alkuräjähdys on huono käännös big bangille, kuten jokainen asioihin perehtynyt tietää. Kyse ei ollut räjähdyksestä.

hjkhg kirjoitti:

Luonnontiede vahvistaa Genesiksen kertoman.

Näytä tyhmä esimerkki siitä että kuinka räjähdys synnyttäisi jotain muuta kuin kaaosta?

Sopii googlata vaikka Hiroshima.

Lue lisää

Luonnontiede ei vahvista Jumalan olemassaoloa eikä osuutta maailmankaikkeuden luomiseen. Mitähän Genesis-kohtaa siis tarkoitat?

Luonnontiede päättelee maailman nykyisestä muodosta ja toiminnasta millaisin prosessein ja toiminnoin se on syntynyt, monessa kohdin Genesis-tekstistä poiketen.

hjkhg kirjoitti:

Luonnontiede vahvistaa Genesiksen kertoman.

Näytä tyhmä esimerkki siitä että kuinka räjähdys synnyttäisi jotain muuta kuin kaaosta?

Sopii googlata vaikka Hiroshima.

Lue lisää

Pannaan paremmaksi:

"..esimerkki siitä että kuinka räjähdys synnyttäisi jotain muuta kuin kaaosta?"

Nykymaailma on hieno esimerkki, miten muutama luonnonlaki ja sattuma synnyttävät kaaoksesta monimuotoisen järjestyksen (myös korallirannat ja kultakalat).

Ei ole näyttöä siitä, että Mooseksen lakia edes oli olemassa ennen vuotta 500 eaa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Ei ole näyttöä siitä, että Mooseksen lakia edes oli olemassa ennen vuotta 500 eaa.

Eipä tosiaankaan muuta kuin silminnäkijöiden musitiinpanot, hehehe, tyhmä!

ökljhfilkolj kirjoitti:

Eipä tosiaankaan muuta kuin silminnäkijöiden musitiinpanot, hehehe, tyhmä!

Mooseksesta ja Harry Potterista on tasan yhtä paljon "silminnäkijöiden muistiinpanoja".

>Olen itse käynyt maailman vanhimmassa synagogassa ja sen historiasta kerrotaan että sen seinämuurista on löydetty tarkoituksellisesti sinne muurattuja hieman jo repaleisia käytöstä poistettuja papyrus-raamattuja

Älä! Oliko Uusi testamentti mukana hyvinkin kokonaan?

Noiden jokien ja paikkojen nimet viittaavat (jos edes löytyvät) kyllä muuallekin. Nubiakin on Afrikassa ja Havilan maa ties missä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Noiden jokien ja paikkojen nimet viittaavat (jos edes löytyvät) kyllä muuallekin. Nubiakin on Afrikassa ja Havilan maa ties missä.

Paitsi että ikiajoista saakka Eufrat ja Tigris ovat olleet tuolla. Tässä ei nyt evokkiateistihomon parkuminen autta.

rdcvubioä kirjoitti:

Paitsi että ikiajoista saakka Eufrat ja Tigris ovat olleet tuolla. Tässä ei nyt evokkiateistihomon parkuminen autta.

>Tässä ei nyt evokkiateistihomon parkuminen autta.

Siispä vaikene iäksi. Vitsi vitsi, ethän sinä evokki ole. 😀

rdcvubioä kirjoitti:

Paitsi että ikiajoista saakka Eufrat ja Tigris ovat olleet tuolla. Tässä ei nyt evokkiateistihomon parkuminen autta.

Niistä en siksi kommentoinutkaan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Niistä en siksi kommentoinutkaan.

Vaikka sinun solujasi laitettaisiin kasvuliemeen ikusiksi ajoiksi siitä ei syntyisi ihmistä. Joten Dna ei pelkästään selitä miten elämä kehittyi.
https://www.youtube.com/watch?v=xZn7tTdCm6U Professori Jonathan Wells

rdcvubi kirjoitti:

Vaikka sinun solujasi laitettaisiin kasvuliemeen ikusiksi ajoiksi siitä ei syntyisi ihmistä. Joten Dna ei pelkästään selitä miten elämä kehittyi.
https://www.youtube.com/watch?v=xZn7tTdCm6U Professori Jonathan Wells

Lue lisää

Ei hyvää päivää mikä selitys >< Tiedätkö mitä tarkoittaa miljardien vuosien mittainen asteittainen kehitys yksinkertaisesta eliöstä kehittyneemmäksi? No en uskonutkaan. Olen kuullut todella usein, kuinka totuudenkieltäjät viljelee verukkeena käsitettä, että ikään kuin olisi esitetty väitteitä siinä hengessä, että jotain olisi syntynyt suoraan ja yhtäkkiä ja jopa tyhjästä, ja sitten sillä huidotaan debattivastustajaa. Voi tätä repivää myötähäpeää....

rdcvubi kirjoitti:

Vaikka sinun solujasi laitettaisiin kasvuliemeen ikusiksi ajoiksi siitä ei syntyisi ihmistä. Joten Dna ei pelkästään selitä miten elämä kehittyi.
https://www.youtube.com/watch?v=xZn7tTdCm6U Professori Jonathan Wells

Lue lisää

Selittää toki, mutta ei esittämälläsi tavalla.

Olet väärässä.

Luomiskertomus ja aika paljon muutakin ensimmäisestä Mooseksen kirjasta on selvästi kopioitu ja paranneltu, paljon vanhemmasta Sumerilaisesta kertomuksesta.

Raamatussa seikkaileva Jumala ei ole millään mittapuulla sellainen nerokas ja viisas olento joka hänen kuuluisi olla jos hän olisi luonut kaiken.

Lisäksi universumi ei ole ihmisen kannalta mitenkään erityisen hyvä paikka, lähes kaikki paitsi muutama pieni kohta pallomme pinnalla on kuolettavaa ihmiselle.

Ikuista elämää(kristityt), 72 neitsyttä(muslimit) Omaa planeettaa(mormonit) yms sellaista kivaa, mutta olematonta pystyy myymään vain jos asiakas uskoo tuotteen olevan oikeasti olemassa, eli vaatimus uskosta on suora merkki siitä että kyseistä tuotetta ei ole olemassa. Olemassa olevan tuotteen myymiseen ei tarvittaisi uskoa.

En tiedä miksi vastaan ilmiselvälle trollille, mutta ehkä joku fiksu ihminenkin lukee tämän.

Vedenpaisumus löytyy taulusta numero 11:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš

Käy lukaisemassa vuosiluvut ihan itse, tämä linkki on peräti suomeksi.

marko35parola kirjoitti:

Vedenpaisumus löytyy taulusta numero 11:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš

Käy lukaisemassa vuosiluvut ihan itse, tämä linkki on peräti suomeksi.

Lue lisää

Ilmoitti ettei siellä ole tuonnimistä artikkelia.

marko35parola kirjoitti:

Vedenpaisumus löytyy taulusta numero 11:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Gilgameš

Käy lukaisemassa vuosiluvut ihan itse, tämä linkki on peräti suomeksi.

Lue lisää

Miksi vuosilukujen antaminen on nyt niin vaikeaa?

einäköjäänonnistu kirjoitti:

Miksi vuosilukujen antaminen on nyt niin vaikeaa?

Miksi omatoiminen etsiminen on niin vaikeaa? British museumin mukaan taulu on 7. vuosisadalta eaa.

http://www.britishmuseum.org/research/collection_online/collection_object_details.aspx?objectId=309929&partId=1

Sumereilla on uskonnollisia tekstejä ja yhtenäistä kirjoitettua historiaa jo ajalta ennen Nooan tulvamyyttiä. Sumerilaiset tekstit ovat melkein 2000 vuotta vanhempia kuin vanhimmat Raamatun tekstit. Ei ole epäselvää, kuka on kopioinut ja keneltä.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sumerian_religion#/media/File:Hymn_Iddin-Dagan_Louvre_AO8864.jpg

einäköjäänonnistu kirjoitti:

Miksi vuosilukujen antaminen on nyt niin vaikeaa?

Kävin tarkistamassa wikipediasta.
Vanhatestamentti on kirjoitettu noin 500 eaa, eli sopivasti Babylonista palaamisen jälkeen.

Ja Sumerilaiset jutut on noin 2300 eaa.

Muuta kysyttävää?

marko35parola kirjoitti:

Kävin tarkistamassa wikipediasta.
Vanhatestamentti on kirjoitettu noin 500 eaa, eli sopivasti Babylonista palaamisen jälkeen.

Ja Sumerilaiset jutut on noin 2300 eaa.

Muuta kysyttävää?

Lue lisää

"Kuningas Atrahasîs on päähenkilönä 1700- ja 1600 lukujen välillä eaa. kirjoitetussa muinaisbabylonialaisessa myytissä, joka käsittelee ihmisen luomista. Teoksen ensimmäiset fragmentit ajoittuvat Babylonian kuningas Ammişaduqan (1646-1626 eaa.) aikakaudelle, mutta kertomus itsessään on luultavasti hieman näitä fragmentteja vanhempi. Kertomuksessa on teemana myös vedenpaisumus. Tämä vedenpaisumusmyytti on toiminut todennäköisesti esikuvana niin Gilgameš-eepoksen kuin myös Vanhan Testamentin tulvakertomukselle.[1]" (Wikipediasta)

Eli, tämän mukaan vedenpaisumuskertomus ajoittuu noin 1646-1626 eaa aikakaudelle.

Miksi yrität antaa vanhempaa ajankohtaa?

miksetoletäsmällinen kirjoitti:

"Kuningas Atrahasîs on päähenkilönä 1700- ja 1600 lukujen välillä eaa. kirjoitetussa muinaisbabylonialaisessa myytissä, joka käsittelee ihmisen luomista. Teoksen ensimmäiset fragmentit ajoittuvat Babylonian kuningas Ammişaduqan (1646-1626 eaa.) aikakaudelle, mutta kertomus itsessään on luultavasti hieman näitä fragmentteja vanhempi. Kertomuksessa on teemana myös vedenpaisumus. Tämä vedenpaisumusmyytti on toiminut todennäköisesti esikuvana niin Gilgameš-eepoksen kuin myös Vanhan Testamentin tulvakertomukselle.[1]" (Wikipediasta)

Eli, tämän mukaan vedenpaisumuskertomus ajoittuu noin 1646-1626 eaa aikakaudelle.

Miksi yrität antaa vanhempaa ajankohtaa?

Lue lisää

Vanhempi kohta on tuolta alkuperäisestä aloituksesta, eli Enki linkistä.

Sopii käydä lukaisemassa, vaikka ihan yleissivistyksen vuoksi.

miksetoletäsmällinen kirjoitti:

"Kuningas Atrahasîs on päähenkilönä 1700- ja 1600 lukujen välillä eaa. kirjoitetussa muinaisbabylonialaisessa myytissä, joka käsittelee ihmisen luomista. Teoksen ensimmäiset fragmentit ajoittuvat Babylonian kuningas Ammişaduqan (1646-1626 eaa.) aikakaudelle, mutta kertomus itsessään on luultavasti hieman näitä fragmentteja vanhempi. Kertomuksessa on teemana myös vedenpaisumus. Tämä vedenpaisumusmyytti on toiminut todennäköisesti esikuvana niin Gilgameš-eepoksen kuin myös Vanhan Testamentin tulvakertomukselle.[1]" (Wikipediasta)

Eli, tämän mukaan vedenpaisumuskertomus ajoittuu noin 1646-1626 eaa aikakaudelle.

Miksi yrität antaa vanhempaa ajankohtaa?

Lue lisää

”Miksi yrität antaa vanhempaa ajankohtaa?”

Miksi väittelet tulvamyytistä kun kyse on luomiskertomuksesta. Kertomusten iän voi päätellä jo pelkästään kirjoitetun kielen iästä. Sumerien kirjoitus kehittyi jo noin 3000 eaa ja ensimmäinen kirjallisuus noin 2700 eaa. Nämä kaikki jo ennen kuviteltua Nooan tulvaa. Sensijaan paleoheprea syntyi vasta noin 1000 eaa. Ei ole epäselvää, kumpi on kopio, Raamatun Genesis vai Eridu Genesis.

marko35parola kirjoitti:

Vanhempi kohta on tuolta alkuperäisestä aloituksesta, eli Enki linkistä.

Sopii käydä lukaisemassa, vaikka ihan yleissivistyksen vuoksi.

Emme siis pääse edes yhteisymmärrykseen Wikipediassa esiintyvistä ajanmääreistä, vedenpaisumuskertomukseen liittyen.

wikieiluotettavalähde kirjoitti:

Emme siis pääse edes yhteisymmärrykseen Wikipediassa esiintyvistä ajanmääreistä, vedenpaisumuskertomukseen liittyen.

”Emme siis pääse edes yhteisymmärrykseen Wikipediassa esiintyvistä ajanmääreistä, vedenpaisumuskertomukseen liittyen.”

Vaikka vanhin feagmentti olisi esittämäsi noin 1600 eaa, olisi se noin 600 vuotta vanhempi kuin koko kirjoitettu heprean kieli, joten teorissakaan Nooan tulvamyytti ei voi olla vanhin. Ziusudran tulvamyytti on vanhin ja alkuperäisin.

Munuaistutkija kirjoitti:

”Emme siis pääse edes yhteisymmärrykseen Wikipediassa esiintyvistä ajanmääreistä, vedenpaisumuskertomukseen liittyen.”

Vaikka vanhin feagmentti olisi esittämäsi noin 1600 eaa, olisi se noin 600 vuotta vanhempi kuin koko kirjoitettu heprean kieli, joten teorissakaan Nooan tulvamyytti ei voi olla vanhin. Ziusudran tulvamyytti on vanhin ja alkuperäisin.

Lue lisää

"Vaikka vanhin feagmentti olisi esittämäsi noin 1600 eaa, olisi se noin 600 vuotta vanhempi kuin koko kirjoitettu heprean kieli, joten teorissakaan Nooan tulvamyytti ei voi olla vanhin. Ziusudran tulvamyytti on vanhin ja alkuperäisin. "

Vanhin vedenpaisumusta kuvaava taulu on tuota vuosimäärettä vanhempi, ja kirjoitettu raamatullista hebreaa läheisesti muistuttavalla kielellä, joten väitteesi ei nyt oikein pelitä. (lähde Luominen lehti)

ettäsenpituinense kirjoitti:

"Vaikka vanhin feagmentti olisi esittämäsi noin 1600 eaa, olisi se noin 600 vuotta vanhempi kuin koko kirjoitettu heprean kieli, joten teorissakaan Nooan tulvamyytti ei voi olla vanhin. Ziusudran tulvamyytti on vanhin ja alkuperäisin. "

Vanhin vedenpaisumusta kuvaava taulu on tuota vuosimäärettä vanhempi, ja kirjoitettu raamatullista hebreaa läheisesti muistuttavalla kielellä, joten väitteesi ei nyt oikein pelitä. (lähde Luominen lehti)

Lue lisää

Nyt tomilla alko mopo keulii

ettäsenpituinense kirjoitti:

"Vaikka vanhin feagmentti olisi esittämäsi noin 1600 eaa, olisi se noin 600 vuotta vanhempi kuin koko kirjoitettu heprean kieli, joten teorissakaan Nooan tulvamyytti ei voi olla vanhin. Ziusudran tulvamyytti on vanhin ja alkuperäisin. "

Vanhin vedenpaisumusta kuvaava taulu on tuota vuosimäärettä vanhempi, ja kirjoitettu raamatullista hebreaa läheisesti muistuttavalla kielellä, joten väitteesi ei nyt oikein pelitä. (lähde Luominen lehti)

Lue lisää

”...hebreaa läheisesti muistuttavalla kielellä...”

Ja mikähän tuo kieli on?