Mikä merkitys oli hänen kuolemallaan? Joku rändöm jäbä teurastettiin ristille, mitä sellainen kuolema voisi saavuttaa? Miten tavallisen ihmisen kuolema ristille saattoi muka sovittaa koko maailman synnin?
Olav Valen-Sendstad kirjoittaa kirjassaan Pistin lihassa:
"Kun Jumala itse ottaa kantaakseen luotujensa synnin ja syyllisyyden, tuomion ja rangaistuksen, niin että hänestä tulee luotujensa armollinen ja vanhurskas lunastaja, se on ilmaus Luojamme rakkaudesta ja armosta, pyhyydestä ja vanhurskaudesta. Jos kolmiyhteinen Jumala olisi pannut jonkun mielivaltaisesti valitun ihmisen sellaiseksi sijaiseksi, niin sitä voisi sanoa vääryydeksi, julmuudeksi ja ilkeydeksi."
Jos Jeesus ei ollut Jumala...
59
846
Vastaukset
- EiMikäänNappisuoritus
"Miten tavallisen ihmisen kuolema ristille saattoi muka sovittaa koko maailman synnin?"
Sanoppas muuta. Jumalahan olisi voinut hoitaa tuon sovitushomman vaikka sormiaan napsauttamalla. Nyt se tehtiin turhankin pitkän kaavan kautta ja aivan liian väkivaltaisesti.Olisipa muuten melkoinen suoritus maan matosilta, jos sentään maailmojen luojajumalan olisivat ristille naulanneet.
Tietysti fiktiossa näinkin voi käydä.- VapaaOonKulkemaan
Olisiko oikein jos joku raiskaisi, kiduttaisi ja murhaisi sinulle rakkaan ihmisen ja sitten tuomioistuimessa tuomari sanoisi tekijälle: "Annan anteeksi, sinä olet vapaa." Et varmasti olisi iloinen tekijän vapaudesta. Kyllä sinä vaatisit teolle rangaistusta ja rangaistuksen täytäntöön panoa.
Yhteiskunta ei voi vain antaa anteeksi ja pyyhkiä villasella. Kait sinä sen ymmärrät.
Jumalakaan ei voi tosta noin vain antaa anteeksi. Mikäli rikos on tehty, tuomio täytyy tulla ja rangaistus on kärsittävä.
Jos sinä olet saanut rikoksestasi kymmenen vuotta vankeutta, sinun on istuttava se tuomio. Ei siinä enää selittelyt auta kun nuija on pöytään kopsahtanut ja tuomio on tullut.
Mutta sitten astuu esille hän, joka on arvollinen ja syytön, ja tarjoutuu istumaan kakkusi puolestasi. Hän ottaa sinun paikkasi tuomittuna, Silloin sinä olet vapaa ja se toinen istuu rangaistuksesi.
Jumala tuli Jeesuksessa Kristuksessa istumaan sinun kakkusi. Hän kärsi sinun ja minun rangaistuksen synneistämme. Sinä ja minä olemme siis vapaat. Mutta meidän tulee uskoa sijaiskärsijän teko puolestamme ja ottaa Hänet vastaan omaan sydämeemme. Silloin otamme vastaan armahduksemme Hänessä, Jeesuksessa Kristuksessa. Silloin vasta olemme vapaat.
Jos emme ota vastaan sijaiskärsijää, emme ota vastaan armahdustakaan. Silloin joudumme kerran itse vastaamaan omista synneistämme pyhän Jumalan edessä. Joudumme istumaan kakkumme vaikka toinen oli jo istunut sen. Ja se kakku on vähän pitempi kakku kuin kymmenen vuotta. VapaaOonKulkemaan kirjoitti:
Olisiko oikein jos joku raiskaisi, kiduttaisi ja murhaisi sinulle rakkaan ihmisen ja sitten tuomioistuimessa tuomari sanoisi tekijälle: "Annan anteeksi, sinä olet vapaa." Et varmasti olisi iloinen tekijän vapaudesta. Kyllä sinä vaatisit teolle rangaistusta ja rangaistuksen täytäntöön panoa.
Yhteiskunta ei voi vain antaa anteeksi ja pyyhkiä villasella. Kait sinä sen ymmärrät.
Jumalakaan ei voi tosta noin vain antaa anteeksi. Mikäli rikos on tehty, tuomio täytyy tulla ja rangaistus on kärsittävä.
Jos sinä olet saanut rikoksestasi kymmenen vuotta vankeutta, sinun on istuttava se tuomio. Ei siinä enää selittelyt auta kun nuija on pöytään kopsahtanut ja tuomio on tullut.
Mutta sitten astuu esille hän, joka on arvollinen ja syytön, ja tarjoutuu istumaan kakkusi puolestasi. Hän ottaa sinun paikkasi tuomittuna, Silloin sinä olet vapaa ja se toinen istuu rangaistuksesi.
Jumala tuli Jeesuksessa Kristuksessa istumaan sinun kakkusi. Hän kärsi sinun ja minun rangaistuksen synneistämme. Sinä ja minä olemme siis vapaat. Mutta meidän tulee uskoa sijaiskärsijän teko puolestamme ja ottaa Hänet vastaan omaan sydämeemme. Silloin otamme vastaan armahduksemme Hänessä, Jeesuksessa Kristuksessa. Silloin vasta olemme vapaat.
Jos emme ota vastaan sijaiskärsijää, emme ota vastaan armahdustakaan. Silloin joudumme kerran itse vastaamaan omista synneistämme pyhän Jumalan edessä. Joudumme istumaan kakkumme vaikka toinen oli jo istunut sen. Ja se kakku on vähän pitempi kakku kuin kymmenen vuotta.Aamen, hyvin sanottu. Ja jos Jeesus ei olisi ollut itse Jumala, hän olisi ollut vain joku satunnainen hemmo, jonka kuolema ei ikinä olisi voinut sovittaa koko maailman syntiä. Silloin Jumala olisi aivan turhaan julmuudessaan kiduttanut viatonta ja syytöntä ihmisraukkaa ristillä, jolla ei olisi ollut mitään seurauksia. Ainoastaan Jumalan Poika saattoi sovittaa koko maailman synnin.
- Tyhjänaikaista
VapaaOonKulkemaan kirjoitti:
Olisiko oikein jos joku raiskaisi, kiduttaisi ja murhaisi sinulle rakkaan ihmisen ja sitten tuomioistuimessa tuomari sanoisi tekijälle: "Annan anteeksi, sinä olet vapaa." Et varmasti olisi iloinen tekijän vapaudesta. Kyllä sinä vaatisit teolle rangaistusta ja rangaistuksen täytäntöön panoa.
Yhteiskunta ei voi vain antaa anteeksi ja pyyhkiä villasella. Kait sinä sen ymmärrät.
Jumalakaan ei voi tosta noin vain antaa anteeksi. Mikäli rikos on tehty, tuomio täytyy tulla ja rangaistus on kärsittävä.
Jos sinä olet saanut rikoksestasi kymmenen vuotta vankeutta, sinun on istuttava se tuomio. Ei siinä enää selittelyt auta kun nuija on pöytään kopsahtanut ja tuomio on tullut.
Mutta sitten astuu esille hän, joka on arvollinen ja syytön, ja tarjoutuu istumaan kakkusi puolestasi. Hän ottaa sinun paikkasi tuomittuna, Silloin sinä olet vapaa ja se toinen istuu rangaistuksesi.
Jumala tuli Jeesuksessa Kristuksessa istumaan sinun kakkusi. Hän kärsi sinun ja minun rangaistuksen synneistämme. Sinä ja minä olemme siis vapaat. Mutta meidän tulee uskoa sijaiskärsijän teko puolestamme ja ottaa Hänet vastaan omaan sydämeemme. Silloin otamme vastaan armahduksemme Hänessä, Jeesuksessa Kristuksessa. Silloin vasta olemme vapaat.
Jos emme ota vastaan sijaiskärsijää, emme ota vastaan armahdustakaan. Silloin joudumme kerran itse vastaamaan omista synneistämme pyhän Jumalan edessä. Joudumme istumaan kakkumme vaikka toinen oli jo istunut sen. Ja se kakku on vähän pitempi kakku kuin kymmenen vuotta.Ei oikein tunnu mielekkäältä. Ymmärränköhän ihan oikein? Siis tuodaan joku ns. viaton vapaaehtoinen kärsimään rangaistusta jonkun ketkun puolesta. Varsinainen syyllinen ketkuilee vapaana ja voi näin jatkaa ketkun uraansa
kenenkään estämättä. Hei! Joku ei kyllä ole ajatellut asiaa ihan perille saakka. Parasta olisi ensin miettiä, mikä on synti. Synti kun ei ole kaikkialla
ihan sama asia. - syntionrangaistu
Tyhjänaikaista kirjoitti:
Ei oikein tunnu mielekkäältä. Ymmärränköhän ihan oikein? Siis tuodaan joku ns. viaton vapaaehtoinen kärsimään rangaistusta jonkun ketkun puolesta. Varsinainen syyllinen ketkuilee vapaana ja voi näin jatkaa ketkun uraansa
kenenkään estämättä. Hei! Joku ei kyllä ole ajatellut asiaa ihan perille saakka. Parasta olisi ensin miettiä, mikä on synti. Synti kun ei ole kaikkialla
ihan sama asia.Tuomarin täytyy hyväksyä sijaiskärsijä. Muuten siitä ei tule mitään. Kun tuomari on hyväksynyt sijaiskärsijän, hän heittää hänet vankilaan ja syyllinen on vapaa. Mutta vain jos tuomari hyväksyy "vaihtokaupan". Tällaista olen kuullut, että olisi jossakin päin maailmaa sovellettu. Syytön otti syyllisen tuomion ja tuomari hyväksyi sen. Silloin syyllinen päästettiin vapaaksi. Kun sitten rangaistus on kärsitty, ketään ei voida tuomita samasta rikkomuksesta. Hän on lopullisesti vapaa. Mutta jonku täytyi kärsiä rikoksesta annettu rangaistus.
Jumala on Korkein Tuomari. Jeesus tarjoutui vapaehtoisesti ottamaan meidän syyllisten paikan ristillä. Jumala hyväksyi Jeesuksen uhrin ja Hänet meille sijaiskärsijäksi. Jeesus kuoli meidän syntiemme tähden. Hän nousi kuolleista jotta Hänestä tulisi meidän armahtajamme ja Vapahtajamme. Jeesuksen veri puhdistaa Häneen uskovan ja Hänet vastaan ottavan ihmisen kaikesta synnistä. Silloin meillä ei ole syntiä mistä Jumala tuomitsisi meidät. Olemme vapaat!
Jos emme usko Häneen ja Hänen tekoonsa Golgatalla, emme hyväksy Häntä sijaiskärsijäksemme, emme hyödy Jeesuksen uhrista mitään. Emme silloin myöskään vapaudu synneistämme emmekä rangaistuksestamme. Saamme itse kärsiä synnin rangaistuksen.
Kun uskomme Häneen ja otamme Hänet vastaan, Hän vapauttaa meidän rangaistuksesta ja synnistä. "Rangaistus oli Hänen päällään jotta meillä olisi rauha ja Hänen haavojensa kautta meidät on parannettu." - Uskoontullutuusiihminen
syntionrangaistu kirjoitti:
Tuomarin täytyy hyväksyä sijaiskärsijä. Muuten siitä ei tule mitään. Kun tuomari on hyväksynyt sijaiskärsijän, hän heittää hänet vankilaan ja syyllinen on vapaa. Mutta vain jos tuomari hyväksyy "vaihtokaupan". Tällaista olen kuullut, että olisi jossakin päin maailmaa sovellettu. Syytön otti syyllisen tuomion ja tuomari hyväksyi sen. Silloin syyllinen päästettiin vapaaksi. Kun sitten rangaistus on kärsitty, ketään ei voida tuomita samasta rikkomuksesta. Hän on lopullisesti vapaa. Mutta jonku täytyi kärsiä rikoksesta annettu rangaistus.
Jumala on Korkein Tuomari. Jeesus tarjoutui vapaehtoisesti ottamaan meidän syyllisten paikan ristillä. Jumala hyväksyi Jeesuksen uhrin ja Hänet meille sijaiskärsijäksi. Jeesus kuoli meidän syntiemme tähden. Hän nousi kuolleista jotta Hänestä tulisi meidän armahtajamme ja Vapahtajamme. Jeesuksen veri puhdistaa Häneen uskovan ja Hänet vastaan ottavan ihmisen kaikesta synnistä. Silloin meillä ei ole syntiä mistä Jumala tuomitsisi meidät. Olemme vapaat!
Jos emme usko Häneen ja Hänen tekoonsa Golgatalla, emme hyväksy Häntä sijaiskärsijäksemme, emme hyödy Jeesuksen uhrista mitään. Emme silloin myöskään vapaudu synneistämme emmekä rangaistuksestamme. Saamme itse kärsiä synnin rangaistuksen.
Kun uskomme Häneen ja otamme Hänet vastaan, Hän vapauttaa meidän rangaistuksesta ja synnistä. "Rangaistus oli Hänen päällään jotta meillä olisi rauha ja Hänen haavojensa kautta meidät on parannettu.">>>Varsinainen syyllinen ketkuilee vapaana ja voi näin jatkaa ketkun uraansa
kenenkään estämättä. Hei! Joku ei kyllä ole ajatellut asiaa ihan perille saakka. <<<
Piti vielä vastata tähän asiaan, jota et näytä ymmärtävät. Kun syntinen ihminen, syyllinen, hyväksyy Jeesuksen Kristuksen sijaiskärsijäkseen, tunnustaa Hänelle syntinsä, pyytää ne anteeksi Häneltä ja ottaa Hänet vastaan Herrakseen ja Vapahtajakseen, ihmisessä tapahtuu suuri muutos.
Hänestä tulee Jumalan lapsi. Jumalan lapsi on sisäisesti sydämeltään Jumalan uudelleen luoma ihminen. Hän on uusi luomus Kristuksessa Jeesuksessa. Hän ei ole enää samanlainen syntinen joka hän oli ennen.
Olet varmaan kuullut uskoontulokertomuksia. Uskoon tulleet uskovat kertovat kuinka heidän elämänsä muuttui. Mutta he kertovat kuinka he itse muuttuivat. Siksi heidän elämänsä muuttui. Ja sen muutoksen teki Jumala heissä ja heille. Kukaan uskoon tullut ei ole vielä todistanut uskoon tulonsa ja tämän muutoksen olleen huono asia.
Tunnetko joitakin uskoon tulleitä ihmisiä? Huomasitko heissä muutoksen heidän uskoon tulossaan?
Kansa ei kestä Totuutta , ihan vaan sen merkityksen näkeminen molemmissa tapauksissa.
- Kuka.Mitä.Hä
Kiva jos voisit pikkuisen avata tuota Totuuttasi. Itselleni ei oikein avaudu mitä oikein tarkoitat.
Kuka.Mitä.Hä kirjoitti:
Kiva jos voisit pikkuisen avata tuota Totuuttasi. Itselleni ei oikein avaudu mitä oikein tarkoitat.
No mikä sinulle tulee mieleen sanasta totuus...lähdetään vaikka siitä
- Kuka.Mitä.Hä
Tässähänmie kirjoitti:
No mikä sinulle tulee mieleen sanasta totuus...lähdetään vaikka siitä
Käsitteellä totuus ymmärrän sellaisen asian tai väitteen, joka on yhtenevä todellisuuden kanssa. Totuuden tulee olla myös todistettavissa. Onko tämä sinulle jotenkin ongelmallinen asia, kun sitä kerran kysyt?
Kuka.Mitä.Hä kirjoitti:
Käsitteellä totuus ymmärrän sellaisen asian tai väitteen, joka on yhtenevä todellisuuden kanssa. Totuuden tulee olla myös todistettavissa. Onko tämä sinulle jotenkin ongelmallinen asia, kun sitä kerran kysyt?
No sittenhän varmaan näet esimerkiksi suomalaisten ylenpalttisen elämäntyylin joka tuhoaa kuluttaa maailman varantoja niin hurjaa vauhtia että kohta pitää tulla stoppi?
Thaimaassa katsellessani iloisia turisteja ratsastelemassa norsulla aurinkoisena ( heillä oli varmasti mukavaa tuossa kyydissä ) , näin ainoastaan alistettuja sekä norsuja joilta oli luonne hakattu pentuna pois niin hyvin että alistuivat kuljettamaan näitä kiljuvia ihmisiä....
Se kuinka ihminen kokee ja kuinka asia todellisuudessa menee ovat yleensä ristiriidassa .
Ei minulle totuus ole ongelmallinen , joskus ehkä hiukan surullinen kun ihmisten piittaamatonta meininkiä katselee ....
Vasta kun itsekäs haluaminen loppuu niin voidaan ehkä nähdä Totuuden paloja ja tiedän että haluamisesta luopuminen on vaikeaa.Kuka.Mitä.Hä kirjoitti:
Käsitteellä totuus ymmärrän sellaisen asian tai väitteen, joka on yhtenevä todellisuuden kanssa. Totuuden tulee olla myös todistettavissa. Onko tämä sinulle jotenkin ongelmallinen asia, kun sitä kerran kysyt?
Sinulle Totuus on jokin peli kommentistasi päätellen?
- capiche
Tämä merkitys.
Joh. 3:16 - Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi AINOKAISEN POIKANSA, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.
Gal 4: 4. Mutta kun aika oli täytetty, LÄHETTI JUMALA POIKANSA, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen, 5. lunastamaan lain alaiset, että me pääsisimme lapsen asemaan- markku.lievonen
Juuri noin. JUMALA ei kuollut ristillä,- vaan Jeesus Kristus. Harmi kun eritt'äin harvalle on avautunut näkymättömän kaikkivaltiaan JUMALAN olemus.
6. yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.
Toiminnaltaan kautta käsitteenä kuten toit jo esille. Antoi Poikansa,- ei itseään. JUMALA, josta puhutaan ja pohditaan on kyllä ihmeellinen taho,- jota kukaan ei voi omata itselleen. - EiköPelastajaTullu
markku.lievonen kirjoitti:
Juuri noin. JUMALA ei kuollut ristillä,- vaan Jeesus Kristus. Harmi kun eritt'äin harvalle on avautunut näkymättömän kaikkivaltiaan JUMALAN olemus.
6. yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.
Toiminnaltaan kautta käsitteenä kuten toit jo esille. Antoi Poikansa,- ei itseään. JUMALA, josta puhutaan ja pohditaan on kyllä ihmeellinen taho,- jota kukaan ei voi omata itselleen.Jumala ei siis ole tullut pelastamaan Markkua?
Sinulla on kova paikka edessäsi koska Jumala
on ainoa Pelastaja. Ja koska Hän ei tullutkaan,
eikä tule pelastamaan sinua, mihin panet
turvasi pelastuksestasi? Kuka muu kuin Jumala
voi ihmisen pelastaa synnistä, kuolemasta ja
perkeleen vallasta? Kerro! (Jes 45:11).
Ps. 43:11-13
Ps. 45:15, 22, 25
Matt 1:21
Apt 4:12
Ef 1:7,
Kol 1:14
Ps. 40:1-11
Ps 41:14
Ps. 44:22 markku.lievonen kirjoitti:
Juuri noin. JUMALA ei kuollut ristillä,- vaan Jeesus Kristus. Harmi kun eritt'äin harvalle on avautunut näkymättömän kaikkivaltiaan JUMALAN olemus.
6. yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.
Toiminnaltaan kautta käsitteenä kuten toit jo esille. Antoi Poikansa,- ei itseään. JUMALA, josta puhutaan ja pohditaan on kyllä ihmeellinen taho,- jota kukaan ei voi omata itselleen.Niin, siis Jumalahan on kolmiyhteinen. Isä ei kuollut ristillä, mutta Poika, joka on itse Jumala, kuoli ristillä sovittaen koko maailman synnin. Jos Jeesus ei ollut Jumala, vaan tavallinen ihminen, miten jonkun rändöm jäbän kuolema ristillä sovittaisi koko maailman synnin?
- Meingott
markku.lievonen kirjoitti:
Juuri noin. JUMALA ei kuollut ristillä,- vaan Jeesus Kristus. Harmi kun eritt'äin harvalle on avautunut näkymättömän kaikkivaltiaan JUMALAN olemus.
6. yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.
Toiminnaltaan kautta käsitteenä kuten toit jo esille. Antoi Poikansa,- ei itseään. JUMALA, josta puhutaan ja pohditaan on kyllä ihmeellinen taho,- jota kukaan ei voi omata itselleen.Markku Lievonen, se että jankkaat toistuvasti raamattusitaatteja Jumalan ykseydestä, EI poista sitä Raamatun totuutta, että Jeesus on Jumala, joka KUOLI ristillä.
- Meingott
markku.lievonen kirjoitti:
Juuri noin. JUMALA ei kuollut ristillä,- vaan Jeesus Kristus. Harmi kun eritt'äin harvalle on avautunut näkymättömän kaikkivaltiaan JUMALAN olemus.
6. yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.
Toiminnaltaan kautta käsitteenä kuten toit jo esille. Antoi Poikansa,- ei itseään. JUMALA, josta puhutaan ja pohditaan on kyllä ihmeellinen taho,- jota kukaan ei voi omata itselleen.Tähän riittää jopa yksi raamatunkohta todisteeksi asiasta:
Mutta Pojastaan hän sanoo: -- Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka. (Hepr. 1:8)
Tässä kohta Isä tunnusta Jeesuksen, eli Pojan, Jumalaksi.
Ei voisi asia olla selkeämpää? - TaivaallinenHierarkia
Kristitty.net kirjoitti:
Niin, siis Jumalahan on kolmiyhteinen. Isä ei kuollut ristillä, mutta Poika, joka on itse Jumala, kuoli ristillä sovittaen koko maailman synnin. Jos Jeesus ei ollut Jumala, vaan tavallinen ihminen, miten jonkun rändöm jäbän kuolema ristillä sovittaisi koko maailman synnin?
Järjestyksen Jumalako sellainen kuin nyt väitetään, eli Isä sama kuin Poika, Isä sama kuin Pyhä Henki ja vastaavasti Poika sama kuin Pyhä Henki. Kaikki samanlaisia Jumalia, joista yksi kuoli ristillä sanoin Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit, ja viimein sanoin sinun käsiisi minä annan henkeni.
Raamattu puhuu Isä Jumalasta, Jumalan Pojasta välimiehestä Jeesuksesta Kristuksesta ja Pyhästä Hengestä. Järjestys on selkeä ja Pyhän Hengen lähteenä toimivat kaksi edellistä.
Jeesus ei ollut mikään jäbä, vaan Isä Jumalan valtuuttama mielitietty, jonka tehtävänä kaikessa oli toteuttaa Taivaallisen Isän, Jumalan tahto. Jeesus alistui kärsimykseen, koska oli kuuliainen loppuun asti. Kuuliaisuudesta ei seurannut taivaallista vallankaappausta, vaan yhtyminen Isän tahtoon. Kuuliaisuuden kautta mekin voimme olla yhtä totuuden kanssa, mutta tämän vuoksi järjestys ei muutu, niin Jeesus kuin Isäkin pysyvät ominaan.
Taivaallinen Isä Jumala, joka on yksi, jakaa omastaan kelle tahtoo, ja Jeesuksella Kristuksella tässä jakamisessa, taivaallisessa hierarkiassa on merkittävä asema, kuten Raamattukin kertoo. Jeesus kunnioitti Isäänsä, koska tunsi Hänet. Jeesuksen kautta meilläkin olisi mahdollisuus samaan ellemme niin kovasti sekoittelisi kaikkea keskenään. - Meingott
TaivaallinenHierarkia kirjoitti:
Järjestyksen Jumalako sellainen kuin nyt väitetään, eli Isä sama kuin Poika, Isä sama kuin Pyhä Henki ja vastaavasti Poika sama kuin Pyhä Henki. Kaikki samanlaisia Jumalia, joista yksi kuoli ristillä sanoin Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit, ja viimein sanoin sinun käsiisi minä annan henkeni.
Raamattu puhuu Isä Jumalasta, Jumalan Pojasta välimiehestä Jeesuksesta Kristuksesta ja Pyhästä Hengestä. Järjestys on selkeä ja Pyhän Hengen lähteenä toimivat kaksi edellistä.
Jeesus ei ollut mikään jäbä, vaan Isä Jumalan valtuuttama mielitietty, jonka tehtävänä kaikessa oli toteuttaa Taivaallisen Isän, Jumalan tahto. Jeesus alistui kärsimykseen, koska oli kuuliainen loppuun asti. Kuuliaisuudesta ei seurannut taivaallista vallankaappausta, vaan yhtyminen Isän tahtoon. Kuuliaisuuden kautta mekin voimme olla yhtä totuuden kanssa, mutta tämän vuoksi järjestys ei muutu, niin Jeesus kuin Isäkin pysyvät ominaan.
Taivaallinen Isä Jumala, joka on yksi, jakaa omastaan kelle tahtoo, ja Jeesuksella Kristuksella tässä jakamisessa, taivaallisessa hierarkiassa on merkittävä asema, kuten Raamattukin kertoo. Jeesus kunnioitti Isäänsä, koska tunsi Hänet. Jeesuksen kautta meilläkin olisi mahdollisuus samaan ellemme niin kovasti sekoittelisi kaikkea keskenään.Ei. Se ei ole modalistista harhaa ollenkaan. Isä ei ole Poika, Isä ei ole Pyhä Henki, Poika ei ole Isä eikä Pyhä Henki, ja Pyhä Henki ei ole Isä taikka Poika.
Meingott kirjoitti:
Ei. Se ei ole modalistista harhaa ollenkaan. Isä ei ole Poika, Isä ei ole Pyhä Henki, Poika ei ole Isä eikä Pyhä Henki, ja Pyhä Henki ei ole Isä taikka Poika.
Mutta Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala.
- TaivaallinenHierarkia
Meingott kirjoitti:
Ei. Se ei ole modalistista harhaa ollenkaan. Isä ei ole Poika, Isä ei ole Pyhä Henki, Poika ei ole Isä eikä Pyhä Henki, ja Pyhä Henki ei ole Isä taikka Poika.
Kolme Jumalaa kuitenkin. Jossain meni vikaan, vaikka Jumalan Poika omalla esimerkillään tukeutui vain siihen yhteen ainoaan ja oikeaan, itseään suurempaan Isä Jumalaan. Kirkko halusi laveampaa tulkintaa ja lisäili omiaan, vaikka Jeesus maanpäällisen vaelluksensa aikana selkeästi totesi, että enhän minä itsestäni mitään voi. Nyt kun hänestä kirkon toimesta on tehty tasavertainen Isä Jumalan kanssa, saattaa hyvinkin olla, että Jeesuksellakin on jotain kerrottavaa tähän järjestykseen.
Uskonnoissa tulkinnat vaihtelevat poliittisten tuulien mukaan. Nyt tuulee taas ja monien omatunto edellyttäisi jo uskon puhdistamista. Kysymys ei niinkään ole siitä, ketkä saavat poliittisen tuen pyrkimyksilleen, vaan siitä, mitä meille tapahtuu, jos emme tottele Jeesusta. Jeesus nöyrtyi ja alistui suuremman edessä, koska tunsi ja tiesi, mistä tosiasiassa oli kysymys. Jeesuksen rukous Getsemannessa osoittaa taivaallisen järjestyksen ja sen, minkä tasoiselle suuruudelle myös Kristuksen veroinen valittu on alisteinen. ”Isä, jos tahdot, niin ota tämä malja minulta pois. Mutta älköön toteutuko minun tahtoni, vaan sinun.” Vapaaehtoinen kärsimykseen suostuminen on iso kynnys, ja ellei Isä Jumala enkeleineen vahvistaisi tukea anovaa, olisiko läpivieminen lainkaan mahdollista. Ei ole Jeesuksen väheksymistä, jos toteaa, että meidänkin Herrallamme on Herransa, jonka varassa viime kädessä kaikki joko pysyy tai on pysymättä. - totuus_voittaa
TaivaallinenHierarkia kirjoitti:
Kolme Jumalaa kuitenkin. Jossain meni vikaan, vaikka Jumalan Poika omalla esimerkillään tukeutui vain siihen yhteen ainoaan ja oikeaan, itseään suurempaan Isä Jumalaan. Kirkko halusi laveampaa tulkintaa ja lisäili omiaan, vaikka Jeesus maanpäällisen vaelluksensa aikana selkeästi totesi, että enhän minä itsestäni mitään voi. Nyt kun hänestä kirkon toimesta on tehty tasavertainen Isä Jumalan kanssa, saattaa hyvinkin olla, että Jeesuksellakin on jotain kerrottavaa tähän järjestykseen.
Uskonnoissa tulkinnat vaihtelevat poliittisten tuulien mukaan. Nyt tuulee taas ja monien omatunto edellyttäisi jo uskon puhdistamista. Kysymys ei niinkään ole siitä, ketkä saavat poliittisen tuen pyrkimyksilleen, vaan siitä, mitä meille tapahtuu, jos emme tottele Jeesusta. Jeesus nöyrtyi ja alistui suuremman edessä, koska tunsi ja tiesi, mistä tosiasiassa oli kysymys. Jeesuksen rukous Getsemannessa osoittaa taivaallisen järjestyksen ja sen, minkä tasoiselle suuruudelle myös Kristuksen veroinen valittu on alisteinen. ”Isä, jos tahdot, niin ota tämä malja minulta pois. Mutta älköön toteutuko minun tahtoni, vaan sinun.” Vapaaehtoinen kärsimykseen suostuminen on iso kynnys, ja ellei Isä Jumala enkeleineen vahvistaisi tukea anovaa, olisiko läpivieminen lainkaan mahdollista. Ei ole Jeesuksen väheksymistä, jos toteaa, että meidänkin Herrallamme on Herransa, jonka varassa viime kädessä kaikki joko pysyy tai on pysymättä.Raamatun maailmassa eivät isä ja poika ole yhdenvertaisia. Kolminaisuusopissa Isä ja Poika ovat yhdenvertaisia, toinen ei ole toista suurempi. "Isä ja Poika" ei siten merkitse yhtään mitään. Kolminaisuuoppi on Isän ja Pojan kieltämistä, Jumalan pilkkaamista ja herjaa.
"Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus." (osa Athanasioksen epäuskontunnustuksesta)
Apostoli Paavali kirjoittaa: "Jumala on yksi ja ainoa" (Room 3:30)
"Kristityt" eivät ole uskoneet Jumalaa, Jeesusta eikä apostoleja yli tuhanteen vuoteen. - totuus_voittaa
TaivaallinenHierarkia kirjoitti:
Kolme Jumalaa kuitenkin. Jossain meni vikaan, vaikka Jumalan Poika omalla esimerkillään tukeutui vain siihen yhteen ainoaan ja oikeaan, itseään suurempaan Isä Jumalaan. Kirkko halusi laveampaa tulkintaa ja lisäili omiaan, vaikka Jeesus maanpäällisen vaelluksensa aikana selkeästi totesi, että enhän minä itsestäni mitään voi. Nyt kun hänestä kirkon toimesta on tehty tasavertainen Isä Jumalan kanssa, saattaa hyvinkin olla, että Jeesuksellakin on jotain kerrottavaa tähän järjestykseen.
Uskonnoissa tulkinnat vaihtelevat poliittisten tuulien mukaan. Nyt tuulee taas ja monien omatunto edellyttäisi jo uskon puhdistamista. Kysymys ei niinkään ole siitä, ketkä saavat poliittisen tuen pyrkimyksilleen, vaan siitä, mitä meille tapahtuu, jos emme tottele Jeesusta. Jeesus nöyrtyi ja alistui suuremman edessä, koska tunsi ja tiesi, mistä tosiasiassa oli kysymys. Jeesuksen rukous Getsemannessa osoittaa taivaallisen järjestyksen ja sen, minkä tasoiselle suuruudelle myös Kristuksen veroinen valittu on alisteinen. ”Isä, jos tahdot, niin ota tämä malja minulta pois. Mutta älköön toteutuko minun tahtoni, vaan sinun.” Vapaaehtoinen kärsimykseen suostuminen on iso kynnys, ja ellei Isä Jumala enkeleineen vahvistaisi tukea anovaa, olisiko läpivieminen lainkaan mahdollista. Ei ole Jeesuksen väheksymistä, jos toteaa, että meidänkin Herrallamme on Herransa, jonka varassa viime kädessä kaikki joko pysyy tai on pysymättä."Kysymys ei niinkään ole siitä, ketkä saavat poliittisen tuen pyrkimyksilleen, vaan siitä, mitä meille tapahtuu, jos emme tottele Jeesusta. "
Käy niikuin Jeesus on sanonut: "En tunne teitä. Menkää pois minun luotani, kaikki te vääryydentekijät." (Luukas 13:27) - totuus_voittaa
Meingott kirjoitti:
Ei. Se ei ole modalistista harhaa ollenkaan. Isä ei ole Poika, Isä ei ole Pyhä Henki, Poika ei ole Isä eikä Pyhä Henki, ja Pyhä Henki ei ole Isä taikka Poika.
Blab-blab-blaa.
- TaivaallinenHierarkia
Kristitty.net kirjoitti:
Mutta Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala.
Entä näiden väliset suhteet? Jos kukaan noista kolmesta ei mene toisensa edelle, vaan saman jumaluuden eri persoonailmentymiä kaikki tyynni, miksi Jeesus ei opettanut näin tärkeää teologista perustaa. Siis eräänlaista jumaluusmodalismia. Kolme samaa tasoa olevaa Jumalaa, joista yhteenlaskettuna seuraa yksi Jumala. Tätä on koetettu valaista selvemmin täsmentämällä, että kysymys onkin jumaluudesta, jumalallisesta olemuksesta. Jos Jeesus ei olisi Jumala, syyllistyttäisiin hänen jumalallisen, tarkoittanee jumallähtöisen, Jumalan Poika, alkuperänsä kieltämiseen ja tätä menoa myös monien ihmetekojensa mitätöimiseen. Se että Jeesus kertoi voiman tulevan Isältään, ei ole tilannetta muuttanut, kun oikeutusta jumaluusopilliselle tasa-arvolle on pyritty hakemaan.
Jos muistelee vaikkapa Johannes Kastajaa, niin hänenkin hierarkinen tilanteensa taivaassa tulee Raamatussa huomioiduksi. Ainakin kirjoitusten mukaan kullakin näyttäisi olevan tarkoin harkittu asema ja sen mukainen velvoite.
- hyyyyyyytg
Tuo tarkastelu lähtee aivan väärästä päästä. Merkityksestä ja siitä kuinka Jumala kuulemma uhrasi itsensä. Lähdetään realistisesta asiasta liikkelle: juutalainen lahkosaarnaaja kuoli marttyyrina kansan puolesta jotta tulisi rauha. Ei lahkosaarnaajan kuolemalla voi olla syntiä puhdistavaa vaikutusta kuin vain pakanafilosofiassa. Saarnaajan filosofiaa toki olisi hyvä seurata vaikka sekin vain tähdensi lopunaikojen tuloa.
- jössesjöö
Ei Jeesus ollu mikään rändömjäbä. Vaan viisas kansanfilosofi josta kaikki eivät tietenkään tykänneet kun puhui asiaa ja hyvistä arvoista. Nykymaailman ateistit ovat sellasia jotka vihaavat???????? Jeesusta. Jostain typeristä kielloista te ateistit voitte syyttää fundiksii ja lahkolaisii muttei Jeesuksen opetuksia.
- voipyhäsylvi
Hyvänen aika, eihän Jumala voi itseään uhrata! tai voisi kaikkivaltiaana tehdä mitä vaan periaatteessa, mutta miksi pelastaa ihmiset sillä tavalla eli raiskaisi neitsyt naisen joka oli toiselle miehelle luvattu ja äpärän siittäisi ja laittaisi äpäränsä ristille jossa olisikin jumalana itse poikana... niin haloo.... eikö helpompaa keinoa voinut keksiä... ja tuo jumala on siis "itse rakkaus". Olisi estänyt ihmiskunnan lankeamisen, ettei olisi tarvinnut uskontoja keksiä ikinä.
Uskonto tekee kummia ihmismielelle, vääryys on rakkautta ja täysin harhat todellisuutta ja totta!!!!Niin, Jumala rakasti maailmaa niin paljon, että antoi ainoan poikansa, jotta yksikään, joka häneen uskoo, ei joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. Näin päätti Jumala toimia. Jos Jeesus olisi ollut vain ihminen, hän ei olisi voinut sovittaa koko maailman syntiä.
- Melkoinen.tarina
Kristitty.net kirjoitti:
Niin, Jumala rakasti maailmaa niin paljon, että antoi ainoan poikansa, jotta yksikään, joka häneen uskoo, ei joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän. Näin päätti Jumala toimia. Jos Jeesus olisi ollut vain ihminen, hän ei olisi voinut sovittaa koko maailman syntiä.
"Jos Jeesus olisi ollut vain ihminen, hän ei olisi voinut sovittaa koko maailman syntiä."
Miten niin ei voinut? Eikös kaikkivaltias olekaan kaikkivaltias? Melkoinen.tarina kirjoitti:
"Jos Jeesus olisi ollut vain ihminen, hän ei olisi voinut sovittaa koko maailman syntiä."
Miten niin ei voinut? Eikös kaikkivaltias olekaan kaikkivaltias?Selitä miten se sovittaa koko maailman synnin, että Jumala valitsee jonkun satunnaisen kaduntallaajan ja ristiinnaulitsee hänet ristille?
- filade
Jt korottavat Jeesuksen alennetussa tilassaan sanottuja sanoja.
Jo VT korottaa Jumalan kolmiyhteyttä.- totuus_voittaa
"Jo VT korottaa Jumalan kolmiyhteyttä."
Mikä häpeämätön valehtelija!
VT:ssä Jumala itse, JHVH, sanoo minämuodossa että hän on Jumala eikä ketään toista ole.
Tämä lukee moneen kertaan Jesajan kirjassa luvuissa 42-46, esimerkiksi Jesaja 45:22 "…minä olen Jumala, eikä toista ole".
Israelin kansan tuli tietää että Jumala on yksi ainoa:
"Teidän tulee siis tietää ja painaa mieleenne, että Herra on Jumala niin taivaassa kuin maan päällä eikä toista Jumalaa ole." (5 Moos 4:39)
(sanalla "Herra" on suomalaisissa Raamatuissa kännetty Jumalan nimi JHVH)
- no_reason
Ei mitään mekritystä eikä järkeä, ketään uhrata ristille, alkukantaista ja järkyttävää, että vuonna 2018 ihmiskunta on näin takapajuinen.
- no_reason
Millainen ihminen jättää vastuun sijaiskärsijän kärsittäväksi? Mitä se kertoo ihmiskunnasta? Jotain karmaisevaa mielestäni ja vaikka kyse on tässä tapauksessa fiktiosta, niin... entä jos tapahtuma olisi ollut totta tänä päivänä ja ihmiset tekisivät niin? Olisiko se mielstänne oikeudenmukaista kellekään?
- RaamattuKertoo
Olavin ajatuksiin en ole enempää tutustunut, mutta Raamattu kertoo asian varsin selvästi: välittäjäksi ja syntien sovittajaksi tarvittiin nimenomaan ihminen.
1. Tim. 2:5 Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus.
Room. 5:19 Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita. - totuus_voittaa
Aloitus kertoo jo otsikossa sen että Kristitty.net ei usko ei Jumalaa eikä Jeesusta Kristusta.
Jumalan todistus Jeesuksesta:
"Tämä on minun Poikani, minun valittuni, kuulkaa häntä! (Luukas 9:35)
Jeesuksen Kristuksen oma todistus:
"Minä olen Jumalan Poika" (Joh 10:36)
Tätä sanaakaan eivät kristityt usko mihinkään hintaan vaikka se Raamatussa lukee:
"Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus." (1 Tim 2:5)
Ihminen Kristus Jeesus on ainoa välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä.Selitä miten tavallisen ihmisen, Jeesuksen kuolema ristillä sovitti koko maailman synnin?
- yökkövain
Jumalasta sanotaan, että hän ainoana on kuolematon. Jeesus totteli Isänsä ja Jumalansa kehoitusta tullessaan varaamaan lunnaat katuvien ihmisten puolesta. Täydellinen Aadam menetti elämän, ja vaadittiin täydellinen ihminen vastaaviksi lunnaiksi. Siksi Jeesus tuli ihmiseksi maan päälle täyttämään tuon tehtävän.
Ei Jumala tullut maan päälle, vaan hänen Esikoispoikansa. Esikoinen ja Isä ei ole koskaan sama persoona. Jeesus ei kutsunut itseään Jumalaksi, vaan Jumalan Pojaksi. Kolminaisuusoppi kaikessa järjettömyydessään tuottaa häpeää Kaikkivaltiaalle Jumalalle. Ja se on vastoin Jeesuksen sanoja. Hän tunnusti Isänsä Jumalakseen. Miksi täytyy itsepintaisesti väittää noita Jeesuksen sanoja turhaksi. Hän alistui aina Isänsä tahtoon, eikä kilpaillut koskaan Isänsä kanssa jumaluudesta. Hänestä sanotaan, ettei hän katsonut saaliikseen olla Jumalan kaltainen. Jeesus oli malli nöyryydestä, hän alistui mielellään Jumalan alaisuuteen. Luukas 22: 42. Miksi emme noudattaisi tässäkin Jeesuksen esimerkkiä.- vainteotpuhuvat
Lue Raamattusi paremmin - siellä Jeesus sanoo, että jos vanhingoita synnillä sieluasi, ei ole mitään lunnaita sitä ostaa ja pelastaa. Vielä vähemmän hän lupaa itsensä lunnaiksi.
- kelläonkorvatsekuulkoon
Jeesus ei ollut mikään malli nöyryydessä - riehui temmpelissä ja heitteli rahanvaihtajien pöytiä nurin ja sanoi vielä, ettei ole tullut tuomaan rauhaa vaan miekan.
- setotuus
Jos Jumala on kuollut ristillä - Paavalin sanoin kirjeessään galatalaisille, jopa kirottu ristille luku 3. - niin silloin on Saatana vapaana, jota uskovaiset palvovat okkultisin ihmisuhrikulttimenoin.
Tässä ei ole mitään epäselvää. Eikä tällä ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa.
Aloitusviestissä kysytään, että mikä merkitys tällä olisi voinut olla?
Ainakin tällä tavalla saatiin hävitettyä ja peitettyä sekä vääristeltyä Jeesuksen opetukset ja sanat. Jeesus itse tuomittiin harhaoppiseksi vuonna 309 ja hänen alkuperäiset sanansa määrättiin ankaran sanktion uhalla hävitettäväksi.- oliuhkana
Onhan selvää, että Jeesuksen opetukset olivat niin psykologisesti kuin filosofisestikin - ihan tämän päivän tieteenkin valossa - oppia ihmisen hyvään, vastuulliseen, tasapainoiseen sekä itsenäiseen elämään, joka elämä ei perustuisi vain auktoriteettiuskoon, jollainen uskonnosta sitten tehtiin, kun hänen opetuksensa määrättiin hävitettäväksi. Jeesuksen opetukset olivat uhka vallanpitäjille.
- isouhkaoli
Se oli vallankaappaus 2000 vuotta sitten, eikä se ollut ainoastaan auktoriteettiuskon vallankaappaus, vaan siinä kaapattiin myös koko ihmisten aivotoiminta, joka alistettiin uskomisen alle totuuden sijasta - myös kauloja katkomalla ja roviolla - joka oli Jeesuksen opin syvin olemus. Hän tuli omien sanojensa mukaan todistamaan totuuden puolesta.
Mutta totuus oli uhka vallanpitäjille, kuten on edelleenkin. Katsokaa tuota aivokaappauksen surkeaa jälkitilaa! - kuinka moni kommentti kirjoitetaan muotoon, että minä uskon että asia on niin, tai minä en ainakana usko, että näin tapahtui - oli sitten kyse mistä asiasta tahansa.. Totuudella ei ole edelleenkään mitään arvoa.
Sama asia on Raamattuun väärennetyn sanan vanhurskas kohdalla. Se on keksitty sana suomen kieleen alkuperäisen sanan oikeudenmukainen tilalle. Miksi suomentajalle ei kelvannut sana oikeudenmukainen, joka olisi ollut oikea käännös? Oliko sekin uhka vallanpitäjille? - kvantifysiikkatodistaa
On päivänselvää, että totuus Jeesuksen opetuksista ja siihen liittyviä asiakirjoja säilytetään Vaatikaanin arkistoissa edelleenkin - ei niitä ole tuhottu muutakuin mitä määrättiin luostareita tekemään.
Nimittäin vuonna 305 keisari - ja todellisuudessa oli kyse Keisari Konstantinus Suuresta, jota väitetään ensimmäiseksi kristinuskovaiseksi, mutta todistettavasti hän palvoi Sol Invistusta, jonka kuvaksi piispa Huovinen kertoi kristuksen tehdyn. Toisin sanoen käytettiin Jeesuksen kuvaa hyväksi liittämällä se pakana uskontoon.
Niin, vuonna 305 keisari määräsi valtakuntansa viisaimpien miesten väittelemään pidätetyn ja vankilaan heitetyn Catherinen kanssa - joka oli pitkälle oppinut nainen ja kristitty - nimenomaan Jeesuksen sanoista ja niiden sanojen viisaudesta. Catherine käännytti puolelleen kaikki nuo viisaat miehet, jonka jälkeen kaikki heidät surmattiin, kun he saivat tämän tiedon haltuunsa. Aivan varmasti tuo viisaus talletettiin Vatikaanin arkistoihin.
Jeesksen sanojen merkitys - joka tulee jopa Raamatusta esille oli se, että hänen opeillaan sai haltuunsa yliluonnolliset kyvyt . Jeesus ihmetteli opetuslasten uskon heikkoutta ja sanoi, että jos sanotte vuorelle, että siirry paikaltasi, niin se siirtyy. Ei Jeesus puhunut itseensä uskomisesta, vaan sanoihinsa - jolla on korvat se kuulkoon.
Ja vakuudeksi sanoille - myös Catherine hallitsi yliluonnolliset kyvyt, hänen kiduttaminen ei onnistunut, eikä tuli tarttunut häneen roviolla, niinpä hänet tapettiin katkaisemalla kaula.Kidutuspyörä - Katariinan pyörä - on saanut hänen mukaansa nimen.
Toisinsanoen - Jeesuksen sanojen totuus, jonka hän oli tullut todistamaan liittyi hänen oppiensa liittymiseen yliluonnollisiin kykyihin, jolla on vastaavasti perusta luomiskertomuksessa, kun Jumala laittoi enkelin ja tulisen miekan vartioimaan ikuise elämän puulle johtavaa tietä, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan.
Pahoilla tunteilla varustettu alhainen ihminen, jos hän olisi saanut haltuunsa yliluonnolliset kyvyt, olisi tuhonnut maapallon ja toisensa jo ajat sitten. Jeesus opetti voittamaan sellaiset tunteet, jonka jälkeen oli mahdolisuus saada syödä ikuisen elämän puusta (voittaa entorpianlaki, jolla mitataan aikaa ja kyvyn pystyä vaikuttamaan atomien toimintaan - siis tieteellisesti selitettynä). - ihmesuomessa
On mielenkiintoista, että tiedetään suhtkoht tarkalleen Catherinen kuolinvuosi, mutta sitten väännelläänkin käsiä, että tietysti kyse onkin vain legendasta.
Todellisuudessa Catherine - juuri tuon väittelyn ja sanojen viisauden sekä yliluonnollisten kykyjen vuoksi - on erittäin merkittävässä roolissa tässä 2000 vuotta vanhassa näytelmässä. Ei tiettävästi turhaan alkanut Jeesuksen ajasta täysin uusi ajanlaskun aika. Catherinen nimi on suomeksi Katariina - kyse on siis Katariina Aleksandrialaisesta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Katariina_Aleksandrialainen
Muuten tästä Catherinen tarinasta tuli mieleen, että Keisari Konstantinus Suurella on myös merkityksensä EU:n kannalta, myös hänen äidillään Suomen kannalta, koska äidin kerrotaan löytäneen Jeesuksen aidon ristin, josta palanen olisi kulkeutunut Suomeen Hattulan Pyhän ristin kirkkoon asti.
Ja tämä ei sitten ole legendaa - se tapahtui nimittäin Hattulassa, kun kirkon suntio näki elokuussa 2011 ladon seinään heijastuneen äiti Marian kuvajaisen, josta oli myös kuvia lehdissä. - täsmennys
Keisari Maximianuksen sanotaan vanginneen Catherinen ja siirtäneen seliin, mutta mainittu vieras sellissä - eli utelias keisarinna Faustina - oli kyllä tiettävästi keisari Konstantinus Suuren puoliso, johon myös vuosiluvut sopivat.
Raamatun mukaan Jeesus oli ja on Jumala:
""Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme." Mt. 1:23
Pojalle annetaan nimi Immanuel, Jumala meidän kanssamme.
"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala." Joh. 1:1
"Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta." Joh. 1:14
Raamatun mukaan Sana, eli Jeesus, oli Jumala. Harvinaisen yksiselitteinen jae. Raamatun selvän ilmoituksen mukaan Jeesus oli ja on Jumala.
"Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet." (John 1:18:) Hyvä opetus Eero Junkkaalalta tästä jakeesta: https://www.youtube.com/watch?v=LiC1kDEJuZs
"Juutalaiset vastasivat hänelle: "Hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi"." Joh. 10:33
Juutalaiset syyttivät Jeesusta siitä, että hän teki itsensä Jumalaksi, eikä Jeesus korjannut heitä tai väittänyt vastaan.
"Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, MINÄ OLEN (ego eimi)"." Joh. 8:58
Jeesus kutsuu itseään Jumalan nimellä, minä olen.
"Minä ja Isä olemme yhtä." Joh. 10:30
"Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas." Jes. 9:6
"Simeon Pietari, Jeesuksen Kristuksen palvelija ja apostoli, niille, jotka ovat saaneet yhtä kalliin uskon kuin mekin meidän Jumalamme ja Vapahtajan Jeesuksen Kristuksen vanhurskaudessa." 2. Piet. 1:1
"Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä." (1. Joh. 5:20)
"heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen!" (Room. 9:5)
"Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." Joh. 17:3
"Ensimäinen ihminen on maasta ja maallinen, toinen ihminen on itse Herra taivaasta." 1. Kor. 15:47 (Biblia)
"Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on." Joh. 1:3
"Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen," Kol. 1:16
Miten kaikki olisi voinut saada syntynsä Jeesuksen kautta, jos hän oli vain ihminen?
"Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?" Joh. 14:9
"Tuomas vastasi ja sanoi hänelle: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"" Joh. 20:28
"Olkoon teillä se mieli, joka myös Kristuksella Jeesuksella oli, joka ei, vaikka hänellä olikin Jumalan muoto, katsonut saaliiksensa olla Jumalan kaltainen, vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;" Fil. 2:5-7
"Sillä hänessä asuu jumaluuden koko täyteys ruumiillisesti," Kol. 2:9
"odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä," Tit. 2:13
"mutta Pojasta: "Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka." Hepr. 1:8
""Minä olen A ja O", sanoo Herra Jumala, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, Kaikkivaltias." Ilm. 1:8
"jonka aikanansa on antava meidän nähdä se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra, jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä-hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta. Amen." 1. Tim. 6:15,16
Puhutaanko tässä vain ihmisestä?- totuus_voittaa
"Raamatun mukaan Jeesus oli ja on Jumala"
Jumalan mukaan Jeesus on hänen Poikansa:
"Tämä on minun Poikani" (Luukas 9:35)
Jeesuksen itsensä mukaan hän on Jumalan Poika:
"Minä olen Jumalan Poika" (Joh 10:36)
Perkeleen, valheen isän, palvelijat yrittävät kääntää Raamatun Jumalaa ja Jumalan Poikaa, Jeesusta Kristusta vastaan. Ei ole Jeesus sitä mitä Jumala sanoo vaan "Raamattu sanoo että Jeesus on Jumala".
Ei ole mitään mielettömämpää tekoa olemassa.
Ei Raamattu ole ristiriidassa Jumalan sanojen kanssa ellei sitä väärennetä, vääristellä tai tahallaan väärinymmärretä.
"Puhutaanko tässä vain ihmisestä?"
Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus. (1 Tim 2:5)
Yhden ainoan ihmisen rikkomus on tosin tuottanut kaikille kuoleman, mutta vielä paljon runsaammin ovat Jumalan armo ja hänen lahjansa tulleet yhden ainoan ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, ansiosta kaikkien osaksi. (Room 5:15)
Kristitty.net sen tietää, eihän tuossa ollut sanaa "ihminen" kertaakaan!!!!!!!!! totuus_voittaa kirjoitti:
"Raamatun mukaan Jeesus oli ja on Jumala"
Jumalan mukaan Jeesus on hänen Poikansa:
"Tämä on minun Poikani" (Luukas 9:35)
Jeesuksen itsensä mukaan hän on Jumalan Poika:
"Minä olen Jumalan Poika" (Joh 10:36)
Perkeleen, valheen isän, palvelijat yrittävät kääntää Raamatun Jumalaa ja Jumalan Poikaa, Jeesusta Kristusta vastaan. Ei ole Jeesus sitä mitä Jumala sanoo vaan "Raamattu sanoo että Jeesus on Jumala".
Ei ole mitään mielettömämpää tekoa olemassa.
Ei Raamattu ole ristiriidassa Jumalan sanojen kanssa ellei sitä väärennetä, vääristellä tai tahallaan väärinymmärretä.
"Puhutaanko tässä vain ihmisestä?"
Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus. (1 Tim 2:5)
Yhden ainoan ihmisen rikkomus on tosin tuottanut kaikille kuoleman, mutta vielä paljon runsaammin ovat Jumalan armo ja hänen lahjansa tulleet yhden ainoan ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, ansiosta kaikkien osaksi. (Room 5:15)
Kristitty.net sen tietää, eihän tuossa ollut sanaa "ihminen" kertaakaan!!!!!!!!!Niin, Jeesus on Jumalan poika, koska Jumala on kolmiyhteinen Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
- totuus_voittaa
Kristitty.net kirjoitti:
Niin, Jeesus on Jumalan poika, koska Jumala on kolmiyhteinen Isä ja Poika ja Pyhä Henki.
Vai oli Jeesus Jumalan pojanpoika, tuo onkin jotain uutta.
- riippuu_keltä_kysyy
Jeesuksen itsensä mukaan hän ei ollut Jumala.
Joh. 17:3 Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Joh. 8:54 Jeesus vastasi: "Jos minä itse kirkastan kunniaani, se kunnia ei ole minkään arvoinen. Mutta minun kunniani kirkastaa Isä, hän, jota te sanotte omaksi Jumalaksenne.
Myöskään Paavalin mukaan Jeesus ei ollut Jumala.
1. Kor. 8:6 meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät.
Eri mieltä saat toki olla, jos haluat. - seoliihminen
Mutta kun todellisuudessa Jeesuksen Isä Jumala olikin ihminen:
Joh. 8:
13. Niin fariseukset sanoivat hänelle: "Sinä todistat itsestäsi; sinun todistuksesi ei ole pätevä".
14. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Vaikka minä todistankin itsestäni, on todistukseni pätevä, sillä minä tiedän, mistä minä olen tullut ja mihin minä menen; mutta te ette tiedä, mistä minä tulen, ettekä, mihin minä menen.
15. Te tuomitsette lihan mukaan; minä en tuomitse ketään.
16. Ja vaikka minä tuomitsisinkin, niin minun tuomioni olisi oikea, sillä minä en ole yksinäni, vaan minä ja hän, joka on minut lähettänyt.
17. Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että kahden ihmisen todistus on pätevä.
18. Minä olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös Isä, joka on minut lähettänyt." - tarkennus
"...... Onhan teidän laissannekin kirjoitettu, että KAHDEN IHMISEN TODISTUS on pätevä. Minä olen se, joka TODISTAN ITSESTÄNI, ja minusta TODISTAA MYÖS ISÄ, joka on minut lähettänyt."
Molemmat on ihmisiä - Jeesus ja hänet lähettänyt Isä Jumala. Näin sanoo Jeesus itse Raamatussa. totuus_voittaa kirjoitti:
"Raamatun mukaan Jeesus oli ja on Jumala"
Jumalan mukaan Jeesus on hänen Poikansa:
"Tämä on minun Poikani" (Luukas 9:35)
Jeesuksen itsensä mukaan hän on Jumalan Poika:
"Minä olen Jumalan Poika" (Joh 10:36)
Perkeleen, valheen isän, palvelijat yrittävät kääntää Raamatun Jumalaa ja Jumalan Poikaa, Jeesusta Kristusta vastaan. Ei ole Jeesus sitä mitä Jumala sanoo vaan "Raamattu sanoo että Jeesus on Jumala".
Ei ole mitään mielettömämpää tekoa olemassa.
Ei Raamattu ole ristiriidassa Jumalan sanojen kanssa ellei sitä väärennetä, vääristellä tai tahallaan väärinymmärretä.
"Puhutaanko tässä vain ihmisestä?"
Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus. (1 Tim 2:5)
Yhden ainoan ihmisen rikkomus on tosin tuottanut kaikille kuoleman, mutta vielä paljon runsaammin ovat Jumalan armo ja hänen lahjansa tulleet yhden ainoan ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, ansiosta kaikkien osaksi. (Room 5:15)
Kristitty.net sen tietää, eihän tuossa ollut sanaa "ihminen" kertaakaan!!!!!!!!!Nimimerkille totuus_voittaa on näemmä mahdoton selittää, että Jeesus oli sekä Jumala että ihminen. Hän oli Jumalan poika, ei mikään tavallinen ihminen. Miten Jumalan poika voisi olla pelkkä ihminen? Kuinka vaikea on ymmärtää, että Jumala on Isä ja Poika ja Pyhä Henki?
- tunneasia
Se vaikeus ehkä piilee siinä, että tuossa tapauksessa ristillä kuoli kaikki nuo; Isä, Poika ja Pyhä Henki - kaikki Juamalan ominaisuudet ja itse Jumalakin, ja silloin Saatana on vapaana, jolloin ei tulekaan mitään syntiongelmaa. Eli näin Jeesus pelasti hengellään kaikki ihmiset Jumalan tuomiolta olemalla itse kaikki se, joka voisi tuomita ihmisten teot, mutta kuoli.
- ajattelijana
Tuohan aiheuttaisi valtavan pelon silloin myös Jeesuksen uuden tulemisen suhteen, eikö? Silloin on parempi edes yrittää kieltää koko asia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7395003Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6734239Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1732321Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o192125MTV: Katri Helena repäisee kunnolla - Aivan uudessa roolissa TV:ssä - Tätä ei arvannut!
No nyt iskelmälegenda ja koko kansan Katri Helena kyllä repäisee kunnolla! Upeaa heittäytymistä, Katri Helena! Lue, mis401898- 961716
TELIA pakottaa 4G-liittymiä väkisin 5G-liittymiin, vaihtaa ilman lupaa
Ihmisten sopimuksia! https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art-2000011063159.html "Telia on lähettänyt osalle 4g-asiakka1711493OP Kaskimaa
Niin sitten pankki vaihtaa nimeään ja pääkonttori siirtyy ties minne. Pulkkisen visio, Kainuu ei kelvannut.301218- 921203
- 941154