Mummo & co ja loputtomat suuntaukset

Eihän hän ole koskaan kyennyt tästä aiheesta keskustelemaan, se tulee ilmeisesti liian kohti. Sen sijaan hän varmaan tulee meille taas luettelemaan kaikki suuntaukset jotka tietää.

saas_nähä kirjoitti:

Eihän hän ole koskaan kyennyt tästä aiheesta keskustelemaan, se tulee ilmeisesti liian kohti. Sen sijaan hän varmaan tulee meille taas luettelemaan kaikki suuntaukset jotka tietää.

Lue lisää

Minä en muista, että mummo olisi koskaan sanonut omia "kantojaan" mihinkään muuhun kuin Patmokseen ja Aa:han....

Sinä tyttö et paljon postaile. Ehkä et osaa käyttää googlea. Älämölöä tulee sitäkin kovempaan tahtiin.

terkut.setaan kirjoitti:

Sinä tyttö et paljon postaile. Ehkä et osaa käyttää googlea. Älämölöä tulee sitäkin kovempaan tahtiin.

Google :O? Mikä se on :O?

usko.vainen kirjoitti:

Google :O? Mikä se on :O?

😂😂😂😂

Lisäämällä tai poisottamalla piirtokin totuudesta, olemme muuttaneet alkuperäisen merkityksen.

Palstalla ei vielä nähdäkseni ole esiintynyt sellaisia, jotka osoittaisivat kykenevänsä pysymään totuudessa edellisessä lauseessa osoitetussa merkityksessä.
Tarkoittaako se, että meistä palstalla kirjoittavista yksikään ei ole aidosti uskova?

Kyvyttömyytemme ymmärtää jotakin ei anna meille oikeutta lisätä tai poisottaa totuutta sellaiseksi kuin luulemme tai haluamme... osoitella omilla tulkinnoillamme toisiamme...

Kirkon papit oman ymmärrykseni mukaan myöntävät vajavaisuutensa, miten mahtaa olla meidän palstalla vaikuttavien maailman viisaimpien laita?

Sen mikä perustellaan Raamatulla, tulee olla kirjaimellisesti Raamatun mukainen tai myöntää rehellisesti asioiden olevan vain pelkkää omaa tai kaverin tulkintaa.

nastarengas kirjoitti:

Lisäämällä tai poisottamalla piirtokin totuudesta, olemme muuttaneet alkuperäisen merkityksen.

Palstalla ei vielä nähdäkseni ole esiintynyt sellaisia, jotka osoittaisivat kykenevänsä pysymään totuudessa edellisessä lauseessa osoitetussa merkityksessä.
Tarkoittaako se, että meistä palstalla kirjoittavista yksikään ei ole aidosti uskova?

Kyvyttömyytemme ymmärtää jotakin ei anna meille oikeutta lisätä tai poisottaa totuutta sellaiseksi kuin luulemme tai haluamme... osoitella omilla tulkinnoillamme toisiamme...

Kirkon papit oman ymmärrykseni mukaan myöntävät vajavaisuutensa, miten mahtaa olla meidän palstalla vaikuttavien maailman viisaimpien laita?

Sen mikä perustellaan Raamatulla, tulee olla kirjaimellisesti Raamatun mukainen tai myöntää rehellisesti asioiden olevan vain pelkkää omaa tai kaverin tulkintaa.

Lue lisää

"Sen mikä perustellaan Raamatulla, tulee olla kirjaimellisesti Raamatun mukainen tai myöntää rehellisesti asioiden olevan vain pelkkää omaa tai kaverin tulkintaa."


Ei asia kyllä ole läheskään noin. Nimittäin sinä -vaikka soitatkin suutasi kerkeästi- tuskin edes ymmärrät mitä sanomasi "kirjaimellinen tulkinta" oikein tarkoittaa?

Kukaan, korostan: kukaan, ei yksikään oikea kristitty koko maailmassa milloinkaan ole esittänyt raamattua tulkittavaksi "kirjaimellisesti". EI!

Vaan Raamattua tulee tulkita OIKEIN! Mitä se on? NO se ei ole muuta kuin sillä tavalla kuin Jumala on sen tarkoittanut ymmärrettäväksi!

No nyt liberaaliraukat huutaa seuraavaksi kuorossa tyhmää "viisauttaan" että miten kukaan muka voi tietää mitä Jumala on milläkin kirjoituksella tarkoittanut?

Tähän ei voi vastata muutoin kuin muutenkin tyhmälle idiootille vastataan ettei hän luulisi itseään viisaaksi:

Jos sinä saat kirjeen ystävältäsi, luetko sinä sitäkin kuin "piru Raamattua" sanoen: "en minä voi ymmärtää tästä mitään, enkä käsittää mitä lähettäjäö on tarkoittanut! Siksi hylkään koko kirjeen ja teen omat päätelmäni!"


Katsos liberaaliraukka: Raamattu ei sisällä mitään koodattua tai vieraskielistä salakirjoitusta. Se on sinun oikealla äidinkielelläsi kirjoitettu, selvien kielioppisääntöjen mukaisesti, se sisältää yksinkertaisia opetuksia joita on mahdollinenjokaisen täysjärkisen ottaa vastaan ja käsittää. Se ei ole epäselvää, ei ristiriitaista, vaan se on selkeää, ymmärrettävää ja johdonmukaista, kaikkien ulottuvilla jos vain haluaa ottaa vaarin.

SINÄ YLPEÄ JA SOKEA PILKKAAJA: TUNNUSTA REHELLISESTI ETTEI KYSE OLE RAAMATUN EPÄSELVYYDESTÄ VAAN EPÄSELVYYS ON SINUSSA ITSESSÄSI, SIINÄ ETTEI SINULLE YLPEÄLLE IHMISELLE KELPAA OTTAA VASTAAN JUMALAN SANA JA NÄYRTYÄ SEN ALLE!!!

Se peite ymmärrykjksen silmien edessä ei ole sanassa itsessään vaan sinussa, sinun epäuskossasi ja paatumuksessasi!

Suuntaus-Mummo kirjoitti:

"Sen mikä perustellaan Raamatulla, tulee olla kirjaimellisesti Raamatun mukainen tai myöntää rehellisesti asioiden olevan vain pelkkää omaa tai kaverin tulkintaa."


Ei asia kyllä ole läheskään noin. Nimittäin sinä -vaikka soitatkin suutasi kerkeästi- tuskin edes ymmärrät mitä sanomasi "kirjaimellinen tulkinta" oikein tarkoittaa?

Kukaan, korostan: kukaan, ei yksikään oikea kristitty koko maailmassa milloinkaan ole esittänyt raamattua tulkittavaksi "kirjaimellisesti". EI!

Vaan Raamattua tulee tulkita OIKEIN! Mitä se on? NO se ei ole muuta kuin sillä tavalla kuin Jumala on sen tarkoittanut ymmärrettäväksi!

No nyt liberaaliraukat huutaa seuraavaksi kuorossa tyhmää "viisauttaan" että miten kukaan muka voi tietää mitä Jumala on milläkin kirjoituksella tarkoittanut?

Tähän ei voi vastata muutoin kuin muutenkin tyhmälle idiootille vastataan ettei hän luulisi itseään viisaaksi:

Jos sinä saat kirjeen ystävältäsi, luetko sinä sitäkin kuin "piru Raamattua" sanoen: "en minä voi ymmärtää tästä mitään, enkä käsittää mitä lähettäjäö on tarkoittanut! Siksi hylkään koko kirjeen ja teen omat päätelmäni!"


Katsos liberaaliraukka: Raamattu ei sisällä mitään koodattua tai vieraskielistä salakirjoitusta. Se on sinun oikealla äidinkielelläsi kirjoitettu, selvien kielioppisääntöjen mukaisesti, se sisältää yksinkertaisia opetuksia joita on mahdollinenjokaisen täysjärkisen ottaa vastaan ja käsittää. Se ei ole epäselvää, ei ristiriitaista, vaan se on selkeää, ymmärrettävää ja johdonmukaista, kaikkien ulottuvilla jos vain haluaa ottaa vaarin.

SINÄ YLPEÄ JA SOKEA PILKKAAJA: TUNNUSTA REHELLISESTI ETTEI KYSE OLE RAAMATUN EPÄSELVYYDESTÄ VAAN EPÄSELVYYS ON SINUSSA ITSESSÄSI, SIINÄ ETTEI SINULLE YLPEÄLLE IHMISELLE KELPAA OTTAA VASTAAN JUMALAN SANA JA NÄYRTYÄ SEN ALLE!!!

Se peite ymmärrykjksen silmien edessä ei ole sanassa itsessään vaan sinussa, sinun epäuskossasi ja paatumuksessasi!

Lue lisää

Esittämäsi tapa raiskata totuutta tulkinnoillasi ei muuksi muutu ääntä korottamalla ja suulla suuremmalla sopertamalla.
Kyse ei ole todellakaan siitä, että Raamattu olisi epäselvä. Meidän, sinun ja minun tulkinnat totuudesta ovat vailla pohjaa lisätessämme tai vähentäessämme totuudesta jotakin.
Pyykkipoikana huomaat omasta vaikerruksestasi tosiasian.

nastarengas kirjoitti:

Lisäämällä tai poisottamalla piirtokin totuudesta, olemme muuttaneet alkuperäisen merkityksen.

Palstalla ei vielä nähdäkseni ole esiintynyt sellaisia, jotka osoittaisivat kykenevänsä pysymään totuudessa edellisessä lauseessa osoitetussa merkityksessä.
Tarkoittaako se, että meistä palstalla kirjoittavista yksikään ei ole aidosti uskova?

Kyvyttömyytemme ymmärtää jotakin ei anna meille oikeutta lisätä tai poisottaa totuutta sellaiseksi kuin luulemme tai haluamme... osoitella omilla tulkinnoillamme toisiamme...

Kirkon papit oman ymmärrykseni mukaan myöntävät vajavaisuutensa, miten mahtaa olla meidän palstalla vaikuttavien maailman viisaimpien laita?

Sen mikä perustellaan Raamatulla, tulee olla kirjaimellisesti Raamatun mukainen tai myöntää rehellisesti asioiden olevan vain pelkkää omaa tai kaverin tulkintaa.

Lue lisää

Kaksi mielenkiitnoista väitettäsi
"Kirkon papit oman ymmärrykseni mukaan myöntävät vajavaisuutensa, miten mahtaa olla meidän palstalla vaikuttavien maailman viisaimpien laita?

Sen mikä perustellaan Raamatulla, tulee olla kirjaimellisesti Raamatun mukainen tai myöntää rehellisesti asioiden olevan vain pelkkää omaa tai kaverin tulkintaa. "

Voitko kertoa näistä jotain käytännön esimerkkejä.

nasta.rengas kirjoitti:

Esittämäsi tapa raiskata totuutta tulkinnoillasi ei muuksi muutu ääntä korottamalla ja suulla suuremmalla sopertamalla.
Kyse ei ole todellakaan siitä, että Raamattu olisi epäselvä. Meidän, sinun ja minun tulkinnat totuudesta ovat vailla pohjaa lisätessämme tai vähentäessämme totuudesta jotakin.
Pyykkipoikana huomaat omasta vaikerruksestasi tosiasian.

Lue lisää

Kiemurtelet käärmeen lailla: kirjoitat jotain -siihen vastataan -olet kuin et olisi kirjoittanutkaan mitään -kirjoitat toisesta asiasta...

En jaksa enkä viitsi tuhlata aikaani epäkypsien lasten kanssa kirjoittelemiseen.

Suuntaus-Mummo kirjoitti:

Kiemurtelet käärmeen lailla: kirjoitat jotain -siihen vastataan -olet kuin et olisi kirjoittanutkaan mitään -kirjoitat toisesta asiasta...

En jaksa enkä viitsi tuhlata aikaani epäkypsien lasten kanssa kirjoittelemiseen.

Lue lisää

Hyvää tarkoittavat sanani totuuden ymmärtämisen tarpeesta, ovat sinulle siis käärmeen kiemurtelua?
Tähän ei voi vastata muutoin kuin muutenkin maailman valovoimaisimmalle älykölle vastataan ettei hän väheksyisi viisauttaan:

Miltä arvelet nuoresta tytöstä tai pojasta tuntuvan jos Raamatun jakeisiin vedoten lähisukulainen tekee hänelle seksuaalista väkivaltaa? Kaiken päätteeksi uhri syyllistetään ja pakotetaan uhkauksin anteeksiantoon, jonka jälkeen väkivallantekijän kaverit toteavat alaikäisen syylliseksi aikuisen miehen viettelemiseen kyseiseen väkivaltaiseen tekoon.

Jos totuuteen jotakin lisätään tai pois otetaan, onko kyseessä mainitsemasi oikea, kirjaimellinen vai joku muu tulkinta?

nasta.rengas kirjoitti:

Hyvää tarkoittavat sanani totuuden ymmärtämisen tarpeesta, ovat sinulle siis käärmeen kiemurtelua?
Tähän ei voi vastata muutoin kuin muutenkin maailman valovoimaisimmalle älykölle vastataan ettei hän väheksyisi viisauttaan:

Miltä arvelet nuoresta tytöstä tai pojasta tuntuvan jos Raamatun jakeisiin vedoten lähisukulainen tekee hänelle seksuaalista väkivaltaa? Kaiken päätteeksi uhri syyllistetään ja pakotetaan uhkauksin anteeksiantoon, jonka jälkeen väkivallantekijän kaverit toteavat alaikäisen syylliseksi aikuisen miehen viettelemiseen kyseiseen väkivaltaiseen tekoon.

Jos totuuteen jotakin lisätään tai pois otetaan, onko kyseessä mainitsemasi oikea, kirjaimellinen vai joku muu tulkinta?

Lue lisää

"Miltä arvelet nuoresta tytöstä tai pojasta tuntuvan jos Raamatun jakeisiin vedoten lähisukulainen tekee hänelle seksuaalista väkivaltaa? Kaiken päätteeksi uhri syyllistetään ja pakotetaan uhkauksin anteeksiantoon, jonka jälkeen väkivallantekijän kaverit toteavat alaikäisen syylliseksi aikuisen miehen viettelemiseen kyseiseen väkivaltaiseen tekoon. "

Melkoinen syytös. Laitako ihan faktaakin, kiitos vai onko tuo omakohtainen kokemuksesi?

usko.vainen kirjoitti:

Kaksi mielenkiitnoista väitettäsi
"Kirkon papit oman ymmärrykseni mukaan myöntävät vajavaisuutensa, miten mahtaa olla meidän palstalla vaikuttavien maailman viisaimpien laita?

Sen mikä perustellaan Raamatulla, tulee olla kirjaimellisesti Raamatun mukainen tai myöntää rehellisesti asioiden olevan vain pelkkää omaa tai kaverin tulkintaa. "

Voitko kertoa näistä jotain käytännön esimerkkejä.

Lue lisää

Kiitos, mielelläni esittelen näitä sinulle omina mielipiteinäni :)

Kirkossa käydessäni Jumalanpalveluksissa en ole vuosien aikana kuullut kertaakaan yhdenkään Evankelisluterilaisen Kirkon papin julistaneen Kirkkoa vastustavien ihmisten tai uskonsuuntien olevan saatanasta ja johtavan kadotukseen, kuten täällä palstalla näkee julistettavan Kirkosta ja sen papeista joidenkin nimimerkkien toimesta valitettavan usein. Mielestäni se on yksi osoitus Kirkon pappien oman vajavaisuuden hyväksymisestä ja ymmärtämisestä, ettei väitetä toisen uskoa vääräksi ilman selkeää ja todistettavissa olevaa osoitusta vääryydestä.
Tulkintaeroavuus ei vielä tarkoita jomman kumman olevan väärässä tai oikeassa.

Tällä palstalla ei vielä ole tullut vastaan kommentoijia, jotka olisivat osoittaneet Raamatun alkutekstien merkityksen ja tarkoituksen olleen tuhansia vuosia sitten sellainen kuin millaisena niitä tänään esitetään aitona ja eriarvoiseen kohteluun oikeuttavana totuutena.

nasta.rengas kirjoitti:

Kiitos, mielelläni esittelen näitä sinulle omina mielipiteinäni :)

Kirkossa käydessäni Jumalanpalveluksissa en ole vuosien aikana kuullut kertaakaan yhdenkään Evankelisluterilaisen Kirkon papin julistaneen Kirkkoa vastustavien ihmisten tai uskonsuuntien olevan saatanasta ja johtavan kadotukseen, kuten täällä palstalla näkee julistettavan Kirkosta ja sen papeista joidenkin nimimerkkien toimesta valitettavan usein. Mielestäni se on yksi osoitus Kirkon pappien oman vajavaisuuden hyväksymisestä ja ymmärtämisestä, ettei väitetä toisen uskoa vääräksi ilman selkeää ja todistettavissa olevaa osoitusta vääryydestä.
Tulkintaeroavuus ei vielä tarkoita jomman kumman olevan väärässä tai oikeassa.

Tällä palstalla ei vielä ole tullut vastaan kommentoijia, jotka olisivat osoittaneet Raamatun alkutekstien merkityksen ja tarkoituksen olleen tuhansia vuosia sitten sellainen kuin millaisena niitä tänään esitetään aitona ja eriarvoiseen kohteluun oikeuttavana totuutena.

Lue lisää

Kirkon papit tietävät itse, että heillä ei ole mitään kanttia kyseenalaistaa kenenkään kritiikkiä itseään kohtaan.
Raamattu on ainoa mittari millä voidaan mitata kuka on väärääsä ja kuka oikeassa. Eikä tuo jatkuva tulkinnan jankutus millään tavalla tee Raamatusta mielinmäärin väänneltävää vaan Raamatun sana pitää aina "tulkita" vain Raamatulla itsellään eikä ihmisen sielullisuudella.

Jumala varjelee sanansa joten huoletta voit luottaa, että Jumala antaa sinulle ymmärryksen ja löydät Hänet Raamatusta kun sitä vilpittömästi pyydät.

usko.vainen kirjoitti:

Kirkon papit tietävät itse, että heillä ei ole mitään kanttia kyseenalaistaa kenenkään kritiikkiä itseään kohtaan.
Raamattu on ainoa mittari millä voidaan mitata kuka on väärääsä ja kuka oikeassa. Eikä tuo jatkuva tulkinnan jankutus millään tavalla tee Raamatusta mielinmäärin väänneltävää vaan Raamatun sana pitää aina "tulkita" vain Raamatulla itsellään eikä ihmisen sielullisuudella.

Jumala varjelee sanansa joten huoletta voit luottaa, että Jumala antaa sinulle ymmärryksen ja löydät Hänet Raamatusta kun sitä vilpittömästi pyydät.

Lue lisää

Luuletko, että Jumala auttaa sinua siinä rakastamisen haasteessa, jos sitä Häneltä vilpittömästi pyydät?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Luuletko, että Jumala auttaa sinua siinä rakastamisen haasteessa, jos sitä Häneltä vilpittömästi pyydät?

Sinua ei ainakaan ole auttanut, oletko edes pyytänyt?

usko.vainen kirjoitti:

Sinua ei ainakaan ole auttanut, oletko edes pyytänyt?

Et vastannut kysymykseeni.
Tarkoitatko, ettei Jumala auta?

Minun kokemukseni on toinen. Kun Jumala jotain lupaa sanassaan, Hän sen myös täyttää. Olen paljonkin rukoillut ja pyytänyt tämän rakastamisenkin kohdalla apua Häneltä, Hän ei ole jättänyt vastaamatta. Minulle Raamattu on Jumalan sanaa ja luotan Jumalan lupauksiin ja olen kokenutkin, että Hän auttaa ja johdattaa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Et vastannut kysymykseeni.
Tarkoitatko, ettei Jumala auta?

Minun kokemukseni on toinen. Kun Jumala jotain lupaa sanassaan, Hän sen myös täyttää. Olen paljonkin rukoillut ja pyytänyt tämän rakastamisenkin kohdalla apua Häneltä, Hän ei ole jättänyt vastaamatta. Minulle Raamattu on Jumalan sanaa ja luotan Jumalan lupauksiin ja olen kokenutkin, että Hän auttaa ja johdattaa.

Lue lisää

Minulla ei ole mitään tarvetta puhua hengellisestä elämästäni tekopyhälle homottajalle.

usko.vainen kirjoitti:

Minulla ei ole mitään tarvetta puhua hengellisestä elämästäni tekopyhälle homottajalle.

Niin ymmärrän kyllä sen.
Sinulla taitaa olla tarve kaivella vain toistenhengellistä elämää, mikä on tietysti ymmärrettävää.
Mutta jos annata kuvan, että Jumala ei vastaa rukouksiin ja pyyntöihin, annat väärän kuvan. Raamattu kyllä sanoo käsittääkseni toisin.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Niin ymmärrän kyllä sen.
Sinulla taitaa olla tarve kaivella vain toistenhengellistä elämää, mikä on tietysti ymmärrettävää.
Mutta jos annata kuvan, että Jumala ei vastaa rukouksiin ja pyyntöihin, annat väärän kuvan. Raamattu kyllä sanoo käsittääkseni toisin.

Lue lisää

Hyvä, että ymmärrät. Jätä sitten minut rauhaan koska olet minulle vastenmielinen.

usko.vainen kirjoitti:

Hyvä, että ymmärrät. Jätä sitten minut rauhaan koska olet minulle vastenmielinen.

Mitä se tarkoittaa, että sinut pitää jättää rauhaan? Ei kai sinun ole mikään pakko vastata minulle?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Mitä se tarkoittaa, että sinut pitää jättää rauhaan? Ei kai sinun ole mikään pakko vastata minulle?

Rauhaan jättäminen tarkoittaa, että älä kommentoi minulle.
Pyydän, että et enää koskaa kommentoi minulle ja tämä on viimeinenkommenttini sinulle.

usko.vainen kirjoitti:

Kirkon papit tietävät itse, että heillä ei ole mitään kanttia kyseenalaistaa kenenkään kritiikkiä itseään kohtaan.
Raamattu on ainoa mittari millä voidaan mitata kuka on väärääsä ja kuka oikeassa. Eikä tuo jatkuva tulkinnan jankutus millään tavalla tee Raamatusta mielinmäärin väänneltävää vaan Raamatun sana pitää aina "tulkita" vain Raamatulla itsellään eikä ihmisen sielullisuudella.

Jumala varjelee sanansa joten huoletta voit luottaa, että Jumala antaa sinulle ymmärryksen ja löydät Hänet Raamatusta kun sitä vilpittömästi pyydät.

Lue lisää

"Raamattu on ainoa mittari millä voidaan mitata kuka on väärääsä ja kuka oikeassa."

Oletko joku hullu?

melko.varmasti.olet kirjoitti:

"Raamattu on ainoa mittari millä voidaan mitata kuka on väärääsä ja kuka oikeassa."

Oletko joku hullu?

En toki mutta lue koko kommenttoini.

"Kirkon papit tietävät itse, että heillä ei ole mitään kanttia kyseenalaistaa kenenkään kritiikkiä itseään kohtaan.
Raamattu on ainoa mittari millä voidaan mitata kuka on väärääsä ja kuka oikeassa. Eikä tuo jatkuva tulkinnan jankutus millään tavalla tee Raamatusta mielinmäärin väänneltävää vaan Raamatun sana pitää aina "tulkita" vain Raamatulla itsellään eikä ihmisen sielullisuudella.

Jumala varjelee sanansa joten huoletta voit luottaa, että Jumala antaa sinulle ymmärryksen ja löydät Hänet Raamatusta kun sitä vilpittömästi pyydät. "

Miksi Repeliini et nyt kirjoita omalla nikilläsi vaan yhdellä tuhansista multinikeistäsi :D ?

usko.vainen kirjoitti:

Rauhaan jättäminen tarkoittaa, että älä kommentoi minulle.
Pyydän, että et enää koskaa kommentoi minulle ja tämä on viimeinenkommenttini sinulle.

Olen pahoillani, mutta en voi luvata sellaista. Olen tullut tänne keskustelemaan ja reagoin niihin kommentteihin, joihin reagoin, joten vastuu jää nyt sinulle.Jätä kommentoimatta minulle.
Muistathan, että me uskovat aina korjaamme toistemme sanomisia, jos kirjoitamme ohi Raamatun ?

usko.vainen kirjoitti:

Rauhaan jättäminen tarkoittaa, että älä kommentoi minulle.
Pyydän, että et enää koskaa kommentoi minulle ja tämä on viimeinenkommenttini sinulle.

Turha pyyntö. Maanikko-Eerika ei voi itselleen mitään.

turha-pyyntö kirjoitti:

Turha pyyntö. Maanikko-Eerika ei voi itselleen mitään.

Joo, mutta olen nyt sanottavani sanonut ja liitän tämän nikin skipattavien-listalle :D

turha-pyyntö kirjoitti:

Turha pyyntö. Maanikko-Eerika ei voi itselleen mitään.

Eerika vaikuttaa henkisesti todella terveeltä kommenttisi kirjoittajaan ja itseeni verrattuna.

Sinällään mielenkiintoista, että tuotte tätä liberaaliteologiaa täällä esiin. En muuten olisi tiennyt olevankaan tällaistakin suuntausta!

Onko mummon kanssa eri mieltä oleminen mottaamista?

usko.vainen kirjoitti:

Onko mummon kanssa eri mieltä oleminen mottaamista?

Yrittävät raukat tuollaisella lapsellisella musttuksella estää keskustelua itselleen kipeästä aiheesta. Joopa joo, mummon ja ateistien kanssa eri mieltä oleminen on Mummon mottaamista, itsensä korottamista, tuomitsemista

YHYYYYYYYYYYYYYYYYYY ... pian minäkin rupean itkemään kun on nin itkettävää kun "Mummoa taas lyödään" -viatonta ihmistä... YYYYÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ...

Suuntaus-Mummo kirjoitti:

Yrittävät raukat tuollaisella lapsellisella musttuksella estää keskustelua itselleen kipeästä aiheesta. Joopa joo, mummon ja ateistien kanssa eri mieltä oleminen on Mummon mottaamista, itsensä korottamista, tuomitsemista

YHYYYYYYYYYYYYYYYYYY ... pian minäkin rupean itkemään kun on nin itkettävää kun "Mummoa taas lyödään" -viatonta ihmistä... YYYYÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ...

Lue lisää

Niin, me uskovat olemme niin kovis tuomitsemaan, sortamaan ja lähimmäisenrakkaudettomia :D

Suuntaus-Mummo kirjoitti:

Yrittävät raukat tuollaisella lapsellisella musttuksella estää keskustelua itselleen kipeästä aiheesta. Joopa joo, mummon ja ateistien kanssa eri mieltä oleminen on Mummon mottaamista, itsensä korottamista, tuomitsemista

YHYYYYYYYYYYYYYYYYYY ... pian minäkin rupean itkemään kun on nin itkettävää kun "Mummoa taas lyödään" -viatonta ihmistä... YYYYÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ...

Lue lisää

Osoittaako tuo kommenttisi sinun olevan kypsä aikuinen?

usko.vainen kirjoitti:

Niin, me uskovat olemme niin kovis tuomitsemaan, sortamaan ja lähimmäisenrakkaudettomia :D

Niin kuin tiedät, se rakastaminen on joskus haastavaa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Niin kuin tiedät, se rakastaminen on joskus haastavaa.

Yritä enemmän!

usko.vainen kirjoitti:

Yritä enemmän!

Kyllä siinä joutuu parannusta tekemään päivittäin, itse ainakin joudun, kuinka on sinun laitasi?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kyllä siinä joutuu parannusta tekemään päivittäin, itse ainakin joudun, kuinka on sinun laitasi?

Jatka samaan malliin! Minun hengellinen elämäni ei kuulu homottajille!

usko.vainen kirjoitti:

Jatka samaan malliin! Minun hengellinen elämäni ei kuulu homottajille!

Ei se varmasti kuulu, mutta se näkyy.
Sinäkin jatkat varmasti toisten hengellisen elämän kaivelua ja kuulustelua heidän hengellisestä elämästään. Sinuahan ei näytä haittaavan se, ettet jaa omaa hengellistä elämääsi, mutta kyselet hyvinkin henkilökohtaisia asioita toisten elämästä ja suorastaan vaadit vastauksia ja jos niitä et saa, alat nimittelemään.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ei se varmasti kuulu, mutta se näkyy.
Sinäkin jatkat varmasti toisten hengellisen elämän kaivelua ja kuulustelua heidän hengellisestä elämästään. Sinuahan ei näytä haittaavan se, ettet jaa omaa hengellistä elämääsi, mutta kyselet hyvinkin henkilökohtaisia asioita toisten elämästä ja suorastaan vaadit vastauksia ja jos niitä et saa, alat nimittelemään.

Lue lisää

”Sinuahan ei näytä haittaavan se, ettet jaa omaa hengellistä elämääsi, mutta kyselet hyvinkin henkilökohtaisia asioita toisten elämästä ja suorastaan vaadit vastauksia ja jos niitä et saa, alat nimittelemään.”

Aikaa sitten olen huomannut nuo manipulatiiviset keinot. Ikään kuin nimimerkki olisi kovinkin arvovaltainen seurakunnanpää, jolle on annettu valtaa tehdä noin.

Ihminen, joka ei itse kykene olemaan avoin ja rehellinen, sokeutuu täysin. Hän näkee kaiken vääristymien kautta. Olen kuitenkin aina positiivinen, ja kun osoitetaan vastavuoroisuutta edes vähän, toki vastaan silloin.

mummomuori kirjoitti:

”Sinuahan ei näytä haittaavan se, ettet jaa omaa hengellistä elämääsi, mutta kyselet hyvinkin henkilökohtaisia asioita toisten elämästä ja suorastaan vaadit vastauksia ja jos niitä et saa, alat nimittelemään.”

Aikaa sitten olen huomannut nuo manipulatiiviset keinot. Ikään kuin nimimerkki olisi kovinkin arvovaltainen seurakunnanpää, jolle on annettu valtaa tehdä noin.

Ihminen, joka ei itse kykene olemaan avoin ja rehellinen, sokeutuu täysin. Hän näkee kaiken vääristymien kautta. Olen kuitenkin aina positiivinen, ja kun osoitetaan vastavuoroisuutta edes vähän, toki vastaan silloin.

Lue lisää

Avoin ja rehellinen ihminen on keskustelukumppaninakin siitä hieno, että kun hän ei vedä feikkiä roolia, keskustelu on rehellistä eikä jotain peliä, jonka säännöt eivät ole kaikille osallistujille selvät.

"Kerrotko aloittaja mitä ja millaista Raamatussa kuvattu Usko on tänään, siten kuin kaikki maailman aidot uskovaiset yksimielisesti sen tulkitsevat tuntevansa?"

No kerronhan toki, kun kysytään. Ainahan pitää olla valmis vastaamaan kun joku kysyy autuuden perustuksia.

Asiasta voisi pitää pitkiäkin luentoja, mutta koska usko ei ole "maailman viisasten", vaan yksinkertaisten; lasten ja niiden jotka maailmassa ylenkatsotaan eli juurikin ne paljon parjatut "fundamentalistit", niin tiivistän asian muutamaan kohtaan.

Ensinnäkin se on uskoa tähän:

Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan, ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän.


Toiseksi se on uskoa siihen että jokainen Raamatun ilmoittama asia ja sana on Jumalan omaa sanaa, erehtymätöntä, iankaikkista ja totista.


Se joka ei (kuten Mummomuorin kaltaiset liberaalit) tätä uskoa jaa, se ei ole oikea kristitty. Näin on kristikunta aina uskonut ja näin kristuksen kirkko tulee aina uskomaan, kunnes usko vaihtuu näkemiseen ja pahat tuomitaan iankaikkiseen kadotukseen, helvetin tulijärveen ja uskovaiset kutsutaan taivaan iloon -ne jotka eivät kieltäneet Herran sanoja vaan pitivät ne.

Viisastelijalle kirjoitti:

"Kerrotko aloittaja mitä ja millaista Raamatussa kuvattu Usko on tänään, siten kuin kaikki maailman aidot uskovaiset yksimielisesti sen tulkitsevat tuntevansa?"

No kerronhan toki, kun kysytään. Ainahan pitää olla valmis vastaamaan kun joku kysyy autuuden perustuksia.

Asiasta voisi pitää pitkiäkin luentoja, mutta koska usko ei ole "maailman viisasten", vaan yksinkertaisten; lasten ja niiden jotka maailmassa ylenkatsotaan eli juurikin ne paljon parjatut "fundamentalistit", niin tiivistän asian muutamaan kohtaan.

Ensinnäkin se on uskoa tähän:

Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan, ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän.


Toiseksi se on uskoa siihen että jokainen Raamatun ilmoittama asia ja sana on Jumalan omaa sanaa, erehtymätöntä, iankaikkista ja totista.


Se joka ei (kuten Mummomuorin kaltaiset liberaalit) tätä uskoa jaa, se ei ole oikea kristitty. Näin on kristikunta aina uskonut ja näin kristuksen kirkko tulee aina uskomaan, kunnes usko vaihtuu näkemiseen ja pahat tuomitaan iankaikkiseen kadotukseen, helvetin tulijärveen ja uskovaiset kutsutaan taivaan iloon -ne jotka eivät kieltäneet Herran sanoja vaan pitivät ne.

Lue lisää

>Se joka ei (kuten Mummomuorin kaltaiset liberaalit) tätä uskoa jaa, se ei ole oikea kristitty.

Eli oikeat kristityt ovat aina nuoren maan kreationisteja. Muslimeistakin löytyy siis paljon enemmän oikeita kristittyjä kuin kristityistä. 😀

Viisastelijalle kirjoitti:

"Kerrotko aloittaja mitä ja millaista Raamatussa kuvattu Usko on tänään, siten kuin kaikki maailman aidot uskovaiset yksimielisesti sen tulkitsevat tuntevansa?"

No kerronhan toki, kun kysytään. Ainahan pitää olla valmis vastaamaan kun joku kysyy autuuden perustuksia.

Asiasta voisi pitää pitkiäkin luentoja, mutta koska usko ei ole "maailman viisasten", vaan yksinkertaisten; lasten ja niiden jotka maailmassa ylenkatsotaan eli juurikin ne paljon parjatut "fundamentalistit", niin tiivistän asian muutamaan kohtaan.

Ensinnäkin se on uskoa tähän:

Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan, ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän.


Toiseksi se on uskoa siihen että jokainen Raamatun ilmoittama asia ja sana on Jumalan omaa sanaa, erehtymätöntä, iankaikkista ja totista.


Se joka ei (kuten Mummomuorin kaltaiset liberaalit) tätä uskoa jaa, se ei ole oikea kristitty. Näin on kristikunta aina uskonut ja näin kristuksen kirkko tulee aina uskomaan, kunnes usko vaihtuu näkemiseen ja pahat tuomitaan iankaikkiseen kadotukseen, helvetin tulijärveen ja uskovaiset kutsutaan taivaan iloon -ne jotka eivät kieltäneet Herran sanoja vaan pitivät ne.

Lue lisää

Huomasit varmaan lukutaitoisena ihmisenä kysymykseni
Haluatko vielä noiden monisanaisesti ja tunteellakin (ilmeisesti) esittämiesi asioiden lisäksi kertoa luku- ja kirjoitustaitoisena ihmisenä vastauksen:
"Kerrotko aloittaja mitä ja millaista Raamatussa kuvattu Usko on tänään, siten kuin kaikki maailman aidot uskovaiset yksimielisesti sen tulkitsevat tuntevansa?"

Mitä usko on? Riittääkö uskomiseen ulkoa opetellut sanat, joita esitit?

Anna jotakin joka erottaa sinut meistä muista tavallisista kaatopaikkajätettä tuottavasta tehtailusta :)

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Se joka ei (kuten Mummomuorin kaltaiset liberaalit) tätä uskoa jaa, se ei ole oikea kristitty.

Eli oikeat kristityt ovat aina nuoren maan kreationisteja. Muslimeistakin löytyy siis paljon enemmän oikeita kristittyjä kuin kristityistä. 😀

Lue lisää

Oletko sekaisin?

Kerro toki.

YksinkertaistaEiksVaan kirjoitti:

Oletko sekaisin?

Kerro toki.

YEV on päässyt ihosi alle kun olet rekannut nikin joka muistuttaa kovasti hänen nikkiään. :)
Oletko sä se sama runkkupetteri joka rekkasi torre11 nikin?

kupillinen.vihreää.teetä kirjoittaa asiaa.

" Tällaisten ketjujen luominen julkisella keskustelufoorumilla ei oman näkemykseni mukaan ole hyvien tapojen mukaista, toivon mukaan kristillisyyttä ja uskoa voidaan rakentaa aidommin.
"

Olen niin samaa mieltä. Kristillisyyteen luulisi kuuluvan hyvät tavat ja niitä saa tästä aloituksesta hakea löytämättä. Kristillisyyteen luulisi kuuluvan myös ajatus, ettei tällaisia arvostelu- ja panettelualoituksia tehdä.
Onhan se tietenkin myös niin, että kristityt eivät ole täydellisiä ja se näkyy tässä aloituksessa aika karulla tavalla.

runkkupetterille kirjoitti:

YEV on päässyt ihosi alle kun olet rekannut nikin joka muistuttaa kovasti hänen nikkiään. :)
Oletko sä se sama runkkupetteri joka rekkasi torre11 nikin?

Mikset kirjoita omalla nikilläsi RepeRuutikallo?

Kiitos sanoistasi. Sitä juuri haluan tuoda, pohdintaa ja tutkiskelua, ja jokainen voi ottaa juuri sen, mitä haluaa.

En yleensä lyö lukkoon mitään mielipiteitä, ennenkuin olen sitä riittävästi tutkinut. Mitä enemmän tulee ikää, sitä vähemmän ehdoton sitä on. Toivon että moni muukin mietti ja pohtii ja vasta sitten muodostaa sen oman mielipiteen. Jokainen siis omansa, eikä tarvitse missään nimessä olla samaa mieltä.

oioiooioo kirjoitti:

Mikset kirjoita omalla nikilläsi RepeRuutikallo?

Yritätkö typerällä RepeRuutikallo-jankutuksellasi siirtää maalintolppia? Tuosta jankutuksesta myös tunnistaa runkkupetterin.
Alkuperäisen YEV:n ja torre12:sta viestit ovat näkyvillä, mutta heidän matkijan ei.

Suuntaus-Mummo, mitä tämä Jaakobin kirjeen kohta mahtaa tarkoittaa:

"Älkää panetelko toisianne, veljet. Joka veljeään panettelee tai veljensä tuomitsee, se panettelee lakia ja tuomitsee lain; mutta jos sinä tuomitset lain, niin et ole lain noudattaja, vaan sen tuomari."

Kukapa ihminen toisen uskosta mitään todellista voisi ymmärtää. Itselleni Suuntaus-Mummon vuodatuksesta jää vaikutelma hänen itsestään ja omasta uskostaan tekemästä arvioinnista. Yrittää epätoivoisesti hyväksyä itseään kohdistamalla oman itsensä kieltämisen lahjakkaaseen ja hyvään palstavaikuttajaan, Mummomuoriin.
Noin ajatellen; miten ihanan rohkeasti Suuntaus-Mummo itseään uskossaan arvioikaan.
Siunausta ja voimia Suuntaus-Mummolle tulla sinuiksi itsensä kanssa rohkeasti omana itsenään.
Mummomuorille Siunausta ja suuri kiitos vankoista ajatuksistasi, joista kuuluu uskovan ihmisen elämän arjen ääni aidosti.

"...esittelemään oppiaan, niin sitä ei kukaan tunnustaisi kristinuskoksi..."

Onneksi minulla ei ole mitään omaa "oppia". Tiedoksesi vain, täällä reaalielämässä minua kyllä pidetään krisittynä, enkä koskaa ole kuullut tuollaista vihamielistä kommentointia, kuin mitä sinä olet kirjoittanut.

mummomuori kirjoitti:

"...esittelemään oppiaan, niin sitä ei kukaan tunnustaisi kristinuskoksi..."

Onneksi minulla ei ole mitään omaa "oppia". Tiedoksesi vain, täällä reaalielämässä minua kyllä pidetään krisittynä, enkä koskaa ole kuullut tuollaista vihamielistä kommentointia, kuin mitä sinä olet kirjoittanut.

Lue lisää

"Tiedoksesi vain, täällä reaalielämässä minua kyllä pidetään krisittynä"

Joo, sinun reaalielämäsi kyllä tiedetään: pelkkiä liberaalihomottajia hyvänpäiväntuttuja joita et niitäkään edes tunne kunnolla. Ne jotka tunnustavat uskosi kristinuskoksi, ovat itsekin pimeydessä ja sokeita eivätkä itsekään tiedä elävästä uskosta mitään.

Voi sinua Mummo kun et ota mistään onkeesi. Sääliksi käy, mutta sinua on kyllä yritetty auttaa, hyvällä ja kovalla.

totuus.sanottakoonnyt kirjoitti:

"Tiedoksesi vain, täällä reaalielämässä minua kyllä pidetään krisittynä"

Joo, sinun reaalielämäsi kyllä tiedetään: pelkkiä liberaalihomottajia hyvänpäiväntuttuja joita et niitäkään edes tunne kunnolla. Ne jotka tunnustavat uskosi kristinuskoksi, ovat itsekin pimeydessä ja sokeita eivätkä itsekään tiedä elävästä uskosta mitään.

Voi sinua Mummo kun et ota mistään onkeesi. Sääliksi käy, mutta sinua on kyllä yritetty auttaa, hyvällä ja kovalla.

Lue lisää

Puet siis "auttamiseksi" nämä hyökkäykset ja panettelut???

"Ei voida olettaa, että tietyn opin ulkopuolella elävät ovat automaattisesti Jumalan armon ulkopuolella; sehän olisi yhtä kuin että tätä oppia noudattavat sanelisivat Jumalalle, miten Hänen tulee armoaan vuodattaa. Tämä on täysin kestämätön ajattelutapa."

Voi mikä sokea ja mieletön kommentti taaskin!

Kristuksen kirkossa on aina ajateltu (jo 2000 v. ennen sinun syntymääsi) että ne jotka eivät jaa vanhoja ekumkeenisia uskontunnustuksia ja ennenkaikkea oppia Jumalan sanasta, ne eivät ole kristittyjä.

Sitä ei eilen syntynyt liberaaliajattelija muuta miksikään. Kristinusko ei ole mikään "kaikki syliinsäö sulkeva" universalistinen päiväuni.

Armo on kaikille hankittu, mutta puhuit oikein että Pyhän hengen pilkkaaminen eli loppuun asti vaikuttava epäusko ja kristillisen opin hylkääminen on asia jota ei anneta anteeksi. Epäuskoiset joutuvat evankeliumin hylkääjinä kadotukseen.

Älä ole antinomisti, koska olemalla antinomisti, suljet itsesi ulkopuolelle pelastuksen. Älä opeta öäläkä levitä harhaopetuksia.

Suuntaus-Mummo kirjoitti:

"Ei voida olettaa, että tietyn opin ulkopuolella elävät ovat automaattisesti Jumalan armon ulkopuolella; sehän olisi yhtä kuin että tätä oppia noudattavat sanelisivat Jumalalle, miten Hänen tulee armoaan vuodattaa. Tämä on täysin kestämätön ajattelutapa."

Voi mikä sokea ja mieletön kommentti taaskin!

Kristuksen kirkossa on aina ajateltu (jo 2000 v. ennen sinun syntymääsi) että ne jotka eivät jaa vanhoja ekumkeenisia uskontunnustuksia ja ennenkaikkea oppia Jumalan sanasta, ne eivät ole kristittyjä.

Sitä ei eilen syntynyt liberaaliajattelija muuta miksikään. Kristinusko ei ole mikään "kaikki syliinsäö sulkeva" universalistinen päiväuni.

Armo on kaikille hankittu, mutta puhuit oikein että Pyhän hengen pilkkaaminen eli loppuun asti vaikuttava epäusko ja kristillisen opin hylkääminen on asia jota ei anneta anteeksi. Epäuskoiset joutuvat evankeliumin hylkääjinä kadotukseen.

Älä ole antinomisti, koska olemalla antinomisti, suljet itsesi ulkopuolelle pelastuksen. Älä opeta öäläkä levitä harhaopetuksia.

Lue lisää

Kiitos vähättelystä; kerrot sillä paljon itsestäsi.

Itse näkisin olevan Pyhän Hengen pilkkaa tuollaisen puheen, jolla sanellaan mitä Jumala tekee. Me tiedämme, että Hänellä on kaikki valta kaiken ylitse, eikä Hän ole riippuvainen sinun halustasi tuomita. Armon saa joka armon saa ja heitä on kaikkialla, missä Jumala tahtoo heitä olevan.

Antinomismi on itselleni tyystin vieras käsite; en ole protestoiva kristitty. En myöskään vähättele syntiä ja sen merkitystä, kirjoitinhan jo, että "tärkeintä jälleen on tutkailla omaa syntisyyttään ja jättää tuomitseminen Tuomarille".

ajatuksia kirjoitti:

Kiitos vähättelystä; kerrot sillä paljon itsestäsi.

Itse näkisin olevan Pyhän Hengen pilkkaa tuollaisen puheen, jolla sanellaan mitä Jumala tekee. Me tiedämme, että Hänellä on kaikki valta kaiken ylitse, eikä Hän ole riippuvainen sinun halustasi tuomita. Armon saa joka armon saa ja heitä on kaikkialla, missä Jumala tahtoo heitä olevan.

Antinomismi on itselleni tyystin vieras käsite; en ole protestoiva kristitty. En myöskään vähättele syntiä ja sen merkitystä, kirjoitinhan jo, että "tärkeintä jälleen on tutkailla omaa syntisyyttään ja jättää tuomitseminen Tuomarille".

Lue lisää

No miksi sinä sitten kirjoitit näin:

""Ei voida olettaa, että tietyn opin ulkopuolella elävät ovat automaattisesti Jumalan armon ulkopuolella" ?

Jos et kerran vähättele syntiä niin miksi sinö kirjoitat että millä tahansa opilla eli uskomalla vaikka jehovalaisittain pääsee taivaaseen? Sillä juuri sitähän tuo launaamani tekstisi käytännössä tarkoittaa.

Jos jonkin (kristinopin) opin ulkopuolella olevat eivät ole sinusta ulos suljettuja pelastuksesta niin sinä opetat toisin kuin Raamattu ja Jeesus joka sanoi ettei kukaan tule taivaaseen muutoin kuin Hänen kauttaan, uskomalla Hänen sanansa ja oppinsa.

Oletko sinä antinomisti (lainkieltäjä), universalisti (kaikkien pelastumiseen uskova), vai kirjoititko sulaa ymmärtämättömyyttäsi tuolla tavalla?

Onko sinusta vastaaman sanastasi?

>>Tärkeintä jälleen on tutkailla omaa syntisyyttään ja jättää tuomitseminen Tuomarille.<<

Miten oikeassa oletkaan.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tuomari_Nurmio.jpg

Suuntaus-Mummo kirjoitti:

No miksi sinä sitten kirjoitit näin:

""Ei voida olettaa, että tietyn opin ulkopuolella elävät ovat automaattisesti Jumalan armon ulkopuolella" ?

Jos et kerran vähättele syntiä niin miksi sinö kirjoitat että millä tahansa opilla eli uskomalla vaikka jehovalaisittain pääsee taivaaseen? Sillä juuri sitähän tuo launaamani tekstisi käytännössä tarkoittaa.

Jos jonkin (kristinopin) opin ulkopuolella olevat eivät ole sinusta ulos suljettuja pelastuksesta niin sinä opetat toisin kuin Raamattu ja Jeesus joka sanoi ettei kukaan tule taivaaseen muutoin kuin Hänen kauttaan, uskomalla Hänen sanansa ja oppinsa.

Oletko sinä antinomisti (lainkieltäjä), universalisti (kaikkien pelastumiseen uskova), vai kirjoititko sulaa ymmärtämättömyyttäsi tuolla tavalla?

Onko sinusta vastaaman sanastasi?

Lue lisää

En tarkoittanut sitä ihan tuolla tavalla. Oppi on yksi asia ja usko toinen. Tai paremminkin, usko on ensimmäinen, oppi tulee vasta sen jälkeen. Uskova, vaikka uskookin eri tavalla kuin sinä tai minä, voi saada Jumalalta armon, sillä armo on yksin Hänen käsissään. Hän tekee sillä mitä tahtoo, hyväksyt sinä sen tai et. Me emme voi edes alkaa käsittämään käsittämätöntä, yritäkin, niin lähdet hulluuden tielle.

Minä en askarruta mieltäni sillä miten muut uskovat. Utelias toki olen aika ajoin, mutta en lähde tuomitsemaan. En voi tietää miten ja missä Pyhä Henki toimii, joten ei ole minun vallassani sanoa, miten ja missä Pyhä Henki toimii. Minulle henkilökohtaisesti on merkityksellisintä se, että itse tähtään pelastukseen, vaikka se pintapuolisesti itsekkäältä voi kuulostaa. Se on silti silkkaa rehellisyyttä. Armo ei ole minun käsissäni, vaan Jumalan.

ajatuksia kirjoitti:

En tarkoittanut sitä ihan tuolla tavalla. Oppi on yksi asia ja usko toinen. Tai paremminkin, usko on ensimmäinen, oppi tulee vasta sen jälkeen. Uskova, vaikka uskookin eri tavalla kuin sinä tai minä, voi saada Jumalalta armon, sillä armo on yksin Hänen käsissään. Hän tekee sillä mitä tahtoo, hyväksyt sinä sen tai et. Me emme voi edes alkaa käsittämään käsittämätöntä, yritäkin, niin lähdet hulluuden tielle.

Minä en askarruta mieltäni sillä miten muut uskovat. Utelias toki olen aika ajoin, mutta en lähde tuomitsemaan. En voi tietää miten ja missä Pyhä Henki toimii, joten ei ole minun vallassani sanoa, miten ja missä Pyhä Henki toimii. Minulle henkilökohtaisesti on merkityksellisintä se, että itse tähtään pelastukseen, vaikka se pintapuolisesti itsekkäältä voi kuulostaa. Se on silti silkkaa rehellisyyttä. Armo ei ole minun käsissäni, vaan Jumalan.

Lue lisää

"En voi tietää miten ja missä Pyhä Henki toimii, joten ei ole minun vallassani sanoa, miten ja missä Pyhä Henki toimii. "
Eikö sinulla ole Pyhää Henkeä?

usko.vainen kirjoitti:

"En voi tietää miten ja missä Pyhä Henki toimii, joten ei ole minun vallassani sanoa, miten ja missä Pyhä Henki toimii. "
Eikö sinulla ole Pyhää Henkeä?

Se mitä tiedän itsestäni ei kerro oikeastaan yhtään mitään esimerkiksi sinusta.

ajatuksia kirjoitti:

Se mitä tiedän itsestäni ei kerro oikeastaan yhtään mitään esimerkiksi sinusta.

Eihän sen ole terkoituskaan kertoa minusta joten puhutaan nyt vain sinusta.
Onko sinulla Pyhä Henki vai ei ole?

usko.vainen kirjoitti:

Eihän sen ole terkoituskaan kertoa minusta joten puhutaan nyt vain sinusta.
Onko sinulla Pyhä Henki vai ei ole?

En voi sanoa, että omistan Jumalan, jos yrität ajaa minua nurkkaan. En oikeasti tarkoittanut tuolla, että aletaanpa nyt keskustelemaan meistä henkilöistä, kenties syvällisempi taso on sinulle tyystin vieras? Mitä tarkoitin oli, että se mitä tiedän, ei kerro minulle mitään siitä, mistä en tiedä ja Jumalasta en lopulta voi tietää juurikaan mitään. Vaikka julistaisinkin: "MINULLA on Pyhä Henki" ei se siltikään oikeuttaisi minua sanomaan, että Pyhä Henki on tuolla ja tuolla tekemässä sitä ja tätä. Jumala on käsittämätön, määrittelymme ulkopuolella, ja siten ovat myös Hänen laupeudentekonsa.

ajatuksia kirjoitti:

En voi sanoa, että omistan Jumalan, jos yrität ajaa minua nurkkaan. En oikeasti tarkoittanut tuolla, että aletaanpa nyt keskustelemaan meistä henkilöistä, kenties syvällisempi taso on sinulle tyystin vieras? Mitä tarkoitin oli, että se mitä tiedän, ei kerro minulle mitään siitä, mistä en tiedä ja Jumalasta en lopulta voi tietää juurikaan mitään. Vaikka julistaisinkin: "MINULLA on Pyhä Henki" ei se siltikään oikeuttaisi minua sanomaan, että Pyhä Henki on tuolla ja tuolla tekemässä sitä ja tätä. Jumala on käsittämätön, määrittelymme ulkopuolella, ja siten ovat myös Hänen laupeudentekonsa.

Lue lisää

Aloitetaan nyt siitä, että onko sinulla Pyhä Henki vai ei ole?

ajatuksia kirjoitti:

En tarkoittanut sitä ihan tuolla tavalla. Oppi on yksi asia ja usko toinen. Tai paremminkin, usko on ensimmäinen, oppi tulee vasta sen jälkeen. Uskova, vaikka uskookin eri tavalla kuin sinä tai minä, voi saada Jumalalta armon, sillä armo on yksin Hänen käsissään. Hän tekee sillä mitä tahtoo, hyväksyt sinä sen tai et. Me emme voi edes alkaa käsittämään käsittämätöntä, yritäkin, niin lähdet hulluuden tielle.

Minä en askarruta mieltäni sillä miten muut uskovat. Utelias toki olen aika ajoin, mutta en lähde tuomitsemaan. En voi tietää miten ja missä Pyhä Henki toimii, joten ei ole minun vallassani sanoa, miten ja missä Pyhä Henki toimii. Minulle henkilökohtaisesti on merkityksellisintä se, että itse tähtään pelastukseen, vaikka se pintapuolisesti itsekkäältä voi kuulostaa. Se on silti silkkaa rehellisyyttä. Armo ei ole minun käsissäni, vaan Jumalan.

Lue lisää

"En tarkoittanut sitä ihan tuolla tavalla. Oppi on yksi asia ja usko toinen. Tai paremminkin, usko on ensimmäinen, oppi tulee vasta sen jälkeen. Uskova, vaikka uskookin eri tavalla kuin sinä tai minä, voi saada Jumalalta armon, sillä armo on yksin Hänen käsissään. Hän tekee sillä mitä tahtoo, hyväksyt sinä sen tai et. Me emme voi edes alkaa käsittämään käsittämätöntä, yritäkin, niin lähdet hulluuden tielle."


Et ehkä tarkoittanut sitä, mutta tähän se johtaa, jos ajattelet asiaa tarkemmin. Oppi ja usko eivät ole mitään toisistaan erillisiä asioita eivätkä poissulkevia vastakohtia vaan oikeaa uskoa ei voi olla olemassakaan ilman oikeaa kristillistä oppia.

Jos joku uskova uskoo jollakin muulla tavalla (kuten sanot) kuin kristillisen opin mukaan, hän EI raamatun mukaan ole kristitty eikä voi pelastua.

Ja mitä sanot uskon ja opin keskinäöisestä järjestyuksestä, että "ensi n tulee usko, sitten vasta oppi" -niin mietihän asiaa vähän tarkemmin:

Jos usko tulisi ennen oppia, niin mihin usko uskoo? uskomiseenko? Vai tyhjäänkö?

Ei suinkaan, vaan kyllä oppi, nimittäin kristillinen oppi Kristuksen sijaishyvityksestä on jo olemassa ENNEN uskomista ja uskoa että olisi jotain mihin uskotaan!

"3. Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen, 4. niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja, 5. alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat turmeltuneet mieleltään ja totuuden menettäneet ja jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen. " (1.Tim. 6:3)

Suuntaus-Mummo kirjoitti:

"En tarkoittanut sitä ihan tuolla tavalla. Oppi on yksi asia ja usko toinen. Tai paremminkin, usko on ensimmäinen, oppi tulee vasta sen jälkeen. Uskova, vaikka uskookin eri tavalla kuin sinä tai minä, voi saada Jumalalta armon, sillä armo on yksin Hänen käsissään. Hän tekee sillä mitä tahtoo, hyväksyt sinä sen tai et. Me emme voi edes alkaa käsittämään käsittämätöntä, yritäkin, niin lähdet hulluuden tielle."


Et ehkä tarkoittanut sitä, mutta tähän se johtaa, jos ajattelet asiaa tarkemmin. Oppi ja usko eivät ole mitään toisistaan erillisiä asioita eivätkä poissulkevia vastakohtia vaan oikeaa uskoa ei voi olla olemassakaan ilman oikeaa kristillistä oppia.

Jos joku uskova uskoo jollakin muulla tavalla (kuten sanot) kuin kristillisen opin mukaan, hän EI raamatun mukaan ole kristitty eikä voi pelastua.

Ja mitä sanot uskon ja opin keskinäöisestä järjestyuksestä, että "ensi n tulee usko, sitten vasta oppi" -niin mietihän asiaa vähän tarkemmin:

Jos usko tulisi ennen oppia, niin mihin usko uskoo? uskomiseenko? Vai tyhjäänkö?

Ei suinkaan, vaan kyllä oppi, nimittäin kristillinen oppi Kristuksen sijaishyvityksestä on jo olemassa ENNEN uskomista ja uskoa että olisi jotain mihin uskotaan!

"3. Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen, 4. niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja, 5. alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat turmeltuneet mieleltään ja totuuden menettäneet ja jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen. " (1.Tim. 6:3)

Lue lisää

Sinulla on sellainen nikki, että on vaikea ottaa sanojasi vakavasti. Valitettavasti niiltä putoaa pohja pois.

Suuntaus-Mummo kirjoitti:

"En tarkoittanut sitä ihan tuolla tavalla. Oppi on yksi asia ja usko toinen. Tai paremminkin, usko on ensimmäinen, oppi tulee vasta sen jälkeen. Uskova, vaikka uskookin eri tavalla kuin sinä tai minä, voi saada Jumalalta armon, sillä armo on yksin Hänen käsissään. Hän tekee sillä mitä tahtoo, hyväksyt sinä sen tai et. Me emme voi edes alkaa käsittämään käsittämätöntä, yritäkin, niin lähdet hulluuden tielle."


Et ehkä tarkoittanut sitä, mutta tähän se johtaa, jos ajattelet asiaa tarkemmin. Oppi ja usko eivät ole mitään toisistaan erillisiä asioita eivätkä poissulkevia vastakohtia vaan oikeaa uskoa ei voi olla olemassakaan ilman oikeaa kristillistä oppia.

Jos joku uskova uskoo jollakin muulla tavalla (kuten sanot) kuin kristillisen opin mukaan, hän EI raamatun mukaan ole kristitty eikä voi pelastua.

Ja mitä sanot uskon ja opin keskinäöisestä järjestyuksestä, että "ensi n tulee usko, sitten vasta oppi" -niin mietihän asiaa vähän tarkemmin:

Jos usko tulisi ennen oppia, niin mihin usko uskoo? uskomiseenko? Vai tyhjäänkö?

Ei suinkaan, vaan kyllä oppi, nimittäin kristillinen oppi Kristuksen sijaishyvityksestä on jo olemassa ENNEN uskomista ja uskoa että olisi jotain mihin uskotaan!

"3. Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen, 4. niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja, 5. alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat turmeltuneet mieleltään ja totuuden menettäneet ja jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen. " (1.Tim. 6:3)

Lue lisää

Hyvin kirjoitit.

"...mitä ikinä ihmiset tekevätkään, Jumala arvioi heitä oman laatuvaatimuksensa mukaan. Ei voida olettaa, että tietyn opin ulkopuolella elävät ovat automaattisesti Jumalan armon ulkopuolella; sehän olisi yhtä kuin että tätä oppia noudattavat sanelisivat Jumalalle, miten Hänen tulee armoaan vuodattaa. Tämä on täysin kestämätön ajattelutapa."

Ilmaisit tuon paljon paremmin kuin minä olisin tehnyt! Kiitos.

Raamattua tarvitaan siihen, että pysyty erottamaan kuka sinulle kuiskii. Pyhä Henki ei koskaan toimi Jumalan sanan vastaisesti.

Vaivuttamalla itseäsi herttaisiin keijukaisunelmiin ja vajoamalla reaalimaailmasta epätodelliseen siirappimaailmaan, eksytät itseäsi.

Jumala on rakkaus, mutta Jumala on myös totuus jonka tykönä asuu pyhyys ja vanhurskaus. Jumala ei ole kaikenhyväksyvä höperö, pilven reunalla istuva valkopartainen ukko jollaiseksi hänet enkelisaduista kuvittelet. Koittppas nyt kerrankin ottaa se Raamattu käteen, lue sitä ja jätä tyhmät viisastelut pois.

Kukaan ei ole sanonut eikä väittänyt että "Raamattu riittää jokaiselle joka hetki kaikkiin kysymyksiin ja vastauksiin" Raamattu riittää siihen mitä tulee ymmärtää uskonelämästä ja autuuteen pääsemisestä!

Raamattua lukiessasi sinä et tarvitse sokerihumalassa kuviteltyua "rakkautta" vaan sinä tarvitset nöyrää ja oppivaista mieltä, sekä sitä että rukoilet Pyhän hengen avaavan sinulle tekstiä.

"Rakkautesi" on pelkää teeskenneltyä sokerilla sekoitettua feikkaamista. Kuvittelet ehkä olevasi oikeinkin onnistuinut rakastaja ja maailmanhalaaja mutta et sinä ole. Sinä olet vain tavallinen ihminen niinkuin me kaikki muutkin. Voit pudottaa sokeriset kuvitelmasi keijukaiselämästä ja rakkauden vaahtokylvyssä piehtaroimisesta sekä maailman pahuuden "ymmärtämisestä".

Katso omaan sisimpääsi, sieltä löytyy vain pelkkää saastaa ja inhottavuutta. Opi Jumalan sanasta oikeaa itseis ja maailman tuntemista.

Suuntaus-Mummo kirjoitti:

Vaivuttamalla itseäsi herttaisiin keijukaisunelmiin ja vajoamalla reaalimaailmasta epätodelliseen siirappimaailmaan, eksytät itseäsi.

Jumala on rakkaus, mutta Jumala on myös totuus jonka tykönä asuu pyhyys ja vanhurskaus. Jumala ei ole kaikenhyväksyvä höperö, pilven reunalla istuva valkopartainen ukko jollaiseksi hänet enkelisaduista kuvittelet. Koittppas nyt kerrankin ottaa se Raamattu käteen, lue sitä ja jätä tyhmät viisastelut pois.

Kukaan ei ole sanonut eikä väittänyt että "Raamattu riittää jokaiselle joka hetki kaikkiin kysymyksiin ja vastauksiin" Raamattu riittää siihen mitä tulee ymmärtää uskonelämästä ja autuuteen pääsemisestä!

Raamattua lukiessasi sinä et tarvitse sokerihumalassa kuviteltyua "rakkautta" vaan sinä tarvitset nöyrää ja oppivaista mieltä, sekä sitä että rukoilet Pyhän hengen avaavan sinulle tekstiä.

"Rakkautesi" on pelkää teeskenneltyä sokerilla sekoitettua feikkaamista. Kuvittelet ehkä olevasi oikeinkin onnistuinut rakastaja ja maailmanhalaaja mutta et sinä ole. Sinä olet vain tavallinen ihminen niinkuin me kaikki muutkin. Voit pudottaa sokeriset kuvitelmasi keijukaiselämästä ja rakkauden vaahtokylvyssä piehtaroimisesta sekä maailman pahuuden "ymmärtämisestä".

Katso omaan sisimpääsi, sieltä löytyy vain pelkkää saastaa ja inhottavuutta. Opi Jumalan sanasta oikeaa itseis ja maailman tuntemista.

Lue lisää

>Katso omaan sisimpääsi, sieltä löytyy vain pelkkää saastaa ja inhottavuutta.

Nasakasti sanottu täysin tuntemattomasta ihmisestä. Mitähän se patolooki löytää, kun sinut avaa? Kaikkialle levinneen syövän, jota Jeesus ei halunnutkaan parantaa?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Katso omaan sisimpääsi, sieltä löytyy vain pelkkää saastaa ja inhottavuutta.

Nasakasti sanottu täysin tuntemattomasta ihmisestä. Mitähän se patolooki löytää, kun sinut avaa? Kaikkialle levinneen syövän, jota Jeesus ei halunnutkaan parantaa?

Lue lisää

No tuo on kyllä sikäli totta että se koskee jokaista ihmistä. Yksi pikku syöpä on kevyttä kauraa sen rinnalla mitä sinunkin sisimmästäsi löytyy kun se aikanaan tutkitaan, jos ei jo ennen uskon ja armon kautta puhdistusta tule.

Katsos syöpä aiheuttaa ainoastaan ajallisen kuoleman ja me kuolemme kumminkin, joka tapauksessa, mutta syntisyöpä aiheuttaa parantamattomana iankaikkisen vaivan ja rangauistksen.

Suuntaus-Mummo kirjoitti:

No tuo on kyllä sikäli totta että se koskee jokaista ihmistä. Yksi pikku syöpä on kevyttä kauraa sen rinnalla mitä sinunkin sisimmästäsi löytyy kun se aikanaan tutkitaan, jos ei jo ennen uskon ja armon kautta puhdistusta tule.

Katsos syöpä aiheuttaa ainoastaan ajallisen kuoleman ja me kuolemme kumminkin, joka tapauksessa, mutta syntisyöpä aiheuttaa parantamattomana iankaikkisen vaivan ja rangauistksen.

Lue lisää

Taidat olla Ev.Lut?

kui2 kirjoitti:

Taidat olla Ev.Lut?

Vastaa toki kysymyksiin äläkä hypi asiasta toiseen. Mitä seurakuntataustani tähän kuuluu?

Suuntaus-Mummo kirjoitti:

Vaivuttamalla itseäsi herttaisiin keijukaisunelmiin ja vajoamalla reaalimaailmasta epätodelliseen siirappimaailmaan, eksytät itseäsi.

Jumala on rakkaus, mutta Jumala on myös totuus jonka tykönä asuu pyhyys ja vanhurskaus. Jumala ei ole kaikenhyväksyvä höperö, pilven reunalla istuva valkopartainen ukko jollaiseksi hänet enkelisaduista kuvittelet. Koittppas nyt kerrankin ottaa se Raamattu käteen, lue sitä ja jätä tyhmät viisastelut pois.

Kukaan ei ole sanonut eikä väittänyt että "Raamattu riittää jokaiselle joka hetki kaikkiin kysymyksiin ja vastauksiin" Raamattu riittää siihen mitä tulee ymmärtää uskonelämästä ja autuuteen pääsemisestä!

Raamattua lukiessasi sinä et tarvitse sokerihumalassa kuviteltyua "rakkautta" vaan sinä tarvitset nöyrää ja oppivaista mieltä, sekä sitä että rukoilet Pyhän hengen avaavan sinulle tekstiä.

"Rakkautesi" on pelkää teeskenneltyä sokerilla sekoitettua feikkaamista. Kuvittelet ehkä olevasi oikeinkin onnistuinut rakastaja ja maailmanhalaaja mutta et sinä ole. Sinä olet vain tavallinen ihminen niinkuin me kaikki muutkin. Voit pudottaa sokeriset kuvitelmasi keijukaiselämästä ja rakkauden vaahtokylvyssä piehtaroimisesta sekä maailman pahuuden "ymmärtämisestä".

Katso omaan sisimpääsi, sieltä löytyy vain pelkkää saastaa ja inhottavuutta. Opi Jumalan sanasta oikeaa itseis ja maailman tuntemista.

Lue lisää

Kukaan ei ole sanonut eikä väittänyt että "Raamattu riittää jokaiselle joka hetki kaikkiin kysymyksiin ja vastauksiin" Raamattu riittää siihen mitä tulee ymmärtää uskonelämästä ja autuuteen pääsemisestä

"Rakkautesi" on pelkää teeskenneltyä sokerilla sekoitettua feikkaamista. Kuvittelet ehkä olevasi oikeinkin onnistuinut rakastaja ja maailmanhalaaja mutta et sinä ole. Sinä olet vain tavallinen ihminen niinkuin me kaikki muutkin. Voit pudottaa sokeriset kuvitelmasi keijukaiselämästä ja rakkauden vaahtokylvyssä piehtaroimisesta sekä maailman pahuuden "ymmärtämisestä"

Luen ylläolevasta suurta pelkoa ja katkeruutta ja rakkauden pyyntöä.
Minulle ei ole erikseen uskonelämää, joka askeleella ja joka kohtaamisessa ilmennän mihin uskon kuten tässäkin.

Suuntaus-Mummo kirjoitti:

No tuo on kyllä sikäli totta että se koskee jokaista ihmistä. Yksi pikku syöpä on kevyttä kauraa sen rinnalla mitä sinunkin sisimmästäsi löytyy kun se aikanaan tutkitaan, jos ei jo ennen uskon ja armon kautta puhdistusta tule.

Katsos syöpä aiheuttaa ainoastaan ajallisen kuoleman ja me kuolemme kumminkin, joka tapauksessa, mutta syntisyöpä aiheuttaa parantamattomana iankaikkisen vaivan ja rangauistksen.

Lue lisää

"Mummo" tietää minunkin syntilistani, vaikka emme ole koskaan tavanneet. Oletko nuppieläköitynyt vakuutuslääkäri? 😀

Uskomaton pelle olet, joskin varmasti läheisyydestäsi kärsimään joutuvien mielestä kaikkea muuta.

Suuntaus-Mummo kirjoitti:

Vaivuttamalla itseäsi herttaisiin keijukaisunelmiin ja vajoamalla reaalimaailmasta epätodelliseen siirappimaailmaan, eksytät itseäsi.

Jumala on rakkaus, mutta Jumala on myös totuus jonka tykönä asuu pyhyys ja vanhurskaus. Jumala ei ole kaikenhyväksyvä höperö, pilven reunalla istuva valkopartainen ukko jollaiseksi hänet enkelisaduista kuvittelet. Koittppas nyt kerrankin ottaa se Raamattu käteen, lue sitä ja jätä tyhmät viisastelut pois.

Kukaan ei ole sanonut eikä väittänyt että "Raamattu riittää jokaiselle joka hetki kaikkiin kysymyksiin ja vastauksiin" Raamattu riittää siihen mitä tulee ymmärtää uskonelämästä ja autuuteen pääsemisestä!

Raamattua lukiessasi sinä et tarvitse sokerihumalassa kuviteltyua "rakkautta" vaan sinä tarvitset nöyrää ja oppivaista mieltä, sekä sitä että rukoilet Pyhän hengen avaavan sinulle tekstiä.

"Rakkautesi" on pelkää teeskenneltyä sokerilla sekoitettua feikkaamista. Kuvittelet ehkä olevasi oikeinkin onnistuinut rakastaja ja maailmanhalaaja mutta et sinä ole. Sinä olet vain tavallinen ihminen niinkuin me kaikki muutkin. Voit pudottaa sokeriset kuvitelmasi keijukaiselämästä ja rakkauden vaahtokylvyssä piehtaroimisesta sekä maailman pahuuden "ymmärtämisestä".

Katso omaan sisimpääsi, sieltä löytyy vain pelkkää saastaa ja inhottavuutta. Opi Jumalan sanasta oikeaa itseis ja maailman tuntemista.

Lue lisää

Kun ensin luo mielikuvan ja sitten alkaa pieksemään sitä riittää elämäntehtävää.

"Rakkautesi" on pelkää teeskenneltyä sokerilla sekoitettua feikkaamista. Kuvittelet ehkä olevasi oikeinkin onnistuinut rakastaja ja maailmanhalaaja mutta et sinä ole. Sinä olet vain tavallinen ihminen niinkuin me kaikki muutkin. Voit pudottaa sokeriset kuvitelmasi keijukaiselämästä ja rakkauden vaahtokylvyssä piehtaroimisesta sekä maailman pahuuden "ymmärtämisestä".

Tällainen on ihminen, kyllä ihmettelemistä riittää. Siunausta matkallesi. Ilman sinua maailma olisi vajaa, puutteellinen, mikään ei ole sattumaa.
Ilman minun esiintymistä olisi yllä oleva arvio jäänyt julkaisematta; en ole aivan turha mitenkään.

Suuntaus-Mummo kirjoitti:

No tuo on kyllä sikäli totta että se koskee jokaista ihmistä. Yksi pikku syöpä on kevyttä kauraa sen rinnalla mitä sinunkin sisimmästäsi löytyy kun se aikanaan tutkitaan, jos ei jo ennen uskon ja armon kautta puhdistusta tule.

Katsos syöpä aiheuttaa ainoastaan ajallisen kuoleman ja me kuolemme kumminkin, joka tapauksessa, mutta syntisyöpä aiheuttaa parantamattomana iankaikkisen vaivan ja rangauistksen.

Lue lisää

"Katsos syöpä aiheuttaa ainoastaan ajallisen kuoleman ja me kuolemme kumminkin, joka tapauksessa, mutta syntisyöpä aiheuttaa parantamattomana iankaikkisen vaivan ja rangauistksen."

Ymmärräthän , että tuo sanomasi koskee myös sinua?

enkelipallo kirjoitti:

Kun ensin luo mielikuvan ja sitten alkaa pieksemään sitä riittää elämäntehtävää.

"Rakkautesi" on pelkää teeskenneltyä sokerilla sekoitettua feikkaamista. Kuvittelet ehkä olevasi oikeinkin onnistuinut rakastaja ja maailmanhalaaja mutta et sinä ole. Sinä olet vain tavallinen ihminen niinkuin me kaikki muutkin. Voit pudottaa sokeriset kuvitelmasi keijukaiselämästä ja rakkauden vaahtokylvyssä piehtaroimisesta sekä maailman pahuuden "ymmärtämisestä".

Tällainen on ihminen, kyllä ihmettelemistä riittää. Siunausta matkallesi. Ilman sinua maailma olisi vajaa, puutteellinen, mikään ei ole sattumaa.
Ilman minun esiintymistä olisi yllä oleva arvio jäänyt julkaisematta; en ole aivan turha mitenkään.

Lue lisää

"Tällainen on ihminen, kyllä ihmettelemistä riittää. Siunausta matkallesi. Ilman sinua maailma olisi vajaa, puutteellinen, mikään ei ole sattumaa.
Ilman minun esiintymistä olisi yllä oleva arvio jäänyt julkaisematta; en ole aivan turha mitenkään."


Nyyh... -ihan rupesi itkettämään!

Eerikatässämoi kirjoitti:

"Katsos syöpä aiheuttaa ainoastaan ajallisen kuoleman ja me kuolemme kumminkin, joka tapauksessa, mutta syntisyöpä aiheuttaa parantamattomana iankaikkisen vaivan ja rangauistksen."

Ymmärräthän , että tuo sanomasi koskee myös sinua?

Lue lisää

"Ymmärräthän , että tuo sanomasi koskee myös sinua?"

Entä ymmärrätkö sinä että se koskee myös sinua?

Ierika kirjoitti:

"Ymmärräthän , että tuo sanomasi koskee myös sinua?"

Entä ymmärrätkö sinä että se koskee myös sinua?

Ymmärrän. Meidähän kuuluisi kirkastaa Kristusta tekemisissämme, kaikissa tekemisissämme.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ymmärrän. Meidähän kuuluisi kirkastaa Kristusta tekemisissämme, kaikissa tekemisissämme.

Onko homoseksi Jumalan tahdon mukaista vai ei?

Jokainen saa esittää omia mielipiteitään, ihan niinkuin sinäkin nyt teet.

Sekoitat toisiinsa tuomitsemisen ja valvomisen. Valvomista käsketään, se tekee eron tässä maailmassa pahan ja hyvä välillä. Siihen Jeesus ja apostolit meitä kutsuivat ja käskivät.

Tuomitseminen aiankaikkisuuteen on eri asia. Sitä tuomiota en ole sanonut enkä sano. On epärehellistä yrittää estää keskustelua vetoamalla tuomitsemiseen kun sitä ei tapahdu.

Ymmärrätkä mikä on tuomitsemisen ja arvioimisen ero?

usko.vainen kirjoitti:

Jokainen saa esittää omia mielipiteitään, ihan niinkuin sinäkin nyt teet.

Niin todellakin oikei kirjoitit, vain mielipiteitä - eihän täällä mitään oikeita tuomareita olekaan, - eikä kaikista mielipiteistä ei ole varteenotettavaksi ne voi unohtaakin.

kui2 kirjoitti:

Niin todellakin oikei kirjoitit, vain mielipiteitä - eihän täällä mitään oikeita tuomareita olekaan, - eikä kaikista mielipiteistä ei ole varteenotettavaksi ne voi unohtaakin.

Lue lisää

Mkiten kukaan täällä voisi mitään tuomaroida?

kerrotokijostiedät kirjoitti:

Sekoitat toisiinsa tuomitsemisen ja valvomisen. Valvomista käsketään, se tekee eron tässä maailmassa pahan ja hyvä välillä. Siihen Jeesus ja apostolit meitä kutsuivat ja käskivät.

Tuomitseminen aiankaikkisuuteen on eri asia. Sitä tuomiota en ole sanonut enkä sano. On epärehellistä yrittää estää keskustelua vetoamalla tuomitsemiseen kun sitä ei tapahdu.

Ymmärrätkä mikä on tuomitsemisen ja arvioimisen ero?

Lue lisää

Ketä sinun on käsketty valvomaan, palstalle kirjoittelijoitako joilla on eri Mielipiteet kuin sinulla?
Siinä sinulle työtä piisaa kun kaikkia "valvot" ja ojentelet. Vai mitä meinaat.
p.s. Sinähän jo vähän teet kuitenkin mielessäsi jakoa siitä kuka minnekin on menossa kun sinä erottelet ihmiset "meihin" ja "teihin", mistä sinä jo etukäteen tiedät kaiken, teet erottelua kaikenaikaa, miksi ja mitä tuo on muuta kuin sen "tietämistä nyt jo" miten kenenkin käy?

"Jos nimittäin joku sanoo olevansa uskova mutta tietoisesti, harkiten ja ymmärtäen kieltää tai edes kyseenalaistaa jotain Jumalan sanasta (=Raamatusta) se ei ole uskovainen vaan perkeleen lapsi, sillä kaikilla uskovaisilla on Pyhä Henki ja YKSIKÄÄN jolla on Pyhä henki, ei koskaan kiellä yhtä ainuttakaan Raamatun sanaa tietoisesti. Mutta Mummo ja liberaalit kieltävät: tietoisesti harkitusti ja ymmärtäen! TÄMÄ on asia joka erottaa oikean uskovan valheveljestä ja wannabe-uskovasta, kulttuurikristitystä, muotojumalisesta nimikristitystä, nimiluterilaisesta teeskentelijästä joka vain näyttelee uskoa muttei tunne sen voimaa. Heissä on jumalisuuden ulkokuori muttei sisällystä.
Täydellisiä emme ole kukaan, ei uskovaisetkaan, mekin erehdymme ja eksymme, mutta se mikä oleellinen meitä eroittaa Mummosta ja hänen kaltaisistaan on että me emme TAHALLAAN ja harkitusti kiellä pois mitään Raamatusta, vaan meillä on se henki että me ottaisimme aina vastaan Jumalan sanan opetusta ja lupuisimme mielellämme harhoista jos joku meitä vain kykenisi vakuttamaan ja opettamaan. Me emme siis Mummon ja liberaalien lailla ole TAHALLISESTI väärässä opissa siksi, ettei meille kelpaisi parempi ymmärrys.

Siksihän ja juuri siitä osoituksena me kuljemme joka pyhä sanankuulossa, seuroissa, luemme ja tutkimme ahkerasti Jumalan sanaa eli Raamattua rukoillen että Pyhä henki avaisi meille syvempää ymmärrystä ja että jos olisimme harhassa, Jumala meitä auttaisi parempaa kohti.


Älä ole antinomisti, koska olemalla antinomisti, suljet itsesi ulkopuolelle pelastuksen. Älä opeta öäläkä levitä harhaopetuksia."

kui2 kirjoitti:

Ketä sinun on käsketty valvomaan, palstalle kirjoittelijoitako joilla on eri Mielipiteet kuin sinulla?
Siinä sinulle työtä piisaa kun kaikkia "valvot" ja ojentelet. Vai mitä meinaat.
p.s. Sinähän jo vähän teet kuitenkin mielessäsi jakoa siitä kuka minnekin on menossa kun sinä erottelet ihmiset "meihin" ja "teihin", mistä sinä jo etukäteen tiedät kaiken, teet erottelua kaikenaikaa, miksi ja mitä tuo on muuta kuin sen "tietämistä nyt jo" miten kenenkin käy?

"Jos nimittäin joku sanoo olevansa uskova mutta tietoisesti, harkiten ja ymmärtäen kieltää tai edes kyseenalaistaa jotain Jumalan sanasta (=Raamatusta) se ei ole uskovainen vaan perkeleen lapsi, sillä kaikilla uskovaisilla on Pyhä Henki ja YKSIKÄÄN jolla on Pyhä henki, ei koskaan kiellä yhtä ainuttakaan Raamatun sanaa tietoisesti. Mutta Mummo ja liberaalit kieltävät: tietoisesti harkitusti ja ymmärtäen! TÄMÄ on asia joka erottaa oikean uskovan valheveljestä ja wannabe-uskovasta, kulttuurikristitystä, muotojumalisesta nimikristitystä, nimiluterilaisesta teeskentelijästä joka vain näyttelee uskoa muttei tunne sen voimaa. Heissä on jumalisuuden ulkokuori muttei sisällystä.
Täydellisiä emme ole kukaan, ei uskovaisetkaan, mekin erehdymme ja eksymme, mutta se mikä oleellinen meitä eroittaa Mummosta ja hänen kaltaisistaan on että me emme TAHALLAAN ja harkitusti kiellä pois mitään Raamatusta, vaan meillä on se henki että me ottaisimme aina vastaan Jumalan sanan opetusta ja lupuisimme mielellämme harhoista jos joku meitä vain kykenisi vakuttamaan ja opettamaan. Me emme siis Mummon ja liberaalien lailla ole TAHALLISESTI väärässä opissa siksi, ettei meille kelpaisi parempi ymmärrys.

Siksihän ja juuri siitä osoituksena me kuljemme joka pyhä sanankuulossa, seuroissa, luemme ja tutkimme ahkerasti Jumalan sanaa eli Raamattua rukoillen että Pyhä henki avaisi meille syvempää ymmärrystä ja että jos olisimme harhassa, Jumala meitä auttaisi parempaa kohti.


Älä ole antinomisti, koska olemalla antinomisti, suljet itsesi ulkopuolelle pelastuksen. Älä opeta öäläkä levitä harhaopetuksia."

Lue lisää

Mikä on se tuomitsemisen ja arvioimisen ero?

kerrotokijostiedät kirjoitti:

Sekoitat toisiinsa tuomitsemisen ja valvomisen. Valvomista käsketään, se tekee eron tässä maailmassa pahan ja hyvä välillä. Siihen Jeesus ja apostolit meitä kutsuivat ja käskivät.

Tuomitseminen aiankaikkisuuteen on eri asia. Sitä tuomiota en ole sanonut enkä sano. On epärehellistä yrittää estää keskustelua vetoamalla tuomitsemiseen kun sitä ei tapahdu.

Ymmärrätkä mikä on tuomitsemisen ja arvioimisen ero?

Lue lisää

Palstakirjoittelujen perusteella olet "tietävinäsi" noin paljon eri ihmisistä.

kui2 kirjoitti:

Niin todellakin oikei kirjoitit, vain mielipiteitä - eihän täällä mitään oikeita tuomareita olekaan, - eikä kaikista mielipiteistä ei ole varteenotettavaksi ne voi unohtaakin.

Lue lisää

Kertoisitko esimerkin miten olen tuominnut jotakuta?

Esimerkiksi ei sitten kelpaa se että arvioidaan ja arvostellaan tämän ajan oppeja ja niiden esittäjiä oppiensa valossa?

Suuntaus-Mummo kirjoitti:

Kertoisitko esimerkin miten olen tuominnut jotakuta?

Esimerkiksi ei sitten kelpaa se että arvioidaan ja arvostellaan tämän ajan oppeja ja niiden esittäjiä oppiensa valossa?

Lue lisää

Jos et tuosta omasta tekstistäsi tajua, nii ei voe mittää. - Mitä muuten itse pitäisit tuosta saarnastasi jos se sinuun ja sinun uskoosi kohdistettaisiin?

kui2 kirjoitti:

Ketä sinun on käsketty valvomaan, palstalle kirjoittelijoitako joilla on eri Mielipiteet kuin sinulla?
Siinä sinulle työtä piisaa kun kaikkia "valvot" ja ojentelet. Vai mitä meinaat.
p.s. Sinähän jo vähän teet kuitenkin mielessäsi jakoa siitä kuka minnekin on menossa kun sinä erottelet ihmiset "meihin" ja "teihin", mistä sinä jo etukäteen tiedät kaiken, teet erottelua kaikenaikaa, miksi ja mitä tuo on muuta kuin sen "tietämistä nyt jo" miten kenenkin käy?

"Jos nimittäin joku sanoo olevansa uskova mutta tietoisesti, harkiten ja ymmärtäen kieltää tai edes kyseenalaistaa jotain Jumalan sanasta (=Raamatusta) se ei ole uskovainen vaan perkeleen lapsi, sillä kaikilla uskovaisilla on Pyhä Henki ja YKSIKÄÄN jolla on Pyhä henki, ei koskaan kiellä yhtä ainuttakaan Raamatun sanaa tietoisesti. Mutta Mummo ja liberaalit kieltävät: tietoisesti harkitusti ja ymmärtäen! TÄMÄ on asia joka erottaa oikean uskovan valheveljestä ja wannabe-uskovasta, kulttuurikristitystä, muotojumalisesta nimikristitystä, nimiluterilaisesta teeskentelijästä joka vain näyttelee uskoa muttei tunne sen voimaa. Heissä on jumalisuuden ulkokuori muttei sisällystä.
Täydellisiä emme ole kukaan, ei uskovaisetkaan, mekin erehdymme ja eksymme, mutta se mikä oleellinen meitä eroittaa Mummosta ja hänen kaltaisistaan on että me emme TAHALLAAN ja harkitusti kiellä pois mitään Raamatusta, vaan meillä on se henki että me ottaisimme aina vastaan Jumalan sanan opetusta ja lupuisimme mielellämme harhoista jos joku meitä vain kykenisi vakuttamaan ja opettamaan. Me emme siis Mummon ja liberaalien lailla ole TAHALLISESTI väärässä opissa siksi, ettei meille kelpaisi parempi ymmärrys.

Siksihän ja juuri siitä osoituksena me kuljemme joka pyhä sanankuulossa, seuroissa, luemme ja tutkimme ahkerasti Jumalan sanaa eli Raamattua rukoillen että Pyhä henki avaisi meille syvempää ymmärrystä ja että jos olisimme harhassa, Jumala meitä auttaisi parempaa kohti.


Älä ole antinomisti, koska olemalla antinomisti, suljet itsesi ulkopuolelle pelastuksen. Älä opeta öäläkä levitä harhaopetuksia."

Lue lisää

"Ketä sinun on käsketty valvomaan, palstalle kirjoittelijoitako joilla on eri Mielipiteet kuin sinulla?"

Raamattu käskee valvomaan ennenkaikkea itseä mutta ojentamaan myös harhaanmenevää. Olen vain toteuttanut sitä, vastaamalla esitettyihin uskonnollisiin harhaväitteisiin. Lue joskus Raamattua itsekin niin huomaat että siellä nämä asiat käsketään, eli voin sanoa että Jumala käskee Raamatussa jokaista valvomaan ensin itseä, sitten auttamaan myös toista. Mutta luetko sinä koskaan raamattua kun et tätä näytäö tietävän?




"p.s. Sinähän jo vähän teet kuitenkin mielessäsi jakoa siitä kuka minnekin on menossa kun sinä erottelet ihmiset "meihin" ja "teihin", mistä sinä jo etukäteen tiedät kaiken, teet erottelua kaikenaikaa, miksi ja mitä tuo on muuta kuin sen "tietämistä nyt jo" miten kenenkin käy?"

Kerro toki esimerkki missä olen esittänyt mikä jonkun loppusijoituspaikka on oleva? Äläkä vedä tähän yleisiä huomautuksia kuten että "epäuskoiset perivät kadotuksen" vaan vastaahan nyt sanoistasi ja kerro tähän missä ja kenet olen tuominnut?

Löytyykö sinulta selkärankaa vastata puheistasi vai saadaanko vastaukseksi vain kiemurtelua ja hiljaisuutta?

kui2 kirjoitti:

Jos et tuosta omasta tekstistäsi tajua, nii ei voe mittää. - Mitä muuten itse pitäisit tuosta saarnastasi jos se sinuun ja sinun uskoosi kohdistettaisiin?

"Mitä muuten itse pitäisit tuosta saarnastasi jos se sinuun ja sinun uskoosi kohdistettaisiin?"

Koska tunnustan olevani syntinen, olisin kiitollinen saarnaajalle. Entä sinä? Et ilmeisesti tarvitse parannusta minun kanssani ja siksi loukkaannut kun siitä puhutaan?

Miten on?

Suuntaus-Mummo kirjoitti:

"Mitä muuten itse pitäisit tuosta saarnastasi jos se sinuun ja sinun uskoosi kohdistettaisiin?"

Koska tunnustan olevani syntinen, olisin kiitollinen saarnaajalle. Entä sinä? Et ilmeisesti tarvitse parannusta minun kanssani ja siksi loukkaannut kun siitä puhutaan?

Miten on?

Lue lisää

eli pakenit paikalta, kuten arvelinkin...

kui2 kirjoitti:

Palstakirjoittelujen perusteella olet "tietävinäsi" noin paljon eri ihmisistä.

Niin, katsos kun tällaisella palstalla arvioidaan toisten ajatuksia sen perusteella mitä ne itse kirjoittavat. Ei siinä mitään sen kummempaa mystiikkaa ole. Kyllä minä ainakin lähden siitä että ihminen tarkoittaa mitä kirjoittaa.

usko.vainen kirjoitti:

Mikä on se tuomitsemisen ja arvioimisen ero?

Hah, mitä mieltä olisit sinäkin siitä että joku "Arvioisi" Sinut vaikkapa surkeaksi valhe-veljeksi?

kui2 kirjoitti:

Hah, mitä mieltä olisit sinäkin siitä että joku "Arvioisi" Sinut vaikkapa surkeaksi valhe-veljeksi?

Minuahan syytetäään koko ajan täällä valehtelijaksija vaikka miksi eikä tunnu missään koska itse tiedän mitä olen ja mitä en ole.
Mutta missä se ero menee mistä kysyin?

usko.vainen kirjoitti:

Minuahan syytetäään koko ajan täällä valehtelijaksija vaikka miksi eikä tunnu missään koska itse tiedän mitä olen ja mitä en ole.
Mutta missä se ero menee mistä kysyin?

Lue lisää

Ei kai psykopaatti itseään valehtelijaksi tunne. Psykopaatti=luonnevikainen.

Suuntaus-Mummo kirjoitti:

"Mitä muuten itse pitäisit tuosta saarnastasi jos se sinuun ja sinun uskoosi kohdistettaisiin?"

Koska tunnustan olevani syntinen, olisin kiitollinen saarnaajalle. Entä sinä? Et ilmeisesti tarvitse parannusta minun kanssani ja siksi loukkaannut kun siitä puhutaan?

Miten on?

Lue lisää

-No pidä tuo saarna sitten itsellesi, lue se uudestan ja laske niin että sen negatiiviset osuudet ovatkin sulle tarkoitut ja kaltaisillesi ja ole kiitollinen! - Äläkä sano että "olisin kiitollinen" <- sillätuolla tarkoittanet että "olisit kiitollinen", jos olisit yhtä epäkelpo.

Oletko muuten Ev.Lut?

sage8 kirjoitti:

Ei kai psykopaatti itseään valehtelijaksi tunne. Psykopaatti=luonnevikainen.

Otan osaa sairauteesi.

kui2 kirjoitti:

Hah, mitä mieltä olisit sinäkin siitä että joku "Arvioisi" Sinut vaikkapa surkeaksi valhe-veljeksi?

No eikö täällä kok oajan meitä uskovaisia näin arvioidakin?

Kyllä minä aina joka päivä mietin, olenko valheveli, ja tähän asti olen aina ojentanut itseäni Raamatun mukaan joten en ole valheveli vaan kerron totuuden. Mutta te ette ota totuutta vastaan koska te vihaatte valkeutta kun tekonne ovat pimeät.

usko.vainen kirjoitti:

Minuahan syytetäään koko ajan täällä valehtelijaksija vaikka miksi eikä tunnu missään koska itse tiedän mitä olen ja mitä en ole.
Mutta missä se ero menee mistä kysyin?

Lue lisää

no niin , toisetkin siis itse tietävät mitä ovat, joten heitä on turha "arvioida". :)

kui2 kirjoitti:

no niin , toisetkin siis itse tietävät mitä ovat, joten heitä on turha "arvioida". :)

Ei kai se mitä minä tiedän estä sinua arvioimasta minua :O?

kui2 kirjoitti:

-No pidä tuo saarna sitten itsellesi, lue se uudestan ja laske niin että sen negatiiviset osuudet ovatkin sulle tarkoitut ja kaltaisillesi ja ole kiitollinen! - Äläkä sano että "olisin kiitollinen" <- sillätuolla tarkoittanet että "olisit kiitollinen", jos olisit yhtä epäkelpo.

Oletko muuten Ev.Lut?

Lue lisää

"sillätuolla tarkoittanet että "olisit kiitollinen", jos olisit yhtä epäkelpo."

Sinulla taitaa nyt vähän mopo keulia? Ei kai kukaan tule epäkelvoksi sillä että joku niin sanoo? Se jos joku niin sanoo, on aina itsetutkiskelun paikka ja pitää tutkia itseään onko sanojalla oikeat perusteet. Sinulla ei esim. nyt ole mitään oikeita perusteita mutta minä taas olen yleisesti liberaaleista ja epäuskoisista ne esittänyt.

Sitäpaitsi, en ole puhunut epäkelpoisuudesta eli miksi koko ajan pyrit vääntelemään ja vääristelemään sanojani?

Suuntaus-Mummo kirjoitti:

No eikö täällä kok oajan meitä uskovaisia näin arvioidakin?

Kyllä minä aina joka päivä mietin, olenko valheveli, ja tähän asti olen aina ojentanut itseäni Raamatun mukaan joten en ole valheveli vaan kerron totuuden. Mutta te ette ota totuutta vastaan koska te vihaatte valkeutta kun tekonne ovat pimeät.

Lue lisää

No niin taas se tuli "Te"

" Mutta te ette ota totuutta vastaan koska te vihaatte valkeutta kun tekonne ovat pimeät."

Ja

"Kyllä minä aina joka päivä mietin" - niin sinä, sinä, sinä -eli taas teet jakoa! huomaatko että kaiken aikaa mollaat ja haukut niitä muita eli "teitä" eli "Te" ootte semmosia ja semmosia mutta Mä oon niin loistava malli uskovainen ja "Me".

Enkä mä mihinkään karkuun kadonnut, en ole nopea sormistani.. joten sorry vaan enkä jaksa tätä koko iltaa kylläkään vääntää, ole hyvä ihminen niin hyvä uskovainen kuin ikinä vain osaat ei se ole keltään pois. :)

Sen kirkkaimman kruunun saat!

usko.vainen kirjoitti:

Ei kai se mitä minä tiedän estä sinua arvioimasta minua :O?

käännä, käännä , käännä sinä vaan, sinä sanoit juuri ed. että tiedät itsesi, etkä välitä arvioijen kirjoituksista, koska ei tunnu missään!

kas näin sinä:
"Minuahan syytetäään koko ajan täällä valehtelijaksija vaikka miksi eikä tunnu missään koska itse tiedän mitä olen ja mitä en ole."

Kysyn: Miksikä muiden pitäisi ottaa onkeensa esim. nimerk. "suuntaus-mummon" arvioinnit itsestään?? Ei miksikään kun ei tunnu missään kun tietävät itse mitä ovat kuten sinäkin!

kui2 kirjoitti:

käännä, käännä , käännä sinä vaan, sinä sanoit juuri ed. että tiedät itsesi, etkä välitä arvioijen kirjoituksista, koska ei tunnu missään!

kas näin sinä:
"Minuahan syytetäään koko ajan täällä valehtelijaksija vaikka miksi eikä tunnu missään koska itse tiedän mitä olen ja mitä en ole."

Kysyn: Miksikä muiden pitäisi ottaa onkeensa esim. nimerk. "suuntaus-mummon" arvioinnit itsestään?? Ei miksikään kun ei tunnu missään kun tietävät itse mitä ovat kuten sinäkin!

Lue lisää

Niin, olen pahoillani, että sinunkaan sytöksesi eivät tunnu missään🤗

Sinä voit Suuntaus-mummon (hauska nikki muuten) puhua hänestä. Mutta miksi sinun arviosi pitäisi tuntua meissä 😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Niin, olen pahoillani, että sinunkaan sytöksesi eivät tunnu missään🤗

Sinä voit Suuntaus-mummon (hauska nikki muuten) puhua hänestä. Mutta miksi sinun arviosi pitäisi tuntua meissä 😳❓

Lue lisää

montako asiallista kommenttia usko.vainen on kirjoittanut viimeiseen kuukauden aikana? 0. entä viimeisen vuoden aikana? 0. entä muilla nimimerkeillään? 0. tulos on aina 0 riippumatta mitä nimimerkkiä usko.vainen käyttää. trolli on aina trolli.

trollitrollaavaan kirjoitti:

montako asiallista kommenttia usko.vainen on kirjoittanut viimeiseen kuukauden aikana? 0. entä viimeisen vuoden aikana? 0. entä muilla nimimerkeillään? 0. tulos on aina 0 riippumatta mitä nimimerkkiä usko.vainen käyttää. trolli on aina trolli.

Lue lisää

Avasitko taas uuden profiilin ihan minua varten 😂😂😂

Suuntaus-Mummo kirjoitti:

"sillätuolla tarkoittanet että "olisit kiitollinen", jos olisit yhtä epäkelpo."

Sinulla taitaa nyt vähän mopo keulia? Ei kai kukaan tule epäkelvoksi sillä että joku niin sanoo? Se jos joku niin sanoo, on aina itsetutkiskelun paikka ja pitää tutkia itseään onko sanojalla oikeat perusteet. Sinulla ei esim. nyt ole mitään oikeita perusteita mutta minä taas olen yleisesti liberaaleista ja epäuskoisista ne esittänyt.

Sitäpaitsi, en ole puhunut epäkelpoisuudesta eli miksi koko ajan pyrit vääntelemään ja vääristelemään sanojani?

Lue lisää

"Sinulla taitaa nyt vähän mopo keulia? Ei kai kukaan tule epäkelvoksi sillä että joku niin sanoo?"

paitsi silloin kun Sinä sen saarnassasi sanot?

Etkö Sinä muka ketjun verran olekaan ilmaissut eri tavoin että esim. Liberaalit ovat "epäkelpoja" uskovaisiksi ja luettellut heidän vikojaan miksi he eivät kelpaa?

Pitääkö aina käyttää just samaa sanaa kuin sinä olet käyttänyt että voit kysymyksen ymmärtää!

usko.vainen kirjoitti:

Niin, olen pahoillani, että sinunkaan sytöksesi eivät tunnu missään🤗

Sinä voit Suuntaus-mummon (hauska nikki muuten) puhua hänestä. Mutta miksi sinun arviosi pitäisi tuntua meissä 😳❓

Lue lisää

Sinä se alkasit juttelemaan "arvioinnista". Voi että, ku sul on hauskaa taas koko piitkän päivän - aina siihen asti kun joku vain jaksaa kanssasi "keskustella". :) Sinä vastaile ihan mitä sattuu puutaheinää kunhan sinä vain saat vastauksia takaisin, jotaki vaa, ei välii, kunhan saat höpöttää

kui2 kirjoitti:

Sinä se alkasit juttelemaan "arvioinnista". Voi että, ku sul on hauskaa taas koko piitkän päivän - aina siihen asti kun joku vain jaksaa kanssasi "keskustella". :) Sinä vastaile ihan mitä sattuu puutaheinää kunhan sinä vain saat vastauksia takaisin, jotaki vaa, ei välii, kunhan saat höpöttää

Lue lisää

Niin, jos tämä ikävää olisi eikä kukaan kanssani keskustelisi niin tuskin täällä olisin😉

usko.vainen kirjoitti:

Niin, jos tämä ikävää olisi eikä kukaan kanssani keskustelisi niin tuskin täällä olisin😉

montako asiallista kommenttia usko.vainen on kirjoittanut viimeiseen kuukauden aikana? 0. entä viimeisen vuoden aikana? 0. entä muilla nimimerkeillään? 0. tulos on aina 0 riippumatta mitä nimimerkkiä usko.vainen käyttää. trolli on aina trolli. saldo pysyy samana. 0.

trollitrollaavaan kirjoitti:

montako asiallista kommenttia usko.vainen on kirjoittanut viimeiseen kuukauden aikana? 0. entä viimeisen vuoden aikana? 0. entä muilla nimimerkeillään? 0. tulos on aina 0 riippumatta mitä nimimerkkiä usko.vainen käyttää. trolli on aina trolli. saldo pysyy samana. 0.

Lue lisää

Avasitko taas uuden profiilin ihan minua varten 😂❓

Suuntaus-Mummo kirjoitti:

"sillätuolla tarkoittanet että "olisit kiitollinen", jos olisit yhtä epäkelpo."

Sinulla taitaa nyt vähän mopo keulia? Ei kai kukaan tule epäkelvoksi sillä että joku niin sanoo? Se jos joku niin sanoo, on aina itsetutkiskelun paikka ja pitää tutkia itseään onko sanojalla oikeat perusteet. Sinulla ei esim. nyt ole mitään oikeita perusteita mutta minä taas olen yleisesti liberaaleista ja epäuskoisista ne esittänyt.

Sitäpaitsi, en ole puhunut epäkelpoisuudesta eli miksi koko ajan pyrit vääntelemään ja vääristelemään sanojani?

Lue lisää

Etkö huomaa miten täynnä itseäsi olet - et koska taidat olla sokea ja kuuro->minä, minä, minä..minä, minä ja minä eli sinä! Sinä vain tiedä, osaat ja kaikkea muuta sekä "arvioida oikein" ja pamputtaa sanoillasi, - niitä/meitä per..leen lapsia vai miten se nyt meni?

kui2 kirjoitti:

Etkö huomaa miten täynnä itseäsi olet - et koska taidat olla sokea ja kuuro->minä, minä, minä..minä, minä ja minä eli sinä! Sinä vain tiedä, osaat ja kaikkea muuta sekä "arvioida oikein" ja pamputtaa sanoillasi, - niitä/meitä per..leen lapsia vai miten se nyt meni?

Lue lisää

Sinulla on vain huono itsetuntoa ja vähän älyä.

"Kerro toki esimerkki missä olen esittänyt mikä jonkun loppusijoituspaikka on oleva?"

Sinä annat sen kauttarantain ymmärtää (vihjailet) koska tiedät mielestäsi kuka on "oikea uskova" ja kuka "ei ", ja ilmaiset se teksteissäsi tarkoittaen nimim. eli henkilöitä täälläkin..

Sinun katsomukseesi kulunee että "väärät" joutuvat..ja sinähän osaat seuloa "väärät" ja "oikeat"? No- muuta ei tarvita. Kyllä se voi siellä sanojen "välissä" nähdä.
- Enhän mä nyt tyhmä ole!

kui2 kirjoitti:

"Kerro toki esimerkki missä olen esittänyt mikä jonkun loppusijoituspaikka on oleva?"

Sinä annat sen kauttarantain ymmärtää (vihjailet) koska tiedät mielestäsi kuka on "oikea uskova" ja kuka "ei ", ja ilmaiset se teksteissäsi tarkoittaen nimim. eli henkilöitä täälläkin..

Sinun katsomukseesi kulunee että "väärät" joutuvat..ja sinähän osaat seuloa "väärät" ja "oikeat"? No- muuta ei tarvita. Kyllä se voi siellä sanojen "välissä" nähdä.
- Enhän mä nyt tyhmä ole!

Lue lisää

Mene hoitoon.

YksinkertaistaEiksVaan kirjoitti:

Sinulla on vain huono itsetuntoa ja vähän älyä.

Lainasit puoliksi jonkun rekattua nikkiä, miksi :D

kui2 kirjoitti:

Lainasit puoliksi jonkun rekattua nikkiä, miksi :D

Tämä on minun nikkini.

Kerrohan mikä närästää?

YksinkertaistaEiksVaan kirjoitti:

Tämä on minun nikkini.

Kerrohan mikä närästää?

Usko.vainen oot.

Suuntaus-Mummo kirjoitti:

"Ketä sinun on käsketty valvomaan, palstalle kirjoittelijoitako joilla on eri Mielipiteet kuin sinulla?"

Raamattu käskee valvomaan ennenkaikkea itseä mutta ojentamaan myös harhaanmenevää. Olen vain toteuttanut sitä, vastaamalla esitettyihin uskonnollisiin harhaväitteisiin. Lue joskus Raamattua itsekin niin huomaat että siellä nämä asiat käsketään, eli voin sanoa että Jumala käskee Raamatussa jokaista valvomaan ensin itseä, sitten auttamaan myös toista. Mutta luetko sinä koskaan raamattua kun et tätä näytäö tietävän?




"p.s. Sinähän jo vähän teet kuitenkin mielessäsi jakoa siitä kuka minnekin on menossa kun sinä erottelet ihmiset "meihin" ja "teihin", mistä sinä jo etukäteen tiedät kaiken, teet erottelua kaikenaikaa, miksi ja mitä tuo on muuta kuin sen "tietämistä nyt jo" miten kenenkin käy?"

Kerro toki esimerkki missä olen esittänyt mikä jonkun loppusijoituspaikka on oleva? Äläkä vedä tähän yleisiä huomautuksia kuten että "epäuskoiset perivät kadotuksen" vaan vastaahan nyt sanoistasi ja kerro tähän missä ja kenet olen tuominnut?

Löytyykö sinulta selkärankaa vastata puheistasi vai saadaanko vastaukseksi vain kiemurtelua ja hiljaisuutta?

Lue lisää

”Raamattu käskee valvomaan ennenkaikkea itseä mutta ojentamaan myös harhaanmenevää. Olen vain toteuttanut sitä, vastaamalla esitettyihin uskonnollisiin harhaväitteisiin.”

Tuossapa se onkin, se suuntausten merkitys.

Jos jokainen uskova noin ajattelisi, niin mieti, miten suhtautuisit tilanteeseen kun
Katolinen tulee ja sanoo, että sinua täytyy ojentaa koska olet harhaanmenevä ja opetat harhaoppia? Tai kun ortodoksi sanoo sen? Tai ajattele tilannetta, että ympärilläsi on kymmenen eri suuntauksesta olevaa, on kopteja, on syyrialaisia ortodokseja, on adventisteja, on lestadiolaisia, on körttejä, on helluntailaisia, on amisheja jne. ja kaikki ne sanovat sinulle sen, mitä sinä sanot muille.

Voin kuvitella mikä sekasorto siinä syntyy.

mummomuori kirjoitti:

”Raamattu käskee valvomaan ennenkaikkea itseä mutta ojentamaan myös harhaanmenevää. Olen vain toteuttanut sitä, vastaamalla esitettyihin uskonnollisiin harhaväitteisiin.”

Tuossapa se onkin, se suuntausten merkitys.

Jos jokainen uskova noin ajattelisi, niin mieti, miten suhtautuisit tilanteeseen kun
Katolinen tulee ja sanoo, että sinua täytyy ojentaa koska olet harhaanmenevä ja opetat harhaoppia? Tai kun ortodoksi sanoo sen? Tai ajattele tilannetta, että ympärilläsi on kymmenen eri suuntauksesta olevaa, on kopteja, on syyrialaisia ortodokseja, on adventisteja, on lestadiolaisia, on körttejä, on helluntailaisia, on amisheja jne. ja kaikki ne sanovat sinulle sen, mitä sinä sanot muille.

Voin kuvitella mikä sekasorto siinä syntyy.

Lue lisää

Muistanet että olennaista on kaksoisstandardilla pelaaminen: Minulla, siis "uskovalla", on todellisuudessa oltava aina enemmän oikeuksia kuin muilla, koska juuri minä olen ehdottomasti oikeassa ja Jumala minun puolellani. Nuo kaikki verrokkisi eivät välttämättä ajattele tai ainakaan kehtaa ilmaista itseään yhtä härskiin tapaan.

turusta kirjoitti:

Usko.vainen oot.

Tietenkin on. 🤧

RepeRuutikallo kirjoitti:

Muistanet että olennaista on kaksoisstandardilla pelaaminen: Minulla, siis "uskovalla", on todellisuudessa oltava aina enemmän oikeuksia kuin muilla, koska juuri minä olen ehdottomasti oikeassa ja Jumala minun puolellani. Nuo kaikki verrokkisi eivät välttämättä ajattele tai ainakaan kehtaa ilmaista itseään yhtä härskiin tapaan.

Lue lisää

"Nuo kaikki verrokkisi eivät välttämättä ajattele tai ainakaan kehtaa ilmaista itseään yhtä härskiin tapaan."

Suurin osa uskovista ei ajattele tuohon tapaan. Toki sitä omaa suuntausta pidetään jollain tasolla ehkä parempana, mutta ylimielisyyteen ei ole varaa, ja tämän pitäisi olla uskovalle itsestään selvää.

Niin, minä olen usko.vainen ja uskovainen.
Sinulla ei taida olla käsitystä mikä narsisti on jos kuvittelet, että se on sellainen joka puolustaa uskoaan ja arvojaan.

usko.vainen kirjoitti:

Niin, minä olen usko.vainen ja uskovainen.
Sinulla ei taida olla käsitystä mikä narsisti on jos kuvittelet, että se on sellainen joka puolustaa uskoaan ja arvojaan.

Heh heh, juurihan reviiriään puolustavana narsistina peukuttelit omaa mitäänsanomatonta kommenttiasi toisilla rekatuilla nimimerkeilläsi. koska luulet, että se peukutus saa sinut näyttämään merkittävältä henkilöltä ;D

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Heh heh, juurihan reviiriään puolustavana narsistina peukuttelit omaa mitäänsanomatonta kommenttiasi toisilla rekatuilla nimimerkeilläsi. koska luulet, että se peukutus saa sinut näyttämään merkittävältä henkilöltä ;D

Lue lisää

Älä peukutteli itseäsi!

usko.vainen kirjoitti:

Älä peukutteli itseäsi!

Ai ai, kun osui näemmä narskua arkaan paikkaan, tuli vastaus niin viivana, että taas kerran tuli usko.vaiselle kireistä hermoista johtuva kirjoitusvirhe :D

Kiitos peukutuksestasi :D täytyi testata millä palstalla tällä hetkellä stalkkaat ja täältähän sut löysi ;D

Mites on perjantaipullo, joko olet osannut tehdä eron AA;n ja aa:n välillä, kummasta sitä holy spirittiä tänään nautitaan?

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Ai ai, kun osui näemmä narskua arkaan paikkaan, tuli vastaus niin viivana, että taas kerran tuli usko.vaiselle kireistä hermoista johtuva kirjoitusvirhe :D

Kiitos peukutuksestasi :D täytyi testata millä palstalla tällä hetkellä stalkkaat ja täältähän sut löysi ;D

Mites on perjantaipullo, joko olet osannut tehdä eron AA;n ja aa:n välillä, kummasta sitä holy spirittiä tänään nautitaan?

Lue lisää

Ai oikein käytit kallista aikaasi minun etsimiseeni :D
Voin kertoa, että täältä minut löydät.

No, mitäs asiaa sinulla minulle on kun oikein etsit ja nyt löysit?

usko.vainen kirjoitti:

Ai oikein käytit kallista aikaasi minun etsimiseeni :D
Voin kertoa, että täältä minut löydät.

No, mitäs asiaa sinulla minulle on kun oikein etsit ja nyt löysit?

Lue lisää

Ei sulle tai sun aliaksillesi oo koskaan mitään asiaa, tsekkasin vaan, oletko sivuilla kyyläämässä ;D

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Ei sulle tai sun aliaksillesi oo koskaan mitään asiaa, tsekkasin vaan, oletko sivuilla kyyläämässä ;D

Kiva, että olet minusta niin kiinnostunut :D

usko.vainen kirjoitti:

Kiva, että olet minusta niin kiinnostunut :D

Onhan se lohdullista tietää, jos ei Jeesus/Jumala/Pyhä Henki näytä vastaavan rukouksiin, niin 24/7 online usko.vainen kyllä laittaa viestin parissa minuutissa ;D ja kun usko.vaisen kanssa jankkaa sen pari minuuttia päätymättä mihinkään, niin kas, ne omat huolet ja taivaallisen johdatuksen ymmärryksen pienuus tuntuvatkin pieniltä usko.vaisen selkeästi mittavampien tajunnallisten ongelmien rinnalla.

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Onhan se lohdullista tietää, jos ei Jeesus/Jumala/Pyhä Henki näytä vastaavan rukouksiin, niin 24/7 online usko.vainen kyllä laittaa viestin parissa minuutissa ;D ja kun usko.vaisen kanssa jankkaa sen pari minuuttia päätymättä mihinkään, niin kas, ne omat huolet ja taivaallisen johdatuksen ymmärryksen pienuus tuntuvatkin pieniltä usko.vaisen selkeästi mittavampien tajunnallisten ongelmien rinnalla.

Lue lisää

Kerro toki mistä haluat jankutta🤗

No mieti jos Aatami olisi saannut luodin takaraivoon "saunan" takana niin mistäpä sinäkin sitten olisit syntynyt. Ihan vaan uteliaisuuttani oletko koskaan laskenut tuota, että monennettako sukupolvea olet. Kait nyt ymmärrät jos kaikki olisi yhdestä naisesta ja miehestä, niin olisit niin älykääpiö ja sukurutsainen, että nippa nappa hengissä, et taatusti kirjoittelisi tai haluaisia ajatuksiasi tuoda ilmi. Noista luomiskertomuksista ja jotenkin meihin koodattuun tietoon sitten liittyykin se ei niin mukava asia, eli , että uskovaisten piirissä lapsia ahdistellaan , koska kait ne jotenkin kuvittelee, että siitä se paranisi. Kun eivät ymmärrä geenipooli ajattelua.

vain yksi tie
https://www.youtube.com/watch?v=SmuGVvQj78s

Noinkohan? Että kaikki vain sävyisästi, ystävällisesti = suvaitsevaisesti esittäen ja korvasyyhyyn. Luetun ymmärrystä tarvitaan tuon hirsi vertauksenkin käsittämisessä.
Pitkästä aikaa mielenkiintoinen ketju , kun luterilaisellakin palstalla on selkeää Raamatun sanaa. Tässä hieman lisää.

2. kirje Timoteukselle 4

1 Minä vannotan sinua Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka on tuomitseva eläviä ja kuolleita, sekä hänen ilmestymisensä että hänen valtakuntansa kautta:
2 saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita, kehoita, kaikella pitkämielisyydellä ja opetuksella.
3 Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia
4 ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin.
5 Mutta ole sinä raitis kaikessa, kärsi vaivaa, tee evankelistan työ, toimita virkasi täydellisesti.

vieläsanaakin kirjoitti:

Noinkohan? Että kaikki vain sävyisästi, ystävällisesti = suvaitsevaisesti esittäen ja korvasyyhyyn. Luetun ymmärrystä tarvitaan tuon hirsi vertauksenkin käsittämisessä.
Pitkästä aikaa mielenkiintoinen ketju , kun luterilaisellakin palstalla on selkeää Raamatun sanaa. Tässä hieman lisää.

2. kirje Timoteukselle 4

1 Minä vannotan sinua Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka on tuomitseva eläviä ja kuolleita, sekä hänen ilmestymisensä että hänen valtakuntansa kautta:
2 saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita, kehoita, kaikella pitkämielisyydellä ja opetuksella.
3 Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia
4 ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin.
5 Mutta ole sinä raitis kaikessa, kärsi vaivaa, tee evankelistan työ, toimita virkasi täydellisesti.

Lue lisää

" Että kaikki vain sävyisästi, ystävällisesti = suvaitsevaisesti esittäen ja korvasyyhyyn. Luetun ymmärrystä tarvitaan tuon hirsi vertauksenkin käsittämisessä.
Pitkästä aikaa mielenkiintoinen ketju , kun luterilaisellakin palstalla on selkeää Raamatun sanaa."

Tarkoitatko, että Jeesus kehoittaessaan ystävällisyyteen puhui suvaitsevaisuudesta siten kuin sinä sillä sanalla tarkoitat?
Jos tämä aloitus on mielestäsi mielenkiintoinen, se kertookin sinusta aika paljon. Aina kun kiusataan, jota tämä aloitus on, se on minun ymmärtääkseni Raamatun sanan vastaista, eikä siinä hengen hedelmää löydä , vaikka suurennuslasilla katsoisi. Jos tämä aloitus kirkastaa Kristusta, olen sokea.

Eerikatässämoi kirjoitti:

" Että kaikki vain sävyisästi, ystävällisesti = suvaitsevaisesti esittäen ja korvasyyhyyn. Luetun ymmärrystä tarvitaan tuon hirsi vertauksenkin käsittämisessä.
Pitkästä aikaa mielenkiintoinen ketju , kun luterilaisellakin palstalla on selkeää Raamatun sanaa."

Tarkoitatko, että Jeesus kehoittaessaan ystävällisyyteen puhui suvaitsevaisuudesta siten kuin sinä sillä sanalla tarkoitat?
Jos tämä aloitus on mielestäsi mielenkiintoinen, se kertookin sinusta aika paljon. Aina kun kiusataan, jota tämä aloitus on, se on minun ymmärtääkseni Raamatun sanan vastaista, eikä siinä hengen hedelmää löydä , vaikka suurennuslasilla katsoisi. Jos tämä aloitus kirkastaa Kristusta, olen sokea.

Lue lisää

Tämä Ierika tunnetaan palstalla siitä että se on kyllä (!) sävyisä, rakastava ja ystävällinen niille jotka on sen kanssa samaa mieltä , mutta ierika tunnetaan myös armottomasta piilovittuilun taidoistaan vaikka hän esiintykin täällä sormea heristävänä kukkahattutätinä. Juuri tähän imelyyteen ja teeskentelyyn on kiinnitetty huomiota niin uskins- kuin ateistipuoileltakin. Monia on oksettanut Eerikan teennäinen "rakkaudellisuus" kun hänen kuitenkin nähdään jatkuvasti harjoittavan eräänalsiat kätkettyä piilovittuilua.

Sitten vielä siitä ierikan rakkaudellisuudesta, niin kyllähän se on niin että Ierika näyttää rakastuneen aika lailla moniin syntielämän muotoihinkin joita se täällä koettaa puolustaa kuten homouteen yms. Ierikan "usko" on sellaista että siihen ei kuulu mitään kehotusta, ei minkäänlaista opetuksen vastaanottamista, eikä sillä lihallisella "rakkaudella" ole mitään rajoja jota Ierika täällä itseään mainostelee suorastaan "jumalallisena rakastajana" joka rakastaa eroituksetta yhtä kaikki syntiä kuin piittaamattomuutta Ramatun opetuksistakin.

Näin hän on kirjoituksillaan itsestään kuvan antanut, ja moni tämän on huomannut.

Mutta Eerika ei kyllä itsessään huomaa mitään parantamisen varaa, vaikka on aina haukkana nokkimassa muita.

Eerikatässäkommentoi kirjoitti:

Tämä Ierika tunnetaan palstalla siitä että se on kyllä (!) sävyisä, rakastava ja ystävällinen niille jotka on sen kanssa samaa mieltä , mutta ierika tunnetaan myös armottomasta piilovittuilun taidoistaan vaikka hän esiintykin täällä sormea heristävänä kukkahattutätinä. Juuri tähän imelyyteen ja teeskentelyyn on kiinnitetty huomiota niin uskins- kuin ateistipuoileltakin. Monia on oksettanut Eerikan teennäinen "rakkaudellisuus" kun hänen kuitenkin nähdään jatkuvasti harjoittavan eräänalsiat kätkettyä piilovittuilua.

Sitten vielä siitä ierikan rakkaudellisuudesta, niin kyllähän se on niin että Ierika näyttää rakastuneen aika lailla moniin syntielämän muotoihinkin joita se täällä koettaa puolustaa kuten homouteen yms. Ierikan "usko" on sellaista että siihen ei kuulu mitään kehotusta, ei minkäänlaista opetuksen vastaanottamista, eikä sillä lihallisella "rakkaudella" ole mitään rajoja jota Ierika täällä itseään mainostelee suorastaan "jumalallisena rakastajana" joka rakastaa eroituksetta yhtä kaikki syntiä kuin piittaamattomuutta Ramatun opetuksistakin.

Näin hän on kirjoituksillaan itsestään kuvan antanut, ja moni tämän on huomannut.

Mutta Eerika ei kyllä itsessään huomaa mitään parantamisen varaa, vaikka on aina haukkana nokkimassa muita.

Lue lisää

Joo, lässyä riittää mutta Jumalan sana kielletään aina kun se vaatisi pyllistystä homottajille.

Eerikatässäkommentoi kirjoitti:

Tämä Ierika tunnetaan palstalla siitä että se on kyllä (!) sävyisä, rakastava ja ystävällinen niille jotka on sen kanssa samaa mieltä , mutta ierika tunnetaan myös armottomasta piilovittuilun taidoistaan vaikka hän esiintykin täällä sormea heristävänä kukkahattutätinä. Juuri tähän imelyyteen ja teeskentelyyn on kiinnitetty huomiota niin uskins- kuin ateistipuoileltakin. Monia on oksettanut Eerikan teennäinen "rakkaudellisuus" kun hänen kuitenkin nähdään jatkuvasti harjoittavan eräänalsiat kätkettyä piilovittuilua.

Sitten vielä siitä ierikan rakkaudellisuudesta, niin kyllähän se on niin että Ierika näyttää rakastuneen aika lailla moniin syntielämän muotoihinkin joita se täällä koettaa puolustaa kuten homouteen yms. Ierikan "usko" on sellaista että siihen ei kuulu mitään kehotusta, ei minkäänlaista opetuksen vastaanottamista, eikä sillä lihallisella "rakkaudella" ole mitään rajoja jota Ierika täällä itseään mainostelee suorastaan "jumalallisena rakastajana" joka rakastaa eroituksetta yhtä kaikki syntiä kuin piittaamattomuutta Ramatun opetuksistakin.

Näin hän on kirjoituksillaan itsestään kuvan antanut, ja moni tämän on huomannut.

Mutta Eerika ei kyllä itsessään huomaa mitään parantamisen varaa, vaikka on aina haukkana nokkimassa muita.

Lue lisää

Kirjoita melko sekavasti. Toisaalta minusta ja toisaalta toisesta nikistä ikään kuin olisimme yksi ihminen. Emme ole.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kirjoita melko sekavasti. Toisaalta minusta ja toisaalta toisesta nikistä ikään kuin olisimme yksi ihminen. Emme ole.

Erittäin selkeästi kirjoittaa. Yritä nyt vain ottaa palaute vastaan!

Eerikatässämoi kirjoitti:

Kirjoita melko sekavasti. Toisaalta minusta ja toisaalta toisesta nikistä ikään kuin olisimme yksi ihminen. Emme ole.

Kyllä se on kaikki ihan sinusta itsestäsi.

Eerikatässäkommentoi kirjoitti:

Kyllä se on kaikki ihan sinusta itsestäsi.

Varmasti niin, en kiistä sitä, mutta minä ja Ierika emme ole sama henkilö, joten siihen halusin kiinnittää huomiota. On väärin, että hän joutuu kantamaan minulle tarkoitettua taakkaa.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Varmasti niin, en kiistä sitä, mutta minä ja Ierika emme ole sama henkilö, joten siihen halusin kiinnittää huomiota. On väärin, että hän joutuu kantamaan minulle tarkoitettua taakkaa.

Lue lisää

Ota palaute vastaan ja lopeta jankutuksesi! Etkö jo huomaa!?

tajua.jo kirjoitti:

Ota palaute vastaan ja lopeta jankutuksesi! Etkö jo huomaa!?

Totta kai otan palautteen vastaan ja ehkä myös Ierika otta palautteen vastaan. En tiedä miksi ne palautteet on kirjoitettu vähän hämäävästi samaan kommenttiin ja jopa samaan kappaleeseen sitän, että ensin annetaan palautetta Ierikalle, ja sitten yllättäen myös minulle.

Elikkä jos lakkaamme pelleilemästä, voisi palautteen antaja ( sinä? )pyytää anteeksi Ierikalta, mikäli hänen kommenttinsa oli tarkoitettu vain minulle.

Eerikatässäkommentoi kirjoitti:

Tämä Ierika tunnetaan palstalla siitä että se on kyllä (!) sävyisä, rakastava ja ystävällinen niille jotka on sen kanssa samaa mieltä , mutta ierika tunnetaan myös armottomasta piilovittuilun taidoistaan vaikka hän esiintykin täällä sormea heristävänä kukkahattutätinä. Juuri tähän imelyyteen ja teeskentelyyn on kiinnitetty huomiota niin uskins- kuin ateistipuoileltakin. Monia on oksettanut Eerikan teennäinen "rakkaudellisuus" kun hänen kuitenkin nähdään jatkuvasti harjoittavan eräänalsiat kätkettyä piilovittuilua.

Sitten vielä siitä ierikan rakkaudellisuudesta, niin kyllähän se on niin että Ierika näyttää rakastuneen aika lailla moniin syntielämän muotoihinkin joita se täällä koettaa puolustaa kuten homouteen yms. Ierikan "usko" on sellaista että siihen ei kuulu mitään kehotusta, ei minkäänlaista opetuksen vastaanottamista, eikä sillä lihallisella "rakkaudella" ole mitään rajoja jota Ierika täällä itseään mainostelee suorastaan "jumalallisena rakastajana" joka rakastaa eroituksetta yhtä kaikki syntiä kuin piittaamattomuutta Ramatun opetuksistakin.

Näin hän on kirjoituksillaan itsestään kuvan antanut, ja moni tämän on huomannut.

Mutta Eerika ei kyllä itsessään huomaa mitään parantamisen varaa, vaikka on aina haukkana nokkimassa muita.

Lue lisää

Omien heikkouksiesi ilmentäminen asettamalla toiset peilikuvaksesi saattaa tuoda itsellesi tyydytystä hetkellisesti. Ollaan armollisia itsellemme, tartutaan lahjaksemme saatuun elämään niin kuin se on meille elettäväksi annettu... piilottelematta itseämme Pyhien Sanojen varjoon.

"Ei taida siinä kohtaa Raamatun sana maistua aloittajallekaan. Olisko kuitenkin ensin pitänyt ottaa se hirsi sieltä omasta silmästä....? "

Nämä hyökkäykset ovat määräajoin täällä. En usko että näiden takana oleva tai olevat henkilöt ottavat näitä Jeesuksen opetuksia kovinkaan vakavasti omalta kohdaltaan.

Nyyh... nyt rupesi taas itkettämään enkelipallon viestit... YHYYYYYYYYYYYYYYYYY...

voitkoauttaa kirjoitti:

Nyyh... nyt rupesi taas itkettämään enkelipallon viestit... YHYYYYYYYYYYYYYYYYY...

Voin auttaa, ymmärrän. Peukkuja

voitkoauttaa kirjoitti:

Nyyh... nyt rupesi taas itkettämään enkelipallon viestit... YHYYYYYYYYYYYYYYYYY...

Älä itke Iines.

Kerrotko nyt mitä se fundamentalsimi on Suomessa ja miten ja ketkä sitä toteuttavat?

usko.vainen kirjoitti:

Kerrotko nyt mitä se fundamentalsimi on Suomessa ja miten ja ketkä sitä toteuttavat?

Tuolta selviää.'

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14956050/kerros-mummomuori-mita-tarkoitat

mummomuori kirjoitti:

Tuolta selviää.'

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14956050/kerros-mummomuori-mita-tarkoitat

Lue lisää

Minä kysyn sinulta kos´ka et ole koskaan siihen vastannut.
Miten s i n ä olet havainnut ihan itse fundamentalismia Suomessa, kenen toimesta ja miten se on esiintynyt.

Mummo: Pitkät ja sekavat jaarituksesi eivät ansaitse mitään vastakommenttia koska et keskustele vaan siirtelet maalia ja kierrät asiaa kuin kissa kuumaa puuroa.

Jätän sinut nyt omaan "rauhaasi". Katsotaan kuinka nuo liberalistiset filososiasi auttavat sinua kun saavut aikanaan kuoleman portille...

liberaalimummo kirjoitti:

Mummo: Pitkät ja sekavat jaarituksesi eivät ansaitse mitään vastakommenttia koska et keskustele vaan siirtelet maalia ja kierrät asiaa kuin kissa kuumaa puuroa.

Jätän sinut nyt omaan "rauhaasi". Katsotaan kuinka nuo liberalistiset filososiasi auttavat sinua kun saavut aikanaan kuoleman portille...

Lue lisää

Parempi kun jätät koko palstan kaikilla sadoilla multinikeilläsi, teeskentelevä uskovainen.

liberaalimummo kirjoitti:

Mummo: Pitkät ja sekavat jaarituksesi eivät ansaitse mitään vastakommenttia koska et keskustele vaan siirtelet maalia ja kierrät asiaa kuin kissa kuumaa puuroa.

Jätän sinut nyt omaan "rauhaasi". Katsotaan kuinka nuo liberalistiset filososiasi auttavat sinua kun saavut aikanaan kuoleman portille...

Lue lisää

Niin, ei siinä filosofiat eivätkä oikeaoppisuudet paljon merkitse, kun viimeiselle tuomiolle astutaan.

sage8 kirjoitti:

Parempi kun jätät koko palstan kaikilla sadoilla multinikeilläsi, teeskentelevä uskovainen.

Tuo oli Korkkiruuvi. Eikä hän ketään jätä, mytomaani kun on.

mummomuori kirjoitti:

Niin, ei siinä filosofiat eivätkä oikeaoppisuudet paljon merkitse, kun viimeiselle tuomiolle astutaan.

Ilman sitä oikeaoppisuutta ei hyvin käy :D

Sinulla on sana hallussasi usko.vainen HYVÄ!!! 😂😂😂

arvostan.tekoasi kirjoitti:

Sinulla on sana hallussasi usko.vainen HYVÄ!!! 😂😂😂

Ei kai kukaan voi kieltää ettei usko.vainen ole palstan paras kirjoittaja? 😂😂😂

Älä lyö sitä liian lujaa terävällä sanansäilälläsi!!!

hyvin.sanoit kirjoitti:

Älä lyö sitä liian lujaa terävällä sanansäilälläsi!!!

Yritän pehmentää sanojani. Lisäänkö sinä sen mussukan?

NytTiedetään kirjoitti:

Ei kai kukaan voi kieltää ettei usko.vainen ole palstan paras kirjoittaja? 😂😂😂

Ei ellei ole sokea ja hullu. 😂😂😂

kaikki.huomanneet kirjoitti:

Ei ellei ole sokea ja hullu. 😂😂😂

Sinä olet varmaan molempia.

usko.vainen kirjoitti:

Ilman sitä oikeaoppisuutta ei hyvin käy :D

Kenen oikeaoppisuus on sitten se kaikkein oikein?

Voi olla että tuohon ei saada rehellistä vastausta?

mummomuori kirjoitti:

Voi olla että tuohon ei saada rehellistä vastausta?

En usko, että saadaan.

Ei koske koska väärän todistuksen saa aina anteeksi jos sitä katuu mutta Jumalan hylkääminen on peruuttamantonta eikä sen jälkeen ole enää armoa.

Lahko-mummo kirjoitti:

Ei koske koska väärän todistuksen saa aina anteeksi jos sitä katuu mutta Jumalan hylkääminen on peruuttamantonta eikä sen jälkeen ole enää armoa.

Eli ateistit ovat mielestäsi toivottomia tapauksia?