Suhteessa väkilukuun suurimmat sotilastappiot II maailmansodassa:
1) Neuvostoliitto
2) Natsi-Saksa
3) Suomi
4) Japani
5) Unkari
6) Romania
Suomen sotilastappiot II MS kolmanneksi suurimmat?
Kriittinen-arvio
79
1316
Vastaukset
Saattaa hyvinkin olla. Puolankin sotilaista kuoli iso osa Neuvostoliiton NKVD:n murhaamina vasta Puolan antautumisen jälkeen, joten eivät ole sotatappioita.
Väkilukuun suhteutettuna Iso-Britannian ja Yhdysvaltain armeijat olivat hämmästyttävän vähäiset miesmäärältään. Kalustoa oli, ja paljon.
Sotatoimiin osallistujien suhteen prosentuaalisten tappioiden suhteet toki olisivat aivan erilaisia.
Mahdollisesti Suomen kuolleiden sotilaiden ja siviilien suhdeluku oli sotaan osallistuneiden Euroopan maiden toiseksi "paras", Iso-Britannian jälkeen?- pilviveikot
Lännen ilmavoimat olivat lähes tasoissa määrältään tunkion ksnssa. Luftwaffen enemmistö oli vuoden 1944 alusta lähtien lännessä. Norjalaisten ilmavoitoista käytännösdä kaikki tulivat RAF:n riveissä.
pilviveikot kirjoitti:
Lännen ilmavoimat olivat lähes tasoissa määrältään tunkion ksnssa. Luftwaffen enemmistö oli vuoden 1944 alusta lähtien lännessä. Norjalaisten ilmavoitoista käytännösdä kaikki tulivat RAF:n riveissä.
Monen "tilastoijan" räkningeissä tuhat Lentävää linnoitusta on sama asia kuin tuhat Sturmovikia. ; )
- muullaeiväliä
Kollimaattori kirjoitti:
Monen "tilastoijan" räkningeissä tuhat Lentävää linnoitusta on sama asia kuin tuhat Sturmovikia. ; )
Tärkeintä etteivät isot pojat käyttäneet talvisodan jälkeen ennen kesää 44 ylivoimaansa jäljellä olevaa pohjolaa vastaan. Aatu miehitti Norjan ja katkaisi Suomelta ja Ruotsilta öljyntuonnin. Suomi ja Ruotsi eivät marraskuussa 1940 olisi saaneet ilmavoimiaan edes nousuun tunkiota tai Luftwaffea vastaan.
- Druid-Wiltman
Puolan väkiluku oli lähes kymmenkertainen joten Stalinin ja Hitlerin olisi pitänyt tapattaa puolalaisia sotilaita yli 800 000 jotta Suomen lukemiin olisi päästy. Japanin sotatappiot menehtyneissä miehissä on laskettu n.1 700 000 mieheen joista jopa yli 60% kuoli nälkään ja tauteihin miehittämillään saarilla. Japanin väkiluku oli 72 miljoonaa ja tiedossa ei ole kuinka moni Keisarillisen Armeijan ja Laivaston sotilas oli esim korealainen tai mantsurialainen (etnisesti japanilainen). Japanin sotilastappiot ovat lähellä Suomea, alle 10% suhteessa pienemmät. 40 suomalaista kohden kuoli yksi sotilas. Japanissa yksi sotilas 42-43 asukasta kohden.
Toisaalta on myös esitetty noiden sotilastappioiden lisäksi lukema 381 000 japanilaisista sotavankeudessa kuolleesta (Nimmo ja Dower) jolloin Japanin väestömäärään suhteutetut sotatappiot ohittavat Suomen lukemat.
Taistelutappioiden osalta (83 000) Suomi selvä kolmonen tuolla listalla. - dirlewanger
Druid-Wiltman kirjoitti:
Puolan väkiluku oli lähes kymmenkertainen joten Stalinin ja Hitlerin olisi pitänyt tapattaa puolalaisia sotilaita yli 800 000 jotta Suomen lukemiin olisi päästy. Japanin sotatappiot menehtyneissä miehissä on laskettu n.1 700 000 mieheen joista jopa yli 60% kuoli nälkään ja tauteihin miehittämillään saarilla. Japanin väkiluku oli 72 miljoonaa ja tiedossa ei ole kuinka moni Keisarillisen Armeijan ja Laivaston sotilas oli esim korealainen tai mantsurialainen (etnisesti japanilainen). Japanin sotilastappiot ovat lähellä Suomea, alle 10% suhteessa pienemmät. 40 suomalaista kohden kuoli yksi sotilas. Japanissa yksi sotilas 42-43 asukasta kohden.
Toisaalta on myös esitetty noiden sotilastappioiden lisäksi lukema 381 000 japanilaisista sotavankeudessa kuolleesta (Nimmo ja Dower) jolloin Japanin väestömäärään suhteutetut sotatappiot ohittavat Suomen lukemat.
Taistelutappioiden osalta (83 000) Suomi selvä kolmonen tuolla listalla.Se riippuu paljonko Puolan kokonaistappiosta oli sotilaita. Jos uskomme puolalaisten satuja, niin kotiarmeija murhasi miljolna vihollista. Minun käsityääksen Puolan kokonaistappioihin lasketaan kotiarmeijan lisäksi liittoutuneiden molemmilla puolilla kuolleet.
- Tosi-asiat-
Druid-Wiltman kirjoitti:
Puolan väkiluku oli lähes kymmenkertainen joten Stalinin ja Hitlerin olisi pitänyt tapattaa puolalaisia sotilaita yli 800 000 jotta Suomen lukemiin olisi päästy. Japanin sotatappiot menehtyneissä miehissä on laskettu n.1 700 000 mieheen joista jopa yli 60% kuoli nälkään ja tauteihin miehittämillään saarilla. Japanin väkiluku oli 72 miljoonaa ja tiedossa ei ole kuinka moni Keisarillisen Armeijan ja Laivaston sotilas oli esim korealainen tai mantsurialainen (etnisesti japanilainen). Japanin sotilastappiot ovat lähellä Suomea, alle 10% suhteessa pienemmät. 40 suomalaista kohden kuoli yksi sotilas. Japanissa yksi sotilas 42-43 asukasta kohden.
Toisaalta on myös esitetty noiden sotilastappioiden lisäksi lukema 381 000 japanilaisista sotavankeudessa kuolleesta (Nimmo ja Dower) jolloin Japanin väestömäärään suhteutetut sotatappiot ohittavat Suomen lukemat.
Taistelutappioiden osalta (83 000) Suomi selvä kolmonen tuolla listalla.Entäs Unkari? 300 000 kaatunutta ja asukkaita v. 1939 n. 9 200 000?
- H.M.S.Moilanen
Väärin. 200 000 kuollutta. Romanialla oli 300 000 mutta sen väkiluku vuonna 1939 olikin sitten lähes 16 miljoonaa.
- röhm
Tosi-asiat- kirjoitti:
Entäs Unkari? 300 000 kaatunutta ja asukkaita v. 1939 n. 9 200 000?
Eikös Aatu sanonut jotain, että kukaan ei ole menettänyt yhtä lyhyessä ajassa yhtä paljon kuin Unkari.
- Tosi-asiat-
H.M.S.Moilanen kirjoitti:
Väärin. 200 000 kuollutta. Romanialla oli 300 000 mutta sen väkiluku vuonna 1939 olikin sitten lähes 16 miljoonaa.
Ainakin tässä tilastossa on että Unkari menetti kaatuneina sotilaina 300 000 ja lisäksi 80 000 siviiliä. Näiden lisäksi vielä 200 000 juutalaista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_toisessa_maailmansodassa_kuolleiden_määristä
Romaniassa oli asukkaita 1941 n. 19,9 miljoonaa, ei 16 miljoonaa. - länsimaat.vs.Suomi
"Väkilukuun suhteutettuna Iso-Britannian ja Yhdysvaltain armeijat olivat hämmästyttävän vähäiset miesmäärältään. Kalustoa oli, ja paljon"
Tietoinen valinta. Periaatteena ainakin jenkeillä oli, aivan omien sanomisiensa mukaan, että materiaa saa mennä miten paljon vaan, miehiä pyritään säästämään.
Suomalaisilla tämä ei pätenyt lukuunottamatta kesän 1944 juoksuvaihetta, jolloin joissakin tilanteissa materiaalia jätettiin miehistön pelastautuessa, toisinaan omin lupinsa. - Anonyymi
Tosi-asiat- kirjoitti:
Ainakin tässä tilastossa on että Unkari menetti kaatuneina sotilaina 300 000 ja lisäksi 80 000 siviiliä. Näiden lisäksi vielä 200 000 juutalaista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_toisessa_maailmansodassa_kuolleiden_määristä
Romaniassa oli asukkaita 1941 n. 19,9 miljoonaa, ei 16 miljoonaa.Támas Stark. Hungary's Human Losses in World War II. Uppsala Univ. 1995 I: 200 000 II maailmansodassa kuollutta sotilasta. Läheskään kaikki eivät lisäksi taisteluissa kuolleita. Unkarin väkiluku oli ennen sotaa 9 129 000. Väkiluku vielä kasvoi alueliitosten myötä sodan aikana. On luultavaa että itse taisteluissa kuolleiden sotilaiden määrä on jäänyt ehkä alle 150 000.
- keekoili-vaan
Siinä näkyy se m-heimin ryssä...läinen tapa johtaa sotaa. Ja mitäpä muuta tapaa hän olisi koskaan voinut oppiakaan ja missä ? Kouluttamatonkin oli, hätäisesti kadettikoulua josta sieltäkin hänet potkittiin pois. Pääsi asemiinsa pelkällä hurmaustaidolla kuten Stalin ja Hitlerkin aikanaan.
- Kauhiasota
Ilmeisesti Mannerheim osasi valita alaisensa hyvin ?
- eiainakaan.tanskalla
Ja monellako sotaan osallistuneella oli tunkion tapainen satojatuhansia musikoita sitä vastaan lähettänyt maa naapurissa.
- selvä_syy
Tilastoihin saattaa vaikuttaa se, että asutaan jättiläismäisen apinamaan vieressä. Kun ne päättävät lähteä naaraan kaatoreissuun porukalla, tulee väkisin menetyksiä. Ei auta, vaikka ollaan kuinka hyviä. Niitä vaan on niin paljon, ja niillä on parempi ja runsaampi aseistus.
- suomalaiset.paskasakkia
selvä_syy kirjoitti:
Tilastoihin saattaa vaikuttaa se, että asutaan jättiläismäisen apinamaan vieressä. Kun ne päättävät lähteä naaraan kaatoreissuun porukalla, tulee väkisin menetyksiä. Ei auta, vaikka ollaan kuinka hyviä. Niitä vaan on niin paljon, ja niillä on parempi ja runsaampi aseistus.
Sellaiset kansat jotka mieluummin harrastaa miesten kaatamista, ja naisten kaatamista vain ampumalla monttuun, eivät tietenkään koskaan tule olemaankaan kuin kirpun kokoisia.
Että turha siinä valittaa, sitä saa mitä tilaa. Kun vihaa, halveksii, tappaa ja vahingoittaa pääasiassa vain omiaan, kuten nämä Sipilät ja Vapaavuoret nykyisinkin, on turha inistä, jos kaverit on vähissä.
- Kriittinen-arvio
Suomi oli listalla kakkosena vielä vuodenvaihteeseen 1943/44 asti. Sitten Hitlerin Saksa ajoi ohi.
- eppäilläsoppii
Voihan tuo pitää paikkaansakin. Väkiluvultaan Suomen kokoinen Tanskahan vietti sodan käytännössä saksalaisia ruokkien.
- Hgtr
Kyllä ainakin Virossa ja Japanissa oli kaatuneita suhteellisesti enemmän.
Tuoltahan niitä voi opiskella:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties- Lillepo
Kyllä miunki armas taattoin usiast toi julki pienessä vihneessä kuinka vällee monta kertaa hiän kaatu karjalanvalloituksen tuoksinoissa ja noituen nousi pystyyn remelien räminän
säestyksellä. Ja Talvisessa jatkosoassa sama peli,sivakat sekaisin karjalanvaarojen myötä-
leissä. -Tuumasi vaan jotta riitti sen sortin kaatumiset ja hiihteli sittemmin tasaisia mai-
semia ihan hupinaan. -Tämä tarina on tosi.
- G.C
Kun katsotaan pelkästään Neuvostoliittoa ja sitä vastaan jossakin vaiheessa ainakin osittain taistelleita maita saadaan seuraavan kaltaisia taulukoita:
Sotilastappiot vuoden 1939 väkiluvusta (Wikipedia):
1) Saksa 7,6%
2) NL 6,9%
3) Japani 3,2%
4) Viro 3,0%
5) Jugoslavia 2,9%
6) Suomi 2,6%
7) Unkari 2,2%
8) Romania 1,88%
9) Latvia 1,5%
10) Liettua 1,0%
11) Puola 0,7%
12) Bulgaria 0,29%
Mielenkiintoisempia ovat siviilitappiot samoin laskettuna. Säästääkö antautuminen verta?
1) Puola 16,7%
2) Liettua 13,4%
3) Latvia 11,0%
4) Jugoslavia 9,0%
5) NL 7,4%
6) Saksa 4,3%
7) Viro 4,3%
8) Unkari 2,9%
9) Romania 1,2%
10) Japani 1,1%
11) Suomi 0,05%
12) Bulgaria 0,05%
Näistä saadaan tietenkin kokonaistappiot:
1) Puola 17,4%
2) NL 14,3%
3) Liettua 14,4%
4) Latvia 12,5%
5) Saksa 12,0%
6) Jugoslavia 11,9%
7) Viro 7,3%
8) Unkari 5,1%
9) Japani 4,3%
10) Romania 3,1%
11) Suomi 2,6%
12) Bulgaria 0,33%
Eli voimme jälleen todeta Suomen ainoana sarjassaan pystyneen sekä suojelemaan siviiliväestöään että estämään valtakunnan ydinalueiden tuhon ja miehityksen. Ei ollenkaan huono lopputulos sodasta, johon jouduimme vastoin tahtoamme!- H.M.S.Moilanen
Listallasi on lukemattomia virheitä. Mm. Saksan sotilastappiot ovat olleet n. 4.3 miljoonaa. Rydiger Overmansin lukema jota jostain käsittämättömästä syystä Wikipedia käyttää (5.3 miljoonaa) on aivan liian korkea. Se on kriittisissä tutkimuksissa voitu osoittaa.
Saksan sotatappiota on tarkasteltava Suur-Saksan eli Saksan, Itävallan ja Sudettialueen sekä Elsasin väkilukua vastaan. Silloin päädytään noin 5.3%:iin väkiluvusta.
Neuvostoliiton sotilastappioksi yleisen arvio on nykyisin 11 miljoonaa kuollutta ja kadonnutta sotilasta. Se on 6.5% Neuvostoliiton vuoden 1939 väkiluvusta (168-170 miljoonaa). On olemassa myös Venäjän sota-akatemian julkaisema tutkimus jonka mukaan 14 241 000 neuvostoliittolaista sotilasta, miliisiä, rajavartiaa ja partisaania kuoli vuoden 1941-45 sodassa. Siitä puuttuu siis myös talvisodan tappiot (167 976 Pavel Petrovin käyttämän tietokannan mukaan jossa menehtyneiden sotilaiden nimet ja muut tiedot).
. - G.C
H.M.S.Moilanen kirjoitti:
Listallasi on lukemattomia virheitä. Mm. Saksan sotilastappiot ovat olleet n. 4.3 miljoonaa. Rydiger Overmansin lukema jota jostain käsittämättömästä syystä Wikipedia käyttää (5.3 miljoonaa) on aivan liian korkea. Se on kriittisissä tutkimuksissa voitu osoittaa.
Saksan sotatappiota on tarkasteltava Suur-Saksan eli Saksan, Itävallan ja Sudettialueen sekä Elsasin väkilukua vastaan. Silloin päädytään noin 5.3%:iin väkiluvusta.
Neuvostoliiton sotilastappioksi yleisen arvio on nykyisin 11 miljoonaa kuollutta ja kadonnutta sotilasta. Se on 6.5% Neuvostoliiton vuoden 1939 väkiluvusta (168-170 miljoonaa). On olemassa myös Venäjän sota-akatemian julkaisema tutkimus jonka mukaan 14 241 000 neuvostoliittolaista sotilasta, miliisiä, rajavartiaa ja partisaania kuoli vuoden 1941-45 sodassa. Siitä puuttuu siis myös talvisodan tappiot (167 976 Pavel Petrovin käyttämän tietokannan mukaan jossa menehtyneiden sotilaiden nimet ja muut tiedot).
.Vai lukemattomia virheitä, kun olen ilmoittanut selvästi lähteeni ja käyttämäni matematiikan? Vieläpä samat lähteet ja kriteerit kaikille taulukon maille. Mutta julkaise toki oma listasi, jossa ilmeisesti käytät osin päällekkäisiä ja osin sodan eri vuosien lukuja. Sillä saat tietenkin eri prosentteja, mutta onko se rehellistä?
Olemme kuitenkin ilmeisesti yhtä mieltä siitä, että sekä Saksan että Neuvostoliiton sotilas-, siviili- ja kokonaistappiot olivat selvästi suurempia kuin Suomen. - rosvot-linnaan
-----Ei ollenkaan huono lopputulos sodasta, johon jouduimme vastoin tahtoamme! ----
Jatkosotaan Suomi meni ihan omasta halustaan maita valtaamaan ja naapurikansaa hävittämään. Kansa maksoi kalliin veron, syylliset nimellisen ja vain osa heistäkin. - G.C
rosvot-linnaan kirjoitti:
-----Ei ollenkaan huono lopputulos sodasta, johon jouduimme vastoin tahtoamme! ----
Jatkosotaan Suomi meni ihan omasta halustaan maita valtaamaan ja naapurikansaa hävittämään. Kansa maksoi kalliin veron, syylliset nimellisen ja vain osa heistäkin.Suomi nimenomaan pystyi suojelemaan kansaansa (siviilit) paremmin, kuin kukaan Neuvostoliiton hyökkäyksen kohteeksi joutunut naapurimaa. Miehitykseltä ja suurilta sotatuhoilta välttyneen ydinalueemme ansiosta pystyimme myös maksamaan järjettömät ja aiheettomat (puolustautuja maksoi hyökkääjälle) sotakorvaukset ja saavuttamaan sotaa edeltävän elintason huomattavasti maahamme kaksi kertaa hyökännyttä suurvaltaa nopeammin.
- Hyvä..Yritys
rosvot-linnaan kirjoitti:
-----Ei ollenkaan huono lopputulos sodasta, johon jouduimme vastoin tahtoamme! ----
Jatkosotaan Suomi meni ihan omasta halustaan maita valtaamaan ja naapurikansaa hävittämään. Kansa maksoi kalliin veron, syylliset nimellisen ja vain osa heistäkin.Teikäläisille on ominaista suuri närkästys siitä, että pieni valtio harjoitti hetkellistä opportunismia, joka epäonnistui. Sen sijaan ette ole laisinkaan närkästyneitä suuren valtion, Neuvostoliiton, jatkuvasta ja onnistuneesta opportunismista naapurivaltioidensa suhteen!
Se kun kähmi maa-alueita Suomelta, Baltian maat kokonaan, Puolalta, Saksalta, Unkarilta, Romanialta ja Japanilta. Millä tavalla tämä oli jotenkin ylevää ja hyväksyttävää?
Olet vanhasta muistista ja suomettuneisuuden ajan jäljiltä kolmella mutkalla katumusharjoituksessa pelkästä aikeesta ja sivuutat tyystin maanhankinnan mestarin vastaavat haaveet, jotka onnistuivat - Anonyymi
rosvot-linnaan kirjoitti:
-----Ei ollenkaan huono lopputulos sodasta, johon jouduimme vastoin tahtoamme! ----
Jatkosotaan Suomi meni ihan omasta halustaan maita valtaamaan ja naapurikansaa hävittämään. Kansa maksoi kalliin veron, syylliset nimellisen ja vain osa heistäkin.”Jatkosotaan Suomi meni ihan omasta halustaan maita valtaamaan ja naapurikansaa hävittämään. ”
Jatkosodan sotatoimet tosin aloitti neukku IHAN ITSE! Lisäksi joudutti suuresti Suomen sijoittumista Jatkosotaan, kun ulkoministeri Molotov marraskuussa 1940 Berliinissä maansa tavoitteen olevan saattaa Talvisota päätökseen!
”Kansa maksoi kalliin veron, syylliset nimellisen ja vain osa heistäkin.”
Syylliset Milo ja Stalin tosin selvisivät täysin ilman rangaistusta! Jooseppi tosin kupsahti 8 vuotta sodan jälkeen omaan kusilammikkoonsa jaMolo taas eli vuoteen 1986 ja ehti nähdä kuinka orjavaltio piiputti!
- Lillepo
Aivan varmasti ruumiita tuli tokassa maailmansodassa aivan tarpeeksi ja Suomen osallekin piisasi hyvä määrä repaleisia maahanpantavia. -Myös henkisesti kuolleita sankareita hoidet-
tiin suomalaisissa mielisairaaloissa tuhansin vielä pitkään hävityn sodan jälkeen. Myös sivii-
lirintamalla monet lapset jäivät orvoiksi,äidit yksinhuoltajiksi ja moniaat sotaurhot kaatui-
vat alkoholisteina.- BupinValikoivaMuisti
Sodassa käy yleensä tuolla tavalla. Valinnanvara oli tosin pieni marraskuun lopulla 1939 kun Bupin iloiset velikullat alkoivat tulvia rajan yli! Eiks je?
- Ylikessu72
Saksan ja NL:n allekirjoittama molo-ribbentroff -sopimuksen työnjaon mukaisesti NL yritti vallata Suomen heti kun sai joukot jotenkuten valmiiksi. Talvisota oli verisempi kuin Puolan, Ranskan, Hollannin, Tanskan ja Norjan valtaus yhteensä. Suomi joutui taistelmaan maailman kahta suurinta armeijaa vastaan lähes koko II maailmansodan ajan. Lopuksi Suomi joutui karkottamaan Neuvostoliiton entisen liittolaisen Lapista. Siis 5 ja puoli vuotta sotaa kahta diktatuuria vastaan!
- KaSojitaanSojitaan
Lisäksi "sodittiin" Britanniaa, Australiaa, Kanadaa, Uutta-Seelantia, Tskkoslovakian pakolaishallitusta vastaan.
- khihkhih
päivän paras sotauutinen. eihä tuollsta ollu edes korkeajännitys lehissä.
- Anonyymi
Taistelujen takia menehtyneistä suhteessa väkilukuun Suomi todennäköisesti on sijalla 3. Suomen väkiluku oli sodan puhjetessa 3.85 miljoonaa ja taistelujen takia kuolleita (pois lukien sotavankeudessa kuolleet) ajalla 30.11-39-09.05.1945: 81 191. Näistä kuitenkin lienee syytä siirtää ainakin 400 tapausta sotavankeudessa kuolleisiin. Joka tapauksessa 10 000 asukasta kohden taisteluissa kuolleita olisi ollut n. 210. Lähinnä Suomea ovat Japani, Unkari ja Romania. Mutta esim. Britannian taisteluissa kuolleiden määrä on ollut 10 000 asukasta kohden 52. USA:lla 22.5.
- Anonyymi
Romanialaisia sotilaita kuoli eri syistä sodassa 300 000. Taisteluissa tuskin kovinkaan paljoa yli 200 000 miestä. Romanian väkiluku oli 15 970 000, siis yli 4 kertaa suurempi kuin Suomen. Sekä Romania että Unkari suhteessa väkilukuun selvisivät pienemmillä sotilastappioilla (kuolleina) kuin Suomi. Jos vertailu tehtäisiin taistelukuolemille eikä mukaan laskettaisi nälkään ja tauteihin tapattamalla vankileireillä olisi molemmat akselin maista vielä selvemmin pienemmillä taistelutappioilla kuin Suomi. Japani lienee lähinnä Suomea. Sen sotilaista suurin osa kuoli muuten kuin taisteluissa.
- Anonyymi
Maailman suurin armeija hyökkäsi Suomeen valloitustarkoituksessa 1939. Lisäksi sen liittolaisena oli natsi-Saksa. Suomi joutui II maailmansotaan tahtomattaan sodan ensi kuukausina ja oli Lapin sodassa mukana käytännössä II ms Euroopassa käytävän sodan päättymiseen asti. Sotaa käytiin suomalaisten omalla maalla ja sotilaat puolustuvat omia perheitään.
- Anonyymi
Maailman suurin armeija hyökkäsi Suomeen valloitustarkoituksessa 1939. Lisäksi sen liittolaisena oli natsi-Saksa.
Ihmeen pieni ollakseen maailman suurin, vain muutama satatuhatta hyökkääjää kaverinaan Saksan lisäksi mm. USA, Ruotsi, Sveitsi, ynnä moni muu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailman suurin armeija hyökkäsi Suomeen valloitustarkoituksessa 1939. Lisäksi sen liittolaisena oli natsi-Saksa.
Ihmeen pieni ollakseen maailman suurin, vain muutama satatuhatta hyökkääjää kaverinaan Saksan lisäksi mm. USA, Ruotsi, Sveitsi, ynnä moni muu.Joo, Ruotsi valloitti meiltä Sallan alueen vaivihkaa.
- Anonyymi
Jos käsitetään Unkariksi se mikä Unkari oli juuri ennen sodan syttymistä sen Unkarin sotilastappiot olivat kuolleina 200 000 miestä. Luku 300 000 puolestaan käsittää myös 100 000 Slovakiasta, Romaniasta ja Jugoslaviasta liitettyjen unkaralilaisten alueiden miestappiot. Jälkimmäinen lukema (Tamás Starkin mukaan 300 000 - 310 000) paljastaa että heistä 110 000 -120 000 kuoli taisteluissa ja lähes 200 000 NL:n sotavankileireillä.
Taisteluiden osalta unkarilaisia ei kuollut siten kovinkaan paljoa enemmän kuin sitä väkiluvultaan huomattavasti pienemmän Suomen sotilaita. Luultavasti varsinaisen unkarin 200 000 sotilaasta noin 70 000 olisi kuollut taisteluissa ja 130 000 sotavankeudessa tai muulla tavoin.
Romanian sotilaista kuoli itse taisteluissa noin 100 000 ja peräti yli 200 000 sotavankeudessa tai katosi. Lisäksi taisteluissa kuolleet jakautuivat niin että reilu 75% kuoli akselivaltojen ja vajaat 25% liittoutuneiden (lähinnä NL:n) puolella taistellen.
Taisteluissa kuolleiden osalta Suomen suhteellinen sotilaskuolleisuus oli hyvinkin paljon suurempi kuin Unkarin ja Romanian. Jopa kolminkertainen. Unkarin ja Romanian rooli näkyy itärintamalla pääasiassa takalinjojen vartiointi sekä partisaanioperaatioissa. Saksalaiset eivät paljoa voineet luottaa heidän rintamavastuuun kantoon mikä ei ole ihme kun ei siihen lopulta ollut edes saksalaistakaan. - Anonyymi
Nythän keskustelet ainoastaan kustannuksista. Entä voitot? Eihän arviointi (maiden) kustannukset/voitot, tai miksei toisinkin päin, ole kovinkaan hyödyllistä mikäli haluaa vertailla asioita keskenään.
- Anonyymi
Jos pohditaan, että mitä niillä tappioilla voitettiin ja miltä kohtalolta ne estivät niin asia voi näkyä eri valossa! Suomea ei sovjetisoitu ja jatkoimme eloa vapaana ja itsenäisenä!
Neukku menetti 14,6 miljoonaa sotilasta ja miljoonia siviilejä ja menettiliki kaikki ne valtauksensa 1991, jolloin myös maan länsiraja siirtyi pääosiltaan huomattavasti pitemmälle itään kuin ennen sotien aloitusta 1939! - Anonyymi
"Suomen sotilastappiot II MS kolmanneksi suurimmat?"
Saattaapa ollakin.
Se oli hinta siitä, että siviiliuhrien määrät olivat suorastaan hämmästyttävän alhaiset sotaa käyväksi maaksi.
Sotilaat suojelivat siviilejä. Niin kuuluu ollakin. Harvassa maassa toisen maailmansodan aikana tämä periaate toteutui.- Anonyymi
-----otilaat suojelivat siviilejä.-----
Miekkavalan toteutus ynnä valloitus- ja kansanmurhasota 1941-44 ei auttanut Suomen siviileitä yhtään eikä missään suhteessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----otilaat suojelivat siviilejä.-----
Miekkavalan toteutus ynnä valloitus- ja kansanmurhasota 1941-44 ei auttanut Suomen siviileitä yhtään eikä missään suhteessa.Mikä kansanmurha ? Entä se Neuvostoliiton suorittama Katynin 22000 puolalaisupseerin teloitus ? 300000 Virolaisen kuskaaminen Siperiaan joista harva palasi.
- Anonyymi
On syytä pitää mielessä sekin että väitteistä huolimatta Suomen geopoliittinen asema ei ole sama kuin Baltian. Suomen kautta ei mennä Berliiniin. Mannerheimin ja Paasikiven mielestä talvisota oli anglofiili Eljas Erkon sekoilun tulos. Onneton Erkko laski sen varaan että NL bluffaa ja vaati periksiantamatonta tiukkuutta Moskovan neuvotteluissa. Erkon asenne rajoitti neuvottelijoiden toimintavapautta ja tämä johti lopulta sotaan. Sen tuloksena menetettiin koko Karjala ja yli 26 000 sotilasta kuoli. Sankarillinen kyllä, mutta melkein itsemurha. 105 päivää esitettiin maailmalle "lännen etuvartioasemana oloa" ja yhtä kaikki tämä johti vain liittoon Natsi-Saksan kanssa ja myöhemmin myös länsivaltojen tuomioon Suomelle.
Siis mitä kunniaa Suomelle koko sota toi? Ei mitään. Erkkolaisuus on suomalaisen länsimielisen naiiviuden ylistyslaulu.- Anonyymi
Stalin sedän suojelussa, olisimme säästyneet kaikelta pahalta.
Jos olisimme suostuneet Stalinin vaatimuksiin, niin Suomi olisi välttynyt 2:MS uhreilta kokonaan. Neuvostoliitto olisi suojellut Suomen kansaa kärsimyksiltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stalin sedän suojelussa, olisimme säästyneet kaikelta pahalta.
Jos olisimme suostuneet Stalinin vaatimuksiin, niin Suomi olisi välttynyt 2:MS uhreilta kokonaan. Neuvostoliitto olisi suojellut Suomen kansaa kärsimyksiltä.Kyllä harmittaa.
Olisimme tosiaan voineet kokea neuvostovallan koko ihanuuden Baltian maiden tapaan.
Nyt eläisimme mukavasti EU:n tukirahoilla miljoonan venäläisen vähemmistöä ruokkien.
Ja Viipuri olisi meidän,ehkä Petsamokin.
Harmi, ettei stallarit määränneet 1939, eivätkä määrää nytkään!
- Anonyymi
----Nythän keskustelet ainoastaan kustannuksista. Entä voitot?-----
Mitkä voitot ? Suomihan hävisi kaikki 5 yhteenottoaan neukulle. Kolme yritystä Karjalan puolella 1920-luvun taitteessa sekä Talvi- ja Jatkosodat.- Anonyymi
Suomi ei hyökännyt Itä-Karjalaan 1918-20,vaan vapaaehtoiset heimosoturit.
NL yritti samaa läskikapinalla1923.
Talvisodassa NL hyökkäsi valtaustarkoituksella.
Jatkosotaan läksimme jatkamaan puolustustaistelua.
- Anonyymi
Hyökkäiltiin ilman panssareita ja myös etappisiat ja koiraslotat tulivat neuvostotykistön ruuaksi liian lähelle etulinjaa.
- Anonyymi
Mistä ihmeestä tämän sivun aloittaja on tuollaisen järjestyksen keksinyt??
Seuraavassa noiden maiden WW2:ssa kuolleiden osuus (%) vuoden 1939 asukasluvuista:
Neuvostoliitto 13,8 %, Saksa 10,8, Japani 3,6, Unkari 6,3 Romania 4,2 ja Suomi vain 2,6 % !!!
OIKEA kuuden kärki eniten asukkaistaan WW2:ssa menettäneistä valtioista (prosenttia asukasluvusta) on:
1) Puola 16,1 %
2) Liettua 14,1
3) Neuvostoliitto 13,8
4) Latvia 11,4
5) Itä-Timor 11,0
6) Saksa 10,8
Nuo kuusi ovat sattumoisin samalla kaikki ne maat, jotka menettivät asukasluvustaan vähintään kymmenen prosenttia. On hyvä kiinnittää huomio myös holokaustissa murhattujen juutalaisten määriin mm. Puolassa ja Baltiassa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_toisessa_maailmansodassa_kuolleiden_määristä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä ihmeestä tämän sivun aloittaja on tuollaisen järjestyksen keksinyt??
Seuraavassa noiden maiden WW2:ssa kuolleiden osuus (%) vuoden 1939 asukasluvuista:
Neuvostoliitto 13,8 %, Saksa 10,8, Japani 3,6, Unkari 6,3 Romania 4,2 ja Suomi vain 2,6 % !!!
OIKEA kuuden kärki eniten asukkaistaan WW2:ssa menettäneistä valtioista (prosenttia asukasluvusta) on:
1) Puola 16,1 %
2) Liettua 14,1
3) Neuvostoliitto 13,8
4) Latvia 11,4
5) Itä-Timor 11,0
6) Saksa 10,8
Nuo kuusi ovat sattumoisin samalla kaikki ne maat, jotka menettivät asukasluvustaan vähintään kymmenen prosenttia. On hyvä kiinnittää huomio myös holokaustissa murhattujen juutalaisten määriin mm. Puolassa ja Baltiassa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_toisessa_maailmansodassa_kuolleiden_määristäEli avauksen väittämä on taasen silkkaa valetta!
- Anonyymi
Mistä ihmeestä tämän sivun aloittaja on tuollaisen järjestyksen keksinyt??
Siitä ihmeestä, että avauksessa puhutaan SOTILAStappioista, ei koko kansan yhteensä.- Anonyymi
Avauksessa joku horisee sotilastappioista suhteessa VÄKILUKUUN, mikä ei kerro juurikaan mistään oikein mitään. Lähdettään tuo horisija ei tietenkään mainitse, joten horina voi olla vaikka aloittajan ihan itsensä keksimä - omasta päästään.
Onko tuommoisessa laskennossa huomioitu ja verrattu esim. tapettujen natsisikojen määrää natsisaksasta pois mm. Puolaan keskitysleireille kuljetettujen ja siellä murhattujen juutalaisten määriin??? Siis murhattujen saksanjuutalaisten määriin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avauksessa joku horisee sotilastappioista suhteessa VÄKILUKUUN, mikä ei kerro juurikaan mistään oikein mitään. Lähdettään tuo horisija ei tietenkään mainitse, joten horina voi olla vaikka aloittajan ihan itsensä keksimä - omasta päästään.
Onko tuommoisessa laskennossa huomioitu ja verrattu esim. tapettujen natsisikojen määrää natsisaksasta pois mm. Puolaan keskitysleireille kuljetettujen ja siellä murhattujen juutalaisten määriin??? Siis murhattujen saksanjuutalaisten määriin.Jos väität että Suomi ei ole kolmas niin monesko on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos väität että Suomi ei ole kolmas niin monesko on.
Jaettu 23. sija.
” Onko tuommoisessa laskennossa huomioitu ja verrattu esim. tapettujen natsisikojen määrää natsisaksasta pois mm. Puolaan keskitysleireille kuljetettujen ja siellä murhattujen juutalaisten määriin??? Siis murhattujen saksanjuutalaisten määriin.”
Pääsin tuohon lukuun kun laskin tapettujen natsisikojen määrän jaettuna Suomessa tapettujen neukkusikojen neliöjuurella ja lisäsin sen murhattujen juutalaissikojen määrään kerrottuna raiskattujen saksalaisten naissikojen määrään!
Onko Tarkkispojalla vaikeuksia pysyä rauhallisena ja keskustella asiallisesti?
Tuollaiselta soopasi kuulostaa;-D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaettu 23. sija.
” Onko tuommoisessa laskennossa huomioitu ja verrattu esim. tapettujen natsisikojen määrää natsisaksasta pois mm. Puolaan keskitysleireille kuljetettujen ja siellä murhattujen juutalaisten määriin??? Siis murhattujen saksanjuutalaisten määriin.”
Pääsin tuohon lukuun kun laskin tapettujen natsisikojen määrän jaettuna Suomessa tapettujen neukkusikojen neliöjuurella ja lisäsin sen murhattujen juutalaissikojen määrään kerrottuna raiskattujen saksalaisten naissikojen määrään!
Onko Tarkkispojalla vaikeuksia pysyä rauhallisena ja keskustella asiallisesti?
Tuollaiselta soopasi kuulostaa;-DSuomen väkiluku oli 1940-45 noin 3,7 miljoonaa ja sodissamme (ww2) kuoli noin 95 000 ihmistä - pääosin sotilaita, joten tuo osuus tarkoittaa vain vaivaista 2,5 prosenttia. Osuus on siis todella pieni, jolla ei minkään tilaston keulaosastoja hätyytellä.
Tällaisten vertailujen tekeminen on myös tutkijoille ja asiantuntijoille erittäin hankalaa, koska muuttujia on todella monia.
Minkä vuoden (1939-45) asukaslukuihin verrataan, yritetäänkö mitata sotilasTAPPIOIDEN, KAATUNEIDEN vai sotatoimissa KUOLLEIDEN määriä, jotka ovat KOLME täysin eri asiaa.
Neuvostoliitolle tuotti koko sodanjälkeisen sovjettikauden suuria vaikeuksia saada selville esim. talvisodassa kuolleitten/kaatuneiden/tappioiden oikeita määriä. Haarukka on vieläkin suuri riippuen tutkijasta.
WW2:ssa kuolleiden määrän tutkimuksia vaikeutti heti alussa propaganda, jossa sekä itä että länsi kunnostautuivat mielensä mukaan ja tarkoitushakuisesti.
Esim. liittoutuneiden Dresdenin tuhoamispommitusten kuolonuhrien määrä on historian saatossa vaihdellut vajaasta 20 000:sta jopa yli 200 000 uhriin - riippuen kertojasta.
Saksalaistenkin uusimpien tietojen mukaan varsinaisten Dresdenin pommitusten uhriluku on 22 700 - 25 000.
Paljonko on paljon? - on hyvä kysymys. Dresdenissä siis kuoli parin päivän aikana vähintään saman verran ihmisiä kuin suomalaisia koko talvisodassa tai idioottimaisessa miekantuppihyökkäyksessämme Syvärille saakka 1941. (Noin 25 000 molemmissa.)
https://de.wikipedia.org/wiki/Luftangriffe_auf_Dresden - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen väkiluku oli 1940-45 noin 3,7 miljoonaa ja sodissamme (ww2) kuoli noin 95 000 ihmistä - pääosin sotilaita, joten tuo osuus tarkoittaa vain vaivaista 2,5 prosenttia. Osuus on siis todella pieni, jolla ei minkään tilaston keulaosastoja hätyytellä.
Tällaisten vertailujen tekeminen on myös tutkijoille ja asiantuntijoille erittäin hankalaa, koska muuttujia on todella monia.
Minkä vuoden (1939-45) asukaslukuihin verrataan, yritetäänkö mitata sotilasTAPPIOIDEN, KAATUNEIDEN vai sotatoimissa KUOLLEIDEN määriä, jotka ovat KOLME täysin eri asiaa.
Neuvostoliitolle tuotti koko sodanjälkeisen sovjettikauden suuria vaikeuksia saada selville esim. talvisodassa kuolleitten/kaatuneiden/tappioiden oikeita määriä. Haarukka on vieläkin suuri riippuen tutkijasta.
WW2:ssa kuolleiden määrän tutkimuksia vaikeutti heti alussa propaganda, jossa sekä itä että länsi kunnostautuivat mielensä mukaan ja tarkoitushakuisesti.
Esim. liittoutuneiden Dresdenin tuhoamispommitusten kuolonuhrien määrä on historian saatossa vaihdellut vajaasta 20 000:sta jopa yli 200 000 uhriin - riippuen kertojasta.
Saksalaistenkin uusimpien tietojen mukaan varsinaisten Dresdenin pommitusten uhriluku on 22 700 - 25 000.
Paljonko on paljon? - on hyvä kysymys. Dresdenissä siis kuoli parin päivän aikana vähintään saman verran ihmisiä kuin suomalaisia koko talvisodassa tai idioottimaisessa miekantuppihyökkäyksessämme Syvärille saakka 1941. (Noin 25 000 molemmissa.)
https://de.wikipedia.org/wiki/Luftangriffe_auf_Dresden” Dresdenissä siis kuoli parin päivän aikana vähintään saman verran ihmisiä kuin suomalaisia koko talvisodassa tai idioottimaisessa miekantuppihyökkäyksessämme Syvärille saakka 1941. (Noin 25 000 molemmissa.)”
Tarkkispoika munii tapansa mukaan taas lahjakkaasti! Suomi ei tehnyt minkäänlaista ”miekantuppihyökkäykstä” vaan termillä viitataan yhteen marskin lennokkaaseen päiväkäskyyn, jota Tarkkispoika on ikiomalla järjenjuoksullaan alkanut tulkitsemaan toimintaohjelmaksi tai suunnitelmaksi! Sitä se ei suinkaan ollut!
Kesällä 1941 Suomi valtasi nopeasti maata vuden 1939 rajallesaakka ja pääesikunta pohti, että mitä tehdään tämän jälkeen. Päinvastoin kuin stallarit väittävät ei Suomen resursseilla ollut tarkoitus edetä Uralille. Sodan ratkaisu ei selvästikään riippunut Suomesta vaan Saksan sotaonnesta ja Suomen piti jäädä jonnekin odottamaan sodan ratkaisua!
Vanha raja oli rintamalinjana hankala ja sen miehitys rintamajoukoilla olisi sitonut suuren joukon väkeä.
Siksi päätettiin jatkaa hyökkäystä vesistölinjalle Maaselän Kanbas-Ääninen-Syväri, jota pystyttiin pitämään halussa varsin pienin rintamajoukoin.
Vallattua neukkualuetta ei kuitenkin missään vaiheessa liitetty Suomen alueeksi! Vuonna 1944 oli jo selvää, ettei sota enää ollut voitettavissa ja vesistölinjasta luovuttiin! Se oli kuitenkin kolmen vuoden ajan säästänyt paljon suomalaisjoukkoja etulinjassa ja pidetty varsin pienin tappioin!
Tämä ”kolmen vuoden laina-aika” tuntuu stallaria nyppivän suunnattomasti Suomen stallaria! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Avauksessa joku horisee sotilastappioista suhteessa VÄKILUKUUN, mikä ei kerro juurikaan mistään oikein mitään. Lähdettään tuo horisija ei tietenkään mainitse, joten horina voi olla vaikka aloittajan ihan itsensä keksimä - omasta päästään.
Onko tuommoisessa laskennossa huomioitu ja verrattu esim. tapettujen natsisikojen määrää natsisaksasta pois mm. Puolaan keskitysleireille kuljetettujen ja siellä murhattujen juutalaisten määriin??? Siis murhattujen saksanjuutalaisten määriin.Suomen sotilaita kuoli suhteessa väkilukuun kolmanneksi eniten. Sen se kertoo ja tämä ilmeisesti osui torjuntavoittonatsia kipeään paikkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Dresdenissä siis kuoli parin päivän aikana vähintään saman verran ihmisiä kuin suomalaisia koko talvisodassa tai idioottimaisessa miekantuppihyökkäyksessämme Syvärille saakka 1941. (Noin 25 000 molemmissa.)”
Tarkkispoika munii tapansa mukaan taas lahjakkaasti! Suomi ei tehnyt minkäänlaista ”miekantuppihyökkäykstä” vaan termillä viitataan yhteen marskin lennokkaaseen päiväkäskyyn, jota Tarkkispoika on ikiomalla järjenjuoksullaan alkanut tulkitsemaan toimintaohjelmaksi tai suunnitelmaksi! Sitä se ei suinkaan ollut!
Kesällä 1941 Suomi valtasi nopeasti maata vuden 1939 rajallesaakka ja pääesikunta pohti, että mitä tehdään tämän jälkeen. Päinvastoin kuin stallarit väittävät ei Suomen resursseilla ollut tarkoitus edetä Uralille. Sodan ratkaisu ei selvästikään riippunut Suomesta vaan Saksan sotaonnesta ja Suomen piti jäädä jonnekin odottamaan sodan ratkaisua!
Vanha raja oli rintamalinjana hankala ja sen miehitys rintamajoukoilla olisi sitonut suuren joukon väkeä.
Siksi päätettiin jatkaa hyökkäystä vesistölinjalle Maaselän Kanbas-Ääninen-Syväri, jota pystyttiin pitämään halussa varsin pienin rintamajoukoin.
Vallattua neukkualuetta ei kuitenkin missään vaiheessa liitetty Suomen alueeksi! Vuonna 1944 oli jo selvää, ettei sota enää ollut voitettavissa ja vesistölinjasta luovuttiin! Se oli kuitenkin kolmen vuoden ajan säästänyt paljon suomalaisjoukkoja etulinjassa ja pidetty varsin pienin tappioin!
Tämä ”kolmen vuoden laina-aika” tuntuu stallaria nyppivän suunnattomasti Suomen stallaria!"Päinvastoin kuin stallarit väittävät ei Suomen resursseilla ollut tarkoitus edetä Uralille."
Hahaha päinvastoin kuin homppeli väittää, niin miekantuppipöiväkäskyssä ei mainita Uralia lainkaan🤪
- Anonyymi
Semmosille, jotka ei ymmärrä suhteellista osuutta, voi todeta, absoluuttisina kuolleina 13!
Rytin ansiosta!- Anonyymi
Jotakuta tämän päivän sotahullua tuntuu kyrsivän oikein kunnolla vieläkin muutama faktaluku:
(Ja niin pitääkin!!)
25.6. - 31.12.1941 kuoli sotatoimissa 26 776 suomalaista eli pääosin idioottimaisessa hyökkäyssodassa syvälle Neuvostoliittoon Petroskoihin ja Syvärin rantapusikoihin, Karhumäkeen ja Poventsaan leikkimään kukkulankuningasta. Tuo sama 26 000 kuollutta tuli talvisodassa, joka oli kunniakas puolustussota.
Kaiken lisäksi tuon vanhan pietarilaisen hevosmiehen takia armeijamme oli täysin väärässä paikassa, kun tuo hevosmies kuvitteli ja kiukutteli kaikille ties mitä. Viipurihan sen takia menetettiin vain muutamassa tunnissa kesäkuussa 1944.
Ai että jollekin oli vasta 1944 selvää. että turpiin tulee taas ja raskaasti?? Hahahahahahah...
Ai, että Suomen piti jäädä jonnekin odottamaan sodan ratkaisua!??? Miksi ne sitten juoksivat karkuun melkein koko kesän 1944 eivätkä jääneet odottamaan sodan ratkaisua??
Oiskohan menneet Syvärille vain siksi, että kuvittelivat natsisikojen tulevan sinne myös etelästä päin. Ja sitten piti lyödä kättä jossakin Lotinapellossa. Haaveeksi jäi, koska natsisikojen munat alkoivat paleltua jo joulukuussa 1941 Tihvinässä, josta puna-armeija ajoi ne vain kuukauden kuluttua huit kuuseen.
Fiksuimmille suomalaisille tappio oli selvää jo alkuvuonna 1941.
Kuten J.K. Paasikivelle alusta asti.
Kerropa kaikille, miksei Itä-Karjalaa keskitysleireineen liitetty koskaan Suomeen?? Siksi, ettei valtiovalta itsekään uskonut koko hyökkäyssotaan. Ainoastaan sotahulluimmat uffarit - valitettavasti ja tietenkin, koska nuo sotahullut uffarit eli Mikkelin hallitus oli pääsyyllinen koko Syvärin-retkeen.
Ja vain siksi, että yksi ikäloppu hevosmies oli niin keksinyt tuppikäskyssään jo 1918 - valitettavasti.
Tarkkiksesta puheen ollen, tarkkikselle olisi joutunut ainakin tuo hevosmies, jos sellainen olisi ollut käytössä kadettikoulussa Haminassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotakuta tämän päivän sotahullua tuntuu kyrsivän oikein kunnolla vieläkin muutama faktaluku:
(Ja niin pitääkin!!)
25.6. - 31.12.1941 kuoli sotatoimissa 26 776 suomalaista eli pääosin idioottimaisessa hyökkäyssodassa syvälle Neuvostoliittoon Petroskoihin ja Syvärin rantapusikoihin, Karhumäkeen ja Poventsaan leikkimään kukkulankuningasta. Tuo sama 26 000 kuollutta tuli talvisodassa, joka oli kunniakas puolustussota.
Kaiken lisäksi tuon vanhan pietarilaisen hevosmiehen takia armeijamme oli täysin väärässä paikassa, kun tuo hevosmies kuvitteli ja kiukutteli kaikille ties mitä. Viipurihan sen takia menetettiin vain muutamassa tunnissa kesäkuussa 1944.
Ai että jollekin oli vasta 1944 selvää. että turpiin tulee taas ja raskaasti?? Hahahahahahah...
Ai, että Suomen piti jäädä jonnekin odottamaan sodan ratkaisua!??? Miksi ne sitten juoksivat karkuun melkein koko kesän 1944 eivätkä jääneet odottamaan sodan ratkaisua??
Oiskohan menneet Syvärille vain siksi, että kuvittelivat natsisikojen tulevan sinne myös etelästä päin. Ja sitten piti lyödä kättä jossakin Lotinapellossa. Haaveeksi jäi, koska natsisikojen munat alkoivat paleltua jo joulukuussa 1941 Tihvinässä, josta puna-armeija ajoi ne vain kuukauden kuluttua huit kuuseen.
Fiksuimmille suomalaisille tappio oli selvää jo alkuvuonna 1941.
Kuten J.K. Paasikivelle alusta asti.
Kerropa kaikille, miksei Itä-Karjalaa keskitysleireineen liitetty koskaan Suomeen?? Siksi, ettei valtiovalta itsekään uskonut koko hyökkäyssotaan. Ainoastaan sotahulluimmat uffarit - valitettavasti ja tietenkin, koska nuo sotahullut uffarit eli Mikkelin hallitus oli pääsyyllinen koko Syvärin-retkeen.
Ja vain siksi, että yksi ikäloppu hevosmies oli niin keksinyt tuppikäskyssään jo 1918 - valitettavasti.
Tarkkiksesta puheen ollen, tarkkikselle olisi joutunut ainakin tuo hevosmies, jos sellainen olisi ollut käytössä kadettikoulussa Haminassa.” 25.6. - 31.12.1941 kuoli sotatoimissa 26 776 suomalaista eli pääosin idioottimaisessa hyökkäyssodassa syvälle Neuvostoliittoon Petroskoihin ja Syvärin rantapusikoihin, Karhumäkeen ja Poventsaan leikkimään kukkulankuningasta. Tuo sama 26 000 kuollutta tuli talvisodassa, joka oli kunniakas puolustussota.”
Kaatuneita tuli tuon verran etenemisvaiheessa, mikä käsitti mm. kannaksen valtauksen rajalle ja vähän ylikin, Laatokan Karjalan valtauksen, Itä-Karjalan valtausen ja Rukajärven suunnan! Jostakin kumman syystä Tarkkispoika haluaa uskoa liki kaikkien tappioiden tulleen Itä-Karjalasta, mikä ei suinkaan pidä paikkaansa!
”Kaiken lisäksi tuon vanhan pietarilaisen hevosmiehen takia armeijamme oli täysin väärässä paikassa, kun tuo hevosmies kuvitteli ja kiukutteli kaikille ties mitä. Viipurihan sen takia menetettiin vain muutamassa tunnissa kesäkuussa 1944.”
Armeija oli TÄYSIN OIKEASSA paikassa ja helposti puolustettava vesistölinja hyödytti Suomea suuresti vuosina 1941-1944. Viipurin valtaus ei mitenkään riippunut Itä-Karjalasta ja vaikka se olikin puolustuksen ikävä moka niin menetys teki puolustuksestamma vahvemman! Viipuri olisi joka tapauksessa menetetty vuoden 1944 rauhassa!
”Ai että jollekin oli vasta 1944 selvää. että turpiin tulee taas ja raskaasti?? Hahahahahahah...
Ai, että Suomen piti jäädä jonnekin odottamaan sodan ratkaisua!??? ”
Osa oli tätä mieltä jo keväällä 1942.
”Miksi ne sitten juoksivat karkuun melkein koko kesän 1944 eivätkä jääneet odottamaan sodan ratkaisua??”
Olet tyhmä ylisanojen käyttäjä? Kannaksella vetäydyttiin tasan kymmenen päivää... ei koko kesää!
”Oiskohan menneet Syvärille vain siksi, että kuvittelivat natsisikojen tulevan sinne myös etelästä päin. Ja sitten piti lyödä kättä jossakin Lotinapellossa. ”
Suomi meni Syvärille, mutta edellytti Saksan itsensä selviävän sinne etelästä eikä luvannut mitenkään auttaa operaatiossa.
”Haaveeksi jäi, koska natsisikojen munat alkoivat paleltua jo joulukuussa 1941 Tihvinässä, josta puna-armeija ajoi ne vain kuukauden kuluttua huit kuuseen. ”
Saksan voimat eivät riittäneet Tihvinää ylemmäksi!
”Fiksuimmille suomalaisille tappio oli selvää jo alkuvuonna 1941.”
Sekosit vuosiluvuissa? Alkuvuonna 1941 ei mitään sotaa ollut edes alkanut!
”Kerropa kaikille, miksei Itä-Karjalaa keskitysleireineen liitetty koskaan Suomeen?? Siksi, ettei valtiovalta itsekään uskonut koko hyökkäyssotaan. Ainoastaan sotahulluimmat uffarit - valitettavasti ja tietenkin, koska nuo sotahullut uffarit eli Mikkelin hallitus oli pääsyyllinen koko Syvärin-retkeen.”
HeHe! Mitäs minulta kyselet kun kerran haluat itse vastata! Fakta on se, ettei liitetty.
”Ja vain siksi, että yksi ikäloppu hevosmies oli niin keksinyt tuppikäskyssään jo 1918 - valitettavasti.”
Itse päiväkäskyllä ei ollut mitään merkitystä mihinkään, joskin saa näemmä Tarkkispojan aineenvaihdunnan aina uusiin sfääreihin?
Jos palataan itse asiaan. Sen lisäksi, että vesistölinja vaati kolmen vuoden ajan vähemmän väkeä miehitykseen niin se säästi tappioissa ja tarjosi runsaasti luovutettavaa takamaata kesän 1944 vetäytymisvaiheessa!
Kertakaikkiaan nerokas veto marskilta. Rauhanteossa syyskuussa 1944 meitä ei olisi kohdeltu tippaakaan paremmn vaikka olisimme olleet muulla linjalla!
- Anonyymi
-----Onko tuommoisessa laskennossa huomioitu ja verrattu esim. tapettujen natsisikojen määrää natsisaksasta pois mm. Puolaan keskitysleireille kuljetettujen ja siellä murhattujen juutalaisten määriin??------
Sekoboltsi ei taida tajuta vieläkään mikä ero on sotilastappioilla ja siviilien tappioilla. Olisihan se ihan liikaa vaadittu äärioikeistolaiselta.- Anonyymi
” Sekoboltsi ei taida tajuta vieläkään mikä ero on sotilastappioilla ja siviilien tappioilla. Olisihan se ihan liikaa vaadittu äärioikeistolaiselta.”
HeHe! Ironia ei kuulu vahvuuksiisi? Stallarit tuppaavat olemaan tosikkoja. Vain täydellinen idiootti voi vakavalla naamalla toistella vaadittavia iskulauseita...
- Anonyymi
Olihan se hirveä suonenisku heti Talvisodan jälkeen tapattaa pienestä kansasta toiset 27 000. Kun hyökkkäyksen verisyys ja tappioiden suuruus nähtiin niin hyökkäys olisi pitänyt keskeyttää. Mutta kun inhimillisyys puuttui niin näin mentiin.
- Anonyymi
Jatkosotaan jouduttiin siksi, että Neuvostoliitto painosti ja uhkaili koko Välirauhan ajan Suomea ja ilmoitti marraskuussa 1940, että halusi saattaa Suomen Talvisodan päätökseen!
” Olihan se hirveä suonenisku heti Talvisodan jälkeen tapattaa pienestä kansasta toiset 27 000.”
”Tapattaa”? Sodassa kaatuu ihmisiä. Kerropa, että kun Stalin Talvisodassa ilman sodanjulistusta hyökkäsi Suomeen ja menetti hommassa min. 165.000 puna-sotilasta, niin käytätkö asiasta ilmaisua ”Stalin tapatti heidät”? Tuskin käytät, mutta loogisuuden nimessä SINUN PITÄISI?
”Kun hyökkkäyksen verisyys ja tappioiden suuruus nähtiin niin hyökkäys olisi pitänyt keskeyttää. Mutta kun inhimillisyys puuttui niin näin mentiin.”
Keskeyttikö Stalin Talvisodassa ”inhimillisyyden nimissä” yhtään mitään? Tai riittääkö selitykseksi, että eihän rys-istä lukua pidetä? Eipä tainnut keskeyrttää eikä sellainen pälähdä edes Tarkkispojan mieleen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkosotaan jouduttiin siksi, että Neuvostoliitto painosti ja uhkaili koko Välirauhan ajan Suomea ja ilmoitti marraskuussa 1940, että halusi saattaa Suomen Talvisodan päätökseen!
” Olihan se hirveä suonenisku heti Talvisodan jälkeen tapattaa pienestä kansasta toiset 27 000.”
”Tapattaa”? Sodassa kaatuu ihmisiä. Kerropa, että kun Stalin Talvisodassa ilman sodanjulistusta hyökkäsi Suomeen ja menetti hommassa min. 165.000 puna-sotilasta, niin käytätkö asiasta ilmaisua ”Stalin tapatti heidät”? Tuskin käytät, mutta loogisuuden nimessä SINUN PITÄISI?
”Kun hyökkkäyksen verisyys ja tappioiden suuruus nähtiin niin hyökkäys olisi pitänyt keskeyttää. Mutta kun inhimillisyys puuttui niin näin mentiin.”
Keskeyttikö Stalin Talvisodassa ”inhimillisyyden nimissä” yhtään mitään? Tai riittääkö selitykseksi, että eihän rys-istä lukua pidetä? Eipä tainnut keskeyrttää eikä sellainen pälähdä edes Tarkkispojan mieleen?----eskeyttikö Stalin Talvisodassa ”inhimillisyyden nimissä” yhtään mitään? -----
Vaikka N-liitto on sinulle se valtio josta Suomen olisi pitänyt ottaa kaikessa mallia niin meille muille se ei ole. Suomalaisen nuoren hengellä on absoluuttinen arvo eikä sitä arvoteta Stalinin mittapuun mukaan.
- Anonyymi
Koska Suomen silloinen väkiluku oli noin 3 850 000 ja yli 94 000 suomalaista sotilasta kuoli tarkoittaa tämä sitä että keskimäärin 10 000 asukkaan suomalaisen paikkakunnan etupäässä nuorista miehistä, sotilaista, 245 kuoli sodassa näistä ainakin 225 taisteluissa. Neuvostoliittoa ja Suur-Saksaa lukuunottamatta yhdelläkään toisella maalla ei ollut näin suuria SOTILASTAPPIOITA suhteessa väkilukuun.
Jotta esim Britannialla olisi ollut yhtä suuret suhteelliset sotilastappiot sen sotilaita olisi pitänyt kuolla taisteluissa 1 069 000 ja kaikista syistä 1 164 000.- Anonyymi
Suomen sotilastappiot väkilukuun suhteutettuna olivat järkyttävän suuret.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen sotilastappiot väkilukuun suhteutettuna olivat järkyttävän suuret.
Tuskinpa ne Venäjän Tiltua järkyttivät?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen sotilastappiot väkilukuun suhteutettuna olivat järkyttävän suuret.
Ja kokonaistappiolla päädyimme koko maailman tilastossa jaetulle 23. sijalle.
Laskutapa ja kaava on selostettu tuolla aiemmin. Järkyttääkö Tiltua vielä enemmän? - Anonyymi
Kun väitteesi tyrmättiin niin alkoi nimittelyt?
- Anonyymi
Hyvä, että avauksen otsikossa on kysymysmerkki, koska vastaus on selvästi "ei".
- AnonyymiUUSI
Osalla uusisänmaallisista hörhöistä on heikot matemaattiset lahjat. Totta kai suhteessa väkilukuun Suomen sotilastappiot olivat Euroopassa kolmanneksi suurimmat. Ja jos japanilaisia sotilaita kuoli taisteluissa vähemmän kuin 2 miljoonaa on Suomi sotilastappioiden listalla kolmantena Neuvostoliiton ja Suur-Saksan jälkeen koko maailmassa. Päästiin pronssille.
- AnonyymiUUSI
” on Suomi sotilastappioiden listalla kolmantena”
Ja TODELLISUUDESSA kokonaistappiolla päädyimme koko maailman tilastossa jaetulle 23. sijalle.
VENÄJÄN TILTUN TODELLISUUSTAJU ON TAAS METSÄSSÄ! - AnonyymiUUSI
Avaus ei mainitse mitään Euroopasta tai taisteluissa kaatuneista. Yrität siirrellä maalitolppia itsellesi mieleisiksi.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Avaus ei mainitse mitään Euroopasta tai taisteluissa kaatuneista. Yrität siirrellä maalitolppia itsellesi mieleisiksi.
Sija on OIKEASTI 23.!!! LÄLLÄLLÄÄÄ!
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2533432
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih253394No nyt! Linda Lampenius jakoi sensuellin kuvan itsestä - "Olematon mekko" saa hieraisemaan silmiä...
Linda Lampenius täyttää tänään 55 vuotta. Eipä uskoisi kuvan perusteella. Onnea, onnea, onnea pop-artistille ja huippuvi281994Mites teillä keskustelut soljuu?
Oli tossa mun aloittamassa ketjussa eilen illalla aikamoinen show. Mutta toisaalta ainahan mä oon valitellut kun täällä2701686Pystyt sille toiselle
Kertomaan ne salaisetkin asiat. Olette läheisiä. En tiedä kerrottu minusta. Tuskin kerrot. Puhutko sanaakaan. Toisaalta81399Shokki! Marko Paanaselle ei riitä 100 000 euron budjetti - Vaatii kesken remontin näin paljon lisää!
Hupsista, noinkos siinä sitten kävi, budjetti ei pitänytkään…! Eikä taida olla ihan eka kerta, näitähän sattuu... Onko141396Venäjän rikollisen sodan juurisyyt
Koska edellinen ketju Venäjän rikollisen sodan juurisyistä oli niin suosittu, että se tuli pikaisesti täyteen eikä sitä3861231Annen grillin nousu ja konkka..
Olipa se nopea grilli bisnes..Voi voi sentään mitäs nyt tilalle?501149Huominen haastattelu
Huomenna 27.02 Torstaina. OLLI. SAHIMÄKI Järviradiossa haastateltavana kello 12:00 👏👏281007Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens731005