Sain kiireiltäni pienen luppoajan ja ajattelin käyttää sen hyödyllisesti eli teidän ’vakkareiden’ siedätyskynnyksen kohentamisessa ;DDD
Pitääköhän tässä nyt heti alussa selittää sanaa ’huomioita’, jotta tulisi selväksi, mitä juuri tuolla sanalla tarkoitan, kun täällä tuntuu olevan tapana vääntää sanat jokaisen oman ja monitahoisen ymmärryksen mukaan ;D
Nyt puhun vain omista kokemuksellisista huomioistani, jotka saattavat olla muillekin tuttuja.
Huomioita = tulkintoja, havaintoja ja pohdiskelevaa ajattelua, jotka eivät kohdistu kehenkään sormea osoittavasti, vaan ovat itselleni lievän ihmetykseni aiheita.
Eli
EI syytöksiä!
EI väitteitä!
EI ehdottomia totuuksia!
Huomioita:
Jos keskustelen rekatun keskustelutoverin kanssa siten, että keskustelu alkaa tahattomasti kääntyä väännöksi syystä tai toisesta. Olen tullut huomioineeksi, että alkaa mitä kummallisempia tekaistuja nikkejä nousta kuin puliukot keväisin puistoihin (tuo oli nyt vain metafora ei mikään halveeraus ketään kohtaan).
Jos lukee viimeisimmät keskusteluni – ei taida olla yhden yhtäkään missä ei näitä ’tekopartoja’ olisi.
Mikä jäi minua mietityttämään oli se, että mikä onkaan heidän motiivinsa.
Sotkea keskustelua?
Vai ovatko vastakeskustelijani ’kaverit’ reagoineet ja tulleet hätiin?
Miksi epäilen hätiin tuloa on se, että poikkeuksetta ’tekoparrat’ ovat kirjoituksistaan tulkittavissa kohtuullisen nihkeiksi minun kirjoitustani kohtaan – tai he selkeästi asettuvat ’kaverinsa’ kannalle sen kummemmin asiaansa perustelematta.
Ei sillä etteikö noin saisi tai voisi toimia - ei ole pointtini - vaan se, että miksi sitä ei tehdä omalla nikillä? Onhan keskustelukaverinikin omallansa.
Millaiset voivat kirjoittajan motiivit olla, jos ei uskalleta ottaa vastuuta omista kirjoituksistaan omalla nikillä?
Toisaalta sanoohan arvoisa kuppikunnan lähes puolueeton puoli-ilmaislehden toimittajakin, että ’mutta eikö asia ole tärkeämpi’ – totta!
Mutta arvostavatko ’tekoparrat’ siksi vähän omaa asiasisältöään tai jopa häpeävät sitä, että pitävät asiaa tärkeämpänä kuin haluaan vastata omista kirjoituksistaan?
Eikö molemmat voisi olla yhtä tärkeitä sekä asiasisältö että halu vastata sanoistaan?
Tämä ilmiö on ihmetyksen kohteenani.
Tunnistan hyvin oman ärsytysarvoni – mikä ei ole itsetarkoitus - ja uskonkin, että se on monien motiivina – vai onko?
Tietenkään en voi varmuudella tietää mikä on se, mikä ketäkin ärsyttää kirjoituksissani.
Tunnistan itsestäni myös piirteen, että koetan pitkämielisesti perustella näkökantani – jankuttavuuteenkin asti, kuten jotkut näppärinä ovat menneet tulkitsemaan ;D
Lienee turha sanoa, ettei pointtini ole ollut jankuttamisessa, vaan saada itseni ymmärretyksi asiasisällöstä, josta koetan kirjoittaa.
Itse toivoisin suoraa keskustelua ilman ”tekopartojen” väliin huuteluja …juu juu … tiedän tiedän ….,että se on muka keskustelupalstoilla mahdotonta!
Muttei se estä minua silti toivomasta – siihen ainakin itse pyrin – se, miten siinä onnistun, jää muiden arvioitavaksi.
Painotan ,että nyt kirjoitan omasta kokemuksestani kolmen vuoden ajalta.
En nyt puutu muiden kuin Rosmariinin keskusteluihin tuumaten, etten voi hyväksyä häneen kohdistuvaa ajojahtia näin perstuntumalta , vaikken olekaan hänen ’tapaukseensa’ perinpohjaisesti perehtynyt. Mutta se onkin jo aiheena toinen.
Siitä ehkä jossain vaiheessa saatan jotain kirjoittaa – riippuen miten aikani tulee kiireiltäni riittämään tutustuakseni asiaan paremmin.
*asiallisiin kirjoituksiin palannut sofi*
Huomioita
28
1976
Vastaukset
- ZeireeNi
tästä kirjoituksesta tulee mieleen jotenkin se, että pidät itseäsi jossain ihmeellisessä arvossa tai haluat antaa väkisin vaikutelman olevasi ärsyttävä, mikä ei ole totta..
eli haluat vängätä ja väitellä ihan vaan omaksi iloksesi.. no ei sen puoleen.. ehkä jotkut vaan provosoituu sinusta ihan tietoisesti.. kait? emmää tiijä..
kuten jo henk.koht kävin rossuliinille tuossa taannoin sanomassa, että pidin hänen kirjoituksistaan, niin nykyisin tuntuu, että hän hakemalla hakee itselleen huomiota ja negatiivisia kommentteja.. sellainen on ikävä piirre.. no, mutta hymyillään, kun tavataan.. sofferiini.. :) - merliNella
on ollut aikaa tehdä huomioita ja samaa olen huomannut.
En nyt tarkoita yksistään sinun aloittamiasi keskusteluja, ihan yleensä myös.Toki muutamat avausten tekijät saavat pelkällä avauksella aikaan kirjoitusvyöryn.Ei siinä mitään, mutta jos tarkastelee kommenttien sisältöä niin...no kaikenlaista.
Jostain syystä, kun keskustelu alkaa kuumeta, putkahtelee nikkejä ja nikittömiä esiin.Ilmiö ei oikeastaan riipu edes aiheesta, vaan siitä miten toisille vastaillaan. - Jermu
Sinä kirjoitat niinkuin haluat ja enpä ole huomannut kirjoituksiesi minua ärsyttävän ollenkaan. Oonkos mä nyt sellainen "tekoparta"?
- taikanainen evk
jotain vastata... noh, pitää yrittää ponnistella :) Tuohon ensinnäkin, "täällä tuntuu olevan tapana vääntää sanat jokaisen oman ja monitahoisen ymmärryksen mukaan" Tuossa saattaakin olla jo selitys useaan asiaan. Mitenpä ihminen muuten käsittelee asioita kuin oman ymmärryksensä mukaan??? Olen sen seitsämän kertaa törmännyt samaan asiaan, yritän kirjoittaa jotain nasevaa...ei sitä kukaan muu ymmärrä kuin itse. Toisaalta, kirjoitettuani mielestäni kohteliaisuuden, olenkin loukannut jotakin :(
Tuossa multinikkien ilmestymisessä keskusteluihin luullakseni on sekä henkilökohtaisia antipatioita purkavia että kaverin puolustajia.Toki on ihan asiallisiakin kirjoituksia "tekoparroilla", ehkä leimautumisen pelosta ei käytetä omaa vakionikkiä. Silloin on kyseessä luultavimmin vastakeskustelja joka reagoi voimakkaasti. En nyt tarkoita juuri sinun keskustelujasi, vaan yleisellä tasolla. Suonet anteeksi, en kauheasti lue keskustelujasi, ainakaan pitkiä, olen enemmän sellaisten lyhyiden kommenttien lukija.
Tuohon Rosmariinan tapaukseen senverran, olen keskustellut hänen kanssaan kolme päivää peräkkäin, ja omalla nikilläni. En mielellään tee ihmisistä arvioita muutoin kuin sen "oman ymmärrykseni mukaan". Omat kokemukseni pohjautuvat ainoastaan puolentoista kuukauden palstoilla oloon.- merliNella
Piti nyt tähän tuppautua:)En ole varma käsitinkö Sofin avauksen oikein.No vastailin tuonne ymmärrykseni mukaan.
Se on totta, miten monenlaisia tulkintoja yhdestä lauseesta siunaantuu..Samoin joskus minäkin olen keksinyt "muka" loistavan kommentin ja innoissani näppäillyt sen ruutuun..luultavasti sen säteet eivät vain tavoita kaikkia:DD
Enemmän harmittaa kuitenkin se, että viesti tulkitaan piikittelyksi..:( Sellaista, jos rupeaa selvittämään luultavasti vaan sotkeentuu pahemmin.
Ja vaikka kuinka yrittää kirjoittaa selvästi ja yksinkertaisesti, voi myöhemmin löytää kirjoituksesta monta eri merkitystä.
Laiffissa sanomisensa korjaa viimeistään nähdessään toisen epäuskoisen ilmeen..:DD
Täällä väärin ymmärrykset jäävät varmaan liian usein korjaamatta.Ja sitten aikojen päästä käännellään toisten sanomisia ympäriinsä.
- Urkuri
Tein pikaisen tarkistuksen avauksistasi ja listasin pari havaintoa.
- Glopsinko sormille: En löytänyt yhtään mainitsemaasi ”tekopartaa”
- Sikamaista filosofiaa: Tuttuja nikkejä ja pari positiivista kommentia tuntemattomilta.
- Kateus keskustelu: Vain yksi ainoa negatiivinen ampuminen sinua kohtaan.
Tältä osin huomiosi tuntuvat tarkoitus hakuiselta. Avauksissasi ei esiinny juuri ollenkaan ilkeilyjä , puhumattakaan mainitsemistasi ”kaveri nikkien ” apuun tulemisista. Olet saanut näissä keskusteluissa puhua ja kertoa asiasi rauhassa.
Etsimällä etsin ja vihdoin löysin eräästä keskustelun pätkästä antamiisi tuntomerkkeihin istuvia ”tekopartoja”. Tuntomerkit olivat huonoja, silti uskon tai paremminkin epäilen sinun tarkoittavan juuri Mielikuvitus / ihmisen siivet avausta. Nämäkin löytämäni kommentit tässä avauksessa menivät huumorin puolelle, enkä voi katsoa niiden olevan mitenkään nihkeitä suhtautumisessa sinun kirjoituksiisi.
En siis näiltä osin allekirjoita väittämääsi että ärsytät joitakin/jotakin täällä.- max-life
Mielenkiintoisia huomioita, mutta tuo nimimerkki vasta mielenkiintoni herättikin...;)
- Sofienne
Kiitos vaivannäöstäsi, joka osoittautui puutteelliseksi.
En ilmaissut tarkoin tarkoitinko omia avauksiani, vaan käytin yleistävää sanaa ’kirjoitukseni’ – huomaat sen itsekin kun luet tarkemmin.
Kirjoitin myös ’ Painotan ,että nyt kirjoitan omasta kokemuksestani KOLMEN vuoden ajalta’.
Jos intosi riittää tekemään todellisia ja paikkansa pitäviä huomioita pitäisi sinun kahlata hauhaulla koko kolmen vuoden kirjoitussatoni.
Veikkaan, ettei intosi riitä ;DDD
Ettet nyt tehnyt hätäisiä päätelmiä vain siksi, että ennakkoajatuksesi kenties johdatteli sinua sanoisinko osittain harhapoluille? * virnuilee leveästi* ;D
( EI väite vaan kysymysläppä!)
Totta on, että epäsuorasti viittasin keskusteluun ’ Mielikuvitus - ihmisen siivet ’
(miten tuo tulikin sinun mieleesi *kikattaa silmää iskien* ) , mutta niin viittasin moniin muihinkin käymiini keskusteluihin – kuten esimerkiksi ensimmäisen kerran laittamaani avaukseeni ’Onni ’, jossa sain kuulla ’tekoparroilta’ olevani kaikkitietävästa idiootista suvaitsemattomaan idioottiin, ja syystä ja siitä se kirjoitus poistettiin ja muiden pyynnöstä laitoin sen kuukausien päästä uudestaan, jolloin siihen suhtauduttiin maltillisemmin.
Kirjoitukseni sefujen mielivaltaisesta toiminnasta viimevuoden puolella – ovat kaikki poistuneet – en ainakaan hauhaulla niitä itse löydä . Oli sekalaista vastaajaa osa tekopartoja ja osa omilla nikeilläänsä.
Olen vastaillut muiden avauksiin ja saanut niissä ’tekoparroilta’ palautetta vesipäästä – jakorasiaan.
Et varmaan näistä ole lainkaan tietoinen?
Taisit vain löytää sen mitä haitkin ( nytkään EI mikään väite vaan toteamus)
*virnuilee nauru silmäkulmassansa* ;DDD
Kirjoitat: ’En siis näiltä osin allekirjoita väittämääsi että ärsytät joitakin/jotakin täällä’.
Kirjoitukseni itseäni koskevista huomioista ja toteamuksistani tuntuvat sinulle olevan väittämiä?!
(huom. minun tulkintani tämäkin)
Mikähän mahtanee olla mahdollinen vastaväitteesi vai oliko tuo se?
*sofi, joka jää odottelemaan tuleekohan nyt se katastrofaalen* ;D
Ps. en vastaile tekaistuille nikeille edelleenkään kuin kerran, joten kirjoita rohkeasti vaan omalla nikillä *vink vink* ;D max-life kirjoitti:
Mielenkiintoisia huomioita, mutta tuo nimimerkki vasta mielenkiintoni herättikin...;)
Heitin nikin hetken mielijohteestani. Huomasin myöhemmin sinun tehneen saman nimisen avauksen. Tarkoitus ei ollut johdattaa nikkiä , sinua ja vastinetta toisiinsa. Tämä selitys kelvannee sinulle ja toivottavasti mielenkiintosi lopahti :) *Naurua*
Sofienne kirjoitti:
Kiitos vaivannäöstäsi, joka osoittautui puutteelliseksi.
En ilmaissut tarkoin tarkoitinko omia avauksiani, vaan käytin yleistävää sanaa ’kirjoitukseni’ – huomaat sen itsekin kun luet tarkemmin.
Kirjoitin myös ’ Painotan ,että nyt kirjoitan omasta kokemuksestani KOLMEN vuoden ajalta’.
Jos intosi riittää tekemään todellisia ja paikkansa pitäviä huomioita pitäisi sinun kahlata hauhaulla koko kolmen vuoden kirjoitussatoni.
Veikkaan, ettei intosi riitä ;DDD
Ettet nyt tehnyt hätäisiä päätelmiä vain siksi, että ennakkoajatuksesi kenties johdatteli sinua sanoisinko osittain harhapoluille? * virnuilee leveästi* ;D
( EI väite vaan kysymysläppä!)
Totta on, että epäsuorasti viittasin keskusteluun ’ Mielikuvitus - ihmisen siivet ’
(miten tuo tulikin sinun mieleesi *kikattaa silmää iskien* ) , mutta niin viittasin moniin muihinkin käymiini keskusteluihin – kuten esimerkiksi ensimmäisen kerran laittamaani avaukseeni ’Onni ’, jossa sain kuulla ’tekoparroilta’ olevani kaikkitietävästa idiootista suvaitsemattomaan idioottiin, ja syystä ja siitä se kirjoitus poistettiin ja muiden pyynnöstä laitoin sen kuukausien päästä uudestaan, jolloin siihen suhtauduttiin maltillisemmin.
Kirjoitukseni sefujen mielivaltaisesta toiminnasta viimevuoden puolella – ovat kaikki poistuneet – en ainakaan hauhaulla niitä itse löydä . Oli sekalaista vastaajaa osa tekopartoja ja osa omilla nikeilläänsä.
Olen vastaillut muiden avauksiin ja saanut niissä ’tekoparroilta’ palautetta vesipäästä – jakorasiaan.
Et varmaan näistä ole lainkaan tietoinen?
Taisit vain löytää sen mitä haitkin ( nytkään EI mikään väite vaan toteamus)
*virnuilee nauru silmäkulmassansa* ;DDD
Kirjoitat: ’En siis näiltä osin allekirjoita väittämääsi että ärsytät joitakin/jotakin täällä’.
Kirjoitukseni itseäni koskevista huomioista ja toteamuksistani tuntuvat sinulle olevan väittämiä?!
(huom. minun tulkintani tämäkin)
Mikähän mahtanee olla mahdollinen vastaväitteesi vai oliko tuo se?
*sofi, joka jää odottelemaan tuleekohan nyt se katastrofaalen* ;D
Ps. en vastaile tekaistuille nikeille edelleenkään kuin kerran, joten kirjoita rohkeasti vaan omalla nikillä *vink vink* ;DTotta, et ilmaisut tarkoittaneesi nimenomaan avauksia. Mutta itse ymmärsin asian toisin. Siksi poimin viimeisimmät avauksesi esimerkiksi. Mielestäni esimerkit eivät olleet huonoja , päinvastoin. Ne osaltaan tukivat mielipidettäni vastineessa sinulle. Samalla ne konkreettisesti osoittivat sinulle , ja myös muille lukijoille , ettei väitteesi (vai pitääkö tähän laittaa huomiosi) ihan paikkaansa pitänyt. Ehkä hiukan dramatisoit!
Minun ei tarvitse tällä kertaa kahlata kirjoituksiasi , olen ne (kaikki) aikoinaan lukenut. Tietysti mikään estä tutustumatta niihin uudestaan. Taidankin tehdä niin.
Teen joskus hätäisiä päätelmiä , kuten me kaikki, sinäkin. Ihan muististani kaivellen , tekoparrat ovat roikkuneet puntissasi nimenomaan noissa Sefuja arvostelevissa kirjoitelmissasi. ( Korjaa jos olen väärässä. )
Kirjoitin: ’En siis näiltä osin allekirjoita väittämääsi että ärsytät joitakin/jotakin täällä’. Pysyn väitteessäni (huomiossani) ja lisään vielä: Näppituntuma on , herätät enemmän ”ärsytystä” nimenomaan chatin puolella kuin täällä palstoilla. Tiedät sen varmasti itse paremmin. Mutta tunne on tullut minulle selväksi , nimenomaan noista sefu keskusteluista.
Asiani , sanomiseni ja huomioni eivät muutu miksikään esittäessäni niitä muilla nikeillä. Saan kai nyt synninpäästön paljastaessani kuka olen? :) Toivottavasti.
Ps : Jotta emme herätä nukkuvaa karhua , palaan asiaan on kunnes työ on valmis :)- Sofienne
Waffen-ss kirjoitti:
Totta, et ilmaisut tarkoittaneesi nimenomaan avauksia. Mutta itse ymmärsin asian toisin. Siksi poimin viimeisimmät avauksesi esimerkiksi. Mielestäni esimerkit eivät olleet huonoja , päinvastoin. Ne osaltaan tukivat mielipidettäni vastineessa sinulle. Samalla ne konkreettisesti osoittivat sinulle , ja myös muille lukijoille , ettei väitteesi (vai pitääkö tähän laittaa huomiosi) ihan paikkaansa pitänyt. Ehkä hiukan dramatisoit!
Minun ei tarvitse tällä kertaa kahlata kirjoituksiasi , olen ne (kaikki) aikoinaan lukenut. Tietysti mikään estä tutustumatta niihin uudestaan. Taidankin tehdä niin.
Teen joskus hätäisiä päätelmiä , kuten me kaikki, sinäkin. Ihan muististani kaivellen , tekoparrat ovat roikkuneet puntissasi nimenomaan noissa Sefuja arvostelevissa kirjoitelmissasi. ( Korjaa jos olen väärässä. )
Kirjoitin: ’En siis näiltä osin allekirjoita väittämääsi että ärsytät joitakin/jotakin täällä’. Pysyn väitteessäni (huomiossani) ja lisään vielä: Näppituntuma on , herätät enemmän ”ärsytystä” nimenomaan chatin puolella kuin täällä palstoilla. Tiedät sen varmasti itse paremmin. Mutta tunne on tullut minulle selväksi , nimenomaan noista sefu keskusteluista.
Asiani , sanomiseni ja huomioni eivät muutu miksikään esittäessäni niitä muilla nikeillä. Saan kai nyt synninpäästön paljastaessani kuka olen? :) Toivottavasti.
Ps : Jotta emme herätä nukkuvaa karhua , palaan asiaan on kunnes työ on valmis :)Waffen !!! *pusii naaman vaalean punaiseksi huulipunallaan*
Voit nähdä minun dramatisoineen ja voi ollakin, että niin tein - ei mitään uutta minulle –
pitäisihän sinun se tietää ;D
Olen siksi väsynyt nyt, etten jaksa sinulle moisesta ’huijailusta’ nyt suuttua ja antaa korvan magiaa – mutta sen lupaan, että kosto kourii !!!*kikattaa* ;DDD
Kimpussani on pyörinyt tekopartoja ensimmäisestä kirjoituksestani lähtien – johtuenko silloisesta sättikäyttäytymisestäni tai sen aikaisista aiheista – mene ja tiedä.
Ärsytysarvoni tunnistaminen on minulle niin tuttu osa minua - ei se sen kummempi asia ole.
” sen mitä et itsestäsi voi muuttaa – opi rakastaan sitä” keksin tuon juuri *kih* :D
Ps. On mahdollista, että tuohon aforismiin olen saanut vaikutteita muilta, kun niitä luen ja keräilen. *supattaa*
*************
HUHUU toimittajataaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaar*kirkaisee*
Huomasikohan se? Mitä luulet?
Voisitko vihjaista sille, että minulla olisi uusi hajatelma?
Sitten saat väliaikaisen synninpäästön *neuvottelee*
*RÄPS RÄPS, silmiään räpisyttelevä sofi* - max-life
Waffen-ss kirjoitti:
Heitin nikin hetken mielijohteestani. Huomasin myöhemmin sinun tehneen saman nimisen avauksen. Tarkoitus ei ollut johdattaa nikkiä , sinua ja vastinetta toisiinsa. Tämä selitys kelvannee sinulle ja toivottavasti mielenkiintosi lopahti :) *Naurua*
joo.. kyllä lopahti..;)
- max-life
Alkuun pakollinen terminologia osuus.
Mielipide, huomio, tuntemus, käsitys, epäilys jne.. Miksi niin tavattomasti pitää käyttää energiaa termien vatvomiseen, kun tekstin sisältö ja henkihän ne oleelliset asiat ovat? Jos kertoo mielipiteensä niin suotta sitä loiventaa selittämällä sen olevan "vain huomio".
Tiivistäen ymmärsin viestisi siten, että toivot keskustelua, etenkin jos sen sävy kielteinen, käytävän rekisteröidyillä nimimerkeillä?
Minusta rekisteröitymisen oleellisin etu ja tarkoitus on se, ettei rekisteröidyllä nimimerkillä voi muut kuin henkilö itse kommentoida. Minulla mielikuva, että ennen rekisteröitymistä sitä tapahtui varsin usein.
Jos haluaa kommentoida ja keskustella rekisteröimättömällä nimimerkillä, jokaisella on oikeus niin tehdä ja syitä siihen useita.
Ehkä kipakka keskustelu herättää lukijan kommentoimaan, joka ei yleensä kommentoi. Lukijoita on kuitenkin aika lailla enemmän kuin kirjoittajia. Jos alamme naputtaa jokaisesta ei-rekisteröidyn kirjoittamasta kommentista, niin samalla nostamme kommentointi kynnystä ja kuihdutamme palstaa hitaasti mutta varmasti.
Syy voi myöskin olla, että rekisteröity nimimerkki ei halua nikkiään yhdistettävän keskustelun aihe-/ilmapiiriin. Tai hän ei halua rekisteröidyn nikkinsä olevan jonkun toisen nikkiä vastaan/puolesta. Miksi ei halua, se ihan jokaisen oma asia ja oikeus, jota minusta ei pidä väheksyä saati pyrkiä poistamaan.
Jos kommentit ovat hitusenkaan asiallisia, niin miksi ylenkatsoa kommenttia, jonka kirjoittanut rekisteröimätön nimimerkki? Päättömät kettuilut ja haistattelujen asteelle menevät heitot ovat asia erikseen. Usein ensimmäinen reaktio tiukan kielteisen kommentin kohdalla on, että kuka sanoo? Kuka huutelee puskista!? Onko sillä väliä, onko kirjoittaja rekisteröity nimimerkki, jolla nyt keksitty nikki vai kommentoimaan herännyt lukija? Miksi kommentti pitäisi kyetä yhdistämään rekisteröityyn nimimerkkiin, vaikka sellainen kirjoituksen takana olisikin? Mitä mielestäsi saavutat sillä? Kirjoittajahan on lopulta vain nimimerkki virtuaalimaailmassa. Kommentin sisältö on kuitenkin se oleellisin asia ja jos rekisteröinti olisi pakollinen keskusteluun osallistumiseksi, niin rajusti köyhtyisi kirjoittelu.
Oma valintani on ollut kirjoittaa vain rekisteröidyllä nimimerkillä palstalle. En oikein osaa selittää, että miksi, mutta se vain tuntuu minulle oikealta tavalta. Chatissakin jutustelen käytännössä katsoen aina tällä samalla nimimerkillä. Muuten, miksi niin harva palstalle kirjoittava on chatissa samalla nikillä? Tai ainakaan en ole törmännyt palsta-nikkeihin chatissa. Ehkä he eivät sitten käy Uskonto-chatissa...;) (vitsi! toim.huom.)
Lopuksi... Voiko halventavan metaforan "nousta kuin puliukot keväisin puistoihin" muuttaa vain metaforaksi sanomalla, että se ei ole halventava? Olisit voinut käyttää myös esimerkiksi metaforaa "nousta kuin kevätesikot keväisin puistoihin", sillä siitä minusta on juuri on kyse, routaista palstaa elävöittävistä kommentoijista...=)- Sofienne
Kiitos kun vaivaudut selvittämään itsestään selvyyttä ;D
Kirjoitat asiaa, mutta minun aiheeni vierestä – näin sen tulkitsen.
Puhut kirjoituksen ’ henkihän ne oleelliset asiat ovat’ - etkä kuitenkaan tunnu tavoittavan
sitä mistä kirjoitan:( - näin myös tulkitsen.
Kirjoitat: ”Tiivistäen ymmärsin viestisi siten, että toivot keskustelua, etenkin jos sen sävy kielteinen, käytävän rekisteröidyillä nimimerkeillä?”
EN toivo!
Toiveeni tulee esille alempana missä vielä tarkennan mistä kirjoitan – lue huolella jos vaikka tavoittaisit mitä todellakin toivon.
Kirjoitin seuraavasti :” Millaiset voivat kirjoittajan motiivit olla, jos ei uskalleta ottaa vastuuta omista kirjoituksistaan omalla nikillä?”
ja
” Mutta arvostavatko ’tekoparrat’ siksi vähän omaa asiasisältöään tai jopa häpeävät sitä, että pitävät asiaa tärkeämpänä kuin haluaan vastata omista kirjoituksistaan?
Eikö molemmat voisi olla yhtä tärkeitä sekä asiasisältö että halu vastata kirjoituksistaan?”.
Kirjoitan motiiveista !
Kirjoitan uskalluksesta !
Kirjoitan ’tekopartojen’ omasta arvostuksesta omia kirjoituksiaan kohtaan !
Kirjoitan ’ tekopartojen’ ehkä häpeästä omien kirjoitustensa suhteen siksi tekonikki !
Kirjoitan ihmetyksestä miksi ei haluta ottaa vastuuta omista kirjoituksistaan!
Kirjoitan miksi sekä asiasisältö että vastuu omista kirjoituksistaan eivät voisi olla samanarvoisia ?!
Koko kirjoitukseni ’henki’ on omien kirjoitustensa vastuullisuuden peräänkuuluttamista.
En voi vaatia muilta mitä itseltäni vaadin – mutta voin herätellä ajatuksia.
Ei ole kyse mistään itsensä korottamisesta, vaan itseltään vaatimisesta ja siitä mihin asettaa oman kunniatuntonsa rajan ja se on jokaisella omassa kohdassaan.
Pointtini onkin siinä, että sitä kunniantuntonsa rajaa voi siirtää/tarkentaa/muuttaa.
Tarkoitukseni ei ole kieltää keneltäkään mitään – eikä kieltoa kirjoituksestani löydy!
Olenko ainoa, joka tätä pitää tärkeänä?
Ja nyt, maxi, en aio lähteä sinun kanssasi vääntämään tästä.
Olen näkemykseni selvittänyt niin hyvin kuin osaan – parempaa en pysty.
Ne, jotka eivät tavoita ajatukseni syvintä olemusta – en voi sille mitään – se ei ole heille sitten tärkeä asia.
Ne, jotka taas tajuavat ja haluavat tuoda esille oman näkemyksensä omin sanoin – luen mielelläni – vaikka sitten tekaistuilta nikeiltä *wirn* ;D
Tietysti toivon rohkeutta kirjoittaa omallansa !
*sofi* - max-life
Sofienne kirjoitti:
Kiitos kun vaivaudut selvittämään itsestään selvyyttä ;D
Kirjoitat asiaa, mutta minun aiheeni vierestä – näin sen tulkitsen.
Puhut kirjoituksen ’ henkihän ne oleelliset asiat ovat’ - etkä kuitenkaan tunnu tavoittavan
sitä mistä kirjoitan:( - näin myös tulkitsen.
Kirjoitat: ”Tiivistäen ymmärsin viestisi siten, että toivot keskustelua, etenkin jos sen sävy kielteinen, käytävän rekisteröidyillä nimimerkeillä?”
EN toivo!
Toiveeni tulee esille alempana missä vielä tarkennan mistä kirjoitan – lue huolella jos vaikka tavoittaisit mitä todellakin toivon.
Kirjoitin seuraavasti :” Millaiset voivat kirjoittajan motiivit olla, jos ei uskalleta ottaa vastuuta omista kirjoituksistaan omalla nikillä?”
ja
” Mutta arvostavatko ’tekoparrat’ siksi vähän omaa asiasisältöään tai jopa häpeävät sitä, että pitävät asiaa tärkeämpänä kuin haluaan vastata omista kirjoituksistaan?
Eikö molemmat voisi olla yhtä tärkeitä sekä asiasisältö että halu vastata kirjoituksistaan?”.
Kirjoitan motiiveista !
Kirjoitan uskalluksesta !
Kirjoitan ’tekopartojen’ omasta arvostuksesta omia kirjoituksiaan kohtaan !
Kirjoitan ’ tekopartojen’ ehkä häpeästä omien kirjoitustensa suhteen siksi tekonikki !
Kirjoitan ihmetyksestä miksi ei haluta ottaa vastuuta omista kirjoituksistaan!
Kirjoitan miksi sekä asiasisältö että vastuu omista kirjoituksistaan eivät voisi olla samanarvoisia ?!
Koko kirjoitukseni ’henki’ on omien kirjoitustensa vastuullisuuden peräänkuuluttamista.
En voi vaatia muilta mitä itseltäni vaadin – mutta voin herätellä ajatuksia.
Ei ole kyse mistään itsensä korottamisesta, vaan itseltään vaatimisesta ja siitä mihin asettaa oman kunniatuntonsa rajan ja se on jokaisella omassa kohdassaan.
Pointtini onkin siinä, että sitä kunniantuntonsa rajaa voi siirtää/tarkentaa/muuttaa.
Tarkoitukseni ei ole kieltää keneltäkään mitään – eikä kieltoa kirjoituksestani löydy!
Olenko ainoa, joka tätä pitää tärkeänä?
Ja nyt, maxi, en aio lähteä sinun kanssasi vääntämään tästä.
Olen näkemykseni selvittänyt niin hyvin kuin osaan – parempaa en pysty.
Ne, jotka eivät tavoita ajatukseni syvintä olemusta – en voi sille mitään – se ei ole heille sitten tärkeä asia.
Ne, jotka taas tajuavat ja haluavat tuoda esille oman näkemyksensä omin sanoin – luen mielelläni – vaikka sitten tekaistuilta nikeiltä *wirn* ;D
Tietysti toivon rohkeutta kirjoittaa omallansa !
*sofi*Ymmärsin kyllä tuon sanomasi kirjoittajan motiiveista, uskalluksesta, arvostuksesta/häpeästä kirjoituksiaan kohtaan, vastuun ottamisesta jne. Koet siis, että ei-rekisteröityneillä kirjoittajilla nuo seikat ovat vähän niin ja näin.
Tästä taasen seuraa, että et mielelläsi suostu keskustelemaan ei-rekisteröityjen nimimerkkien kanssa (paitsi jos hän tavoittaa ja tajuaa ajatuksiesi syvimmän olemuksen) ja haluat keskustella lähinnä vain rekisteröityjen nimimerkkien kanssa. Ja tuon sitten tiivistin käsityksekseni avauksestasi, en enää toistanut sanomaasi vaan mietin seuraamuksia.
Kommenttini sinulle käsitteli lähinnä sitä, kuinka suuri merkitys elävälle keskustelulle on sillä, että jokaisella ON oikeus kirjoittaa millä nikillä haluaa. Vaikka olenkin osittain samaa mieltä kanssasi mitä tulee motiiveihin, uskallukseen ym ym, niin siltikään en ylenkatso ei-rekisteröityjen nimimerkkien kommentteja enkä vastaavasti arvosta rekattujen kirjoittamia kommentteja ylemmäs. Tai ainakin inhimillisyyteni rajoissa siihen pyrin.
Mielestäni en kommentissani väännellyt vaan vein keskustelua eteenpäin eli tuumailin, mitä siitä voisi seurata, jos alkaisimme hyljeksimään ei-rekisteröityjä kommentteja.
Muuten.. tähän avaukseen olet saanut 7 kommenttia toistaiseksi, niistä 5 myönteisen oloisia ja 2 kriittisemmän oloisia. Vain noihin kahteen olet komentoinut. Näinhän se menee, keskustelua syntyy mukavammin, kun ollaan (tai luullaan olevamme) eri mieltä..=) - merliNella
max-life kirjoitti:
Ymmärsin kyllä tuon sanomasi kirjoittajan motiiveista, uskalluksesta, arvostuksesta/häpeästä kirjoituksiaan kohtaan, vastuun ottamisesta jne. Koet siis, että ei-rekisteröityneillä kirjoittajilla nuo seikat ovat vähän niin ja näin.
Tästä taasen seuraa, että et mielelläsi suostu keskustelemaan ei-rekisteröityjen nimimerkkien kanssa (paitsi jos hän tavoittaa ja tajuaa ajatuksiesi syvimmän olemuksen) ja haluat keskustella lähinnä vain rekisteröityjen nimimerkkien kanssa. Ja tuon sitten tiivistin käsityksekseni avauksestasi, en enää toistanut sanomaasi vaan mietin seuraamuksia.
Kommenttini sinulle käsitteli lähinnä sitä, kuinka suuri merkitys elävälle keskustelulle on sillä, että jokaisella ON oikeus kirjoittaa millä nikillä haluaa. Vaikka olenkin osittain samaa mieltä kanssasi mitä tulee motiiveihin, uskallukseen ym ym, niin siltikään en ylenkatso ei-rekisteröityjen nimimerkkien kommentteja enkä vastaavasti arvosta rekattujen kirjoittamia kommentteja ylemmäs. Tai ainakin inhimillisyyteni rajoissa siihen pyrin.
Mielestäni en kommentissani väännellyt vaan vein keskustelua eteenpäin eli tuumailin, mitä siitä voisi seurata, jos alkaisimme hyljeksimään ei-rekisteröityjä kommentteja.
Muuten.. tähän avaukseen olet saanut 7 kommenttia toistaiseksi, niistä 5 myönteisen oloisia ja 2 kriittisemmän oloisia. Vain noihin kahteen olet komentoinut. Näinhän se menee, keskustelua syntyy mukavammin, kun ollaan (tai luullaan olevamme) eri mieltä..=)mieleen tuosta viimeisestä kappaleesta..Avauksen otsikosta Huomioita...Huomiotta...:)
Tuli vain mieleen. - Sofienne
merliNella kirjoitti:
mieleen tuosta viimeisestä kappaleesta..Avauksen otsikosta Huomioita...Huomiotta...:)
Tuli vain mieleen.Olen todella pahoillani, että saatoit kokea minun jättäneen sinut huomiotta – mitä en oikeasti tehnyt.
Luin ajatuksella kirjoituksesi, jossa osoitit sisäistäneen kirjoitukseni sisällön.
Toit esille omaa ymmärrystäsi aiheestani omin sanoin ja lisäsit hauskasti myös tilannekomiikan kaltaisen tilanteen siitä miten itse, kun oivaltaa jotain upeata ja haluaa jakaa sen muiden kanssa, ovat muut aivan pihalla koko jutusta – miten tuttu tunne !
*kihertää muistelen omia tilanteitaan* ;DDDD
Minulla on nähtävästi huono tapa olla vastailematta niille, jotka ovat samoilla linjoilla kanssani ehkä siitä syystä, etten ole selkääntaputtelijatyylinen, mutta uskoakseni osaan kyllä kiittää saamastani myönteisyydestä – vaan täällä keskustelupalsoilla se tuntuu minusta kovin teennäiseltä, kun täällä muutenkin kaikki ylikorostuu tai jotkut syystä ja toisesta niitä ylikorostavat.
Ja olet myös ’kohtalotoverini’ *dramatisoi latinotyylinsä* sen suhteen miten huumoriksi tarkoitetut jutut väännetään piikittelyksi.
Olen nyt tavattoman kiireinen opintojeni ja muun arkisen elämäni kanssa, ettei olisi pitänyt edes mitään avausta laittaa – mutta lankesin kiusaukseen *wirn*.
*salaliittolaissilmäniskuin hymyilevä sofi* - merliNella
Sofienne kirjoitti:
Olen todella pahoillani, että saatoit kokea minun jättäneen sinut huomiotta – mitä en oikeasti tehnyt.
Luin ajatuksella kirjoituksesi, jossa osoitit sisäistäneen kirjoitukseni sisällön.
Toit esille omaa ymmärrystäsi aiheestani omin sanoin ja lisäsit hauskasti myös tilannekomiikan kaltaisen tilanteen siitä miten itse, kun oivaltaa jotain upeata ja haluaa jakaa sen muiden kanssa, ovat muut aivan pihalla koko jutusta – miten tuttu tunne !
*kihertää muistelen omia tilanteitaan* ;DDDD
Minulla on nähtävästi huono tapa olla vastailematta niille, jotka ovat samoilla linjoilla kanssani ehkä siitä syystä, etten ole selkääntaputtelijatyylinen, mutta uskoakseni osaan kyllä kiittää saamastani myönteisyydestä – vaan täällä keskustelupalsoilla se tuntuu minusta kovin teennäiseltä, kun täällä muutenkin kaikki ylikorostuu tai jotkut syystä ja toisesta niitä ylikorostavat.
Ja olet myös ’kohtalotoverini’ *dramatisoi latinotyylinsä* sen suhteen miten huumoriksi tarkoitetut jutut väännetään piikittelyksi.
Olen nyt tavattoman kiireinen opintojeni ja muun arkisen elämäni kanssa, ettei olisi pitänyt edes mitään avausta laittaa – mutta lankesin kiusaukseen *wirn*.
*salaliittolaissilmäniskuin hymyilevä sofi*Tuli vain mieleen tuommoinen aasinsilta otsikosta Maxin kautta noihin kommentteihin:D
Ei siinä mitään, jokainen vastailee tavallaan:D - Sofienne
max-life kirjoitti:
Ymmärsin kyllä tuon sanomasi kirjoittajan motiiveista, uskalluksesta, arvostuksesta/häpeästä kirjoituksiaan kohtaan, vastuun ottamisesta jne. Koet siis, että ei-rekisteröityneillä kirjoittajilla nuo seikat ovat vähän niin ja näin.
Tästä taasen seuraa, että et mielelläsi suostu keskustelemaan ei-rekisteröityjen nimimerkkien kanssa (paitsi jos hän tavoittaa ja tajuaa ajatuksiesi syvimmän olemuksen) ja haluat keskustella lähinnä vain rekisteröityjen nimimerkkien kanssa. Ja tuon sitten tiivistin käsityksekseni avauksestasi, en enää toistanut sanomaasi vaan mietin seuraamuksia.
Kommenttini sinulle käsitteli lähinnä sitä, kuinka suuri merkitys elävälle keskustelulle on sillä, että jokaisella ON oikeus kirjoittaa millä nikillä haluaa. Vaikka olenkin osittain samaa mieltä kanssasi mitä tulee motiiveihin, uskallukseen ym ym, niin siltikään en ylenkatso ei-rekisteröityjen nimimerkkien kommentteja enkä vastaavasti arvosta rekattujen kirjoittamia kommentteja ylemmäs. Tai ainakin inhimillisyyteni rajoissa siihen pyrin.
Mielestäni en kommentissani väännellyt vaan vein keskustelua eteenpäin eli tuumailin, mitä siitä voisi seurata, jos alkaisimme hyljeksimään ei-rekisteröityjä kommentteja.
Muuten.. tähän avaukseen olet saanut 7 kommenttia toistaiseksi, niistä 5 myönteisen oloisia ja 2 kriittisemmän oloisia. Vain noihin kahteen olet komentoinut. Näinhän se menee, keskustelua syntyy mukavammin, kun ollaan (tai luullaan olevamme) eri mieltä..=)Maxi
Olet kertakaikkisen lyömätön tekemään minun kirjoituksistani rivien välistä tulkintoja, joilla ei ole kosketuspintaa minun omien ajatusrakenteitten kanssa.
Ihmettelen vain mistä saat päätelmillesi pohjaa esim. sen suhteen, etten suostu/halua vastailla rekkaamattomille??
Sillä jokainenhan näkee, että olen niin tehnyt !!!!
Katsotko sen ylenkatsomiseksi, etten lähde selvästi tulkittavissa olevien riidanhaastajien kanssa jatketusti vääntämään?
Vastaan kerran ja sillä siisti.
Puhut minun halustani siihen ja tähän kuin jotain niistä tietäisit – mistä minä taas en tunnista itseäni.
Mikähän mahtanee olla pohjimmainen motiivi toiminnallesi?!
Jos tuo on sinusta keskustelua saat hankkia itsellesi toisen keskustelukaverin – sillä en ole kiinnostunut sinun kanssasi vääntämään siitä - mitä minä sinun mielestäsi haluan tai mihin suostun.
Mitä tulee seuraamuksiin pitäisin tärkeämpänä sitä, että ihmiset lähtisivät miettimään mitä heille omalle kohdalle kunniantunto merkitsee kuin sitä, että jauhaa itsestään selvyyksiä ihmisten oikeuksista kirjoittaa keskustelupalstoille – sillä sehän ei ole tässä ollut kertaakaan edes vaakalaudalla.
Kuten huomaat miten käy, kun alkaa virheellisesti lukea rivien välejä.
Keskustelu on ajautumassa varsinaisesta aiheesta pois ja kohta jo puhutaan miten kuussa voisi sättäillä ;DDD
Ilmoitusluontoisesti:
Manipulaatio toimii minuun vain, jos minä koen siitä jotenkin saavani rakentavaa keskustelua irti ja vain minun niin halutessani – muuten se valuu minusta kuin vesi hanhen selästä.
Joten lopetan sinun kanssasi keskustelut tähän niin kauan, kun jatkat tuota tyyliäsi.
*sofi* - max-life
Sofienne kirjoitti:
Maxi
Olet kertakaikkisen lyömätön tekemään minun kirjoituksistani rivien välistä tulkintoja, joilla ei ole kosketuspintaa minun omien ajatusrakenteitten kanssa.
Ihmettelen vain mistä saat päätelmillesi pohjaa esim. sen suhteen, etten suostu/halua vastailla rekkaamattomille??
Sillä jokainenhan näkee, että olen niin tehnyt !!!!
Katsotko sen ylenkatsomiseksi, etten lähde selvästi tulkittavissa olevien riidanhaastajien kanssa jatketusti vääntämään?
Vastaan kerran ja sillä siisti.
Puhut minun halustani siihen ja tähän kuin jotain niistä tietäisit – mistä minä taas en tunnista itseäni.
Mikähän mahtanee olla pohjimmainen motiivi toiminnallesi?!
Jos tuo on sinusta keskustelua saat hankkia itsellesi toisen keskustelukaverin – sillä en ole kiinnostunut sinun kanssasi vääntämään siitä - mitä minä sinun mielestäsi haluan tai mihin suostun.
Mitä tulee seuraamuksiin pitäisin tärkeämpänä sitä, että ihmiset lähtisivät miettimään mitä heille omalle kohdalle kunniantunto merkitsee kuin sitä, että jauhaa itsestään selvyyksiä ihmisten oikeuksista kirjoittaa keskustelupalstoille – sillä sehän ei ole tässä ollut kertaakaan edes vaakalaudalla.
Kuten huomaat miten käy, kun alkaa virheellisesti lukea rivien välejä.
Keskustelu on ajautumassa varsinaisesta aiheesta pois ja kohta jo puhutaan miten kuussa voisi sättäillä ;DDD
Ilmoitusluontoisesti:
Manipulaatio toimii minuun vain, jos minä koen siitä jotenkin saavani rakentavaa keskustelua irti ja vain minun niin halutessani – muuten se valuu minusta kuin vesi hanhen selästä.
Joten lopetan sinun kanssasi keskustelut tähän niin kauan, kun jatkat tuota tyyliäsi.
*sofi*Olen pariin otteeseen vaan lukenut sinun päättävän keskustelun vedoten siihen, että kyseessä oli mielestäsi ns puskastahuutelija eli ei-rekattu nikki.
Ja sitten tämä avauksesi. Ehkä tulkitsin väärin, minä en manipuloi... sorry.
...on hyvinkin vaikea tietää.Kun ei sitä tiedä tuolla laffissakaan , niin täällä virtuaalissa vieläkin hankalampaa.
Kun itse joskus viime keväänä hyvin *vihreänä* tein joitakin aloituksia tuolla hakkarilla, niin hämillisenä ja joskus jopa tuohtuneenakin luin niitä kommenteja ,joita keskusteluun ilmaantui. En käyttänyt muistaakseni samaa nikkiä itsekkään , joten minulla ei ollut mitään syytä suuttua muille.
En ollut mikään vakkari ja en tuntenut" ketään eikä kukaan minua. Syksyllä palattuani valitsin Anonyymin ja pysyttelin siinä, muutamia leikkejä luukuunottamatta.Vakkareille kyllä aina paljastinkin omat väliroolini. Hakkarissa sai tottua siihen, että herjaa lensi ja asiatonta ja jopa ilkeämielistä kommenttia satoi juttuketjuihin. Opin ohittamaan ilkeydet olankohautuksella ja kun en niihin reagoinut , niin ne vähenivät ja melkein lakkasivat kokonaan.
Jos joku oli minulle outo kirjoittaja ja kommentti kiinnostava , niin ei sillä väliä tunnistinko vai en---ainoastaan se tekstin sisältö oli ratkaiseva.
Kysyisinkin nyt: Oletko ollenkaan varma, että nämä tekopartaiset" väliin huutelijat olisivat välttämättä joitain vakikirjoittajia--?---jospa ne ovatkin satunnaisia lukijoita ja eivät haluakkaan tulla sen kummemmin näkyviin.Heittelevät komentin silloin ja tällöin.
Sinun kirjoittajan historiasi on jo sen verran pitkä , että olet saanut jo omaa lukijakuntaasikin----luulisin. Joukossa voi olla näitä joilla on halu testailla ärsytystä.( yksi näkökulma)
Toki se jossain itsetunnon syvissä syövereissä hiersi, kuin kivi kengässä : minä niin mukava ja ihana ihminen, en sitten olekkaan kaikkien mielestä , niin viimeisen päälle mukava:-)
No koskapa laiffissa ystävyys, sekä läheiset ihmissuhteet enimiltään rakentuvat tuntemukseen , että minä tykään susta ja sinä musta....niin
tälläiset egon raapaisut eivät sisäistä maailmaa kaada.Elämä sen loppuviimein opettaa, ettei kannata joka paikkaan nenuunsa pistää, ellei ehdontahdoin halua *verta nenästään kaivaa*.
Äitini sen joskus on opettanutkin kertomuksillaan.
"oli sellainen tyttö, joka oli kiintynyt naapurin poikaan ja ei lemmelleen saanut vastakaikua.Menipä tyttö tanseissa hakemaan poikaa tanssimaan.Poika lähti vastentahtoisesti ja kiukku sai sytkettä aikaan. Tyttö siinä kaikkien kuullen tokaisi nauraen :"Rakastat sinä minnuu kummiskin, koskapa syämmes noin kiihkeesti läpättää."
-----huumorilla voi selvitä tiukastakin paikasta---
....muutamin ajatuksin kiiressä komentoituna:-)- Sofienne
Sen mitä sain selvää kirjoituksestasi oli ainakin se,
ettet ollut minun tulkintani mukaan tajunnut
hölkäsen pöläystäkään minun kirjoituksestani.
Esim. En kirjoituksissani väitä ’tekopartojen’ olleen vakkareita,
vaan otan pohdinnassani huomioon senkin mahdollisuuden.
Huomaatko eron pohdinnan ja väitteen välillä?
Vastaan sinulle vain lyhyesti, koska on ihan sama mitä sinulle kirjoitan – vedät sen sivuraiteille, joka tapauksessa - rönsyilisi on siksi valtaisaa - näin sen tulkitsen/koen/analysoin jne.
Koen sinulle vastailut yhtä turhanpäiväiseksi kuin Maxillekin.
Hyvää jatkoa !
*sofi* Sofienne kirjoitti:
Sen mitä sain selvää kirjoituksestasi oli ainakin se,
ettet ollut minun tulkintani mukaan tajunnut
hölkäsen pöläystäkään minun kirjoituksestani.
Esim. En kirjoituksissani väitä ’tekopartojen’ olleen vakkareita,
vaan otan pohdinnassani huomioon senkin mahdollisuuden.
Huomaatko eron pohdinnan ja väitteen välillä?
Vastaan sinulle vain lyhyesti, koska on ihan sama mitä sinulle kirjoitan – vedät sen sivuraiteille, joka tapauksessa - rönsyilisi on siksi valtaisaa - näin sen tulkitsen/koen/analysoin jne.
Koen sinulle vastailut yhtä turhanpäiväiseksi kuin Maxillekin.
Hyvää jatkoa !
*sofi*Mietteliäänä ja pohdiskellen luin vastauksesi eilen iltasella ja kahlasin kaikki vastaukset läpi ja luin uudestaan kolmeen kertaan vielä aloituksesi.
Eilen vastatessani en vielä muiden vastauksia ollut lukenutkaan ja sinunkin tekstisi ainoastaan yhden kerran nopeasti(kiiressäni). Kiiressä ei synny kuin.. Niinpä nyt pyrin syventämään vastaustani.
Myönnettävä, että (ammatistaniko sitten johtuen) kiinnitän monesti huomioni johonkin siihen, mitä jätetään sanomatta ja joka kuitenkin jää tietynlaisena ilmapiirinä vaikuttamaan. Vastaukseni sisältikin ensimmäisen mieleeni
tulleen tunnelman. Huomaamattani tunsin asettuvani näiden tekopartojen" tarpeeseen tuoda julki omaa mielipidettään. Kun iltasella luin tekstiäsi , niin koin , että saattaisinpa minäkin tuntea jopa suurtakin kiusausta heitellä juuri sinulle puskajutskuja.Mietin miksi. Joku sinun tyylissäsi on sellaista , joka saa ärsyyntymistä aikaan.
Jos olet humoristisessa vireessä, niin oletat/odotat/toiveajattelet, että muidenkin pitäisi" hj'uumorisi ymmärtää. Kun kirjoitat asiatekstiä, niin kaikkien pitäisi" asiasisältö tasatarkkaan ymmärtää, niin kuin sinä haluat sen ymmärrettäväksi. Tämä on se tietty "tunnelma" joka teksteistäsi välittyy minulle. Mielipiteeni ja tuntemukseni tietysti ovat täysin henk.kohtaisia ja koen oikeudekseni juuri sellaisina ne kertoakkin. Meillä jokaisella on omanlainen tapamme käsitellä ja jopa ymmärtää lukemaamme tekstiä ,samoin kuin kuulemaamme puhettakin.
Luullakseni omaan tapaani liittyy se, että teen osan työtäni ryhmävetäjänä ja en niinkään halua olla "opena" vaan enemmänkin innostajana.Pyrkimyksenäni onkin saada myöskin hiljaisemmat ja aremmatkin ryhmässä olijat työskentelyyn ja itsensäilmaisuun.En aseta osallistujia paremmuus järjästykseen. Jokaisella toistensa kanssa jaetulla kokemuksella on yhtä suuri arvo ja kaikkien osallistujien ilmaisut tekevät kokonaisuudesta kiinnostavan.
Jäinkin vielä pohtimaan tuota sinun loppukommentiasi: "Koen sinulle vastaamisen yhtä turhanpäiväisenä kuin Maksillekkin."
No, sinä niputit minun vastaukseni ja Maxin samaan
turhautumaan.Luin Maxin vastaukset vasta omani kirjoitettuani ja myönnän , että ymmärsin erittäin hyvin, sen mitä hän sanoillaan ilmaisi.Hänen tyylinsä kirjoittaa uppoaa helpommin tajuntaani.
Ehkäpä tarkoituksesi olikin saada vain, nuo puska- huuteliat vastailemaan---mene tiedä. Oletukseni mukaisesti useimmat aloitteet ovat suuntautuneet vapaaseen keskusteluun ja jokaisella osallistujalla on se ihan ikioma mielipiteensä.
Edelleenkin tulee se jokin hullaannuttava ja kiusaustakin aiheuttava kutina, että jospa tämän jälkeen huutelenkin sinulle ainoastaan somisteenani tekoparta" tai soluttautujan viittaan kääriytyneenä. En siksi, ettenkö ihan näin tällä rekatulla nikillänikin rohkeasti uskaltaisi sanojeni takana seistä, vaan enemmänkin tuon asenteesi takia.
------välillä tekstiä korjatessa tuolta vahingossa hupsahti osa pois---mutta eipä niin väliä taida ollakkaan vaikka menikin-------------------------- Sofienne
NainenKirjoittaa kirjoitti:
Mietteliäänä ja pohdiskellen luin vastauksesi eilen iltasella ja kahlasin kaikki vastaukset läpi ja luin uudestaan kolmeen kertaan vielä aloituksesi.
Eilen vastatessani en vielä muiden vastauksia ollut lukenutkaan ja sinunkin tekstisi ainoastaan yhden kerran nopeasti(kiiressäni). Kiiressä ei synny kuin.. Niinpä nyt pyrin syventämään vastaustani.
Myönnettävä, että (ammatistaniko sitten johtuen) kiinnitän monesti huomioni johonkin siihen, mitä jätetään sanomatta ja joka kuitenkin jää tietynlaisena ilmapiirinä vaikuttamaan. Vastaukseni sisältikin ensimmäisen mieleeni
tulleen tunnelman. Huomaamattani tunsin asettuvani näiden tekopartojen" tarpeeseen tuoda julki omaa mielipidettään. Kun iltasella luin tekstiäsi , niin koin , että saattaisinpa minäkin tuntea jopa suurtakin kiusausta heitellä juuri sinulle puskajutskuja.Mietin miksi. Joku sinun tyylissäsi on sellaista , joka saa ärsyyntymistä aikaan.
Jos olet humoristisessa vireessä, niin oletat/odotat/toiveajattelet, että muidenkin pitäisi" hj'uumorisi ymmärtää. Kun kirjoitat asiatekstiä, niin kaikkien pitäisi" asiasisältö tasatarkkaan ymmärtää, niin kuin sinä haluat sen ymmärrettäväksi. Tämä on se tietty "tunnelma" joka teksteistäsi välittyy minulle. Mielipiteeni ja tuntemukseni tietysti ovat täysin henk.kohtaisia ja koen oikeudekseni juuri sellaisina ne kertoakkin. Meillä jokaisella on omanlainen tapamme käsitellä ja jopa ymmärtää lukemaamme tekstiä ,samoin kuin kuulemaamme puhettakin.
Luullakseni omaan tapaani liittyy se, että teen osan työtäni ryhmävetäjänä ja en niinkään halua olla "opena" vaan enemmänkin innostajana.Pyrkimyksenäni onkin saada myöskin hiljaisemmat ja aremmatkin ryhmässä olijat työskentelyyn ja itsensäilmaisuun.En aseta osallistujia paremmuus järjästykseen. Jokaisella toistensa kanssa jaetulla kokemuksella on yhtä suuri arvo ja kaikkien osallistujien ilmaisut tekevät kokonaisuudesta kiinnostavan.
Jäinkin vielä pohtimaan tuota sinun loppukommentiasi: "Koen sinulle vastaamisen yhtä turhanpäiväisenä kuin Maksillekkin."
No, sinä niputit minun vastaukseni ja Maxin samaan
turhautumaan.Luin Maxin vastaukset vasta omani kirjoitettuani ja myönnän , että ymmärsin erittäin hyvin, sen mitä hän sanoillaan ilmaisi.Hänen tyylinsä kirjoittaa uppoaa helpommin tajuntaani.
Ehkäpä tarkoituksesi olikin saada vain, nuo puska- huuteliat vastailemaan---mene tiedä. Oletukseni mukaisesti useimmat aloitteet ovat suuntautuneet vapaaseen keskusteluun ja jokaisella osallistujalla on se ihan ikioma mielipiteensä.
Edelleenkin tulee se jokin hullaannuttava ja kiusaustakin aiheuttava kutina, että jospa tämän jälkeen huutelenkin sinulle ainoastaan somisteenani tekoparta" tai soluttautujan viittaan kääriytyneenä. En siksi, ettenkö ihan näin tällä rekatulla nikillänikin rohkeasti uskaltaisi sanojeni takana seistä, vaan enemmänkin tuon asenteesi takia.
------välillä tekstiä korjatessa tuolta vahingossa hupsahti osa pois---mutta eipä niin väliä taida ollakkaan vaikka menikin-------------------------Juuri omalla kirjoituksellasi itse vahvistit tulkintani sinun toimintatavoistasi.
Kirjoitin:” Vastaan sinulle vain lyhyesti, koska on ihan sama mitä sinulle kirjoitan – vedät sen sivuraiteille, joka tapauksessa - rönsyilisi on siksi valtaisaa - näin sen tulkitsen/koen/analysoin jne.”
En kaipaa sosiaalipornoa.
En ole kiinnostunut keskustelemaan sinusta henkilökohtaisella tasolla siten miten avaudut kirjoituksissasi.
En ole terapeuttisi enkä aio sellaiseksi tullakaan.
Jos tarpeesi puhua itsestäsi on noin valtaisa suosittelen jotain muuta väylää puhua kuin minä.
Vaikka ottaisit nämä sanani nyt miten sattuu kuten yleensä – sanon kuitenkin ettei tarkoitukseni ole nyt olla sinua kohtaan ilkeä vaan raa’an suora.
Tämä voi tuntua kylmältä, tylyltä ja ilkeämieliseltä ja voit sen sellaisena ottaa niin halutessasi.
Minulle tämä on tapa puhaltaa peli poikki.
En ole tämän tyylisistä keskusteluista kiinnostunut.
Käytän oikeuttani päättää missä haluan olla mukana ja missä en.
En aio lähteä sinun kanssasi vääntämään tästä asiasta tämän enempää.
Olet sanottavasi sanonut.
Olet tulkintasi tehnyt.
Kuten olen minäkin tahollani sanottavani sinulle sanonut ja tulkintani kirjoituksestasi tehnyt.
Hyvää toivotellen
*sofi* Sofienne kirjoitti:
Juuri omalla kirjoituksellasi itse vahvistit tulkintani sinun toimintatavoistasi.
Kirjoitin:” Vastaan sinulle vain lyhyesti, koska on ihan sama mitä sinulle kirjoitan – vedät sen sivuraiteille, joka tapauksessa - rönsyilisi on siksi valtaisaa - näin sen tulkitsen/koen/analysoin jne.”
En kaipaa sosiaalipornoa.
En ole kiinnostunut keskustelemaan sinusta henkilökohtaisella tasolla siten miten avaudut kirjoituksissasi.
En ole terapeuttisi enkä aio sellaiseksi tullakaan.
Jos tarpeesi puhua itsestäsi on noin valtaisa suosittelen jotain muuta väylää puhua kuin minä.
Vaikka ottaisit nämä sanani nyt miten sattuu kuten yleensä – sanon kuitenkin ettei tarkoitukseni ole nyt olla sinua kohtaan ilkeä vaan raa’an suora.
Tämä voi tuntua kylmältä, tylyltä ja ilkeämieliseltä ja voit sen sellaisena ottaa niin halutessasi.
Minulle tämä on tapa puhaltaa peli poikki.
En ole tämän tyylisistä keskusteluista kiinnostunut.
Käytän oikeuttani päättää missä haluan olla mukana ja missä en.
En aio lähteä sinun kanssasi vääntämään tästä asiasta tämän enempää.
Olet sanottavasi sanonut.
Olet tulkintasi tehnyt.
Kuten olen minäkin tahollani sanottavani sinulle sanonut ja tulkintani kirjoituksestasi tehnyt.
Hyvää toivotellen
*sofi*..mutta nyt vielä yhteen heittoosi , jolle en todellakaan tiedä, nauraakko vai itkeä.
En suurin surminkaan, mikäli olisin terapeutin tarpeessa sinun kaltaisesi ihmisen luokse tulisi sielunelämääni tilittämään. Ystäväpiirini on kylliksi minulle jos haluan tukea tai ymmärrystä.No tämän jälkeen voit olla helpottuneen varma, etten tule sanallakaan puuttumaan enää milläin tavoin aloituksiisi tai mihinkään muihinkaan keskuteluihisi.
Sen saat mitä pyydät ja minunkin osaltani on peli nyt selvä.
Kaikkea hyvää elämääsi toivotellen ja tämä viimeinen vastaukseni myöskin sinulle. Heippa:-)- täältä puskasta
Sofienne kirjoitti:
Juuri omalla kirjoituksellasi itse vahvistit tulkintani sinun toimintatavoistasi.
Kirjoitin:” Vastaan sinulle vain lyhyesti, koska on ihan sama mitä sinulle kirjoitan – vedät sen sivuraiteille, joka tapauksessa - rönsyilisi on siksi valtaisaa - näin sen tulkitsen/koen/analysoin jne.”
En kaipaa sosiaalipornoa.
En ole kiinnostunut keskustelemaan sinusta henkilökohtaisella tasolla siten miten avaudut kirjoituksissasi.
En ole terapeuttisi enkä aio sellaiseksi tullakaan.
Jos tarpeesi puhua itsestäsi on noin valtaisa suosittelen jotain muuta väylää puhua kuin minä.
Vaikka ottaisit nämä sanani nyt miten sattuu kuten yleensä – sanon kuitenkin ettei tarkoitukseni ole nyt olla sinua kohtaan ilkeä vaan raa’an suora.
Tämä voi tuntua kylmältä, tylyltä ja ilkeämieliseltä ja voit sen sellaisena ottaa niin halutessasi.
Minulle tämä on tapa puhaltaa peli poikki.
En ole tämän tyylisistä keskusteluista kiinnostunut.
Käytän oikeuttani päättää missä haluan olla mukana ja missä en.
En aio lähteä sinun kanssasi vääntämään tästä asiasta tämän enempää.
Olet sanottavasi sanonut.
Olet tulkintasi tehnyt.
Kuten olen minäkin tahollani sanottavani sinulle sanonut ja tulkintani kirjoituksestasi tehnyt.
Hyvää toivotellen
*sofi*että onkohan täällä ketään arvoistasi keskustelijaa?
Jonninverran oon täältä puskasta lueskellut noita kirjoituksia, joissa aikasi jonkun kanssa "keskusteltuasi" yleensä "suutut" kun et saa toista osapuolta olemaan kaikista asioista samaa mieltä.
Mielenkiintoista olisi tietää kenet koet "keskustelutaitoiseksi"
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
tässä muutama lainausmerkki " vääriä sanontoja" varten. - Sofienne
täältä puskasta kirjoitti:
että onkohan täällä ketään arvoistasi keskustelijaa?
Jonninverran oon täältä puskasta lueskellut noita kirjoituksia, joissa aikasi jonkun kanssa "keskusteltuasi" yleensä "suutut" kun et saa toista osapuolta olemaan kaikista asioista samaa mieltä.
Mielenkiintoista olisi tietää kenet koet "keskustelutaitoiseksi"
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
tässä muutama lainausmerkki " vääriä sanontoja" varten.Tackar och pockar ;D
*sofi*
- apulainen
Luuta nimeltä Varjoissa
Kirjoittanut: Sofienne 27.1.2005 klo 00.07
Jatkan tätä Varjoissa-seriffin perässä kulkevaa ihmettely-kummastelu-pataljoonaa nyt gloppi-pojan kirjoituksen poiston tiimoilta.
gloppi-poika kirjoitti vastauksen avaukseen
" Miksi palsta on hiljainen? "
seuraavasti vastaten lähinnä Rosmariinalle:
******************
>>> Olen lukenut Sofien ja sinun kirjoituksen aiheesta ”Aasian katastrofi ja tunneporno” ja muita kirjoituksiasi. En voi olla hämmästelemättä kovaa suhtautumistasi, jopa raivoksi asti kiihtyvää ryvetystä jonka kohdistat moneen nikkiin, muiden mukana Sofienneen. Muista Neidoista nikkiensä takana en voi sanoa mitään, mutta toki tunnen rakkaan Sofini ja voin vakuuttaa, ettei hän ansaitse sinun kategoriointiasi eikä moista nimittelyä. Ymmärtäisin suhtautumisesi, jos olisin joskus saanut Sofin kiinni nimittelemisestä tai jonkun henkilökohtaisesta mollaamisesta, mutta kun ei.
Eipä sillä että Sofi tarvitsisi puolustajaa, korkeintaan jonkun pitelemään takkia, mutta soisin kuulevani edes jonkinlaisen perustelun käytöksellesi, varsinkin kun toisaalla…. jaa taidankin siteerata itseäsi:
” Olen koko ajan sanonut, että minun tulee noista ilkeistä sanoista paha mieli tai että tulen niistä surulliseksi, jopa murheelliseksi”
*ihmetyksen oudossa valokeilassa* gloppi-poika
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7394953Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6724188Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1732311Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o162067MTV: Katri Helena repäisee kunnolla - Aivan uudessa roolissa TV:ssä - Tätä ei arvannut!
No nyt iskelmälegenda ja koko kansan Katri Helena kyllä repäisee kunnolla! Upeaa heittäytymistä, Katri Helena! Lue, mis401878- 961706
TELIA pakottaa 4G-liittymiä väkisin 5G-liittymiin, vaihtaa ilman lupaa
Ihmisten sopimuksia! https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art-2000011063159.html "Telia on lähettänyt osalle 4g-asiakka1671461OP Kaskimaa
Niin sitten pankki vaihtaa nimeään ja pääkonttori siirtyy ties minne. Pulkkisen visio, Kainuu ei kelvannut.301218- 911164
- 941144