Mietteitä ja kysymyksiä, joihin haluan rehellisiä vastauksia feministeiltä.
1. Onko tasa-arvoista, että vain miehet joutuvat suorittamaan asevelvollisuuden? Naisilla ei ole oppivelvollisuuden jälkeen mitään muita velvollisuuksia.
2. Palkkaerot miesten ja naisten välillä johtuvat yksinkertaisesti ja tutkitusti siitä, että miehet työllistyvät parempipalkkaisille aloille naisia enemmän, tekevät enemmän ylitöitä eivätkä pidä vapaata yhtä paljon naisiin verrattuna.
3. Mitä ajattelette naisia alentavista ja halveksuvista uskonnoista ja kulttuureista?
4. Mitä tarkoittaa tasa-arvo? Pitäisikö toista sukupuolta suosia toista enemmän, jotta se täyttäisi tasa-arvon kriteerit?
5. Onko oikein vedota miesten naisia parempaan asemaan ammoisina aikoina? Elämme nykyaikaa, jolloin molemmat sukupuolet ovat lain edessä tasa-arvoiset länsimaissa.
Feministit, lukekaa ja vastatkaa!
27
423
Vastaukset
- HyviäKysymyksiä
Hyviä kysymyksiä, joihin on turha odottaa vastausta femakkobimboilta.
Voisi lisätä yhden oleellisen kysymyksen:
6. Miksi nykyinen feminismi hyökkää nimenomaan valkoista miestä vastaan, vaikka hän on suonut naiselleen ennen kuulumattoman itsenäisyyden ja vapauden maailmanhistoriassa?- Ihmisoikeudet
Naisten oikeuksista on taisteltu, ja tähän taisteluun ovat osallistuneet miehet ja naiset yhdessä. Mies ei siten ole "suonut" yhtenä kauniina päivänä joitakin oikeuksia "naiselleen".
Samaa pätee kaikissa maissa, joissa ihmisoikeuksista taistellaan nyt. Meillä on asiat Suomessa hyvin, monessa maassa ei ole. - kollaakestää
Ihmisoikeudet kirjoitti:
Naisten oikeuksista on taisteltu, ja tähän taisteluun ovat osallistuneet miehet ja naiset yhdessä. Mies ei siten ole "suonut" yhtenä kauniina päivänä joitakin oikeuksia "naiselleen".
Samaa pätee kaikissa maissa, joissa ihmisoikeuksista taistellaan nyt. Meillä on asiat Suomessa hyvin, monessa maassa ei ole.Vai oikein taisteltu. Moniko sankarivainajanainen on antanut henkensä nykysiskojen etuoikeuksien puolesta?
Missä käytiin taistelu suomalaisnaisten ylipitkien vanhempainvapaiden puolesta? Tiedän useita naisia, jotka ovat viihtyneet kotona vuosikausia, hyvin toimeentulevan ukon elättäessä. - vapaat
kollaakestää kirjoitti:
Vai oikein taisteltu. Moniko sankarivainajanainen on antanut henkensä nykysiskojen etuoikeuksien puolesta?
Missä käytiin taistelu suomalaisnaisten ylipitkien vanhempainvapaiden puolesta? Tiedän useita naisia, jotka ovat viihtyneet kotona vuosikausia, hyvin toimeentulevan ukon elättäessä.Tarkoitan hyvinvointiyhteiskunnan ja demokraattisen oikeusvaltion muodostumista jo aika kauan sitten. Vain näin toteutuu sekä naisten että miesten oikeudet parhaiten missä tahansa maailmassa.
Vanhempainvapaista en osaa sanoa, mutta esim. 70-luvun alussa, jolloin päivähoitoalaki oli vasta tuloillaan, niin naiset kävivät yleisesti töissä. Naista, joka hoiti lastaan kotona, katsottiin kieroon, ja tälle lykättiin hoitolapsia ajatuksella, että "tekee edes jotain järkevää". Silloin ei "lepäilty" vanhempainvapailla, ilmapiiri oli toinen. - HyviäKysymyksiä
Ihmisoikeudet kirjoitti:
Naisten oikeuksista on taisteltu, ja tähän taisteluun ovat osallistuneet miehet ja naiset yhdessä. Mies ei siten ole "suonut" yhtenä kauniina päivänä joitakin oikeuksia "naiselleen".
Samaa pätee kaikissa maissa, joissa ihmisoikeuksista taistellaan nyt. Meillä on asiat Suomessa hyvin, monessa maassa ei ole.En sanonutkaan, että naisille oli annettu oikeudet ja vapaudet "yhtenä kauniina päivänä". Ne on annettu pikku hiljaa. Ajalla ei ole merkitystä.
Voi olla, että on "taisteltu yhdessä", mitä se nyt tarkoittaakaan. Mutta kyllä miehet ne oikeudet antoivat, koska aikoinaan vain miehet olivat johtoasemissa!
Yritit väsätä näppärän ja pikkuviisan disssauskommentin, mutta se ei mene läpi minulle. Olen näet sen verran valistunut ja fiksu mies. - ssxxaqq99
HyviäKysymyksiä kirjoitti:
En sanonutkaan, että naisille oli annettu oikeudet ja vapaudet "yhtenä kauniina päivänä". Ne on annettu pikku hiljaa. Ajalla ei ole merkitystä.
Voi olla, että on "taisteltu yhdessä", mitä se nyt tarkoittaakaan. Mutta kyllä miehet ne oikeudet antoivat, koska aikoinaan vain miehet olivat johtoasemissa!
Yritit väsätä näppärän ja pikkuviisan disssauskommentin, mutta se ei mene läpi minulle. Olen näet sen verran valistunut ja fiksu mies."Yritit väsätä näppärän ja pikkuviisan disssauskommentin"
Missä sinua on disattu? - 100vuotta
HyviäKysymyksiä kirjoitti:
En sanonutkaan, että naisille oli annettu oikeudet ja vapaudet "yhtenä kauniina päivänä". Ne on annettu pikku hiljaa. Ajalla ei ole merkitystä.
Voi olla, että on "taisteltu yhdessä", mitä se nyt tarkoittaakaan. Mutta kyllä miehet ne oikeudet antoivat, koska aikoinaan vain miehet olivat johtoasemissa!
Yritit väsätä näppärän ja pikkuviisan disssauskommentin, mutta se ei mene läpi minulle. Olen näet sen verran valistunut ja fiksu mies.Naisille ei ole annettu miesten taholta mitään oikeuksia, vaan oikeudet on saatu vähitellen; tähän on tarvittu naisjärjestöjä, tähän on tarvittu ensimmäinen naisministeri jne., että edistystä on lähtenyt tapahtumaan. Nämäkin tapahtumat ovat jo - 100 vuotta vanhaa historiaa.
- jeesukselle.kiitos
100vuotta kirjoitti:
Naisille ei ole annettu miesten taholta mitään oikeuksia, vaan oikeudet on saatu vähitellen; tähän on tarvittu naisjärjestöjä, tähän on tarvittu ensimmäinen naisministeri jne., että edistystä on lähtenyt tapahtumaan. Nämäkin tapahtumat ovat jo - 100 vuotta vanhaa historiaa.
Ei ole annettu, vaan saatu. Selvä.
Keneltä ne on saatu? - Työtä.se.vaatii
jeesukselle.kiitos kirjoitti:
Ei ole annettu, vaan saatu. Selvä.
Keneltä ne on saatu?Naisen aseman parantaminen on vaatinut yleensä merkittävää yhteiskunnallista panostusta, Suomessa esim. naisjärjestöjen toiminnan kautta. Mikään ei ole tullut itsestään. Mitään ei siis saada ilmaiseksi, vaan taustatyö on jouduttu tekemään. Se, esim. että nainen on kelvannut ministeriksi on edellyttänyt tietyn aseman, luottamuksen ja pätevyyden saavuttamista, eli ts. kovaa työtä (naiselta itseltään), ja sitten vasta on tie auennut ministeriksi.
Se taas, että 1. nainen pääsi opiskelemaan vaikkapa lääketiedettä, ei tarkoittanut sekään, että miehet toivottivat naisen tervetulleeksi lääkikseen, vaan nainen joutui ponnistelemaan kaksin verroin, jotta hänet ylipäänsä otettaisiin vakavasti opiskelijana- ennakkoluulot ovat olleet suuret. Tämänkään etapin saavuttaminen ei siis vielä tarkoittanut, että kaikki tiet ovat yhtäkkiä auki naiselle, vaan yksittäisten naisten tie oli tässä suhteessa aika raskas kulkea (sama koskee tietenkin kaikkia maita, joissa naiset ensimmäisen kerran on päästetty opiskelemaan, ei tämä liity mitenkään erityisesti Suomeen).
- opettelekysymään
ALOITTELIJALLE. noissa viidessä kysymyksessä on ainoastaan kysymyksiä, jotka ovat 1. asenteellisia, 2. puolueellisia ,3. värittyneitä , 4.mustavalkoisia ja 5. yksinkertaistettuja. ainoastaan yhteen kysymykseen tekee mieli vastata näissä puitteissa... vai ei ole naisilla velvollisuuksia oppivelvollisuuden jälkeen? aika huima väite:D. Miksi et itse ryhdy ajamaan armeijan käymisen vapaaehtoisuutta!
- ei-aloittaja
Vapaaehtoisuus ei ratkaise asevelvollisuuden tasa-arvokysymystä. Vapaaehtoisuudesta voidaan keskustella ihan eri yhteydessä sen jälkeen, kun asevelvollisuudesta on ensin saatu tasa-arvoinen.
- opettelekysymään
höpö höpö. :D...väitätkö, ettei maailmassa ole maita, joissa on palkka-armeija? mun mielestä pitäisi olla ihan vapaaehtoista mennä armeijaan tai olla menemättä...niih, ei-aloittaja, sekä miehille että naisille...
- pauks12
Rehellisesti sanottuna mun mielestä se, että miehet käy armeijan ja naiset synnyttää, on jo melko tasa-arvoista.
- ei-aloittaja
opettelekysymään kirjoitti:
höpö höpö. :D...väitätkö, ettei maailmassa ole maita, joissa on palkka-armeija? mun mielestä pitäisi olla ihan vapaaehtoista mennä armeijaan tai olla menemättä...niih, ei-aloittaja, sekä miehille että naisille...
On tietenkin ja miten se tähän liittyy? Kuten kirjoitin, palkka-armeijasta voidaan keskustella aivan eri yhteydessä. Hoidetaan nyt ensin asevelvollisuus tasa-arvoiseksi.
- inttikutsuu
pauks12 kirjoitti:
Rehellisesti sanottuna mun mielestä se, että miehet käy armeijan ja naiset synnyttää, on jo melko tasa-arvoista.
Jaa, mutta entäs ne naiset, jotka eivät hanki lapsia?
Onko tasa-arvoista se, että nainen pakotetaan synnyttämään tai muuten viedään väkisin armeijaan? - tasa-arvoatietenkin
ei-aloittaja kirjoitti:
On tietenkin ja miten se tähän liittyy? Kuten kirjoitin, palkka-armeijasta voidaan keskustella aivan eri yhteydessä. Hoidetaan nyt ensin asevelvollisuus tasa-arvoiseksi.
tasa-arvoa on tietenkin se, että sekä miehet että naiset saisivat valita menevätkö he armeijaan vai eivät. tasa-arvoa ei ole se, että naisetkin pakotetaan tarttumaan aseisiin, jolleivat he itse sitä halua.
sodan ja muun väkivallan lietsojia on maailmassa muutenkin liikaa. miesten joukossa on myös paljon pasifisteja, jotka eivät halua käydä armeijaa. - ei-aloittaja
opettelekysymään kirjoitti:
höpö höpö. :D...väitätkö, ettei maailmassa ole maita, joissa on palkka-armeija? mun mielestä pitäisi olla ihan vapaaehtoista mennä armeijaan tai olla menemättä...niih, ei-aloittaja, sekä miehille että naisille...
Sehän on kiva, mutta sinun mielipiteesi ei auta asiaa mitenkään. Edelleenkin kysymys palkka-armeijasta on aivan toinen asia.
Nyt meillä on asevelvollisuusarmeija ja varusmiespalvelus pitäisi saada tasa-arvoiseksi.
Naisen logiikalle näköjään ylivoimainen asia. - ei-aloittaja
tasa-arvoatietenkin kirjoitti:
tasa-arvoa on tietenkin se, että sekä miehet että naiset saisivat valita menevätkö he armeijaan vai eivät. tasa-arvoa ei ole se, että naisetkin pakotetaan tarttumaan aseisiin, jolleivat he itse sitä halua.
sodan ja muun väkivallan lietsojia on maailmassa muutenkin liikaa. miesten joukossa on myös paljon pasifisteja, jotka eivät halua käydä armeijaa.Tasa-arvoa on tietenkin se, että lainsäädäntö käsittelee kaikkia sukupuolia samalla tavalla.
Kokonaan toinen asia on se, mitä laissa sanotaan armeijasta ja sitä voimme käsitellä muussa yhteydessä.
Kuten jo kirjoitin, näköjään naislogiikalle ylivoimainen asia. - eimuutenoo
ei-aloittaja kirjoitti:
Tasa-arvoa on tietenkin se, että lainsäädäntö käsittelee kaikkia sukupuolia samalla tavalla.
Kokonaan toinen asia on se, mitä laissa sanotaan armeijasta ja sitä voimme käsitellä muussa yhteydessä.
Kuten jo kirjoitin, näköjään naislogiikalle ylivoimainen asia.painu sä sinne israeliin, et pystyt nukkumaan edes yösi rauhassa, kun sun mukaas miehiä ei kohdella tasa-arvoisesti suomessa. et tule täälläpäin saamaan kummosta kannatusta sun ehdottamaasi naisten pakolliseen armeijan käyntiin suomessa!!! miehen logiikka vasta mättää!!!!
- ei-aloittaja
eimuutenoo kirjoitti:
painu sä sinne israeliin, et pystyt nukkumaan edes yösi rauhassa, kun sun mukaas miehiä ei kohdella tasa-arvoisesti suomessa. et tule täälläpäin saamaan kummosta kannatusta sun ehdottamaasi naisten pakolliseen armeijan käyntiin suomessa!!! miehen logiikka vasta mättää!!!!
Enhän se minä ollut. Feministit ne vaativat kaikkien lakien sukupuolivaikutusten arviointia.
Lähetä siis kiitoksesi oikeaan osoitteeseen.
- Femakot-Israeliin
Israel on ainoa tasa-arvoinen maa. Siellä miehillä ja naisilla on täysin sama ja yhtä pitkä asevelvollisuus. Maan puolustus ei katso sukupuolta, vaan jokainen osallistuu siihen. Ja tosiaankin Israelissa kaikki käyvät varusmiespalveluksern, sukupuoleen katsomatta. Ehkä tämän vuoksi Israelin armeija on maailman parhaita. Tämä on vain oma mielipiteeni.
- Negevinveteraani
Korjaan kommenttisi vääriä tietoja. Miehet palvelevat Israelissa 2 v 8 kk - 3 vuotta.
Naiset palvelevat Israelissa 2 vuotta. Nainen saa vapautuksen palveluksesta uskonnollisista syistä, raskaaksi tultuaan tai eräistä avioliittoon liittyvistä syistä. Hyvin harvat naiset myöskään päästetään etulinjaan (en tiedä onko siellä vielä ollut yksikään).
Ajatus on kuitenkin oikea, että kaikki puolustavat maata omien kykyjensä mukaan ja jos nainen tulee raskaaksi, niin hänet luonnollisesti päästetään huolehtimaan raskaudesta ja synnyttämään uusia Israelilaisia.
- etulinjoissa
niin ja mies ku spermastaan pääs sen on kepeempi loikata,mut taas pukkaa kohta lisäpainoo tulemaan.voe kehveli sentään ja taas 1 raskauslomille.yhtä saa ...hel... typeryyttä.voi miks kulet etulinjassa MUKA MIES.puhu mut en kuule.eikö.ällö.mee äitees luo itkeen ku isäääs on etulinjois.
- voi.surkeutta
Katos vaan. Tätä se kännykänräplääminen tekee teinityttöjen kirjoitustaidoille.
- Feministi
Vastataan nyt sitten. Eli tässä on minun, feministin, vastaus. 1 ei ole tasa-arvoista, mielestäni armeijan ei kuulu olla pakollinen kellekään, en usko että pakottaminen on ratkaisu jolla saadaan paras lopputulos yhtään missään. 2 palkkaerot on tosi monimutkainen kysymys koska siihen vaikuttaa moni asia, ehkä aiheellista olisi pohtia mitkä ovat niitä yhteiskunnallisia rakenteita ja sosiaalisia normeja jotka esim ajaa miehet tekemään ylityötunteja. Ja miksi meidän yhteiskunta luo naiskuvaa joka on haitallinen niille naisille jotka hakee asiantuntia tehtäviin. 3 minä en mieluusti ajattele että koko kulttuuri on läpimätä, vaan tietyt piirteet ovat haitallisia, esim kristinuskossa ei ole sinänsä mitään vikaa, mutta jos henkilö alkaa tämän uskonnon varjolla syrjimään ja satuttamaan muita on tämä ongelma. 4 feminismi ajaa tasa-arvoa ihan kaikille sukupuolille. 5 mielestäni historiaa ei ikinä kannata unohtaa, koska silloin emme ikinä opi mitään ja toistamme samoja virheitä. Lait eivät ainakaan minulle ole kovin määrittävä tekijä, uskon että en edes tiedä suurinta osaa suomen laista. Minulle merkitsee paljon enemmän arvot ja tavat joita kulttuurissani noudatetaan. Tietysti minun ajatusmaailmani on sellainen että ajattelen esim että toisten satuttaminen on väärin ja näin ollen minun ei tarvitse laista murehtia tämän osalta. Pointtini on se että ihansama mitä siellä lakikirjassa lukee jos ihmiset kohtelevat siltikin toisiaan epätasa-arvoisesti. Jos esim joku tulee puristamaan takapuoltani kaupassa niin mitä joku laki minua siinä auttaa, enemmän minua auttaa jos sosiaalinen normi on että tämä ei ole hyväksyttävää. Eli vaikka laki on tasa-arvoinen se ei tarkoita että yhteiskunta olisi. Ja onko laitkaan tasa-arvoisia? Jos mies hakkaa vaimonsa niin saako hän saman tuomion kun jos mies hakkaa toisen miehen? En usko että tuomio on sama, ja muistan tässä taannoin lukeneeni jutun missä sanottiin että naiset saavat lievempiä tuomiota samoista rikoksista kuin miehet. Meidän pohjoismaalainenkaan kulttuuri ei ole täydellinen ja edelleen meillä on kulttuurissamme asenteita jotka estävät ihmisiä olemasta tasa-arvoisia.
- 567589044
En ole feministi, mutta:
1. Ei titenkään ole tasa-arvoista. Abortti (ja ehkäisy) on muuttanut kaiken, mitä aiemmin oli vuosituhannet. Asevelvollisille miehille pitäisi tarjota vaikka veroetuja tms, sillä monelle äidille on tarjolla huimaavan hyvät rahat.
2. "Naisen euro" on hölynpölyä ja ikävä osoitus STM:n ja Tilastokeskuksen yhteisestä korruptiosta.
3. Pitää olla varovainen, kun arvioi kulttuureja pintapuolisin tiedoin. Historiallisesti naisilla oli enemmän velvollisuuksia, mutta myös enemmän vapautuksia. Mm. Betty Friedaniin asti yhdysvaltalaisella naisella ei ollut sukupuolensa takia lakisääteistä elatusvelvollisuutta perheensä suhteen. Hän saattoi siipeillä miten mieli. Olisiko Itävallassa vieläkin naisten eläkeikä 60 ja miesten 65? Kaikki yhtä järjettömiä.
4. Tasa-arvo on paljolti subjektiivinen asia ja ratkaistaan tutulla power-playllä. Naisten asema ei koskaan historiassa ole ollut erikoisen huono.
5. Ei ole mitään syytä ajatella miesten olleen aiemmin paremmassa asemassa (jollet ole feministi, jota maailma aina sortaa, ihan sama millainne se maailma on). Maailma vain on muuttunut: enne miehet kuolivat sodissa ja naiset synnytyksiin. Naisella on aina ollut samat, omat luontaiset vahvuutensa miesten vahvuuksia vastaan. 2018 valta-asemat ratkaistaan kunkin kykyjen mukaan, eikä siinä kysellä oikeaa ja väärää. Vahvin, älykkäin, ja julmin voittaa. Luonnon laki. Nykyään vain suvunjatkamiskamppailu on monelle miehelle on muuttunut kannattamattomaksi. Eli kilpaillaan rahasta ja elintasosta, olitpa mies tai nainen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih577370Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7393651Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.3762046Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1681844- 861499
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841401- 911300
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631267Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2621251- 811164