Puolimutkateisti ei opi

Voiko ihminen olla enempää väärässä? Palstan öykkäri, puolimutkateisti väittää seuraavasti:

"Geeni on sekvenssi DNA:ta. Geenit voidaan luokitella kahteen kategoriaan sen mukaan koodaavatko ne proteiineja vaiko ei:

1. Koodaavat geenit: Geeni sisältää informaation jonkin proteiinin tuottamiselle proteiinisynteesissä.

2. Ei-koodaavat geenit: Geeni sisältää informaation ncRNA molekyylien transkriptioon. Epigeneettiseen säätelyyn osallistuvia ncRNA-molekyylejä ovat mm. miRNA, siRNA, piRNA ja lncRNA.

Kuten kohdasta #2 nähdään DNA sisältää informaatiota myös epigeneettiseen säätelyyn.

Evoluutio on geenialleelien suhteellisten lukumäärien muuttumista populaatiossa. Geenialleelien lukumäärien muutoksiin puolestaan vaikuttavat evoluution mekanismit. Esimerkiksi mutaatio voi kohdistua sekä koodaavaan että ei-koodaavaan geeniin. Jälkimmäisen kohdalla evoluution mekanismit vaikuttavat siis myös epigenetiikkaan.

Tämä yksinkertainen tosiasia vie pohjan ROT:in epigenetiikka-lässytyksiltä."

Ensinnäkin termiä geeni on nykytieteen vaikea määritellä, koska tyypillisesti yhtä toimivaa RNA-molekyyliä varten solu lukee DNA:ta useasta kohdasta. Puolimutkateisti elää vanhassa uskomuksessa, joka perustuu yksinkertaiseen malliin: DNA --> RNA --> proteiini. Tämä malli on ikivanha ja ikävä kyllä se löytyy edelleen monista oppikirjoista.

Luulisi että seuraava fakta herättäisi puolimutkateistin ajattelemaan: Genomissamme on vain n. 19000 proteiinien koodaamiseen käytettävää DNA-jaksoa (huom! ilmaisu, jota olen aina käyttänyt), mutta erilaisten proteiinien määrä kehossamme on jopa kuusi miljoonaa. Miten tämä on mahdollista? Selitä puolimutkateisti!

Puolimutkateisti myös väittää, että DNA sisältää informaatiota epigeneettiseen säätelyyn. Epigeneettistä säätelyä ohjaava ja asettava informaatio tulee suurimmaksi osaksi koodaamattomilta RNA-molekyyleiltä, joiden epigeneettiset markkerit (n. 150 erilaista) ohjaavat epigeneetisen informaation asettumista niin DNA:n päällä (CH3) kuin histonien epigeneettisissä markkereissa, joita käytetään mm. post-transkriptionaaliseen modifiointiin proteiinisynteesissä. DNA ei kontrolloi epigeneettistä säätelyä, vaan epigeneettiset mekanismit ja tekijät ohjaavat DNA:n luentaa transkriptioon.

Puolimutkateisti, sinulla on molekyylibiologian perusteet täysin hukassa. Päivitä opintosi ja tule sen jälkeen keskustelemaan tälle palstalle tieteestä. Mutta lopeta evoluutiosta puhuminen. Se kun ei ole tiedettä vaan tarinoiden kerrontaa.

7

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Näyttää tuottavan englannin kielen lisäksi suomen kielen ymmärtäminen olevan ROT:ille vaikeaa.

      ROT: "Ensinnäkin termiä geeni on nykytieteen vaikea määritellä, koska tyypillisesti yhtä toimivaa RNA-molekyyliä varten solu lukee DNA:ta useasta kohdasta."

      Ja missä kohtaa olen väittänyt että RNA-transkriptiossa DNA:ta luetaan vain ja ainoastaan yhdestä kohdasta?

      ROT: "Puolimutkateisti elää vanhassa uskomuksessa, joka perustuu yksinkertaiseen malliin: DNA --> RNA --> proteiini. Tämä malli on ikivanha ja ikävä kyllä se löytyy edelleen monista oppikirjoista."

      Jopa on huvittavaa kun ottaa huomioon, että avauksessasi esitit minun esittämäni geenin määritelmän jonka mukaan geenit voidaan jakaa kahteen kategoriaan. Toisen muodostavat ne geenit jotka ovat ei-koodaavia geenejä:

      "2. Ei-koodaavat geenit: Geeni sisältää informaation ncRNA molekyylien transkriptioon. Epigeneettiseen säätelyyn osallistuvia ncRNA-molekyylejä ovat mm. miRNA, siRNA, piRNA ja lncRNA. "

      Eivät tuon kategorian geenit ole "DNA --> RNA --> proteiini" - mallisi mukaisia geenejä. Joten en todellakaan väitä että kaikki geenit ovat tuon mallin mukaisia.

      Etkö ymmärrä ollenkaan lukemaasi?

      Vai oletko joutunut näissä Tiedeviikko-keskusteluissa sellaiseen ahdinkoon hävitessäsi jokaisen keskustelun että se vähäinenkin järkesi on kadonnut?

      Olet kuin multinilkki-JC joka kävi aina vain höperömmäksi mitä pahempaan ahdinkoon joutui todennäköisyyttä koskevissa väittelyissä. Muistat varmaan hänen höperöintinsä ...


      • //Eivät tuon kategorian geenit ole "DNA --> RNA --> proteiini" - mallisi mukaisia geenejä. //

        No väitätkö edelleen, että proteiinisynteesi etenee kuvaamallasi tavalla DNA --> RNA --> proteiini?


      • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        //Eivät tuon kategorian geenit ole "DNA --> RNA --> proteiini" - mallisi mukaisia geenejä. //

        No väitätkö edelleen, että proteiinisynteesi etenee kuvaamallasi tavalla DNA --> RNA --> proteiini?

        ROT: "No väitätkö edelleen, että proteiinisynteesi etenee kuvaamallasi tavalla DNA --> RNA --> proteiini?"

        Tuo erittäin yksinkertaistettu mallihan on sinun esittämä malli ei minun. Mutta kuten jopa sinäkin tiedät on proteiinisynteesi huomattavasti monimutkaisempi ja -tasoisempi solunsisäinen prosessi kuin mitä tuo liian yksinkertainen malli esittää. Ja jos et tiedä niin opiskele se mitä tiede proteiinisynteesistä on saanut selville.


      • Teumpinyliopisto
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Tarvitset lisää koulutusta ja sitä tulet saamaan. Pysy palstalla vaan, niin saatat vielä jotain oppiakin. Englantia voit opiskella vaikka lukemalla blogiani, jossa on jo yli 240 artikkelia todistamassa evoluutiota vastaan. Missäs sinun blogi?

        On helppoa olla ateisti, jos jättää tieteen huomiotta.

        https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2018/04/its-easy-to-be-atheist-if-you-ignore.html

        Missäs olet hankkinut oman koulutuksesi kun väität raamattua totuudeksi vaikka siellä ei ole edes yhtenäistä ymmärrystä kaiken luomisesta joten se ei voi olla totuus?


    • EnemmänKuinVäärässä

      "Voiko ihminen olla enempää väärässä? "

      Voi olla; paljon enemmän. Esimerkiksi väittämällä seuraavaa:

      Maa ja universumi ovat n. 6000 vuotta vanhoja.
      Koko Maan peittävä tulva oli noin 4500 vuotta sitten.
      Fossiiliaineisto on tuosta tulvasta peräisin.
      Iänmääritysmenetelmät ovat väärässä.
      Evoluutiolla ei ole mekanismia.
      Valonnopeus vaihtelee.
      Olen kaatanut evoluutioteorian.

      • Ja lisäksi väittämällä mm. että:

        - Alpit sulavat koska ovat enimmäkseen mutaa tai jäätynyttä mutaa
        - Tiede on tietynlainen ilmiö tai tapahtuma


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen

      Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.
      Maailman menoa
      656
      5320
    2. Harmi että

      Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o
      Ikävä
      21
      2357
    3. Ajattele miten

      Paljon ottajia sinulla olisi
      Ikävä
      113
      1582
    4. Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!

      Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia
      Kajaani
      228
      1529
    5. Tekisitkö jotain toisin

      Kaivattusi kanssa alusta alkaen? 😍
      Ikävä
      93
      1467
    6. En rehellisesti usko et oisit

      Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos
      Ikävä
      23
      1416
    7. Nainen, olet jotenkin lumoava

      Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel
      Ikävä
      68
      1165
    8. Näin sinusta taas unta!

      Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly
      Ikävä
      9
      1133
    9. Kun Zele jenkeissä kävi

      Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi
      Maailman menoa
      291
      1085
    10. Tulee ikävä

      Ja toivon että saan anteeksi ❤️
      Ikävä
      72
      1047
    Aihe