Tunnista/päivästä/vuodesta toiseen tietyt ateistit ovat täällä haastamassa riittaa. Onko se masomismia vai eikö teillä ole muita kanavia purkaa pahaa oloanne?
Jos uskovaiset ärsyttävät sinua, niin miksi olet kristillisellä palstalla?
kiinnostunut-asiasta
134
<50
12Äänestä
Vastaukset
- Valtio.irti.kirkosta
En ole kristityllä palstalla vaan nimen omaan luterilaisella.
Luterilaisella kirkolla on valtionkirkon asema ja siksi se on piikki demokratian lihassa.- Katso-otsikko
Keskustelu24 Yhteiskunta Uskonnot ja uskomukset Kristinusko Luterilaisuus
Onko se uskovien syy, että evl.kirkko on valtion kirkko? Etkä edes luterilaisella, vaan vapaalla keskustelupalstalla, jonka aihe on luterilaisuus.
- fmfdh
RepeRuutikallo kirjoitti:
Etkä edes luterilaisella, vaan vapaalla keskustelupalstalla, jonka aihe on luterilaisuus.
Luterilaisuudestako sinä täällä kirjoitat?
- Valtio.irti.kirkosta
Katso-otsikko kirjoitti:
Keskustelu24 Yhteiskunta Uskonnot ja uskomukset Kristinusko Luterilaisuus
Onko se uskovien syy, että evl.kirkko on valtion kirkko?"Onko se uskovien syy, että evl.kirkko on valtion kirkko?"
Ateistitko muka ovat nyt valtiokirkkojärjestelmäänkin syypäitä? - sfgf
Valtio.irti.kirkosta kirjoitti:
"Onko se uskovien syy, että evl.kirkko on valtion kirkko?"
Ateistitko muka ovat nyt valtiokirkkojärjestelmäänkin syypäitä?Miksi sitten uskovia haukut, oli syyllinen kuka tahansa?
- Valtio.irti.kirkosta
sfgf kirjoitti:
Miksi sitten uskovia haukut, oli syyllinen kuka tahansa?
Ketä olen haukkunut?
- olen.jäsen
Eiköhän tällä palstalla ole syytä olla läsnä myös meitä valtionkirkon jäseniä, joilla ei ole ongelmia tämän yhteiskunnan valtavirran normien kanssa, koskien esim tasa-arvoa sukupuolesta ja sukupuolisesta suuntautumisesta riippumatta.
- fbfdb
Palstaa ei rajoita jäsenyys, mutta aihe ja keskustelutavat tulee jokaisen itse tykönään ymmärtää ennenkuin tulee tänne muita solmaan. Seksuaalivähemmistöille on omat palstansa.
- olen.jäsen
Julkisuudessa tiedetään liiankin hyvin, että kirkko kipuilee yhä edelleen sekä nk virkakäsityksen että avioliittolain kanssa. Tasa-arvoasiat ovat siis todellakin ajankohtaisia valtionkirkkoakin käsittelevällä palstalla.
- mitämieltäsaaolla
olen.jäsen kirjoitti:
Julkisuudessa tiedetään liiankin hyvin, että kirkko kipuilee yhä edelleen sekä nk virkakäsityksen että avioliittolain kanssa. Tasa-arvoasiat ovat siis todellakin ajankohtaisia valtionkirkkoakin käsittelevällä palstalla.
Saako noista kahdesta asiasta olla täällä myös sitä mieltä, että pappeus on vain miehenvirka ja avioliitto vain miehen ja naisen välinen liitto, ilman että joutuu solvauksen ja nimittelyn kohteeksi?
- kiinnostunut-asiasta
olen.jäsen kirjoitti:
Julkisuudessa tiedetään liiankin hyvin, että kirkko kipuilee yhä edelleen sekä nk virkakäsityksen että avioliittolain kanssa. Tasa-arvoasiat ovat siis todellakin ajankohtaisia valtionkirkkoakin käsittelevällä palstalla.
Mitä haluat siitä nyt täällä sanoa?
- kiinnostunut-asiasta
mitämieltäsaaolla kirjoitti:
Saako noista kahdesta asiasta olla täällä myös sitä mieltä, että pappeus on vain miehenvirka ja avioliitto vain miehen ja naisen välinen liitto, ilman että joutuu solvauksen ja nimittelyn kohteeksi?
Mitä haluat siitä nyt täällä sanoa?
- kui2
mitämieltäsaaolla kirjoitti:
Saako noista kahdesta asiasta olla täällä myös sitä mieltä, että pappeus on vain miehenvirka ja avioliitto vain miehen ja naisen välinen liitto, ilman että joutuu solvauksen ja nimittelyn kohteeksi?
No saako noista olla toista mieltä kuin sinä ilman että tule solvatuksi. teikäläisillä on tapana kääntää toisten solvaamisenne esim. Sanansäilän piikkiin eli ette te ikinä mitään pahaa tarkoita vaikka miten rumasti sanoisitte -- teilläkö on vain oikeus sanoa mitä vaan?
Tuonkin taas voisi kääntää että ne muutkin vain opettaa ja harmi jo siitä sitten loukkaantuu.
Siis miten paljon ERIvapauksia teillä on tai pitäisi olla?
- Takapenkkiläinen
Ovatko mielestäsi kaikki keskustelijat ateisteja, jos esittävät kysymyksiä, joihin sinun on vaikea vastata?
Mikä uskontotieteilijöiden joukko täällä keskustelee, kun ei epäilevä Tuomas mahdu joukkoon?
Moni asia on teille itsestään selvä, niin että kun joku asiaan perehtymätön kysyy siitä, loukkaannutaan sydänjuuria myöten ja leimataan kysyjä ateistiksi.
Moni mielestänne ateisti kuuluu rivijäsenenä luterilaiseen seurakuntaan, ja vaikka ei kuuluisikaan, on Suomessa sananvapaus, joka koskee myös tätä palstaa.- lisääanalyyssiä
"Ovatko mielestäsi kaikki keskustelijat ateisteja, jos esittävät kysymyksiä, joihin sinun on vaikea vastata?"
Turha kysymys tämä! Lienee myös provakaatiota?
Uskoville ei ole yhtään vaikeaa vastata mihinkään kysymykseen mikä koskee kristinuskoa tai luterilaisuutta. Ei sellaisia kysymyksiä ole jos nyt vaikka analysoi tätä tai muita kristillisyyttä käsitteleviä nettifoorumeita. Itse olen vastaillut noin 100000 viestin verran netissä yli 20 vuoden ajan enkä ole törmännyt vaikeaan kysymykseen.
Tänä aikana ei ole ollut edes haastavia kysymyksiä kuin pari-kolme joihin vastausta olen joutunut pitemmän ajan hakemaan Jumalan Sanasta ja sitä tutkimalla ja käymällä läpi alkukreikkaa ja sen kielietymylogiaa. On vain ollut kysymyksiä joihin olen vastannut ja puolustanut vastaustani kunnes vastapuoli on väsynyt kiusaamiseen tai provoamiseen. - kiinnostunut-asiasta
Uskoa ja Raamattua koskavat kysymykset eivät koskaan ole vaikeita. Minkä arvosanan antaisin palstakirjoittajien asiallisuudelle ja kielenkäytölle? Entä itsellesi?
lisääanalyyssiä kirjoitti:
"Ovatko mielestäsi kaikki keskustelijat ateisteja, jos esittävät kysymyksiä, joihin sinun on vaikea vastata?"
Turha kysymys tämä! Lienee myös provakaatiota?
Uskoville ei ole yhtään vaikeaa vastata mihinkään kysymykseen mikä koskee kristinuskoa tai luterilaisuutta. Ei sellaisia kysymyksiä ole jos nyt vaikka analysoi tätä tai muita kristillisyyttä käsitteleviä nettifoorumeita. Itse olen vastaillut noin 100000 viestin verran netissä yli 20 vuoden ajan enkä ole törmännyt vaikeaan kysymykseen.
Tänä aikana ei ole ollut edes haastavia kysymyksiä kuin pari-kolme joihin vastausta olen joutunut pitemmän ajan hakemaan Jumalan Sanasta ja sitä tutkimalla ja käymällä läpi alkukreikkaa ja sen kielietymylogiaa. On vain ollut kysymyksiä joihin olen vastannut ja puolustanut vastaustani kunnes vastapuoli on väsynyt kiusaamiseen tai provoamiseen.>Itse olen vastaillut noin 100000 viestin verran netissä yli 20 vuoden ajan enkä ole törmännyt vaikeaan kysymykseen.
Tuota noin, aika usein puolueeton tarkkailija tuskin näkisi vastauksissasi vastausta lainkaan. Maalin siirtoa kyllä monesti.- lisääanalyyssiä
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Itse olen vastaillut noin 100000 viestin verran netissä yli 20 vuoden ajan enkä ole törmännyt vaikeaan kysymykseen.
Tuota noin, aika usein puolueeton tarkkailija tuskin näkisi vastauksissasi vastausta lainkaan. Maalin siirtoa kyllä monesti.Eli kuten sanoin niin vaikeita kysymyksiä ei ole ollut! Mitä tulee maalinsiirtoon, niin en ole kai kertaakaan suostunut vastaamaan sillä tavalla kuin stereotyyppiset tivaajat ovat odottaneet. Täytyy ottaa huomioon, että ei-uskovan kannanotot kristillisiin asioihin ovat AINA stereotyyppisiä kliseitä ja mielikuvia ja tämä on eräs seikka mikä tekee aina helpoksi vastata. Lisäksi ne ovat vuodesta toiseen aina samanlaisia eli käyn paljon keskusteluja joiden vuorosanat jo osaan ulkoa - - kunnes kiusaaja tai provokaattori väsyy ....
- tulee-tarpeeseen
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Itse olen vastaillut noin 100000 viestin verran netissä yli 20 vuoden ajan enkä ole törmännyt vaikeaan kysymykseen.
Tuota noin, aika usein puolueeton tarkkailija tuskin näkisi vastauksissasi vastausta lainkaan. Maalin siirtoa kyllä monesti.Hyvää lomaa sulle!
- ylipitkä.matikka
90 000.
- Kysyn.Kysyn
lisääanalyyssiä kirjoitti:
"Ovatko mielestäsi kaikki keskustelijat ateisteja, jos esittävät kysymyksiä, joihin sinun on vaikea vastata?"
Turha kysymys tämä! Lienee myös provakaatiota?
Uskoville ei ole yhtään vaikeaa vastata mihinkään kysymykseen mikä koskee kristinuskoa tai luterilaisuutta. Ei sellaisia kysymyksiä ole jos nyt vaikka analysoi tätä tai muita kristillisyyttä käsitteleviä nettifoorumeita. Itse olen vastaillut noin 100000 viestin verran netissä yli 20 vuoden ajan enkä ole törmännyt vaikeaan kysymykseen.
Tänä aikana ei ole ollut edes haastavia kysymyksiä kuin pari-kolme joihin vastausta olen joutunut pitemmän ajan hakemaan Jumalan Sanasta ja sitä tutkimalla ja käymällä läpi alkukreikkaa ja sen kielietymylogiaa. On vain ollut kysymyksiä joihin olen vastannut ja puolustanut vastaustani kunnes vastapuoli on väsynyt kiusaamiseen tai provoamiseen.Sanot, ettet ole koskaan törmännyt vaikeaan kysymykseen uskonnosta. Vihdoinkin löydän aidon sanan selittäjän. Olen lapsuudestani asti kysynyt tarkempaa tietoa Juudaksesta ja aina saanut ylimalkaisen vastauksen.
Mitä mieltä olet Juudaksen teosta? Hän kavalsi opettajansa, jonka opetuslapsi hän oli. Hänet on ikiaikaisti tuomittu tästä. Tänäkin päivänä kavaltajaa nimitetään Juudakseksi.
Minä olen miettinyt, että koko sovitusuhri sai alkunsa tästä tapahtumasta. Juudas oli vain ratas suuremmassa tapahtumassa, eikä hän voinut kohtaloaan välttää. Tästä teosta alkaa koko kristinuskon lopullinen tarkoitus.
Ihminen Juudas oletti varmasti, että Jeesus tekee ihmeen ja pelastuu vainoojiltaan, olihan Hän tehnyt ihmetekoja jo monta kertaa.
Juudas ei voinut uskoa, että hänen tekonsa oli niin lopullinen, siksi hän meni ja hirtti itsensä. Eikö kukaan koskaan ole osoittanut myötätuntoa tälle ihmiselle, joka ei ymmärtänyt tekonsa seurauksia! Antoiko Jeesuskaan hänelle anteeksi? Onko hän todella pahuuden ja vääryyden perikuva, jota ei saa myötätunnolla ajatella? Olen murehtinut Juudaksen viimeisiä hetkiä, kun hän ymmärsi tekonsa kauheuden, eikä voinut sitä enää peruuttaa. - Millaisena sinä näet tämän tapahtuman, kuinka selität, miten ihminen voi kavaltaa rakkaimman ja arvostetuimman ihmisensä? Jotain tästä tarinasta on jätetty kertomatta. Kysyn.Kysyn kirjoitti:
Sanot, ettet ole koskaan törmännyt vaikeaan kysymykseen uskonnosta. Vihdoinkin löydän aidon sanan selittäjän. Olen lapsuudestani asti kysynyt tarkempaa tietoa Juudaksesta ja aina saanut ylimalkaisen vastauksen.
Mitä mieltä olet Juudaksen teosta? Hän kavalsi opettajansa, jonka opetuslapsi hän oli. Hänet on ikiaikaisti tuomittu tästä. Tänäkin päivänä kavaltajaa nimitetään Juudakseksi.
Minä olen miettinyt, että koko sovitusuhri sai alkunsa tästä tapahtumasta. Juudas oli vain ratas suuremmassa tapahtumassa, eikä hän voinut kohtaloaan välttää. Tästä teosta alkaa koko kristinuskon lopullinen tarkoitus.
Ihminen Juudas oletti varmasti, että Jeesus tekee ihmeen ja pelastuu vainoojiltaan, olihan Hän tehnyt ihmetekoja jo monta kertaa.
Juudas ei voinut uskoa, että hänen tekonsa oli niin lopullinen, siksi hän meni ja hirtti itsensä. Eikö kukaan koskaan ole osoittanut myötätuntoa tälle ihmiselle, joka ei ymmärtänyt tekonsa seurauksia! Antoiko Jeesuskaan hänelle anteeksi? Onko hän todella pahuuden ja vääryyden perikuva, jota ei saa myötätunnolla ajatella? Olen murehtinut Juudaksen viimeisiä hetkiä, kun hän ymmärsi tekonsa kauheuden, eikä voinut sitä enää peruuttaa. - Millaisena sinä näet tämän tapahtuman, kuinka selität, miten ihminen voi kavaltaa rakkaimman ja arvostetuimman ihmisensä? Jotain tästä tarinasta on jätetty kertomatta.Sinulla on vilkas mielikuvitus mutta et perustele mitään Raamatun sanalla 😉
Jo VT:ssä käy ilmi, että ilman vetenvuodatusta ei ole sovitusta. Siksi Jumalan synnitön veri oli ainoa joka pystyi sovittamaan ohmiskunna synnit. Juudas kavalsi Jeesuksen ja Jumala oli sen ennalta nähnyt. Valinta oli kuitenkin täysin Juudaksen, kukaan ei häntä pakottanut ja hänellä oli mahdollisuus valita myös toisin, eli olla kuuntelematta saatanan houkutuksia. Ihminen käy koko ajan kamppailua hyvän pahan välillä, sitä sanotaan kilvoitteluksi.
Tämä verestä ja Juudaksesta- Kysyn.Kysyn
usko.vainen kirjoitti:
Sinulla on vilkas mielikuvitus mutta et perustele mitään Raamatun sanalla 😉
Jo VT:ssä käy ilmi, että ilman vetenvuodatusta ei ole sovitusta. Siksi Jumalan synnitön veri oli ainoa joka pystyi sovittamaan ohmiskunna synnit. Juudas kavalsi Jeesuksen ja Jumala oli sen ennalta nähnyt. Valinta oli kuitenkin täysin Juudaksen, kukaan ei häntä pakottanut ja hänellä oli mahdollisuus valita myös toisin, eli olla kuuntelematta saatanan houkutuksia. Ihminen käy koko ajan kamppailua hyvän pahan välillä, sitä sanotaan kilvoitteluksi.
Tämä verestä ja JuudaksestaEtkö ymmärtänyt kysymystäni? Jeesuksen sovitusuhri alkoi tuosta hetkestä. Se oli ennalta määrätty asia, jota varten Hän oli maailmaan ihmiseksi tullut. Juudaksen teko aloitti koko prosessin. Se oli ennalta määrätty.
Juudas oli ratas isommassa kokonaisuudessa, sitä et voi kieltää. Jos Juudas olisi valinnut toisin, mitä olisi tapahtunut?
Etkö näe Juudaksen teossa suurempaa tarkoitusta kuin ahneus?
Suhtaudut asiaan kuin Juudas olisi ainoa, joka koskaan on taipunut Stanan houkutuksiin. Eikö Jeesuksen sovitusuhri juuri pelasta näitä hairahtuneita? Sen vuoksihan tämä Juudaksen kavalluskin tapahtui: iso prosessi alkoi siitä, koko kristinuskon suurin sanoma, Jumala oli sen ennalta nähnyt. Jumala EI nähnyt, että Juudas olisi voinut valita toisin. Juudas oli tärkeässä osassa.
Minä en puhunut mitään verestä, vaan Juudaksesta. Eikö hänellä ole oikeutta anteeksiantoon ja armoon?
Mielikuvituksella ei ole tässä mitään osaa. Miksi minun pitäisi perustella kysymystäni Raamatun sanalla? Kaikki tuntevat tapahtumat. - ja.vastausta
Kysyn.Kysyn kirjoitti:
Etkö ymmärtänyt kysymystäni? Jeesuksen sovitusuhri alkoi tuosta hetkestä. Se oli ennalta määrätty asia, jota varten Hän oli maailmaan ihmiseksi tullut. Juudaksen teko aloitti koko prosessin. Se oli ennalta määrätty.
Juudas oli ratas isommassa kokonaisuudessa, sitä et voi kieltää. Jos Juudas olisi valinnut toisin, mitä olisi tapahtunut?
Etkö näe Juudaksen teossa suurempaa tarkoitusta kuin ahneus?
Suhtaudut asiaan kuin Juudas olisi ainoa, joka koskaan on taipunut Stanan houkutuksiin. Eikö Jeesuksen sovitusuhri juuri pelasta näitä hairahtuneita? Sen vuoksihan tämä Juudaksen kavalluskin tapahtui: iso prosessi alkoi siitä, koko kristinuskon suurin sanoma, Jumala oli sen ennalta nähnyt. Jumala EI nähnyt, että Juudas olisi voinut valita toisin. Juudas oli tärkeässä osassa.
Minä en puhunut mitään verestä, vaan Juudaksesta. Eikö hänellä ole oikeutta anteeksiantoon ja armoon?
Mielikuvituksella ei ole tässä mitään osaa. Miksi minun pitäisi perustella kysymystäni Raamatun sanalla? Kaikki tuntevat tapahtumat.” Etkö näe Juudaksen teossa suurempaa tarkoitusta kuin ahneus?” Näen enkä puhunut Juuudaksen ahneudesta mitään.
” Suhtaudut asiaan kuin Juudas olisi ainoa, joka koskaan on taipunut Stanan houkutuksiin” En suhtaudu vaan jo Eevasta lähtien ihmiset ovat taipuneet saatanan houkutuksiin.
” Eikö Jeesuksen sovitusuhri juuri pelasta näitä hairahtuneita?” Jeesuksen sovitusuhsi pelstaa vain ne jotka sen nöyrtyvät ottamaan vastaan.
” Jumala oli sen ennalta nähnyt. Jumala EI nähnyt, että Juudas olisi voinut valita toisin. Juudas oli tärkeässä osassa.” Jumala näki mitä Juudas tuli valitsemaan, Jumala ei laittanut häntä kavaltamaan Jeesusta vaan sen teki saatana kuten itsekin sanoit.
” Minä en puhunut mitään verestä, vaan Juudaksesta. Eikö hänellä ole oikeutta anteeksiantoon ja armoon?” Ilman verta ei ole syntien sovitusta. Juudas ei pyytänyt anteeksi Jeesukselta eikä pyytänyt Hänen armoaan joten miten Hän olisi osallinen Jeesuksen veren pelastuksesta?
” Mielikuvituksella ei ole tässä mitään osaa. Miksi minun pitäisi perustella kysymystäni Raamatun sanalla? Kaikki tuntevat tapahtumat.” Nimenomaan pitää lukea ja ymmärtää mitä Raamattu asiasta kertoo eikä kuvitella itse. Siksi kaiken pitää perustua Raamattuun eikä omaan mielikuvitukseen ja toiveisiin. Kaikki eivät todellakaan tunne tarinaa. - kui2
ja.vastausta kirjoitti:
” Etkö näe Juudaksen teossa suurempaa tarkoitusta kuin ahneus?” Näen enkä puhunut Juuudaksen ahneudesta mitään.
” Suhtaudut asiaan kuin Juudas olisi ainoa, joka koskaan on taipunut Stanan houkutuksiin” En suhtaudu vaan jo Eevasta lähtien ihmiset ovat taipuneet saatanan houkutuksiin.
” Eikö Jeesuksen sovitusuhri juuri pelasta näitä hairahtuneita?” Jeesuksen sovitusuhsi pelstaa vain ne jotka sen nöyrtyvät ottamaan vastaan.
” Jumala oli sen ennalta nähnyt. Jumala EI nähnyt, että Juudas olisi voinut valita toisin. Juudas oli tärkeässä osassa.” Jumala näki mitä Juudas tuli valitsemaan, Jumala ei laittanut häntä kavaltamaan Jeesusta vaan sen teki saatana kuten itsekin sanoit.
” Minä en puhunut mitään verestä, vaan Juudaksesta. Eikö hänellä ole oikeutta anteeksiantoon ja armoon?” Ilman verta ei ole syntien sovitusta. Juudas ei pyytänyt anteeksi Jeesukselta eikä pyytänyt Hänen armoaan joten miten Hän olisi osallinen Jeesuksen veren pelastuksesta?
” Mielikuvituksella ei ole tässä mitään osaa. Miksi minun pitäisi perustella kysymystäni Raamatun sanalla? Kaikki tuntevat tapahtumat.” Nimenomaan pitää lukea ja ymmärtää mitä Raamattu asiasta kertoo eikä kuvitella itse. Siksi kaiken pitää perustua Raamattuun eikä omaan mielikuvitukseen ja toiveisiin. Kaikki eivät todellakaan tunne tarinaa.Missä olisi SINUNkin taivasosuuteesi ilman Juudaksen tekoa ja se että saat omat syntisi anteeksi, nekin joita et muista pyydellä anteeksi tai joita et edes ymmärrä tehneesi?
Äläkä sano että sellaisia ei olekaan, on niitä sen verran olen kristinoppia kuunnellut. Mitä sulle tapahtuisi ilman sovitusta? Kenenkä sitten olisi pitänyt Jeesuksen tapattaa tai tappaa?
Tuota en oon koskaan ymmätänyt iloitaan että Jeesus kuoli puolestamme ja samaan hengenvetoon syytetään niitä jotka sen toteuttivat! - kui2
kui2 kirjoitti:
Missä olisi SINUNkin taivasosuuteesi ilman Juudaksen tekoa ja se että saat omat syntisi anteeksi, nekin joita et muista pyydellä anteeksi tai joita et edes ymmärrä tehneesi?
Äläkä sano että sellaisia ei olekaan, on niitä sen verran olen kristinoppia kuunnellut. Mitä sulle tapahtuisi ilman sovitusta? Kenenkä sitten olisi pitänyt Jeesuksen tapattaa tai tappaa?
Tuota en oon koskaan ymmätänyt iloitaan että Jeesus kuoli puolestamme ja samaan hengenvetoon syytetään niitä jotka sen toteuttivat!ps. PAKKOHAN tapahtuman oli tapahtua, vai mitä? Mutta Kenen toimesta ja millä ettei kukaan olisi joutunut ikuisesti syytetyn penkille?
No ethän sinä voi sitä tietää mutta kun sinussa ei tuskin ole sen myötäjäksi ettet tiedä, - ku se pitää vaan uskoo että jotenkin se vaan niin on.
Jeesuksen oli PAKKO kuolla sinunkin puolestasi, mutta miten se olisi tapahtunut ilman syyllisiä? - Kysyn.Kysyn
kui2 kirjoitti:
ps. PAKKOHAN tapahtuman oli tapahtua, vai mitä? Mutta Kenen toimesta ja millä ettei kukaan olisi joutunut ikuisesti syytetyn penkille?
No ethän sinä voi sitä tietää mutta kun sinussa ei tuskin ole sen myötäjäksi ettet tiedä, - ku se pitää vaan uskoo että jotenkin se vaan niin on.
Jeesuksen oli PAKKO kuolla sinunkin puolestasi, mutta miten se olisi tapahtunut ilman syyllisiä?Niin, ilman Juudaksen kavallusta koko asia olisi muuttunut. Se oli aloitus Jeesuksen uhrautumiselle, ja sen vuoksi on kristikunta tuominnut Juudaksen helvettiin ikiajoiksi. Hän kuitenkin oli vain pakollinen siirto tässä kokonaisuudessa. Onko kristinusko hylännyt tämän ihmisen?
Lapsesta asti olen miettinyt, miksi Juudas teki kuin teki, ja miten hänen kävi. Armahtiko Jumala hänet? Sanoiko Jeesus myös hänen puolestaan: "Anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä tekevät".
Tätä olen kysynyt monta kertaa, koskaan ei ole kukaan todella paneutunut vastamaan. - plyyssiäanalyyssiä
Kysyn.Kysyn kirjoitti:
Niin, ilman Juudaksen kavallusta koko asia olisi muuttunut. Se oli aloitus Jeesuksen uhrautumiselle, ja sen vuoksi on kristikunta tuominnut Juudaksen helvettiin ikiajoiksi. Hän kuitenkin oli vain pakollinen siirto tässä kokonaisuudessa. Onko kristinusko hylännyt tämän ihmisen?
Lapsesta asti olen miettinyt, miksi Juudas teki kuin teki, ja miten hänen kävi. Armahtiko Jumala hänet? Sanoiko Jeesus myös hänen puolestaan: "Anna heille anteeksi, sillä he eivät tiedä, mitä tekevät".
Tätä olen kysynyt monta kertaa, koskaan ei ole kukaan todella paneutunut vastamaan.Etkä tule vastausta kysymykseesi saamaan, kuten ei kukaan muukaan sen esittävä- eihän sinulle vastannut myöskään tämä "analyyssia" nimimerkkikään,vaikka niin kovasti reposteli kaiken tietävänsä, pyh.
- Kysyn.Kysyn
plyyssiäanalyyssiä kirjoitti:
Etkä tule vastausta kysymykseesi saamaan, kuten ei kukaan muukaan sen esittävä- eihän sinulle vastannut myöskään tämä "analyyssia" nimimerkkikään,vaikka niin kovasti reposteli kaiken tietävänsä, pyh.
Ymmärränhän minä, että en saa "vastausta" kysymykseeni, mutta aitoa keskustelua toivoisin. Koko pääsiäiskertomus on niin moninainen ja niin kiinnostusta herättävä, että olisi todella mielenkiintoista, jos joku pystyisi sen tapahtumia käsittelemään ja analysoimaan - nimenomaan näiden muiden tilanteessa mukana olleiden kannalta.
Miltä tutui opetuslapsista, kun h vain nukkuivat Kiirastorstain yön, ja aamulla herätessään olivat draaman keskiössä. - Kysyn.Kysyn
plyyssiäanalyyssiä kirjoitti:
Etkä tule vastausta kysymykseesi saamaan, kuten ei kukaan muukaan sen esittävä- eihän sinulle vastannut myöskään tämä "analyyssia" nimimerkkikään,vaikka niin kovasti reposteli kaiken tietävänsä, pyh.
Minä arvasin sen. Tämä aihe on niin vaikea todellisellekin uskovalle, että mieluummin väistää kysymyksen.
Haluaisin joskus käydä keskustelun asiasta ilman sarvia ja hampaita. - havainto
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Itse olen vastaillut noin 100000 viestin verran netissä yli 20 vuoden ajan enkä ole törmännyt vaikeaan kysymykseen.
Tuota noin, aika usein puolueeton tarkkailija tuskin näkisi vastauksissasi vastausta lainkaan. Maalin siirtoa kyllä monesti.Peukutat itseäsi kaikilla nikeilläsi.
- havainto
Kysyn.Kysyn kirjoitti:
Etkö ymmärtänyt kysymystäni? Jeesuksen sovitusuhri alkoi tuosta hetkestä. Se oli ennalta määrätty asia, jota varten Hän oli maailmaan ihmiseksi tullut. Juudaksen teko aloitti koko prosessin. Se oli ennalta määrätty.
Juudas oli ratas isommassa kokonaisuudessa, sitä et voi kieltää. Jos Juudas olisi valinnut toisin, mitä olisi tapahtunut?
Etkö näe Juudaksen teossa suurempaa tarkoitusta kuin ahneus?
Suhtaudut asiaan kuin Juudas olisi ainoa, joka koskaan on taipunut Stanan houkutuksiin. Eikö Jeesuksen sovitusuhri juuri pelasta näitä hairahtuneita? Sen vuoksihan tämä Juudaksen kavalluskin tapahtui: iso prosessi alkoi siitä, koko kristinuskon suurin sanoma, Jumala oli sen ennalta nähnyt. Jumala EI nähnyt, että Juudas olisi voinut valita toisin. Juudas oli tärkeässä osassa.
Minä en puhunut mitään verestä, vaan Juudaksesta. Eikö hänellä ole oikeutta anteeksiantoon ja armoon?
Mielikuvituksella ei ole tässä mitään osaa. Miksi minun pitäisi perustella kysymystäni Raamatun sanalla? Kaikki tuntevat tapahtumat.´Etkö ymmärtänyt kysymystäni? ´
Usko.vainen on tuskin eläissään ymmärtänyt yhtäkään kysymystä. 'Oletko mies vai nainen' ei ole kyllin helppo. Tienneekö isäänsäkään.
Ristiriita on alunperin syntynyt siitä, että toiset olivat sitä mieltä, että Jumalan oppii tuntemaan vain opiskelemalla, sillä on kannusttettu opiskelemaan pyhiä tekstejä, mutta ensin piti oppia lukemaan.
Kansa oli sitä mieltä, että myös oppimattomat voivat saada Jumala yhteyden yhteisen kokemuksen kautta, esim. iloitsemalla ja kiittämällä Jumalaa ja rukoilemalla apua jos tarvis on.
Kumpikaan näistä tavoista ei perustu henkiöpalvontaan, mitä kirkko edustaa.- outo-ilmiö
En ole uskis mutta käyn täällä silloin tällöin katsomassa näitä juttuja ja ihmettelen samaa, miksi tulla tänne jankkaamaan jos nää uskovaiset ottaa päähän? Ilmeisesti kyseessä on muutama vasemmistolainen maailmanparantaja.
- avaudu-helpottaa
Mikä sinun pinnaasi kiristää? Avaudu asiasta niin se helpottaa.
- outo-ilmiö
Väärin meni häirikkö, en ole uskis enkä heistä sen enempää välitä, mutta käyn täällä valillä katsomassa mitä kirjoitetaan. Ja paljon paskaa näytetään kirjoittavan, oletko syypää?
- fgjtyk
Eräs uskova sanoi joskus, että tämä palsta on hyvää harjoitusta tulevia uskovien vainoja varten.
- fgjtyk
Eräs uskova sanoi joskus, että kaikki ovat vassareita paitsi me uskovat.
fgjtyk kirjoitti:
Eräs uskova sanoi joskus, että tämä palsta on hyvää harjoitusta tulevia uskovien vainoja varten.
Hyvin sanottu 🤓 Täälä saa hieman esimakua siitä kun meidät uskovat tullaan vaientamaan yhteiskunnassa kokonaan. Nyt on vasta menossa bannaus , syyttäminen ja mustamaalaaminen 😉
- AteistiPorvari
fgjtyk kirjoitti:
Eräs uskova sanoi joskus, että kaikki ovat vassareita paitsi me uskovat.
Minä en ole vassari.
- mamas
Sinunko ukis?
- Kysyn.Kysyn
avaudu-helpottaa kirjoitti:
Mikä sinun pinnaasi kiristää? Avaudu asiasta niin se helpottaa.
Mitä hyödyttää "avautua". Sinut torpataan maan rakoon, jos kysyt asiaa, joka ei olekaan presiis samanlainen kuin vastaajan kanta. Saat kyllä kuulla, kuinka väärässä olet. Keskustelua kanssasi ei edes kannata aloittaa.
Täällä ovat vain ne, jotka ovat aidosti oikeassa. Epäilevät Tuomaat eivät ole enää tätä päivää. Heitä ei tule hyväksyä.
Pane asiasi ensin järjestykseen, poista kaikki ne epäselvät asiat, jotka mieltäsi vaivaavat, ja kun olet puhdas ja aidossa uskossa, olet kelvollinen tuleman palstalle ja olemaan samaa mieltä aitojen uskovaisten kanssa.
Mainitsin edellisessäni opiskelun................
Egyptiläiset käyttivät paljon kuvakieltä, sitä oli helppo ymmärtää koska kuvissa ihmiset tekivät arkisia askareita ja jokainen tajusi mitä niissä kerrotaan. Jumalista tehtiin kuvia temppelihin, yleensä ne olivat ihmisen näköisiä, mutta naamion kanssa, sakaali, kotka, oinas, ibis, auringonkehrä päänpäällä, se edusti Ra jumalaa. Samoista aiheita oli veistoksia, patsaita ja Kuningas oli jumalan poika fa-ra-o, sielläkin sisällä Ra. eli jumalan nimi.
Kirkkoihin maalattiin kuvia, koska kukaan ei osannut lukea latinaa ja muulla kielellä ei raamattua vielä ollut. Äiti ja lapsi, on kopio Isiksesta Horus lapsi sylissään. Pyhiä miehiä ja enkeleitä. Helvettejä ja Taivaita.
Papit saattoivat höpistä vaikka rillumareitä, ei sitä kukaan tajunnut. Muutamat hokemat outoja sanoja kansa muisti ja niistä syntyi omia versioita, kuten Hoc et Corpus filiaque, muuttui kansan suussa, Hokkus Pokkus filiokkus muotoon. Sillä tehtiin taikatemppuja, hokkus pokkus, tyhjästä ilmestyi jotakin, tai jotakin katosi. Kansa on luovaa.
Merkkikeilen, eli kirjainten ja niistä muodostuvien sanojen ja sanojen merkityksen opiskelu oli sitten vaivalloisempi tie, koska se vaati aikaa. Lukeminen tuomittiin laiskuutena ja raaka työ hyveenä. Papit saattoivat pelätä arvovaltansa menetystä, jos kansa oppii itse lukemaan. Heidän oppineisuuden arvovaltansa laskee. Kansa nousee ylöpäin ja he laskeutuvat alas.- valhekirjoja
Joidenkin pitää puolustaa totuutta.
- outoaon
Sinäkin ...hmmmm ....
- papparaiselle
sage8 kirjoitti:
Se on vaan kuin kunniamerkki rintaani kun tuollainen fudu julistaa etten omaa uskottavuutta.
Sinulle on kunniamerkki sinapit ja ketsupit rinnuksillasi.
- jäinaprikoimaan
sage8 kirjoitti:
Se on vaan kuin kunniamerkki rintaani kun tuollainen fudu julistaa etten omaa uskottavuutta.
Jonka myönsit itse itsellesi!
Tuli tuossa mieleen, että mikä on sellaisen kunniamerkin arvo minkä ihminen myöntää itselleen? Tämä kysymys näin yleisellä tasolla viittaamatta mihinkään yksittäistapaukseen. jäinaprikoimaan kirjoitti:
Jonka myönsit itse itsellesi!
Tuli tuossa mieleen, että mikä on sellaisen kunniamerkin arvo minkä ihminen myöntää itselleen? Tämä kysymys näin yleisellä tasolla viittaamatta mihinkään yksittäistapaukseen.Fudu-uskovat myöntää kunniamerkkejä itselleen, jopa taivaspaikan, mutta taviksilla merkit myöntää muut.
- kaijaruttoako
Samat oireet on......
- korjasinlapsuksesi
sage8 kirjoitti:
Fudu-uskovat myöntää kunniamerkkejä itselleen, jopa taivaspaikan, mutta taviksilla merkit myöntää muut.
Paitsi sinä teit poikkeuksen tuossa kun jaoit kunniamerkin itsellesi!
Uskovilla jakaa ansiot sitten aikanaan Jeesus Kristus.
Ilm. 22:12
Katso, minä tulen pian, ja minun palkkani on minun kanssani, antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan. - kaijaruttoako
Poikamiehen käet pellaa.
- Ksksksk
kaijaruttoako kirjoitti:
Poikamiehen käet pellaa.
Ja sage-papan.
- Kysyn.Kysyn
Kenenkään käsissä ei ole tietoa totuudesta, mutta jokainen itseään uskiksena pitävä haluaa omistaa totuuden ja tuntee olevansa tietoineen paljon niiden yläpuolella, jotka typeryydessään esittävät kysymyksiä.
Jossakin on jopa kirjoitettu: "Mikä on totuus?" Taisi olla veroluettelossa.
Aika ajoin käyn kristityillä paikoilla etsimässä helppoa vastusta tai helppoa nakkia tai helppoa pähkinää. Uskovaiset ovat seuraa, jossa ei tule alemmuuskompleksia, vaan tuntee olonsa vähän ylimieliseksi. Kun menee muihin paikkoihin niin kaverit pistää viisaudellaan usein luun kurkkuun ja selväjärkisyydellään häpeäpaaluun mut. Mutta uskovaiset ovat siksi osattomia viisaudesta ja ymmärryksestä, että heidän joukossaan tuntee olevansa aina kuningas.
- dgh
Olet mennyt omaan ansaasi. Et sinä ateistina ymmärrä yhtään mitään mistä uskovaiset puhuvat. Sinä luulet olevasi heidän yläpuolellaan mutta oletkin maanraossa. Et enää pysty edes nökemään omaa avuttomuuttasi.
Eiköhän täällä ihan normaalilla lukutaidolla ja järjellä varuistettu ihminen näe, kuka täällä riitaa haastaa ja kuka ei?
- mitä.saa.sanoa
Mitä sinulle saa sanoa, ettet poistata?
- Pudis55
Se on kutsumus. Me atet ajattelemme ja tiedämme että te uskovaiset olette meille kuin rakas pikkuveli joka vielä uskoo satuihin ja sotkee itsensä räkäänsä. Pikkuveli joka ei myöskään osaa aina käyttäytyä oikein. Olemme täällä opastamassa miten käyttäydytään sivistyneesti, miten erotetaan fakta fiktiosta ja joskus joudumme myös niistämään teidän nenänne ennen kuin lipaisette sen nenästä valuvan keltavihreän tapin suuhunne.
Miksi täällä on ylipäätään ottaen kukaan, jos pinna ei kestä erilaisia ajatuksia?
Määrittelehän nyt sitten, KETKÄ täällä SAAVAT Sinun mielestäsi olla.
Kun olet sen määritellyt, perustelet varmastikin sitten senkin, MIKSI niin on?- kylmäsuihku.vai.runkku
Ei siis olekaan masokisti kuten tuossa aikaisemmin väitettiin, vaan sadisti.
- onse-
On se.
Uskovaisten valheet ärsyttävät rehellisiä ihmisiä.
- osoita.ettet.valehtele
No mutta kerri nyt sitten muutama valhe niin katsellaan niitä.
- elämänhelppous
Helposti sitten se yksi valhe löytyy! Voitko kertoa?
- katsos.kun
elämänhelppous kirjoitti:
Helposti sitten se yksi valhe löytyy! Voitko kertoa?
Sage valehtelee aina - ei voi kertoa.
katsos.kun kirjoitti:
Sage valehtelee aina - ei voi kertoa.
Ja heti peukutus omalle tekstille ja valheelle.
- xfdhf
sage8 kirjoitti:
Ja heti peukutus omalle tekstille ja valheelle.
Sinun on ihan turha väistää peukutuksiin. Jos väität, että "Uskovaisten valheet ärsyttävät rehellisiä ihmisiä. " niin laita nyt niitä uskovien valheita. Muuten katsos kenellekään ei ole enää epäselvää, että SINÄ olet se valehtelija.
- eikömitäänrajaa
sage8 kirjoitti:
Ja heti peukutus omalle tekstille ja valheelle.
Kehtaat vielä peukutellakin valheitasi!
xfdhf kirjoitti:
Sinun on ihan turha väistää peukutuksiin. Jos väität, että "Uskovaisten valheet ärsyttävät rehellisiä ihmisiä. " niin laita nyt niitä uskovien valheita. Muuten katsos kenellekään ei ole enää epäselvää, että SINÄ olet se valehtelija.
Sinä et määrittele kuka valehtelee, et kaikilla nikeilläsikään. Sinulla ei ole edes kanttia käyttää rekattua nikkiä kun olet niin katala.
sage8 kirjoitti:
Sinä et määrittele kuka valehtelee, et kaikilla nikeilläsikään. Sinulla ei ole edes kanttia käyttää rekattua nikkiä kun olet niin katala.
Mutta sinä näytit määrittelevän, että uskovaiset valehtelevat. Laita nyt niitä uskovaisten valheita tai teet itsestäis entistä suuremmen pellen!
Vai alatko taas usko.vais- ja nikkijankutuksesi?Erkkitässämoi kirjoitti:
Mutta sinä näytit määrittelevän, että uskovaiset valehtelevat. Laita nyt niitä uskovaisten valheita tai teet itsestäis entistä suuremmen pellen!
Vai alatko taas usko.vais- ja nikkijankutuksesi?Minä kerron sen mitä haluan, enkä tee sitä kertäkäyttöisen nikin takia.
sage8 kirjoitti:
Minä kerron sen mitä haluan, enkä tee sitä kertäkäyttöisen nikin takia.
Sinä katsot, että sinulla on oikeus valehdella uskovista. Mistä sen oikeuden olet saanut?
Erkkitässämoi kirjoitti:
Sinä katsot, että sinulla on oikeus valehdella uskovista. Mistä sen oikeuden olet saanut?
Mikä uskova sinä olet muuta kuin omiin valheisiisi uskova?
sage8 kirjoitti:
Mikä uskova sinä olet muuta kuin omiin valheisiisi uskova?
Nyt puhutaan siitä kun SINÄ syytät tällä uskovia valehtelijoiksi mutta et pysty osoittamaan yhtään uskovaisten valhetta. Ihan rurha alkaa minusta jankuttaa kun SINÄ valehtelet ja solvaat täällä uskovia.
Erkkitässämoi kirjoitti:
Nyt puhutaan siitä kun SINÄ syytät tällä uskovia valehtelijoiksi mutta et pysty osoittamaan yhtään uskovaisten valhetta. Ihan rurha alkaa minusta jankuttaa kun SINÄ valehtelet ja solvaat täällä uskovia.
Ihan turha alkaa minusta jankuttaa kun SINÄ valehtelet ja solvaat täällä uskovia.
- älä.pakene
sage8 kirjoitti:
Mikä uskova sinä olet muuta kuin omiin valheisiisi uskova?
Tule nyt vastaamaan huutosi!
- SamaJatkuu
älä.pakene kirjoitti:
Tule nyt vastaamaan huutosi!
Ei uskalla koska valehteli, taas.
- sfnr
SamaJatkuu kirjoitti:
Ei uskalla koska valehteli, taas.
se on raukkis
Miksi kristityt ovat jatkuvasti tekemässä typeriä aloituksia ja haastamassa riitaa ateismipalstalla!?
- nfgj
Kysy sitä siellä älä täällä.
- viimeinen.tuomio.2
Mielenkiintoisin havainto on tässä itsensäpeukuttajien ja itsekseenhöpöttäjien luvatussa ketjussa se asian vahvistuminen, että joillakin oikeasti on rekisteröitynä 9 ja jopa 10 peukaloa keskellä kämmentä.
sitten tietysti ne rekkaamattomat, mutta yhtä myrkylliset välikommentoijat.- laske.vaikka
Pe,.kulla ja qwertyllä varmaan kun niillä on aina paljon peukkuja
- pekutus
Oletko huomauttanut Pe.kulle?
- huomattu
Se on huomattu.
- pata.kattilaa.soimaa
Aapeelle:
Tunnista/päivästä/vuodesta toiseen tietyt lahkolaiset uskikset ovat täällä luterilaisella palstalla haastamassa riittaa. Onko se masokismia vai eikö teillä ole muita kanavia purkaa pahaa oloanne?- attelahkolaiselle
Te ateistit täällä haastatte riitaa KAIKKIEN uskovaisten kanssa.
- eivai
attelahkolaiselle kirjoitti:
Te ateistit täällä haastatte riitaa KAIKKIEN uskovaisten kanssa.
Te ateistit??? mä en ole ateisti, mutta elämää nähnyt henkilö jolle ei uppoo nämä teidän uskovien mölinät.
Mitä enemmän te mölisette noita satu juttuja, sen huolissamme me normaalit ihmiset olemme.
Kun teissä ei ole elämän jatkuvuutta luovia henkilöitä.
Teille on tärkeintä se miten kuolee pois. - totta_
attelahkolaiselle kirjoitti:
Te ateistit täällä haastatte riitaa KAIKKIEN uskovaisten kanssa.
Totta.
- eivai
Tuota, mksi uskovaiset on niin helvetin tyhmiä että niitä pitää opettaa olemaan ihmisiä eikä mitään satuolentoja???
- Lslsl
Mikäs sinua vituttaa?
- einvai
Lslsl kirjoitti:
Mikäs sinua vituttaa?
Kaikki!
- pimeneekö-yö
jos ateistit jauhais vain omalla palstallaan niin sehän kävis tylsäx koska loppujen lopuksi ateisteilla ei ole mitään jauhettavaa.
- Takapenkkiläinen
No ei taida olla uskovaisillakaan, kun ovat soittaneet suutaan niin perusteellisesti, että suurin osa on poistettu.
- AikaRientää
torre12 kirjoitti:
Ateismi on periaatteessa tosi tylsä aihe. Kun ei uskota jumaliin, niin siinä se sitten on.
Sinulla on pikkuruinen piIi, Jamballa myös pieni.
Jambba lähti jo maaIiskiissa eli 10 kk sitten. AikaRientää kirjoitti:
Sinulla on pikkuruinen piIi, Jamballa myös pieni.
Jambba lähti jo maaIiskiissa eli 10 kk sitten.Minkälaista lienee elämäsi tuollaisessa valheen ja kuvittelun maailmassa.
Itse kun elän totuuden ja tiedon maailmassa.
- vastatkaa.atet
Kukaan ei ole vielä vastannut....
- Hjjfgh
Ei ole koska eivät kehtaa sanoa, että ovat täällä vain vittuilemassa.
- todellakin
Hjjfgh kirjoitti:
Ei ole koska eivät kehtaa sanoa, että ovat täällä vain vittuilemassa.
Aamen!
todellakin kirjoitti:
Aamen!
Niin... Minnekähän eräs Hyvä Ystäväni on kadonnut. Pelkään bannausta. Miksiköhän niin kävi, jos kävi?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Niin... Minnekähän eräs Hyvä Ystäväni on kadonnut. Pelkään bannausta. Miksiköhän niin kävi, jos kävi?
Olinkin väärässä.
- kirveelle.töitä
Fundujen pilkkaaminen on namii.
- kirveelle.töitä
Täytyy kyl myöntää, että on siinä huonotkin puolet. Omatunto menee rypylle. Ei fundut mitään sille voi, että älykkyysgeenit ovat niukkuushyödyke, niin etät niille ei oo riittäny. Eikä ne ole itse voinu myöskään valita ympäristöään. Eli syyttömiähän ne on. Mutta ne on niin häiriöllisiä, että välillä ei jaksa kuin pilkata, kun ne ei ymmärrä todisteita.
- eräs.fundu
kirveelle.töitä kirjoitti:
Täytyy kyl myöntää, että on siinä huonotkin puolet. Omatunto menee rypylle. Ei fundut mitään sille voi, että älykkyysgeenit ovat niukkuushyödyke, niin etät niille ei oo riittäny. Eikä ne ole itse voinu myöskään valita ympäristöään. Eli syyttömiähän ne on. Mutta ne on niin häiriöllisiä, että välillä ei jaksa kuin pilkata, kun ne ei ymmärrä todisteita.
Voin kertoa sinulle ihan rehellisesti, että sinun ja kaltaistesi huutelut vain naurattavat meitä. Teette itsestänne vieläkin tyhmempiä kuin olette jos luulette jollain taval,a vaikuttavanne meihin.
Kaunista päivää sinullekin!
- antikommari_
Kommarimummokin on palannut taas aukomaan päätään.
- käääkäää
Niin näyttää.....
- a-a-a-a-a
Missä kerrotaan palstan olevan kristillinen? Ei Suomi24 säännöissä käsittääkseni ole mainintaa siitä mihin uskontokuntaan kuuluva tai kuulumaton saa tai ei saa keskustella missäkin.
- sfyj7
usko.vainen kirjoitti:
Katso palstan kategoria🤓
Totta.
usko.vainen kirjoitti:
Katso palstan kategoria🤓
Missä mainitaan "kristillinen" ?
- srgea
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Missä mainitaan "kristillinen" ?
Mikä on kristillisyys?
srgea kirjoitti:
Mikä on kristillisyys?
Missä mainitaan että palsta olisi "kristllinen" tai missä mainitaan "kristillisyys" palstan aiheena?
- kuspäälle
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Missä mainitaan että palsta olisi "kristllinen" tai missä mainitaan "kristillisyys" palstan aiheena?
Et sinä sitä kuitenkaan ymmärtäisi, kusipää!
kuspäälle kirjoitti:
Et sinä sitä kuitenkaan ymmärtäisi, kusipää!
Ja siinä meni taas kerttan taivastapaikkasi, pilkkaajat eivät nimittäin peri jumalanne valtakuntaa.
Mikähän siinä on että teikäläiset eivät vaan mitenkään pysty kirjoittamaan ihan asiallisia sanamuotoja käyttäen?- vajakkilesbolle
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ja siinä meni taas kerttan taivastapaikkasi, pilkkaajat eivät nimittäin peri jumalanne valtakuntaa.
Mikähän siinä on että teikäläiset eivät vaan mitenkään pysty kirjoittamaan ihan asiallisia sanamuotoja käyttäen?Sinä vajakkilesbo et jaa mitään taivasoaikoja!
- ryjryj
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ja siinä meni taas kerttan taivastapaikkasi, pilkkaajat eivät nimittäin peri jumalanne valtakuntaa.
Mikähän siinä on että teikäläiset eivät vaan mitenkään pysty kirjoittamaan ihan asiallisia sanamuotoja käyttäen?Juokse mutkia!
- hupsista-
Hyvä kehoitus invalidille....
- se-selittää-palon
hupsista- kirjoitti:
Hyvä kehoitus invalidille....
Onko YEV inva........
vajakkilesbolle kirjoitti:
Sinä vajakkilesbo et jaa mitään taivasoaikoja!
En kerroin vain mitä se raamattusi asiasta sanoopilkkaajat eivät nimittäin peri jumalanne valtakuntaa.
Eli taivaspaikkasi meni jo.- ftjur
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
En kerroin vain mitä se raamattusi asiasta sanoopilkkaajat eivät nimittäin peri jumalanne valtakuntaa.
Eli taivaspaikkasi meni jo.Luuletko sinä olevasi menossa taivaaseen, lesboinva?!
ftjur kirjoitti:
Luuletko sinä olevasi menossa taivaaseen, lesboinva?!
Luuletko sinä? Jos luulet niin olet väärässä. Sen raamattusi mukaan sinä (pilkkaajana) et peri jumalasi valtakuntaa. Edellleenkään.
- lesboinvalle
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Luuletko sinä? Jos luulet niin olet väärässä. Sen raamattusi mukaan sinä (pilkkaajana) et peri jumalasi valtakuntaa. Edellleenkään.
Lesboinva, Lesboinva,Lesboinva,Lesboinva,Lesboinva!!!!!
- Lslsl
Atet on masokisteja!
- xfbdfb
pitkälti niin
Ketjusta on poistettu 70 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne1197606Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista807041- 955304
- 524785
- 2424357
Kyllä se taitaa olla nyt näin
Minusta tuntuu et joku lyö nyt kapuloita rattaisiin että meidän välit menisi lopullisesti. Sinä halusit että tämä menee494336- 444255
Odotan että sanot
Sitten siinä että haluaisit vielä jutella kahdestaan kanssani ja sitten kerrot hellästi että sinulla on ollut vaikea san284008- 593143
- 482606