KOEAJO: Toyota Camry 2.5 Hybrid Active

Kiitoksia, yritämme aina parhaamme. Mitä tulee Camryyn niin eikö tämä puolueeton testi todistakin että Toyota Camry Hybrid 2.5 Active on todella erinomainen uuden ajan henkilöauto. Ja ennenkaikkea onhan se Hybridi !

Anonyymi kirjoitti:

Kiitoksia, yritämme aina parhaamme. Mitä tulee Camryyn niin eikö tämä puolueeton testi todistakin että Toyota Camry Hybrid 2.5 Active on todella erinomainen uuden ajan henkilöauto. Ja ennenkaikkea onhan se Hybridi !

Lue lisää

Kyllä, olen samaa mieltä. Taksissa oli jo yksi uusi Camry.

Mainoslehti.

Varsin luotettavan tuntuinen yritys, vai mitä?
https://www.protestilista.com/yritys/1605200-8
https://www.is.fi/yritykset/protestit/protesti-498100/
https://www.kauppalehti.fi/yritykset/yritys/autorauma oy/16052008
https://www.finder.fi/Autosähkökorjaamo/AutoRauma Oy/Rauma/yhteystiedot/263566

Yrityksen entinen toimari on varmaankin alkanut nuoleskella Toyota Finlandia näillä "koeajoilla" päästäkseen huoltohallin siivoojaksi tms.

Tuossa on käynyt toimittajalle kämmi, tehon yksikkö on watti (W), ei Nm. Nm on vääntömomentin yksikkö. Kummasta tuossa nyt puhutaan, tehosta vai vääntömomentista?

Toyotalla on niin sekaisin watit ja nm että tietävätkö nuo itsekään mitä se vääntää vääntää kumminkin jotakin kun kerran liikkeele lähtee..

Anonyymi kirjoitti:

Toyotalla on niin sekaisin watit ja nm että tietävätkö nuo itsekään mitä se vääntää vääntää kumminkin jotakin kun kerran liikkeele lähtee..

Mitä sen on väliä, pääasia että liikkuu ripeästi ja kuluttaa vähän. Toyotan kestävyyshän on jo kaikkien tiedossa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sen on väliä, pääasia että liikkuu ripeästi ja kuluttaa vähän. Toyotan kestävyyshän on jo kaikkien tiedossa.

Hienoa että edelläkävija Toyota saanut vihdoinkin tuotua vanhalle mantereelle perheauton 200hv (n. 150kW) teholla. Muilla merkillä niitä ollutkin noin 10 vuotta tarjolla.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sen on väliä, pääasia että liikkuu ripeästi ja kuluttaa vähän. Toyotan kestävyyshän on jo kaikkien tiedossa.

Kestävyydestä ei voi tietää, mutta ruostuminen on jo tuttua.

TM kirjoitti että nämä nykyiset hybridit ei ole mikään ilmasto pelastus , jos meinaa hybridit mukana pysyä pitää moottoreitten kokoa huomattavasti pienentää..miten niitä paljon pienentää kun laiskoja ja tehottomia jo nytkin..Ne 2 ja 2.5 moottorit voi tulevaisudessa unohtaa..

Anonyymi kirjoitti:

TM kirjoitti että nämä nykyiset hybridit ei ole mikään ilmasto pelastus , jos meinaa hybridit mukana pysyä pitää moottoreitten kokoa huomattavasti pienentää..miten niitä paljon pienentää kun laiskoja ja tehottomia jo nytkin..Ne 2 ja 2.5 moottorit voi tulevaisudessa unohtaa..

Lue lisää

Odotellaan niitä pikkuturbo hybridejä... onko jollakin valmistajilla sellaisia jo? Toisaalta mitä hyötyä tuollaisesta olisi. Sähkömoottorit antavat alavääntöä, jota tuolla pikkuturbolla on haettu, ja moottoritienopeuksissa en tiedä kumpi on taloudellisempi, pienillä kierroksilla menevä vapaahengittävä 2.5, vai suurilla kierroksilla pyörivä pikkuturbo? Tähän tietenkin vaikuttaa myös auton ilmanvastus ja paino myös.

Anonyymi kirjoitti:

Odotellaan niitä pikkuturbo hybridejä... onko jollakin valmistajilla sellaisia jo? Toisaalta mitä hyötyä tuollaisesta olisi. Sähkömoottorit antavat alavääntöä, jota tuolla pikkuturbolla on haettu, ja moottoritienopeuksissa en tiedä kumpi on taloudellisempi, pienillä kierroksilla menevä vapaahengittävä 2.5, vai suurilla kierroksilla pyörivä pikkuturbo? Tähän tietenkin vaikuttaa myös auton ilmanvastus ja paino myös.

Lue lisää

Turbo moottorissa on parempi hyötysuhde kun vaparissa ja vääntö on samalla tasolla kun puoltasuuremmassa vaparissa..esim 1.0tsi 200nm 2000 rmin. ja 2.0 vapari noin 200nm 4000rmin eikö ole turbo aivan omaa lukuaan..

Tuosta voi jo päätellä että kumpi pyörii ajossa taloudellisemmalla kierrosluku alueella ja melua tulee pienillä kierroksilla pajon vähempi...

Anonyymi kirjoitti:

Turbo moottorissa on parempi hyötysuhde kun vaparissa ja vääntö on samalla tasolla kun puoltasuuremmassa vaparissa..esim 1.0tsi 200nm 2000 rmin. ja 2.0 vapari noin 200nm 4000rmin eikö ole turbo aivan omaa lukuaan..

Lue lisää

Totta, turbo tarjoaa vääntöä kunnolla vapariin verrattuna. Mutta tästä juuri kirjoitin yllä. Sähkömoottori korvaa vaparissa tuon turbon antaman mukavan alaväännön. Mutta kun mennään moottoritienopeuksiin niin turbon hyöty vähenee, varsinkin jos kyseessä perinteinen "halpa" turbo kiinteillä siivekkeillä. Mutta eiköhän kaikissa uusissa pikkuturboissa ole jo VNT-turbot.

Nimenomaan kun siirrytään moottoritielle siellä se turbo säästääkin näin on kun vääntöä riittää moottori käy lähes tyhjäkäynnillä, kun huonosti vääntävä vapari ei jaksa vetää kun puolta kovemmilla kieroksilla eikait sitä turboa olis tehtykään jos siitä ei hyötyä olis..dieselitkin olis ihan nuhapumppuja ilman turboa..

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta voi jo päätellä että kumpi pyörii ajossa taloudellisemmalla kierrosluku alueella ja melua tulee pienillä kierroksilla pajon vähempi...

Laitan tähän vielä linkin erääseen artikkeliin, joka selventää tätä asiaa mitä haen takaa https://carbuzz.com/features/this-is-why-turbocharged-fuel-economy-is-a-lie toivottavasti englanti kääntyy. Artikkeli kiteytettynä: aina kun pikkuturbo on ns. on-boost tilassa, eli ahtaa, pikkuturbon kulutus vastaa isoa vapaastihengittävää konetta. Kun on kyse pienitilavuuksisesta moottorista, turbo ahtaa käytännössä jatkuvasti, eli kulutusero käytännössä nolla.
Tästä päästään sitten moottorien kestävyyteen. Kumpi mahtaa olla luotettavampi, ns. kireänä toimiva pikkukone, vai vapaasti henkittävä matalaviritteinen iso moottori? Miten kestää jatkuvasti korkeilla kierroksilla pyörivä turboahdin?

Hybridissä ei maantie nopeuksilla sähkoapuja juuri tule siksi tekis terää siihenkin laittaa turbo kone , mutta se ei oiken hybridiin käy kun käynnistyy ja sammuilee edestakaisin ei tee tuboahtimelle hyvää semmonen tulee jälkilämpöongelmia ja se pilaa turbon..

Anonyymi kirjoitti:

Laitan tähän vielä linkin erääseen artikkeliin, joka selventää tätä asiaa mitä haen takaa https://carbuzz.com/features/this-is-why-turbocharged-fuel-economy-is-a-lie toivottavasti englanti kääntyy. Artikkeli kiteytettynä: aina kun pikkuturbo on ns. on-boost tilassa, eli ahtaa, pikkuturbon kulutus vastaa isoa vapaastihengittävää konetta. Kun on kyse pienitilavuuksisesta moottorista, turbo ahtaa käytännössä jatkuvasti, eli kulutusero käytännössä nolla.
Tästä päästään sitten moottorien kestävyyteen. Kumpi mahtaa olla luotettavampi, ns. kireänä toimiva pikkukone, vai vapaasti henkittävä matalaviritteinen iso moottori? Miten kestää jatkuvasti korkeilla kierroksilla pyörivä turboahdin?

Lue lisää

Milloin Suomen nopeuksilla moottori käy pitkän aikaa edes 50 % teholla?

Anonyymi kirjoitti:

Laitan tähän vielä linkin erääseen artikkeliin, joka selventää tätä asiaa mitä haen takaa https://carbuzz.com/features/this-is-why-turbocharged-fuel-economy-is-a-lie toivottavasti englanti kääntyy. Artikkeli kiteytettynä: aina kun pikkuturbo on ns. on-boost tilassa, eli ahtaa, pikkuturbon kulutus vastaa isoa vapaastihengittävää konetta. Kun on kyse pienitilavuuksisesta moottorista, turbo ahtaa käytännössä jatkuvasti, eli kulutusero käytännössä nolla.
Tästä päästään sitten moottorien kestävyyteen. Kumpi mahtaa olla luotettavampi, ns. kireänä toimiva pikkukone, vai vapaasti henkittävä matalaviritteinen iso moottori? Miten kestää jatkuvasti korkeilla kierroksilla pyörivä turboahdin?

Lue lisää

Kestävyys ei ole ongelma kyllä pikkuturbokin voidaan tehdä vahvaksi jos halutaan , hyvä öljyjäähdytys mäntiin ja riittävän lujat männät kiertokanget j a vankat laakerit..kirjoitatpa mitä tahansa kyllä turbo bensa koneet on tullut jäädäkseen ja ne kehittyy jatkuvasti huimaa vauhtia..paluuta entiseen ei ole..

Anonyymi kirjoitti:

Milloin Suomen nopeuksilla moottori käy pitkän aikaa edes 50 % teholla?

Satasen nopeudella tavis perheauto tarvitsee noin 25-30 kW tehon

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan kun siirrytään moottoritielle siellä se turbo säästääkin näin on kun vääntöä riittää moottori käy lähes tyhjäkäynnillä, kun huonosti vääntävä vapari ei jaksa vetää kun puolta kovemmilla kieroksilla eikait sitä turboa olis tehtykään jos siitä ei hyötyä olis..dieselitkin olis ihan nuhapumppuja ilman turboa..

Lue lisää

Varmasti turbo auttaa pitämään pikkumoottorin kierrokset kurissa moottoritienopeuksissa, mutta kyllä se aivan takuuvarmasti ahtaa myös tuolloin, jolloin kulutus vastaa isompaa vapaastihengittävää. Vai yritätkö sanoa, että 1.2 moottori kuljettaa 120kmh 2500-3000rpm ilman ahtamista?

Anonyymi kirjoitti:

Kestävyys ei ole ongelma kyllä pikkuturbokin voidaan tehdä vahvaksi jos halutaan , hyvä öljyjäähdytys mäntiin ja riittävän lujat männät kiertokanget j a vankat laakerit..kirjoitatpa mitä tahansa kyllä turbo bensa koneet on tullut jäädäkseen ja ne kehittyy jatkuvasti huimaa vauhtia..paluuta entiseen ei ole..

Lue lisää

Ei minua haittaa pikkuturbot tai niiden yleistyminen. tervetuloa vaan. Tässä keskusteltiin ymmärtääkseni kahdesta eri tavasta päästä samaan tulokseen: pikkukone ahdin tai isokone avustava sähkömoottori. Molemmilla saadaan käytännössä samat kulutusarvot.

Luultavasti sen takia 1 litraiset turbot on muutettu 3 sylinterisiksi saadaan levämmät männät ja vankemmat kiertokanget ja laakerit kuin pieneen 4 sylinteriseen..ja puristus suhde on turbossa alhaisempi mitä vaparissa ja vähempi kierroksia käytännössä kuluu hitaammin kuin vapari..

Anonyymi kirjoitti:

Ei minua haittaa pikkuturbot tai niiden yleistyminen. tervetuloa vaan. Tässä keskusteltiin ymmärtääkseni kahdesta eri tavasta päästä samaan tulokseen: pikkukone ahdin tai isokone avustava sähkömoottori. Molemmilla saadaan käytännössä samat kulutusarvot.

Lue lisää

Mutta Tojon hybrideissä on ylivoimainen kestävyys ja luotettavuus. Kun turbot paukkuu ja laakerit leviää Tojon kone on vasta sisäänajovaiheessa.

Anonyymi kirjoitti:

Luultavasti sen takia 1 litraiset turbot on muutettu 3 sylinterisiksi saadaan levämmät männät ja vankemmat kiertokanget ja laakerit kuin pieneen 4 sylinteriseen..ja puristus suhde on turbossa alhaisempi mitä vaparissa ja vähempi kierroksia käytännössä kuluu hitaammin kuin vapari..

Lue lisää

Oikeastihan turboahdin rasittaa moottoria todella paljon ja lyhentää jonkin verran bensamoottorin käyttöikää. Puristussuhde on turboahdetussa moottorissa siksi matalampi kuin vapaasti hengittävässä moottorissa, koska turboahdin tuo moottorille niin paljon lisää rasitusta ja painetta. Että ilman moottorin puristussuhteen alentamista moottori ei kestäisi lainkaan sitä turbon tuomaa lisärasitusta. Turbolla on myös tapana kuumentaa sitä moottoriin painamaansa ilmaa joten siksi moottorin ja turbon välissä onkin se välijäähdytin/ intercooler ettei moottorin sylintereiden tilat kuumenisi liian paljon. Yleensä on myös EGR venttiili tuomassa lisää jäähdytystä moottorin sylinterien palotiloille.

Diesel moottori tietysti kestää turboahtamisen koska ne ovat matalaviritteisempiä kuin bensamoottorit, lisäksi kiertävät hitaammin kuin useimmat bensiinimoottorit, diesel mooottorit yleensä myös lämpenevät itsestäänkin vähemmän kuin bensamoottorit. Kestävät myös suurempia puristussuhteita kuin bensamoottorit mukaanlukien myös diesel polttoaineen suurempi puristuksen kestävyys kuin bensalla.

Turboahdin on melkoisen vikaherkkä osa.
https://www.youtube.com/watch?v=xYsUVAjeTgM

Anonyymi kirjoitti:

Laitan tähän vielä linkin erääseen artikkeliin, joka selventää tätä asiaa mitä haen takaa https://carbuzz.com/features/this-is-why-turbocharged-fuel-economy-is-a-lie toivottavasti englanti kääntyy. Artikkeli kiteytettynä: aina kun pikkuturbo on ns. on-boost tilassa, eli ahtaa, pikkuturbon kulutus vastaa isoa vapaastihengittävää konetta. Kun on kyse pienitilavuuksisesta moottorista, turbo ahtaa käytännössä jatkuvasti, eli kulutusero käytännössä nolla.
Tästä päästään sitten moottorien kestävyyteen. Kumpi mahtaa olla luotettavampi, ns. kireänä toimiva pikkukone, vai vapaasti henkittävä matalaviritteinen iso moottori? Miten kestää jatkuvasti korkeilla kierroksilla pyörivä turboahdin?

Lue lisää

Ei se turbo jatkuvasti ahda täysillä hukkaporti päästää tarvittaissa liian paineen pois..silloin vao ahtaa täysillä jos kaikki teho otetaan käyttöön mutta näin tapahtuu ajotavasta tietysti riippuen harvoin..nyky dieselmoottorithan on jo korkeampi viritteisiä kun bensaturbot .bensassa turbo käy kuumempana kun dieselissä siksi olis öljyt hyvä vaihtaa useammin kun vw suosittelema 30 tkm aivan liian pitkä väli ja tärkein turboahtimen jälkijäähdytys unohtuu melkein kaikilta ahtimessa lämpö nousee niin korkeaksi että öljy palaa laakereihin ja tukkii karstalla öljykanavat ja sitten turboremontti on ennenpitkää edessä..

Anonyymi kirjoitti:

Laitan tähän vielä linkin erääseen artikkeliin, joka selventää tätä asiaa mitä haen takaa https://carbuzz.com/features/this-is-why-turbocharged-fuel-economy-is-a-lie toivottavasti englanti kääntyy. Artikkeli kiteytettynä: aina kun pikkuturbo on ns. on-boost tilassa, eli ahtaa, pikkuturbon kulutus vastaa isoa vapaastihengittävää konetta. Kun on kyse pienitilavuuksisesta moottorista, turbo ahtaa käytännössä jatkuvasti, eli kulutusero käytännössä nolla.
Tästä päästään sitten moottorien kestävyyteen. Kumpi mahtaa olla luotettavampi, ns. kireänä toimiva pikkukone, vai vapaasti henkittävä matalaviritteinen iso moottori? Miten kestää jatkuvasti korkeilla kierroksilla pyörivä turboahdin?

Lue lisää

Mikään ei korvaa kuutiotuumia. Toyotan 2,5 litran pitkäiskulinen kone on omarkkinoiden paras ja luotettavin kone ja sitä käytetään paljon mm. Hiacen nokalla.

Anonyymi kirjoitti:

Luultavasti sen takia 1 litraiset turbot on muutettu 3 sylinterisiksi saadaan levämmät männät ja vankemmat kiertokanget ja laakerit kuin pieneen 4 sylinteriseen..ja puristus suhde on turbossa alhaisempi mitä vaparissa ja vähempi kierroksia käytännössä kuluu hitaammin kuin vapari..

Lue lisää

-80 luvulla ei saanut suurta suosiota daihatsu charade 3-sylinterinen rivimoottori. mulla on 2.4l v6 automaatti vapari, autopilotti päälle satasen vauhdissa kierrokset 2000 r/min, Turboissahan on viivettä, eikä turboa saa sammuttaa heti, remmiahdin parempi,

Anonyymi kirjoitti:

Odotellaan niitä pikkuturbo hybridejä... onko jollakin valmistajilla sellaisia jo? Toisaalta mitä hyötyä tuollaisesta olisi. Sähkömoottorit antavat alavääntöä, jota tuolla pikkuturbolla on haettu, ja moottoritienopeuksissa en tiedä kumpi on taloudellisempi, pienillä kierroksilla menevä vapaahengittävä 2.5, vai suurilla kierroksilla pyörivä pikkuturbo? Tähän tietenkin vaikuttaa myös auton ilmanvastus ja paino myös.

Lue lisää

Turbolla saadaan vääntöä kautta kierrosalueen ja jos sähköllä saadaan pienille kierroksille, niin turbolla voidaan ottaa isommille kierroksille, niin helppoa se on.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeastihan turboahdin rasittaa moottoria todella paljon ja lyhentää jonkin verran bensamoottorin käyttöikää. Puristussuhde on turboahdetussa moottorissa siksi matalampi kuin vapaasti hengittävässä moottorissa, koska turboahdin tuo moottorille niin paljon lisää rasitusta ja painetta. Että ilman moottorin puristussuhteen alentamista moottori ei kestäisi lainkaan sitä turbon tuomaa lisärasitusta. Turbolla on myös tapana kuumentaa sitä moottoriin painamaansa ilmaa joten siksi moottorin ja turbon välissä onkin se välijäähdytin/ intercooler ettei moottorin sylintereiden tilat kuumenisi liian paljon. Yleensä on myös EGR venttiili tuomassa lisää jäähdytystä moottorin sylinterien palotiloille.

Diesel moottori tietysti kestää turboahtamisen koska ne ovat matalaviritteisempiä kuin bensamoottorit, lisäksi kiertävät hitaammin kuin useimmat bensiinimoottorit, diesel mooottorit yleensä myös lämpenevät itsestäänkin vähemmän kuin bensamoottorit. Kestävät myös suurempia puristussuhteita kuin bensamoottorit mukaanlukien myös diesel polttoaineen suurempi puristuksen kestävyys kuin bensalla.

Turboahdin on melkoisen vikaherkkä osa.
https://www.youtube.com/watch?v=xYsUVAjeTgM

Lue lisää

Turbo vikaherkkä, niin kuin junissa ja rekoissa??

Anonyymi kirjoitti:

Turbo vikaherkkä, niin kuin junissa ja rekoissa??

Kyllä.

Porsche Panamera Turbo.

Anonyymi kirjoitti:

Porsche Panamera Turbo.

Älä valehtele!

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele!

Kysyit merkkiä ja minä vastasin. Ilmeisesti vastasin väärin kun ei tunnu kelpaavan. Otetaanko uusi kierros kuten Turkin vaaleissa, kunnes saadaan oikea tulos ?

Esim: vw 1.5 tsi kuutosvaihde noin 2000 rmin 100kmt nopeus hyvin jaksaa vetää ja vanhempi 1.2 tsi noin 2200krm 100kmt jos muut vaatii enempi kierroksia ovat silloin huonompi vääntöisi kun vag bensaturbot..

Anonyymi kirjoitti:

Kysyit merkkiä ja minä vastasin. Ilmeisesti vastasin väärin kun ei tunnu kelpaavan. Otetaanko uusi kierros kuten Turkin vaaleissa, kunnes saadaan oikea tulos ?

Älä yritä, kyllä lapsikin tietää ettei lähes tyhjäkäynnillä ajeta moottoritienopeuksia millään autolla, ei edes Porschella. Ja miten ne turkin vaalit liityy mihinkään?

Anonyymi kirjoitti:

Älä yritä, kyllä lapsikin tietää ettei lähes tyhjäkäynnillä ajeta moottoritienopeuksia millään autolla, ei edes Porschella. Ja miten ne turkin vaalit liityy mihinkään?

Mitä luultavimmin Porsche kulkee lähes tyhjäkäyntinopeuksilla. Mesellä 110km/h 1100rpm. Vääntäviä koneita ei tarvitse huudattaa.

Noin 2000 kierosta satasen vauhdissa , 2l bensakone, matalapaine turbo.

Se vapari ei noilla kieroksilla jaksa vetää kun alamäkeen tai sähkö avustuksella järkikin se jo sanoo..

Millä autolla muka 1400 1/min ja 100 km/h ?

Anonyymi kirjoitti:

Se vapari ei noilla kieroksilla jaksa vetää kun alamäkeen tai sähkö avustuksella järkikin se jo sanoo..

1,8 litrainen Toyota , 2000 kierrosta satasen vauhdissa . Ei turbolla ole mitään merkitystä kierroksiin matkanopeudella. Ainoastaan polkuautojen vaihtamistarpeeseen ja ohituskiihtyvyyyteen. Suurin hyöty saavutetaan dieseleissä. Bensaturbo on aina kestävyysriski .

Anonyymi kirjoitti:

Se vapari ei noilla kieroksilla jaksa vetää kun alamäkeen tai sähkö avustuksella järkikin se jo sanoo..

Sitten ehkä saatat jotain tajuta kun saat kortin ja pääset auton rattiin. Luulo ei ole tiedon väärtti. Hybridi on järkimiehen auto. Ei kilahda turbo eikä tule käyttövirhettä.

Anonyymi kirjoitti:

1,8 litrainen Toyota , 2000 kierrosta satasen vauhdissa . Ei turbolla ole mitään merkitystä kierroksiin matkanopeudella. Ainoastaan polkuautojen vaihtamistarpeeseen ja ohituskiihtyvyyyteen. Suurin hyöty saavutetaan dieseleissä. Bensaturbo on aina kestävyysriski .

Lue lisää

Valehtelet 2000 kierroksella 100 ei 1.8 vapari jaksa vetää veikkaan etä 2700rmin vähintään .....turbo jaksaa mutta vapari ei..

Anonyymi kirjoitti:

Sitten ehkä saatat jotain tajuta kun saat kortin ja pääset auton rattiin. Luulo ei ole tiedon väärtti. Hybridi on järkimiehen auto. Ei kilahda turbo eikä tule käyttövirhettä.

Lue lisää

Mulla on kuule kortti ollut varmasti kauemmin kun sulla..

Anonyymi kirjoitti:

Mulla on kuule kortti ollut varmasti kauemmin kun sulla..

Ilmeisesti liian kauan, jutut alkaa olla jo melko pehmeitä ! Fakta on että 1400 kierrosta satasen vauhdissa onnistuu vain esim Volvon dieselhybridillä mutta siellä on myös turbo mukana.

Anonyymi kirjoitti:

Millä autolla muka 1400 1/min ja 100 km/h ?

Lexuksella tuon verran kierroksia satasen vauhdissa.
Eli 2.5 litran hybridi
Malli is 300h

Anonyymi kirjoitti:

Sitten ehkä saatat jotain tajuta kun saat kortin ja pääset auton rattiin. Luulo ei ole tiedon väärtti. Hybridi on järkimiehen auto. Ei kilahda turbo eikä tule käyttövirhettä.

Lue lisää

Se on juuri näin ... Järkihenkilön valinta on Toyota hybridi.

Anonyymi kirjoitti:

Lexuksella tuon verran kierroksia satasen vauhdissa.
Eli 2.5 litran hybridi
Malli is 300h

Tämä voi pitää paikkansa ja on kyllä erinomainen tulos. Paljonko on kulutus tasaisessa satasen vauhdissa ?

Tuo hiukan hankalaa koska silloin noin 1300-1400 rpm mutta ei vaihda vielä isompaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä voi pitää paikkansa ja on kyllä erinomainen tulos. Paljonko on kulutus tasaisessa satasen vauhdissa ?

Kesäkelillä saattaa pikkasen alle 5 mennä

Tasaista 144nm 4400 krm tojotan 1.8 vapari on surkea kone . vw 1.5 tsi 250 ,nm 2000 rmin..tässä on jo oikeaa voimaa..

1.5tsi kuluttaa selvästi enemmän polttoainetta kaikenlaisessa ajossa VS toyota hybridi. Tsi korjauskulut tulevat olemaan paljon korkeammat kun katsotaan auton elinikää. dsg laatikko joka sellaisen ottaa.

Ottaisin toyotan ennemmin.

Selitykset on selityksiä viimekesänähän se nähtiin sekin ihme että hybridi hävisi kulutusvertailussa vw tsi moottorille mimeomaan 100kmt nopeudella ajettaissa eikä kaupuki kulutuksessakaan onllut kun vajaa puolitraa hybridi taloudellisempi ja otetaan vielä huomioon että se vw turbo oli paljon tehokkaampi mitä se tojota 1.8 hybridi..se voimakaan kun ei aivan tyhjästä tule..

Anonyymi kirjoitti:

Selitykset on selityksiä viimekesänähän se nähtiin sekin ihme että hybridi hävisi kulutusvertailussa vw tsi moottorille mimeomaan 100kmt nopeudella ajettaissa eikä kaupuki kulutuksessakaan onllut kun vajaa puolitraa hybridi taloudellisempi ja otetaan vielä huomioon että se vw turbo oli paljon tehokkaampi mitä se tojota 1.8 hybridi..se voimakaan kun ei aivan tyhjästä tule..

Lue lisää

Höpö höpö, täyttä potaskaa. TSI koneiden kulutus ja päästöt ovat huomattavan korkeita. VW huijaukset ei mene enää läpi. Pomot istuu vankilassa, valheilla on lyhyet jäljet.

Ei terojen valheita kukaan usko ihan pihalla autoista koko ukot. puhuvat ja vääntävät kaikki asiat ihan sekaisin !!!!

Anonyymi kirjoitti:

Ei terojen valheita kukaan usko ihan pihalla autoista koko ukot. puhuvat ja vääntävät kaikki asiat ihan sekaisin !!!!

Onko taas joku uus VW pomo sellistä huutelemassa ? Ei teitä enää kukaan usko. Kerran huijari, aina huijari.

Anonyymi kirjoitti:

Tasaista 144nm 4400 krm tojotan 1.8 vapari on surkea kone . vw 1.5 tsi 250 ,nm 2000 rmin..tässä on jo oikeaa voimaa..

Tojon 1.8 hybridissä on vääntöä max 300 Nm. Ja heti nollakierroksillakin n. 150 Nm.

Anonyymi kirjoitti:

Tojon 1.8 hybridissä on vääntöä max 300 Nm. Ja heti nollakierroksillakin n. 150 Nm.

Ja itsellä dieselissä 600Nm ei toki nollakierroksilla mutta ei tarvitse odottaa varttia jotta huiput tarjolla.

Osta mieluummin ES tai GS.

Anonyymi kirjoitti:

Osta mieluummin ES tai GS.

tai sitten NX etu-tai nelivedolla.

Kaikkihan tämän palstan provotrollit ostelevat uusia Camryja, tai Lexuksia. Olette te vaan niin noloja haaveilijoita!

Taidat itse olla päiväuneksija. Me olemme toteuttaneet haaveemme ostamalla Toyota Corporationin valmistaman auton. Ne on kestäviä ja kuluttavat vähän polttonestettä.

Mitäs jos laitetaankin 24% alennus. Oisko hyvä?

MyyjäX kirjoitti:

Mitäs jos laitetaankin 24% alennus. Oisko hyvä?

Vain Skoda ja Seat pystyy tällaisiin alennuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Vain Skoda ja Seat pystyy tällaisiin alennuksiin.

No se on totta että ovat ylihinnoiteltuja ja uuden ostja joutuu kärsijäksi kun ei ymmärrä tinkiä. VW konserniin kuuluu vakiovarusteena huijaus.

Aika vaatimattomaksi on Camryn myynti kaiken kaikkiaan jäänyt. Ei taida ominaisuudet riittää tuossa hintaluokassa?

Anonyymi kirjoitti:

Aika vaatimattomaksi on Camryn myynti kaiken kaikkiaan jäänyt. Ei taida ominaisuudet riittää tuossa hintaluokassa?

Isokokoinen sedan ei ole kiinnostava euroopassa. Nyt halutaan cittareita.
Loppuu ne muiden isot sedanit pian. Mondeo ekana, Insignia pian perässä ja Passatkin jossain vaiheessa.

Teknisesti Camry on pätevä peli.

Pitkälti samalla tekniikalla RAV4 myy todella hyvin kaikkialla maailmassa, myös Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Isokokoinen sedan ei ole kiinnostava euroopassa. Nyt halutaan cittareita.
Loppuu ne muiden isot sedanit pian. Mondeo ekana, Insignia pian perässä ja Passatkin jossain vaiheessa.

Teknisesti Camry on pätevä peli.

Pitkälti samalla tekniikalla RAV4 myy todella hyvin kaikkialla maailmassa, myös Suomessa.

Lue lisää

Voimalinjaltaan hyvä, mutta muuten Camry on lähinnä keskinkertainen. Tuo yhdistettynä siihen että isojen etuvetoisten bensasedanien ostajakunta vaan on erittäin suppea selittää vähäiset myyntimäärät.