Evoluutiouskovaiset toitottavat ikivanhaa mantraansa Muuntelu valinta = Evoluutio. Tämä on valhetta. Tutkitaanpa viimeisimpiä vakavasti otettavan tieteen havaintoja, mihin muuntelu perustuu. Käytetään esimerkkeinä ns. evoluution ikonia; darwininsirkkuja. Chales Darwin havaitsi muutoksia kyseisten lintujen nokan muodossa ja koossa ja päätteli, että eliöt kokevat satunnaisia muutoksia, joista luonnonvalinta karsii pois sellaiset, joista ei sopeutumisen kannalta ole hyötyä. Näin syntyi teoria 'survival of the fittest', eli sopeutuneimman selviäminen. Mutta mitä kertoo havainnoitu tiede?
https://www.genomeweb.com/sequencing/epigenetic-differences-found-between-urban-rural-populations-darwins-finches?fbclid=IwAR2GOc1mUxuFBsb02XDwli6xR3nUzhFk1qdndsnlbyF0ZLBo6-qNT3uGJzA#.XTAJMPL7RKB
"This, Skinner and his colleagues said, suggests that epigenetic changes could regulate the expression of genes involved in morphology. They added that their results are consistent with a role for epigenetic variation in rapid adaptation to environmental change."
Eli lintujen nokan koko ja muoto muuttuu sen seurauksena, millaista ravintoa ne syövät. Muutos perustuu epigeneettisiin signaaleihin, joita kantautuu eliön soluihin mm. ravinnosta, ilmastosta, stressitekijöistä, aistiärsykkeistä, feromoneista, ympäristömyrkyistä jne. Jos lintu alkaa käyttää ravintonaan siemeniä, aiheuttaa siementen nokkiminen fyysistä stressiä sen nokalle ja lihaksille. Stressi toimii informaationa linnun aivoille, jonka kautta epigeneettinen säätely vaikuttaa erityisesti jälkeläisiin, joilla on vahvempi nokka. Siementen sisältämät ravintoaineet ohjaavat myös linnun epigenomia siten, että lintu adaptoituu metabolisesti hyödyntämään ravinto mahdollisimman tehokkaasti.
Ei siis satunnaisia mutaatioita ja valintaa vaan suunniteltuihin epigeneettisiin mekanismeihin perustuvaa säätelyä ja kytkentää. Kaikki muuntelupotentiaali on eliöissä jo valmiina. Aivan kuten Italian seinäliskon Cecal valve tai E. Coli:n sitraatin hyödyntäminen ravintona, eliöt kykenevät epigeneettisesti kytkemään toimintoja päälle ja pois. Mutta epigeneettisellä säätelyllä on hintansa; metylaatioprofiilien vaihtelu altistaa genomin virheille. Vähitellen genomi heikkenee geneettisen rappeutumisen seurauksena tasolle, jossa eliö ei kykene selviytymään sairauksista ja patogeeneista. Seurauksena on sukupuutto.
Evoluutiolle ei ole mekanismia. Lopettakaa siis evoluutiouskovaiset jo mantranne toitottaminen. Sille ei löydy tieteellisiä, havainnoituja perusteita.
Muuntelu + valinta = Evoluutio EI PIDÄ PAIKKANSA
13
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Muuntelu valinta = evoluutio.
En saanut linkkiäsi näkyviin.
Aivan kuten lainaamassasi kohdassa todettiin, epigenetiikka on lisänä nopeassa adaptoitumisessa, ei mitenkään muuta perusteita. Et ole vieläkään opsoittanut, ettei evoluutiolla ole mekanismia. Sen sijaan olet osoittanut ällistyttävän tapipumuksesi jatkuvaan mokailuun.
FOXP2 mutaatio on keskeinen puheen evoluutiossa, kuten ystävällisesti postaamassasi tutkimuksessa todettiinkin. Oma johtopäätöksesi taas oli taattua ROT laatua. Täysin päinvastainen kuin mitä tutkimus esitti.On olemassa tutkimuksia, joiden mukaan VIRHEET eli mutaatiot FOXP2-jaksossa (jota käytetään ainakin 27 silmukointivariantin eli transkriptien valmistukseen) aiheuttavat ongelmia ihmisen puhekyvyssä. Tästä ei voi kuitenkaan päätellä, että mutaatio FOXP2-jaksossa olisi johtanut puhekyvyn kehittymiseen. Tällainen toiminta ei ole tiedettä vaan tarinoiden kerrontaa. Puhekyky perustuu erittäin monimutkaisiin aivotoimintoihin ja muutokset, joita tarvittaisiin mm. äänielimistön rakenteiden muutoksille, jotta puhuminen olisi mahdollista, ovat erittäin monimutkaiset.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
On olemassa tutkimuksia, joiden mukaan VIRHEET eli mutaatiot FOXP2-jaksossa (jota käytetään ainakin 27 silmukointivariantin eli transkriptien valmistukseen) aiheuttavat ongelmia ihmisen puhekyvyssä. Tästä ei voi kuitenkaan päätellä, että mutaatio FOXP2-jaksossa olisi johtanut puhekyvyn kehittymiseen. Tällainen toiminta ei ole tiedettä vaan tarinoiden kerrontaa. Puhekyky perustuu erittäin monimutkaisiin aivotoimintoihin ja muutokset, joita tarvittaisiin mm. äänielimistön rakenteiden muutoksille, jotta puhuminen olisi mahdollista, ovat erittäin monimutkaiset.
Nooan tulvat ja eläinten luomiset ovat tarinoita. Niistä ei ole lainkaan tieteellisiä todisteita.
On olemassa tutkimus, jonka uskoit kaatavan väitteen FOXP2 geenimutaation hyödyllisyydestä. Itse asiassa tutkimus kertoi aivan toista.
Noloa ROT, noloa. Anonyymi kirjoitti:
Nooan tulvat ja eläinten luomiset ovat tarinoita. Niistä ei ole lainkaan tieteellisiä todisteita.
On olemassa tutkimus, jonka uskoit kaatavan väitteen FOXP2 geenimutaation hyödyllisyydestä. Itse asiassa tutkimus kertoi aivan toista.
Noloa ROT, noloa.ROT nolaa itsensä kerta toisensa jälkeen.
Nyt hän määrittelee jo evoluutioteorian perusteitakin uudelleen. On tainnut evoluutioteorian vastustaminen mennä ROT:lla jo niin pahasti ööveriksi, että jopa evoluutioteorian alkeet, kuten lajiutuminen on evoluutiota, pitää yrittää kieltää. Väitteet alkavat olla aina vaan kummallisempia.
Käypä kommentoimassa noita koko genomin duplikaatioita ja geeniduplikaatioita. Tietokonevertauksena ne tarkoittavat tallennustilan moninkertaistamista ja uusien sovellusten koodaamista. Duplikaatiot mahdollistavat elintärkeiden toimintojen jatkuvuuden (käyttöjärjestelmä pitää koneen toimivana) ja luovat tilaa uusille mutaatioille (sovelluskehitys ylimääräisellä tallennustilalla) eli muuntelulle ja uusille ominaisuuksille vaarantamatta perustaa. Tästä muuntelusta luonnonvalinta karsii epäkelvot pois ja jättää jäljelle sopivimmat. Evoluutiolle on mekanismit ja se on totta.
Voit tunkea genomiin vaikka kottikärryllisen geenejä, mutta niistä ei ole muuta kuin haittaa, elleivät epigeneettiset tekijät ohjaa DNA-jaksojen luentaa transkriptioon. DNA on passiivista tietovarantoa ja tarvitsee epigeneettistä informaatiota tullakseen hyödynnetyksi.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Voit tunkea genomiin vaikka kottikärryllisen geenejä, mutta niistä ei ole muuta kuin haittaa, elleivät epigeneettiset tekijät ohjaa DNA-jaksojen luentaa transkriptioon. DNA on passiivista tietovarantoa ja tarvitsee epigeneettistä informaatiota tullakseen hyödynnetyksi.
"Voit tunkea genomiin vaikka kottikärryllisen geenejä..."
Tämä lienee myönnytyksesi sille, että genomissa voi tapahtua geenien ja jopa koko genomin duplikoitumista eli informaation lisäystä.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Voit tunkea genomiin vaikka kottikärryllisen geenejä, mutta niistä ei ole muuta kuin haittaa, elleivät epigeneettiset tekijät ohjaa DNA-jaksojen luentaa transkriptioon. DNA on passiivista tietovarantoa ja tarvitsee epigeneettistä informaatiota tullakseen hyödynnetyksi.
Kyllä se epigenomi tulee vaikkaa kottikärryllisen kokoisen genomin mukana.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Voit tunkea genomiin vaikka kottikärryllisen geenejä, mutta niistä ei ole muuta kuin haittaa, elleivät epigeneettiset tekijät ohjaa DNA-jaksojen luentaa transkriptioon. DNA on passiivista tietovarantoa ja tarvitsee epigeneettistä informaatiota tullakseen hyödynnetyksi.
Voit tunkea perimään rekikuorman epigeneettisiä tekijöitä, mutta niistä ei ole muuta kuin haittaa, jos ei ole geenejä, joiden toimintaa ne säätelevät.
Kuinka noin yksinkertainen asia on opettajan koulutuksen läpäisseelle niin mahdottoman vaikea ymmärtää? Duplikoituneet geenit mahdollistavat uuden informaation synnyn genomiin ilman että vanhaa poistuu. Kas siinä evoluutiolle mekanismia.
>>Muuntelu valinta = Evoluutio<<
Muuntelu tuossa tarkoittaa tietenkin ilmiasumuuntelua, sillä siihenhän (luonnon)valinta kohdistuu.
Ja ilmiasumuuntelun aiheuttavat perinnölliset asiat kuten: geneettinen rekombinaatio (suvullisesti lisääntyvillä), mutaatiot ja muut DNA-muutokset, kromosomi- ja kromosomistomuutokset, sekä myös epigeneettiset seikat.
Ja saattaapa varmaankin eliön fysikaalinen/kemiallinen ympäristökin sen eri kehitysvaiheissa (täysi-ikäisyyteen) suoraankin vaikuttaakin sen ilmiasuun.
Sinä taidat elää siinä harhassa että evoluutiobiologia tuossa nimenomaisessa yhteydessä mainittuna tarkoittaisi vain ns. satunnaisia mutaatioita DNA:ssa? Pöh!Painovirhe edelleen. Korjataan enemmän:
Sinä taidat elää siinä harhassa että evoluutiobiologiassa MUUNTELU tuossa nimenomaisessa yhteydessä mainittuna tarkoittaisi vain ns. satunnaisia mutaatioita DNA:ssa? Pöh!
Ota nyt yhteyttä alkajaisiksi vaikka Helsingin yliopistoon ja kerro koko maailmalle, että evoluution määritelmä on väärä. Mitä pikemmin, sen parempi, jos nimittäin kantti kestää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6564740Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o202245- 1031414
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos221314- 861289
Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia1261084Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel671026Jos saan sinut elämääni
niin minun täytyy nukkua ihan ensimmäiseksi 2vk putkeen. Sopiiko se sinulle? Väsynyt olen ollut ja niin levollinen olo75945Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi252935- 65906