Aluksi sanottakoon, että mitään kristinuskoksi kutsuttua uskontoa ei kuuluisi olla olemassakaan. Alun perin kyse oli vain profeetta Jeesuksen opetuksesta ja esimerkistä Jumalan lain oikeaan täyttämiseen ja hänen opetuksensa noudattajista, eli opetuslapsistaan. Vasta haamuteologi Paavalin harhaopeista syntyneen eksytettyjen lauman jäsenistä alettiin käyttää nimitystä kristityt.
Kristinusko väittää, että sen keskushahmo on Jeesus Kristus, vaikka kristinuskon opeissa mennään sfääreihin, jotka olisivat olleet Jeesukselle täysin vieraita, jopa suoranaisia kauhistuksia. Jokainen rehellinen ja fiksu ajattelija löytää varmasti läjäpäin kohtia, joissa ns. kristinusko menee täysin metsään, mutta esitän esimerkiksi vain pari pointtia.
Palstalla on viime aikoina keskusteltu löytyykö kolminaisuus Raamatusta. Ei löydy, ei vaikka sitä kuinka sinne yritetään rivien väliin tunkea. Kolminaisuus on kuitenkin (myöhäinen) tulokas harhaopettaja Paavalin seuraajien opissa, ja on muodostunut käsitteeksi, johon on uskottava (kristinuskon mukaan) jos haluaa olla kristitty. Kristinuskon kulmakivi on siis oppi, jota ei löydy kristinuskon opin (muka) lähteestä, eli Raamatusta.
Raamattu opettaa selkeästi millainen henkilö on sovelias seurakunnan paimenen tehtävään. Sovelias on mies, jolla on vain yksi vaimo. Käytännössä siis ensimmäisessä avioliitossaan oleva mies, tai leski, joka pysyköön menemättä uudelleen naimisiin. Kristillisten kirkkojen piirissä on laajalti hyväksytty, että seurakunnan paimen (pappi) voi olla myös nainen, vastoin Raamatun selkeää, yksiselitteistä ohjetta. Asiasta ei enää oikein saisi edes esittää kriittisiä näkemyksiä vedoten kristinopin (muka) lähteeseen, Raamattuun.
Kristinuskon opin kulmakivi, jumalakäsitys, on siis velvoittava usko kolminaisuuteen, jota ei löydy Raamatusta. Kristinuskon velvoittava käytäntö useissa (myös suomalaisessa luterilaisuudessa) kirkkokunnissa on hyväksyä naispappeus, jota vastaan löytyy selkeä kielto Raamatussa. Mitäpä tästä pitäisi ajatella?
ns. "kristinusko" on täysin eksyksissä
35
205
Vastaukset
- Anonyymi
Tuo on sinun mielipide kuten koko uskonto on pelkkä mielipiteiden kokoelma.
- Anonyymi
mene pihalle,,siella on muutkin lumiukot,,jotka ovatten pihalla..
- Anonyymi
"Kristinuskon opin kulmakivi, jumalakäsitys, on siis velvoittava usko kolminaisuuteen, jota ei löydy Raamatusta. "
Wikipedian englanninkielisen artikkelin mukaan nontrinitaariset kristinuskon haarat ovat myös kristinuskoa - suomenkielisessä artikkelissa on virhe.
Nontrinitaarisista kristillisistä jumaluusopeista monet ovat paljon vanhempia kuin triniteettioppi.Jos Uudesta testamentista ei löydy selkeää ilmausta kolminaisuusopista, niin eikö se silloin ole harhaoppi?
Kristinuskon päävirtaus pitää harhoppeina nontrinitaarisia oppeja. Niitä on ollut kuitenkin paljon ja on vieläkin. Ja niitä on vainottu julmasti.- Anonyymi
jjeeves kirjoitti:
Jos Uudesta testamentista ei löydy selkeää ilmausta kolminaisuusopista, niin eikö se silloin ole harhaoppi?
Kristinuskon päävirtaus pitää harhoppeina nontrinitaarisia oppeja. Niitä on ollut kuitenkin paljon ja on vieläkin. Ja niitä on vainottu julmasti.UT:sta ei löydy selkeää ilmausta minkään opin puolesta, paitsi että Isä on salattu kirjanoppineilta ja viisailta, ja Jeesuksen tuntemat teologiset opit ovat kaikki väärässä. Mukaan lukien triniteettioppi (jota oli mm. assyrialaisilla ja Jeesuskin tunsi sen) on harhajäljillä.
Jumala voi olla sellainen asia jota kukaan Jeesuksen aikainen ei osannut ajatella, esim. alkuräjähdys. Jeesus ei väittänyt että Isä olisi välttämättä jotain yliluonnollista. Anonyymi kirjoitti:
UT:sta ei löydy selkeää ilmausta minkään opin puolesta, paitsi että Isä on salattu kirjanoppineilta ja viisailta, ja Jeesuksen tuntemat teologiset opit ovat kaikki väärässä. Mukaan lukien triniteettioppi (jota oli mm. assyrialaisilla ja Jeesuskin tunsi sen) on harhajäljillä.
Jumala voi olla sellainen asia jota kukaan Jeesuksen aikainen ei osannut ajatella, esim. alkuräjähdys. Jeesus ei väittänyt että Isä olisi välttämättä jotain yliluonnollista.Roomalaisessa kulttuurissa oli totuttu ns. Capitoliumin triadiin (Juppiter, Juno ja Minerva), näiden jumalien kolminaisuuteen ja tämän kolminaisuuden temppeleihin eri puolella valtakuntaa. Jotta roomalaisille (joista suuri enemmistö tosiankaan ei ollut kristittyjä), olisi jäänyt jotain tuttuuden tunnetta, valtiovalta suosi kirkolliskokoustyöskentelyssä kolminaisuusopin työstämistä.
Tätä mieltä olen. Jollen ole oikeassa, en liene ihan väärässäkään. Kirkko omaksui noina aikoina pakanallista perintöä; kahden kauppa.
- Anonyymi
Nyt sanon vaan, ettei sinun aloitustasi, arvon aloittaja, kannattanut lukea alkua pidemmälle, kun jo eksymys kävi ilmeiseksi.
Salli Herran Hengen valaista, niin alat ymmärtämään raamattua. Kirjoitukset eivät aukene kenellekään ilman Häntä.
Muun muassa new age-liikkeessä ja muuallakin on pilvin pimein ihmisiä, jotka ovat kolunneet koko raamatun läpi ja tekaisseet siitä omia luentoja ja kirjoja sun muuta teoriaa - ja pysyvät eksymyksessään, koska raamattu ei ole kenenkään omin päin selitettävissä, sanoo raamattu.
Hyviä lukuhetkiä sinulle raamatun äärellä. Pyhä Henki sinua auttakoon siinä.Uskonnot eivät ole paikalleen jämähtäneitä linnakkeita, vaan evoluution alaisia. Lapsille tarkoitetut asiat pyritään pitämään vakaina, mutta pyhä henki antoi rikkaan kokoelman evankeliumeja, kirkkoisiä ja tekoja joita silmäillessä voi päätellä että jokainen saa jopa oman evankeliumin niin että rikkaus vain lisääntyy ajan mittaan. Miljardi omaperäistä evankeliumia? Jeesus on kaiken perusta, mutta joka pysyy pelkästään tuolla kallioperustalla jää lopulta vaille asuntoa luolassa asumaan vaatteitta ja hedelmittä. Pitää kyetä uskollisuuden lisäksi myös rohkeuteen rakkauteen yhteisymmärrykseen yms.
alfa123om kirjoitti:
Uskonnot eivät ole paikalleen jämähtäneitä linnakkeita, vaan evoluution alaisia. Lapsille tarkoitetut asiat pyritään pitämään vakaina, mutta pyhä henki antoi rikkaan kokoelman evankeliumeja, kirkkoisiä ja tekoja joita silmäillessä voi päätellä että jokainen saa jopa oman evankeliumin niin että rikkaus vain lisääntyy ajan mittaan. Miljardi omaperäistä evankeliumia? Jeesus on kaiken perusta, mutta joka pysyy pelkästään tuolla kallioperustalla jää lopulta vaille asuntoa luolassa asumaan vaatteitta ja hedelmittä. Pitää kyetä uskollisuuden lisäksi myös rohkeuteen rakkauteen yhteisymmärrykseen yms.
Nykyteorioiden mukaan uskonnot todellakin ovat evoluution alaisia. Johan sen järkikin sanoo.
Moni ei usko edes luonnontieteelliseen evoluutioon.- Anonyymi
alfa123om kirjoitti:
Uskonnot eivät ole paikalleen jämähtäneitä linnakkeita, vaan evoluution alaisia. Lapsille tarkoitetut asiat pyritään pitämään vakaina, mutta pyhä henki antoi rikkaan kokoelman evankeliumeja, kirkkoisiä ja tekoja joita silmäillessä voi päätellä että jokainen saa jopa oman evankeliumin niin että rikkaus vain lisääntyy ajan mittaan. Miljardi omaperäistä evankeliumia? Jeesus on kaiken perusta, mutta joka pysyy pelkästään tuolla kallioperustalla jää lopulta vaille asuntoa luolassa asumaan vaatteitta ja hedelmittä. Pitää kyetä uskollisuuden lisäksi myös rohkeuteen rakkauteen yhteisymmärrykseen yms.
Uskonnollisten oppien on tarkoitus kulkeutua suullisena kansanperinteenä. Sillä hetkellä kun uskonto jäädytetään ja kirjoitetaan ylös esim. Tooraksi, se lakkaa olemasta uskonto. Kirjoitettuun tekstiin tulee paljon myös typeriä möläytyksiä joiden olisi tarkoitus ajan mittaan karsiutua pois suullisena perinteenä kulkevista tarinoista, ja vastaavasti myös hyödyllistä sisältöä tulee tilalle lisää, jolloin suullinen uskonto on aina senhetkiseen kulttuuriin ja ajan henkeen hyvin sopivaa.
Ei tarvitse roikottaa suomalaisessa uskonnossa esim. komentoa, jonka mukaan pitää kivittää kuoliaaksi ne jotka keräävät lauantaina saunaan polttopuita, eikä muita yhtä typeriä rautakautisia lähi-idän sääntöjä. "Nyt sanon vaan, ettei sinun aloitustasi, arvon aloittaja, kannattanut lukea alkua pidemmälle, kun jo eksymys kävi ilmeiseksi."
Et siis lukenut aloitustani alkua pidemmälle? Kuinka siis edes tiedät mitä kirjoitin? Luehan aloitukseni loppuun niin huomaat, että aloitukseni on aukottomasti perusteltu.jjeeves kirjoitti:
Nykyteorioiden mukaan uskonnot todellakin ovat evoluution alaisia. Johan sen järkikin sanoo.
Moni ei usko edes luonnontieteelliseen evoluutioon."Nykyteorioiden mukaan uskonnot todellakin ovat evoluution alaisia."
Se että näin ehkä on ei tarkoita, että näin pitäisi olla. Jumalan laki ei evolvoidu. Jeesus ei opettanut mitään evolvoitunutta oppia, vaan yksinkertaisesti Jumalan ikuiseksi laiksi antamien ohjeiden ja määräysten täysimittaista noudattamista paratiisiin pääsemiseksi.- Anonyymi
bismillah kirjoitti:
"Nyt sanon vaan, ettei sinun aloitustasi, arvon aloittaja, kannattanut lukea alkua pidemmälle, kun jo eksymys kävi ilmeiseksi."
Et siis lukenut aloitustani alkua pidemmälle? Kuinka siis edes tiedät mitä kirjoitin? Luehan aloitukseni loppuun niin huomaat, että aloitukseni on aukottomasti perusteltu.Raamattu perustellaan raamatulla, jotta asiat menevät oikein. Ja Pyhä Henki on välttämätön apu siinä.
Tottakai saat teorisoida, mutta näin raamattu opettaa. Ja luin kyllä koko aloituksesi, mutta sanoin, ettei kannattanut, koska jo alusta huomasin, ettei voi tulla oikeita perusteluja, kun Paavalia sohaiset. Se on ns. klassinen virhe raamatun tulkinnassa, johon mm. new age- ja uushenkisessä liikkeessä sorrutaan, kun aletaan raamattua selittämään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu perustellaan raamatulla, jotta asiat menevät oikein. Ja Pyhä Henki on välttämätön apu siinä.
Tottakai saat teorisoida, mutta näin raamattu opettaa. Ja luin kyllä koko aloituksesi, mutta sanoin, ettei kannattanut, koska jo alusta huomasin, ettei voi tulla oikeita perusteluja, kun Paavalia sohaiset. Se on ns. klassinen virhe raamatun tulkinnassa, johon mm. new age- ja uushenkisessä liikkeessä sorrutaan, kun aletaan raamattua selittämään.TV7-nettisivuilta löytyy ohjelma Cafe Raamattu: Paavalin vai Jumalan sanaa?
Siinä on eräs kristillinen ohjelma aiheesta. Muitakin vastaavia varmasti netistä löytyy, jos nyt ei sitten tämän nimenomainen vastaa tarpeeksi. Anonyymi kirjoitti:
Raamattu perustellaan raamatulla, jotta asiat menevät oikein. Ja Pyhä Henki on välttämätön apu siinä.
Tottakai saat teorisoida, mutta näin raamattu opettaa. Ja luin kyllä koko aloituksesi, mutta sanoin, ettei kannattanut, koska jo alusta huomasin, ettei voi tulla oikeita perusteluja, kun Paavalia sohaiset. Se on ns. klassinen virhe raamatun tulkinnassa, johon mm. new age- ja uushenkisessä liikkeessä sorrutaan, kun aletaan raamattua selittämään."Se on ns. klassinen virhe raamatun tulkinnassa"
Näin voi toki ajatella, jos vastoin selkeää Raamatun ja Jeeseksen opetusta pidetään Paavalin tekstejä normatiivisina. Ne ovat kuitenkin pelkkää eksytystä, vastoin kaikkea mitää Jeesus opetti ja mitä Raamatussa on ennen Jeesusta opetettu. Paavalilla voi vain perustella Paavalia, eikä koko hommassa ole lopulta mitään järkeä. Unohtakaa Paavali ja palatkaa YHDEN Jumalan yhteyteen, kuten Jeesuskin opetti.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TV7-nettisivuilta löytyy ohjelma Cafe Raamattu: Paavalin vai Jumalan sanaa?
Siinä on eräs kristillinen ohjelma aiheesta. Muitakin vastaavia varmasti netistä löytyy, jos nyt ei sitten tämän nimenomainen vastaa tarpeeksi.Näihin paimenuuteen ym. en nyt puuttunut, niistä olen jokseenkin samalla linjalla, vaikka niistäkin voisi kyllä enemmänkin sanoa.
Mutta oleellisempaa kuin tämä paimenuusasia tai muu mainitsemasi asia, on oppia Jeesuksesta Kristuksesta niin kuin raamattu opettaa ja uudestisyntyä Pyhän Hengen kautta. Ja myös uskoa, että Paavalinkin opetukset raamatussa ovat Jumalan sanaa ja kuuluvat sinne, niin kuin muukin siellä oleva. Sille linjalle, jolla riisutaan uudesta testamentista tai ylipäänsä raamatusta jotain pois ei kannata lähteä alkuunkaan tai koko rakennus alkaa kasvamaan vinoon ja on kyllä aika vaarallinen linja.
Siunausta sulle. Viisas ihminen olet, huomaan. Anonyymi kirjoitti:
Näihin paimenuuteen ym. en nyt puuttunut, niistä olen jokseenkin samalla linjalla, vaikka niistäkin voisi kyllä enemmänkin sanoa.
Mutta oleellisempaa kuin tämä paimenuusasia tai muu mainitsemasi asia, on oppia Jeesuksesta Kristuksesta niin kuin raamattu opettaa ja uudestisyntyä Pyhän Hengen kautta. Ja myös uskoa, että Paavalinkin opetukset raamatussa ovat Jumalan sanaa ja kuuluvat sinne, niin kuin muukin siellä oleva. Sille linjalle, jolla riisutaan uudesta testamentista tai ylipäänsä raamatusta jotain pois ei kannata lähteä alkuunkaan tai koko rakennus alkaa kasvamaan vinoon ja on kyllä aika vaarallinen linja.
Siunausta sulle. Viisas ihminen olet, huomaan." koko rakennus alkaa kasvamaan vinoon ja on kyllä aika vaarallinen linja."
Tässä ongelma juuri on. Paavalista alkaen koko rakennus on kasvanut vinoon ja lukemattomat hänen seuraajiensa sukupolvet tämän myötä. Vinoon kasvaneet muka-kristityt tietenkin näkevät rakennuksen omasta vääristyneestä näkövinkkelistään suorana. Linja ON vaarallinen, koska se vie kadotukseen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näihin paimenuuteen ym. en nyt puuttunut, niistä olen jokseenkin samalla linjalla, vaikka niistäkin voisi kyllä enemmänkin sanoa.
Mutta oleellisempaa kuin tämä paimenuusasia tai muu mainitsemasi asia, on oppia Jeesuksesta Kristuksesta niin kuin raamattu opettaa ja uudestisyntyä Pyhän Hengen kautta. Ja myös uskoa, että Paavalinkin opetukset raamatussa ovat Jumalan sanaa ja kuuluvat sinne, niin kuin muukin siellä oleva. Sille linjalle, jolla riisutaan uudesta testamentista tai ylipäänsä raamatusta jotain pois ei kannata lähteä alkuunkaan tai koko rakennus alkaa kasvamaan vinoon ja on kyllä aika vaarallinen linja.
Siunausta sulle. Viisas ihminen olet, huomaan.Paavalin kirjeet ovat vain Paavalin sanaa, ja ne ovat erehtyväisen ihmisen henkilökohtaisia mielipiteitä. Niitä ei pidä erehtyä luulemaan Jumalan sanaksi.
Jeesuksen sanaa ovat vain suorat Jeesus-sitaatit, mutta ei Paavalin omat tulkinnat. - Anonyymi
bismillah kirjoitti:
" koko rakennus alkaa kasvamaan vinoon ja on kyllä aika vaarallinen linja."
Tässä ongelma juuri on. Paavalista alkaen koko rakennus on kasvanut vinoon ja lukemattomat hänen seuraajiensa sukupolvet tämän myötä. Vinoon kasvaneet muka-kristityt tietenkin näkevät rakennuksen omasta vääristyneestä näkövinkkelistään suorana. Linja ON vaarallinen, koska se vie kadotukseen.Olen tällaisia väitteitä Paavalista kuullut pilvin pimein aikanani, kun vuosikausia uushenkisyydessä ja new age-opeissa mukana olin. Toivottavasti tuon Cafe Raamattu -jakson vähintäänkin joskus katsot. Herra sinullekin raamattua avatkoon oikein, kun sitä luet, kuten meille muillekin. Omalla viisaudella ja päättelyllä emme pitkälle pötki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen tällaisia väitteitä Paavalista kuullut pilvin pimein aikanani, kun vuosikausia uushenkisyydessä ja new age-opeissa mukana olin. Toivottavasti tuon Cafe Raamattu -jakson vähintäänkin joskus katsot. Herra sinullekin raamattua avatkoon oikein, kun sitä luet, kuten meille muillekin. Omalla viisaudella ja päättelyllä emme pitkälle pötki.
Luterilaisen tulkinnan mukaan sekä paavit että Paavali ovat erehtyväisiä. Vaikka paavitkin ovat aina pyhän hengen täyttämiä, silti heidän tekemänsä päätökset eivät ole olleet absoluuttisen oikeita Jumalan päätöksiä. Tai ovat ehkä olleet Jumalohjattuja päätöksiä, mutta silti vääriä ja virheellisiä (esim. anekauppa ja muut katolisen kirkon perinteet joista luterilaiset sanoutuvat irti). Paavalin teksti myös sisältää paljon virheitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luterilaisen tulkinnan mukaan sekä paavit että Paavali ovat erehtyväisiä. Vaikka paavitkin ovat aina pyhän hengen täyttämiä, silti heidän tekemänsä päätökset eivät ole olleet absoluuttisen oikeita Jumalan päätöksiä. Tai ovat ehkä olleet Jumalohjattuja päätöksiä, mutta silti vääriä ja virheellisiä (esim. anekauppa ja muut katolisen kirkon perinteet joista luterilaiset sanoutuvat irti). Paavalin teksti myös sisältää paljon virheitä.
Virhe on aina ihmisten omassa raamatun tulkinnassa, jos jotain virhettä sieltä omassa mielestään löytää. Rajallinen ihminen, rajallisella muistilla ja käsityskyvyllä, ei koskaan ymmärrä ja hahmota raamatusta kaikkea, tai edes muista koko 1400 sivua, mitä siellä mistäkin asiasta kaikkinensa lukee. Jos sinuakin pyytäisin jostain asiasta kaikki raamatunkohdat luettelemaan, et siihen pystyisi. Sinuakaan en siis tällaiseksi ihmeprofessoriksi kyllä erehdy uskomaan, joka asiat oikein kaikessa olisi hoksannut, minkä todistaa jo sekin, että uskot Jumalan itsensä erehtyneen, sillä raamattu on raamatun itsensä mukaan Pyhän Hengen johdossa kirjoitettu. Kannattaa siis miettiä sanomisiaan jo pelkästään senkin raamatun kohdan kannalta.
Anonyymi kirjoitti:
Virhe on aina ihmisten omassa raamatun tulkinnassa, jos jotain virhettä sieltä omassa mielestään löytää. Rajallinen ihminen, rajallisella muistilla ja käsityskyvyllä, ei koskaan ymmärrä ja hahmota raamatusta kaikkea, tai edes muista koko 1400 sivua, mitä siellä mistäkin asiasta kaikkinensa lukee. Jos sinuakin pyytäisin jostain asiasta kaikki raamatunkohdat luettelemaan, et siihen pystyisi. Sinuakaan en siis tällaiseksi ihmeprofessoriksi kyllä erehdy uskomaan, joka asiat oikein kaikessa olisi hoksannut, minkä todistaa jo sekin, että uskot Jumalan itsensä erehtyneen, sillä raamattu on raamatun itsensä mukaan Pyhän Hengen johdossa kirjoitettu. Kannattaa siis miettiä sanomisiaan jo pelkästään senkin raamatun kohdan kannalta.
"Sinuakaan en siis tällaiseksi ihmeprofessoriksi kyllä erehdy uskomaan"
En ole koskaan väittänyt olevani mikään ihme, saatikaan professori...
" uskot Jumalan itsensä erehtyneen"
Pois se minusta, että tuollaiseen uskoisin. Pyydän todistamaan tuollaisen kuvottavan väitteesi. Missä olen moista roskaa kirjoittanut?
"sillä raamattu on raamatun itsensä mukaan Pyhän Hengen johdossa kirjoitettu."
Höpö höpö...tuo on Paavalilaista potaskaa. Raamatussa on Jumalan laki ja osittain säilynyt Jeesuksen evankeliumi. Paljon on paavalilaista p....a. Raamattua on luettava ymmärryksellä. VT:a ei missään tapauksessa pidä lukea kristinuskon paavalilaisten lasien läpi, eikä edes Jeesuksen opetuksia pidä lukea paavalilaisen hapatuksen mielialalla. Paavalin kummitustekstit ovat valitettavasti Raamatussa, mutta ne eivät missään tapauksessa ole minkään hengen johdossa kirjoitettuja, jos nyt ei siten itsensä paholaisen johdolla.
- Anonyymi
3naisuus on rasmatus sampin naispapit sallitti pitää vssn ymmöryöö
Kiitos osallistumisesta. Kannattaa kuitenkin ehkä ensin nukkua humala pois ja yrittää uudelleen.
- Anonyymi
"Mitäpä tästä pitäisi ajatella?"
Ajatella pitäisi ettei Raamattu todellisuudessa ole kristillisen uskon lähde eikä opinkappale. Kristillisen uskon alkulähde on Kristuksen sovituskuolema ja ylösnousemus ja sitä seurannut Pyhän Hengen vuodatus. Kaikki mitä myöhemmin on Raamattuun kirjattu on kirjattu Hengessä ja on Hengessä myös luettava ja tulkittava. Henki on lähde joka vaikuttaa Raamatun sanan ja joka tuon sanan liukijalle avaa. Aloittaja ei ymmärrä mitään! - Anonyymi
Ei oke eksykdiksä
- Anonyymi
Kristinuskossa Pyhä Henki on uskoville ykseys, hengellinen opas, kuin omatunto, mikäli ei ole sitä paaduttanut.
- Anonyymi
"Joka ei tunnusta Jeesusta Kristusta lihaan tulleeksi Jumalan Pojaksi on antikristus!" Apostoli Johaneksen kirjeet Raamatussa
- Anonyymi
Raamattu on kokonaisuus,eikä se,valitettavasti avaudu, jos sitä lukee negatiivisesti virheitä etsien. Pyydäppä vilpittömästi Pyhäähenkeä opastamaan itseäsi,niin huomaat,että esittämäsi väittämät ovat lapsellisia ja vääriä.Luuletko olevasi viisaampi, kuin maailman kaikkeuden suunnitellut ja luonut ja ylläpitävä Pyhä Jumalamme. Raamattu on pyhitetty kirja,eikä siinä ole virheitä.Toivon,että sinäkin löydät Raamatun suunnattoman viisauden,kokonaisvaltaisesti.
- Anonyymi
Raamattua lukiessaan ja tulkitessaan tulee aina pyrkiä mahdollisimman suureen totuudellisuuteen. Ei pidä uskoa mitä tahansa eteen annettuja satuja, pohtimatta mikä on todennäköistä.
Jos totuudellisuus unohtuu, on ihan turha uskoa yhtään mihinkään. Jos hairahtuu uskomaan epätosia asioita, ei sillä uskolla ole mitään arvoa.
- Anonyymi
Et sinä muslimi ole ee-i, mutta sinä olet muuten vain muslimimainen, miksi tuo muslimimainen salaperäisyys bissmillah? Mikset sinä näe omaa muslimimaisuuttasi, mikä on erilaista ehkä se ettet lue Koraania,miksi olet muuten niin muslimimainen.
Ilman muuta sinust tulee kuva muslimista MUSLIMI sanoo Profeetta Jeesus, etkö tiennyt.- Anonyymi
pss. Sinulla taitaa olla ihan kotikutoinen uskonto, olet itse keksinyt ja päätellyt että jutut ovat noin kuin kirjoitat?, se ärsyttää hieman mikset voi sanoa tuota tai mistä tuon opit
Minä en ole täällä muslimeista, islamista tai Koraanista kirjoittelemassa. Sinä otit asian puheeksi...
- Anonyymi
Mitkään hiekkakansojen sadut ei sovi tänne kylmään pohjoiseen.
Ilman noita "satuja", tai oikeastaan niiden sisältämän opin noudattamista pääsee kyllä ikuisuudeksi lämmittelemään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne1197616Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista817104- 955314
- 524825
- 2434373
Kyllä se taitaa olla nyt näin
Minusta tuntuu et joku lyö nyt kapuloita rattaisiin että meidän välit menisi lopullisesti. Sinä halusit että tämä menee494346- 444285
Odotan että sanot
Sitten siinä että haluaisit vielä jutella kahdestaan kanssani ja sitten kerrot hellästi että sinulla on ollut vaikea san284018- 593153
- 482606