Onko hyvä nyt? Nato on tappanut 500 000 000 ihmistä Toki se on hyvä sen puolelta jotta ihmidsiä on vähemmän.
Jotkut pilkkaavat ruotslaista teiniä gretaa, mutta unohtavat sen, että kasnnattavat maailman suurinta tappokoneistoa.
hyvä hyvä nato
Anonyymi
36
<50
Vastaukset
- Anonyymi
varso0van liittohan tappoi .... Ai niin, oliko vähemmän kuin Nato?
Mistä sinä 500 miljoonaa repäisit
- Anonyymi
Ihan Natojenkkien sodista
- Anonyymi
Ihan pehvastani vetäsin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan pehvastani vetäsin.
Olenhan kohta kasilla????
Anonyymi kirjoitti:
Ihan Natojenkkien sodista
Afghanistanissa, Bosniassa, kylmässä sodassa, Croatian itsenäisyyssodassa, Kosovossa ja Yugoslaviassa ei kuollut 500 miljoonaa ja nämä ovat ainoat sodat joissa NATO on ollut osallisena missään muotoa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wars_involving_NATOAnonyymi kirjoitti:
Ihan Natojenkkien sodista
Maailmansodissa kuoli yhteensä 100m ihmistä. Nato on pistäny tuulemaan 50-luvulta alkaen.
- Anonyymi
Venäjä on ilmaissut monta kertaa halukkuutensa liittyä NATOon.
- Anonyymi
Venäjällä oli aikoinaan Varsovanliitto. Nykyään on USA niin heikko, etttä yloläpitää natoa
- Anonyymi
Ihan kuten rapajuoppo haluaa Alkoon töihin! Ei kukaan ota Venäjän ’halukkuutta’ vakavasti!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä oli aikoinaan Varsovanliitto. Nykyään on USA niin heikko, etttä yloläpitää natoa
” Venäjällä oli aikoinaan Varsovanliitto. Nykyään on USA niin heikko, etttä yloläpitää natoa”
Naurettava väite. Nato edellyttää, että Islanti poislukien jokaisella jäsenmaalla on oma armeija, jota se ylläpitää! Ei USA siihen osallistu.
- Anonyymi
Naton olemassaoloa on vaikeaa selittää, koska se oli kylmän sodan aikuinen tuote.
Varsovan Liiton hävittyä, olisi ollut luonnollista purkaa myös nato, mutta ei, alettiin laajentaa sitä ja rikottiin keskinäiset sopimukset.- Anonyymi
Sopimus ystävyydestä, yhteistyöstä ja keskinäisestä avunannosta eli Varsovan liitto kävi tarpeettomaksi kun Nekkula hajosi ja sorretut maat liittyivät NATOon.
Eivätkä ole katuneet. - Anonyymi
” Naton olemassaoloa on vaikeaa selittää, koska se oli kylmän sodan aikuinen tuote.”
Ei ole! Nato perustettiin suojaamaan Neuvostoliiton/Venäjän uhkaa! Se uhka ei ole poistunut!
”Varsovan Liiton hävittyä, olisi ollut luonnollista purkaa myös nato”
Ei olisi, koska agressiivinen Venäjä jäi!
”mutta ei, alettiin laajentaa sitä ja rikottiin keskinäiset sopimukset.”
MITÄÄN SOPIMUKSIA ei rikottu ja liittokansleri Merkel itse totesi, että Nato on nyt ajankohtaisempi kuin kylmän sodan aikana! - Anonyymi
Nato on erittäin tarpeellinen nykyisin.
Neuvostoliiton romahdettua ja sitä myöden myös Varsovan liiton hävitessä, kun lähes kaikki sen jäsenmaat käyttivät tilaisuutensa fiksusti ja liittyivät heti Natoon kun mahdollista.
Vähän aikaa saattoi näyttää tosiaan siltä, että Naton merkitys vähenee, kun Venäjäkin oli matkalla rauhanomaiseksi ja demokraattiseksi valtioksi. Muutamat maat jopa ajoivat puolustusvoimansa minimiin. Venäjän matka kohti demokratiaa oli kuitenkin lyhyt ja nyt se on pitkälti palannut ja palaamassa diktatuuriksi ja sotilasvoimaa herkästi käyttäväksi valtioksi kuten olemme nähneet.
Nyt puolustusvoimiaan voimallisesti alasajaneet ovat korjaamassa virhettään. Ja Natoonkin edelleen hakeutuu uusia valtioita.
Ja mitähän onkaan ne keskinäiset sopimukset, joita Nato rikkoo? Ja kenen kanssa keskinäiset?
Natoa ei myöskään ’laajenneta’, ei vaan Natoon on ollut tukua ja jäseneksi pitää itse hakea ja tulla hyvätyksi. Nato ei ’pakko-ota’ jäseniä, kuten Varsovan liitto aikanaan teki. Natosta voi myös erota, mutta halukkaita ei ole ollut.
- Anonyymi
''Onko hyvä nyt? Nato on tappanut 500 000 000 ihmistä Toki se on hyvä sen puolelta jotta ihmidsiä on vähemmän.''
Siis oikeasti!
Älkää nyt hyvät ihmiset edes viitsikö kommentoida näiden idioottien aloituksia, ne kun eivät itsekään tajua kuinka älyttömiä lässyttävät.
Meriitteinä näillä on kenkälaatikon kokoiset ydinvoimalat ja se että ovat Putinin henkilökohtaisia kavereita ja kaikki vain bostikin voimalla.- Anonyymi
Jokainen normaali tietää että aloitus oli repäisty pers...tä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen normaali tietää että aloitus oli repäisty pers...tä.
Kukas sulle sitten kertoi tuon "nato totuuden" ja mikset tiedä totuutta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukas sulle sitten kertoi tuon "nato totuuden" ja mikset tiedä totuutta?
500 miljoonaa.
Toisen maailmansodan kokonaisuhrimäärän on arvioitu olleen suunnilleen 62 miljoonaa ihmistä. Siviilejä näistä oli noin 37 miljoonaa ja sotilaita noin 25 miljoonaa.
Heti pitäisi nähdä että luku on repäisty rysäpöksyn pers...tä.
- Anonyymi
Luku on väärä mutta vielähän nato voi siihen tavoitteeseen päästä pidemmällä aikavälillä kun yritystä ei siltä siihen puutu
- Anonyymi
USA yksin ei ole= Nato!
Nato perustettiin vasta 1949! Ne, mitä USA HÄÄRÄSI OMAAN PIIKKIINSÄ (esim. Vietnam) eivät liity millään tavalla Natoon!
- Anonyymi
NatoUSA on tappanut 500 000 000 ja Gusse palaa?
NatoUSA on tappanut 500 000 000 on oikein.- Anonyymi
” NatoUSA on tappanut 500 000 000 on oikein.”
HeHe! Laulun sanoin: esiin tunkevat aatokset sameat!
- Anonyymi
Kyllä tuo on lähempänä Stalinin lukuja.
Se on se hemmo jonka kuva on aloittajan seinällä. Junkkauspeilin vieressä.- Anonyymi
Stalinin leireilä kuolleita ja teloitettuja oli puoli miljoonaa ja NATO taitaa olla lähellä sitä. Natomaat yksinään on tappaneet varmasti miljoonia
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stalinin leireilä kuolleita ja teloitettuja oli puoli miljoonaa ja NATO taitaa olla lähellä sitä. Natomaat yksinään on tappaneet varmasti miljoonia
Stalinin murhaamia oli kymmenkunta miljoonaa varovaisemmissakin arvioissa. Suurimmat arviot jopa 30 miljoonaa. Jopa Hitler oli 6 miljoonan murhansa kanssa lähinnä ’harrastelija’, kun murhattujen uhrien lukumäärää katsotaan.
Natomaiden uhrimäärä on noihin lukuihin verrattuna suorastaan ’olematon’, jos tuollaista käsitettä voi tässä yhteydessä käyttää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stalinin murhaamia oli kymmenkunta miljoonaa varovaisemmissakin arvioissa. Suurimmat arviot jopa 30 miljoonaa. Jopa Hitler oli 6 miljoonan murhansa kanssa lähinnä ’harrastelija’, kun murhattujen uhrien lukumäärää katsotaan.
Natomaiden uhrimäärä on noihin lukuihin verrattuna suorastaan ’olematon’, jos tuollaista käsitettä voi tässä yhteydessä käyttää.Trolli on mennyt luvuissa totaalisesti sekaisin.
Trolli mokasi itsensä naurettavuuksiin asti, kun ei ymmärtänyt paljonko on luku 200.000.000
(sen verran Venäjästä ja Venäjän miehitysvaltioista lähti väkeä itsenäisyyteen ja vapauteen eikä jonoja takaisin ole ollut eikä tule koskaan olemaankaan). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stalinin murhaamia oli kymmenkunta miljoonaa varovaisemmissakin arvioissa. Suurimmat arviot jopa 30 miljoonaa. Jopa Hitler oli 6 miljoonan murhansa kanssa lähinnä ’harrastelija’, kun murhattujen uhrien lukumäärää katsotaan.
Natomaiden uhrimäärä on noihin lukuihin verrattuna suorastaan ’olematon’, jos tuollaista käsitettä voi tässä yhteydessä käyttää.No niin mutta Stalin olikin Nato-yhteensopiva. Sitä ei siksi lasketa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Trolli on mennyt luvuissa totaalisesti sekaisin.
Trolli mokasi itsensä naurettavuuksiin asti, kun ei ymmärtänyt paljonko on luku 200.000.000
(sen verran Venäjästä ja Venäjän miehitysvaltioista lähti väkeä itsenäisyyteen ja vapauteen eikä jonoja takaisin ole ollut eikä tule koskaan olemaankaan).USAn ja Venäjän tutkijat selvittivät että stalinin aikana kuoli tai teloitettiin yhteensä noin 400000 tuomittua vankia, selvitys tehtiin Gorban aikaan
Anonyymi kirjoitti:
USAn ja Venäjän tutkijat selvittivät että stalinin aikana kuoli tai teloitettiin yhteensä noin 400000 tuomittua vankia, selvitys tehtiin Gorban aikaan
"USAn ja Venäjän tutkijat selvittivät että stalinin aikana kuoli tai teloitettiin yhteensä noin 400000 tuomittua vankia, selvitys tehtiin Gorban aikaan"
Jeltsinin aikaan selvisi, että Stalinin vainojen uhreja olikin n.20 000 000.
- Anonyymi
Mikä oli jenkkien suurin virhe?
https://img.ilcdn.fi/Ce1HqOAQeAsDa6u1F-1rbpVBLyw=/full-fit-in/612x/img-s3.ilcdn.fi/04532d92a68409de0c63c6f7e9207bb9ba9ddf38a79b2ad1922ab7bfb19c2f3b.jpg
Käsittämätön määrä tavaraa. Ilman sitä Venäjää ei olisi. - Anonyymi
Greetan agenda on tärkeämpi kuin Naton.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Greetan agendalla ei ole merkitystä, jos NATO:n agenda rauha ei pysy.
Ei NATOlla ole mitään rauhan agendaa vaan sotimisen ja usan asemyynnin edistämisen agenda.
Anonyymi kirjoitti:
Ei NATOlla ole mitään rauhan agendaa vaan sotimisen ja usan asemyynnin edistämisen agenda.
"Ei NATOlla ole mitään rauhan agendaa vaan sotimisen ja usan asemyynnin edistämisen agenda."
Höpsis. Tuollaistako teille siellä Venäjällä valehdellaan? Tosiasiassa NATO on sitoutunut rauhaan, yhteistyöhön ja rehelliseen vuoropuheluun.
- Anonyymi
Ranskan presidentti Macron varoittaa Eurooppaa: ”Nato on aivokuollut”
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne1076894- 954421
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista483786Kyllä se taitaa olla nyt näin
Minusta tuntuu et joku lyö nyt kapuloita rattaisiin että meidän välit menisi lopullisesti. Sinä halusit että tämä menee483502- 513478
- 1873419
Odotan että sanot
Sitten siinä että haluaisit vielä jutella kahdestaan kanssani ja sitten kerrot hellästi että sinulla on ollut vaikea san242939- 672644
- 462491
- 131844