Hei!
Sain Canonin kameran ja tarttis siihen saada hyvä objektiivi. Kiinnitys EF ja EF-S. Ensimmäinen parempi kamerani ja kokemusta ei ole ennestään muuta kuin digikameroista. Objektiivit ovat aika lailla hepreaa, noh olen tutustunut viime päivien aikana kaikkiin lyhenteisiin joita objektiivien nimissä on ja vertaillut eri objektiiveja. Haluaisin kokeneiden apua valinnassa. Kuvaan pääasiassa luontokuvia, eläimiä ja sen sellaista. Tarvitsee olla riittävän hyvä zoomi kuvatakseen eläimiä lintuja kauempaakin esim merellä / lennossa. Maisemakuvaukseen yms käytössä on eri kalustoa joten haen objektiiveja jotka soveltuu lähinä eläinkuvaukseen. Ehdotuksia tulemaan ja vinkkejä otetaan ilo mielin vastaan. Ei tietenkään tarvitsisi olla hirveän kallis koska kyseessä ensimmäinen objektiivi ja aloittelija. Onko Sigma ja Tarmon ihan kelvottomia objektiivejä? Entäpä jos ostaisin telejatkeen tulisiko se olla saman merkkinen kuin varsinaisen zoomi objektiivin?
Objektiivin valinta
26
78
Vastaukset
- Anonyymi
Tuohon on helppo vastata: Canonin oma f/4.0 300 mm mielellään IS versio ja siihen saman ikäinen 1.4x telejatke. Tuo on eläinkuvauksessa perus objektiivi lintupuolella. Zoomeista ainoat käyttökelpoiset ovat 70-200 mm eri versiot, mutta ne ovat lintukuvaukseen vähän lyhyitä.
- Anonyymi
Mukavaa että joku vastasi näinkin nopeasti kiitos!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mukavaa että joku vastasi näinkin nopeasti kiitos!
Kolmisatasen f/4.0 versio on kohtuuhintainen perustyökalu luontokuvaajalle.
https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/611-canon300f4ff
Kojukuvauksessa voi käyttää myös 100-400 zoomia.
https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/896-canon100400f4556is2
- Anonyymi
Tuo edellä mainittu on kyllä käypä. Pitkät linssit kyllä tulee kalliiksi.
Riippuu rungostasi, kuinka pitkän tarvitset.
Pienikennoisessa tuo 300 millinen vastaa n. 470 millistä kinossa.
Halvat 300 milliset zoomit on huono valovoimaisia ja pehmeitä. Kalliimmat taas maksaa yli 2000 ja ovat vain 5,6 valovoimaisia.
Jos valovoimalla pärjäät on Sigman 6,3/100-400 millinen laadullisesti hyvä, eikä maksa edes tuon 4/300 millisen hintaa.
Käytännössä voin sanoa, että jos et tiedä aiheitasi niin hankit. mitä tahansa voit pettyä.
Vain kokemus opettaa.
Minä nisäkäskuvaajana olen kuvannut 2,8/200 millisellä 45% kaikista kuvistani. loput 100 mm ja 50 mm ja 400 millisellä.
Lähestymis ja piiloutumistaito ratkaisee.
Kinorunko.- Anonyymi
Tuollaisia olen harkinnut
Onko mielipiteitä? Tekeekö mitään?
Sigma 120-400mm f/4,5-5.6 C DG OS HSM -objektiivi
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM telezoom objektiivi
Tamaron SP AF 70-300 f/4-5,6 Di VC USD - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollaisia olen harkinnut
Onko mielipiteitä? Tekeekö mitään?
Sigma 120-400mm f/4,5-5.6 C DG OS HSM -objektiivi
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM telezoom objektiivi
Tamaron SP AF 70-300 f/4-5,6 Di VC USDOta selvää, millä valovoimalla runkosi tarkennuspisteet toimivat. Niissä on eroja. Yleisesti sanoen, jos kuvaat Suomessa lintuja, jo pelkästään valovoiman vuoksi nuo ovat hyödyttömiä. Tuo f/4.0:kin on rajamailla ja kaipaat usein f/2.8 versiota, mutta sillä tulee toimeen.
F/4.0 300 mm version etuna on keveys ja hinta verrattuna f/2.8 versioon. Se on kuitenkin tehty kunnolla, joten se on melko varma ostos myös käytettynä. Parempi ostaa kunnollinen käytettynä kuin huono uutena.
- Anonyymi
Rajalasta löytyy Canonin 300mmf4 opjektiiveja.Myös 400mm opjektiivi. Rajalan opjektiivit ovat tarkastettuja.
- Anonyymi
Tori.fista löytyy varmaankin aivan samoja ja saman veroisia Canonin objektiiveja, mutta halvemmalla.
Kameralaukun myyntifoorumilta myös.
https://foorumi.kameralaukku.com/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tori.fista löytyy varmaankin aivan samoja ja saman veroisia Canonin objektiiveja, mutta halvemmalla.
Kameralaukun myyntifoorumilta myös.
https://foorumi.kameralaukku.com/Liikkeillä on myös rajoitettu tuotevastuu käytetyistäkin kameroista. Nyrkkisääntönä ostettaessa yksityiseltä hinnan pitää olla ainakin 1/3 halvempi kuin vastaava liikkeen myymänä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikkeillä on myös rajoitettu tuotevastuu käytetyistäkin kameroista. Nyrkkisääntönä ostettaessa yksityiseltä hinnan pitää olla ainakin 1/3 halvempi kuin vastaava liikkeen myymänä.
Ei tarvi. Markkinataloudessa yksityinen saa myydä aivan sillä hinnalla kuin tahtoo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvi. Markkinataloudessa yksityinen saa myydä aivan sillä hinnalla kuin tahtoo.
Eihän sitä tarvitse, mutta jos haluaa saada kaupaksi, niin yksityisen on laskettava hinta alle liikkeen pyynnin. Liike antaa monesti takuun käytetylle, esim. 1kk, käytetty on tarkastettu ja mahdollisesti huollettu. Liikkeessä myynnin tarkoitus on myös tehdä bisnestä, voittoa, joten hintaa on laittettava sen mukaan. Jos yksityinen ja liike pitää samaa hintaa, ostan liikkeestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän sitä tarvitse, mutta jos haluaa saada kaupaksi, niin yksityisen on laskettava hinta alle liikkeen pyynnin. Liike antaa monesti takuun käytetylle, esim. 1kk, käytetty on tarkastettu ja mahdollisesti huollettu. Liikkeessä myynnin tarkoitus on myös tehdä bisnestä, voittoa, joten hintaa on laittettava sen mukaan. Jos yksityinen ja liike pitää samaa hintaa, ostan liikkeestä.
Juuri noin. Pyytäähän saa ihan mitä tahansa, mutta jotta kannattaa ostaa yksityiseltä, pitää hinnan olla 1/3 halvempi kuin liikkeessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin. Pyytäähän saa ihan mitä tahansa, mutta jotta kannattaa ostaa yksityiseltä, pitää hinnan olla 1/3 halvempi kuin liikkeessä.
Mikä laki määrää noin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä laki määrää noin?
Ei kai tämä mikään juridinen kysymys ole. Autoja viimeksi käytettynä katsellut ja liikkeessä maksaa yleensä 20-50% enemmän kuin yksityisellä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 406973
- 323938
- 453320
- 402929
- 172706
- 372238
- 162186
- 412133
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons482067- 392010