Littapäitä-onko niitä

Jep, hänt unohfub. Kuuluneee kategoriaan 2

Anonyymi kirjoitti:

Jep, hänt unohfub. Kuuluneee kategoriaan 2

unohfub=unohdin. Pirun näkö

Siitä miehestä ei ole vuosiin kuulunut. Linkit googlessa ovat vuosikausia vanhoja. Oisko tuo vähin äänin häipynyt takavasemmalle?

Anonyymi kirjoitti:

Siitä miehestä ei ole vuosiin kuulunut. Linkit googlessa ovat vuosikausia vanhoja. Oisko tuo vähin äänin häipynyt takavasemmalle?

Voisikohan olla että hänen ja toisen flat earth society ateistiystävänsä tavoite oli lähinnä vain aloittaa kaaos kristillisten seurakuntien keskellä litteän maan avulla ja kun tämä kaaos lopulta saatiin aikaiseksi, he poistuivat kuvioista "tehtävänsä" tehneenä?

Flat earth society on kuitenkin vanhin litteä maa yhteisö, jonka varapresidentti Wilmore on, tai oli.

Tuota...
Olet käsittänyt jotakin väärin. Ateisitin tavoite ei ole häiritä tai sabotoida kirkkojen toimintaa. Ateisti on henkilö, jonka vakaumus on, että Jumalaa ei ole ja perustaa etikkansa muille arvoille.
Päinvastoin kuin uskonnoilla, ei ateismilla ole oppia eikä varsinkaan uskonnollisiin oppeihin lähes poikkeuksetta sisältyvää määräystä levittää tätä uskoa. Ateisti ei pyri tekemään ateistista "lähetystyötä", hänelle uskominen on jokaisen oma asia. Ei ole ateistista oppia eikä ateistisia seurakuntia eikä ateisti pyri käännyttämään ketään ateismiin, vaikka monet ateistit mielellään kylläkin väittelevät jumalan olemassaolosta.

Jos joku pyrkii saamaan aikaan kaaosta ktristillisten seurakuntien piirissä, niin lahkot ja toiset seurakunnat, jotka väen väkisin haluavat levittää omaa oppiaan ja saada lisää jäseniä.

Fat_Earth kirjoitti:

Tuota...
Olet käsittänyt jotakin väärin. Ateisitin tavoite ei ole häiritä tai sabotoida kirkkojen toimintaa. Ateisti on henkilö, jonka vakaumus on, että Jumalaa ei ole ja perustaa etikkansa muille arvoille.
Päinvastoin kuin uskonnoilla, ei ateismilla ole oppia eikä varsinkaan uskonnollisiin oppeihin lähes poikkeuksetta sisältyvää määräystä levittää tätä uskoa. Ateisti ei pyri tekemään ateistista "lähetystyötä", hänelle uskominen on jokaisen oma asia. Ei ole ateistista oppia eikä ateistisia seurakuntia eikä ateisti pyri käännyttämään ketään ateismiin, vaikka monet ateistit mielellään kylläkin väittelevät jumalan olemassaolosta.

Jos joku pyrkii saamaan aikaan kaaosta ktristillisten seurakuntien piirissä, niin lahkot ja toiset seurakunnat, jotka väen väkisin haluavat levittää omaa oppiaan ja saada lisää jäseniä.

Lue lisää

Enhän minä ole väittänyt ateismista ideologiana mitään. Esität vastauksen kysymykseen jota ei edes kysytty. Tuollainen voi olla vaikka kyseisen henkilön oman eettisen arvopohjan mahdollistamaa toimintaa. Lisäksi en voi sanoa tuotakaan varmasti, koska en tiedä henkilöä, enkä hänen eettistä arvopohjaansa. Tiedän ainoastaan, että hän on julkisesti sanonut olevansa ateisti.

Koska aloitus esittelee vain 2 mahdollista pohjaa flat earthille, koin tarpeelliseksi tuoda esille, että myös ateistisesti ajattelevia flat earthereita on olemassa.

Kuten sanoit, ateisti perustaa etiikkansa itse löytämilleen muille arvoille ja ne voivat olla mitä tahansa, joten jonkun ateistin eettinen arvopohja voi mahdollistaa sen, että hän pyrkii aiheuttamaan kaaosta kristillisille tahoille, tai levittämään ateismia.

"tips the fedora"

Anonyymi kirjoitti:

Enhän minä ole väittänyt ateismista ideologiana mitään. Esität vastauksen kysymykseen jota ei edes kysytty. Tuollainen voi olla vaikka kyseisen henkilön oman eettisen arvopohjan mahdollistamaa toimintaa. Lisäksi en voi sanoa tuotakaan varmasti, koska en tiedä henkilöä, enkä hänen eettistä arvopohjaansa. Tiedän ainoastaan, että hän on julkisesti sanonut olevansa ateisti.

Koska aloitus esittelee vain 2 mahdollista pohjaa flat earthille, koin tarpeelliseksi tuoda esille, että myös ateistisesti ajattelevia flat earthereita on olemassa.

Kuten sanoit, ateisti perustaa etiikkansa itse löytämilleen muille arvoille ja ne voivat olla mitä tahansa, joten jonkun ateistin eettinen arvopohja voi mahdollistaa sen, että hän pyrkii aiheuttamaan kaaosta kristillisille tahoille, tai levittämään ateismia.

"tips the fedora"

Lue lisää

Sisäänpäin looginen selitys, mutta pätee yhtä lailla kehen ja mihin ryhmään hyvänsä.
Et perustele epäilyäsi ateismin kautta, vaan epäillyn henkilökohtaisella etiikalla. Myös jonkun demokraatin, punatukkaisen, automekaanikon, hevosharrastajan tai eläkeläisen etiikka voi mahdollistaa tuollaisen tavoitteen.

Koska epäillyllä tavoitteella ei ole vastauksesi jälkeenkään mitään tekemistä käyttämäsi niputtavan nimittäjän kanssa, on huomautukseni aiheellinen.

Kuten sanoin, pikemminkin kristillisten lahkojen eettinen arvopohja mahdollistaa toisten, "väärällä tavalla" kristittyjen tahojen häirintätulituksen - ja siinä lahkolaisuus olis yhteisenä nimittäjän hyvin perusteltu.

Anonyymi kirjoitti:

Enhän minä ole väittänyt ateismista ideologiana mitään. Esität vastauksen kysymykseen jota ei edes kysytty. Tuollainen voi olla vaikka kyseisen henkilön oman eettisen arvopohjan mahdollistamaa toimintaa. Lisäksi en voi sanoa tuotakaan varmasti, koska en tiedä henkilöä, enkä hänen eettistä arvopohjaansa. Tiedän ainoastaan, että hän on julkisesti sanonut olevansa ateisti.

Koska aloitus esittelee vain 2 mahdollista pohjaa flat earthille, koin tarpeelliseksi tuoda esille, että myös ateistisesti ajattelevia flat earthereita on olemassa.

Kuten sanoit, ateisti perustaa etiikkansa itse löytämilleen muille arvoille ja ne voivat olla mitä tahansa, joten jonkun ateistin eettinen arvopohja voi mahdollistaa sen, että hän pyrkii aiheuttamaan kaaosta kristillisille tahoille, tai levittämään ateismia.

"tips the fedora"

Lue lisää

Muotoilen vielä toisin. Minua kiusaa, etten saa ajatuksiani heti jäsennetyksi.

Halusit siis lisätä, että trollien ja fundametalististen kristittyjen ohella on myös ei-uskovaisia flättäreitä.
Et sanonut niin, vaan sanoit, että ehkä kaksi ateistia oli koiraillut itsensä Flat Sarth Societyn johtoon sabotoidakseen kristinuskoa.
Ellet ehdottanut, että mahdollisen sabotaasin mahdollinen motiivi perustuisi ateismille, miksi ylipäätään mainitsit sen?

Fat_Earth kirjoitti:

Muotoilen vielä toisin. Minua kiusaa, etten saa ajatuksiani heti jäsennetyksi.

Halusit siis lisätä, että trollien ja fundametalististen kristittyjen ohella on myös ei-uskovaisia flättäreitä.
Et sanonut niin, vaan sanoit, että ehkä kaksi ateistia oli koiraillut itsensä Flat Sarth Societyn johtoon sabotoidakseen kristinuskoa.
Ellet ehdottanut, että mahdollisen sabotaasin mahdollinen motiivi perustuisi ateismille, miksi ylipäätään mainitsit sen?

Lue lisää

No okei, myönnän että minulla on suuria vaikeuksia ymmärtää miksi joku yleensäkään uskoo litteään maahan. Motiivin keksiminen voi välillä olla hakuammuntaa.

Mielestäni näyttää loogiselta että nykyinen Flat Earth aalto on nimenomaan kotoisin Flat Earth societystä, jota joku Eric Dubayn kaltainen on lukenut ja sitten ruvennut levittämään sitä eteenpäin.

Flat earth societylle kyse saattaa myös olla trollailusta, jossa vaan koitetaan perustella joku uskomaan jotain mahdollisimman hölmöä, samalla kun itse naureskellaan takavasemmalla. Ei heidän kohderyhmänsä välttämättä ole ollut kristityt, vaikka niin alunperin sanoin.

Toki kristityt tässä kontekstissa on vanha juttu, joka liittyy käsittääkseni ateistien keskuudessa suosittuun konfliktiteoriaan, johon taas tämä litteä maa liittyy syvästi.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Conflict_thesis
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Myth_of_the_flat_Earth

Näin ollen, jos joku koittaisi levittää litteää maata kristittyjen keskuuteen, hänen motiivinsa yksinkertaisesti voisi olla vain koittaa todistaa konfliktiteoria todeksi.

Anonyymi kirjoitti:

No okei, myönnän että minulla on suuria vaikeuksia ymmärtää miksi joku yleensäkään uskoo litteään maahan. Motiivin keksiminen voi välillä olla hakuammuntaa.

Mielestäni näyttää loogiselta että nykyinen Flat Earth aalto on nimenomaan kotoisin Flat Earth societystä, jota joku Eric Dubayn kaltainen on lukenut ja sitten ruvennut levittämään sitä eteenpäin.

Flat earth societylle kyse saattaa myös olla trollailusta, jossa vaan koitetaan perustella joku uskomaan jotain mahdollisimman hölmöä, samalla kun itse naureskellaan takavasemmalla. Ei heidän kohderyhmänsä välttämättä ole ollut kristityt, vaikka niin alunperin sanoin.

Toki kristityt tässä kontekstissa on vanha juttu, joka liittyy käsittääkseni ateistien keskuudessa suosittuun konfliktiteoriaan, johon taas tämä litteä maa liittyy syvästi.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Conflict_thesis
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Myth_of_the_flat_Earth

Näin ollen, jos joku koittaisi levittää litteää maata kristittyjen keskuuteen, hänen motiivinsa yksinkertaisesti voisi olla vain koittaa todistaa konfliktiteoria todeksi.

Lue lisää

Toki tossa viimeisessä paragraphtissa oletan, että levittäjä ei silloin itse usko litteään maahan.

Mikäli henkilö oikeasti uskoo siihen, niin hänellä ei voi olla toimintansa taustalla konfliktoteorian todistelu, vaan hän vilpittömästi voi vaan olla netissä soopaa levittävä henkilö.

Jokaisella tietenkin on oma motiivinsa asioihin mitä tekee. Flat earth societyllä kuitenkin on kaiketi tuhansia jäseniä ympäri maailmaa.

Fat_Earth kirjoitti:

Muotoilen vielä toisin. Minua kiusaa, etten saa ajatuksiani heti jäsennetyksi.

Halusit siis lisätä, että trollien ja fundametalististen kristittyjen ohella on myös ei-uskovaisia flättäreitä.
Et sanonut niin, vaan sanoit, että ehkä kaksi ateistia oli koiraillut itsensä Flat Sarth Societyn johtoon sabotoidakseen kristinuskoa.
Ellet ehdottanut, että mahdollisen sabotaasin mahdollinen motiivi perustuisi ateismille, miksi ylipäätään mainitsit sen?

Lue lisää

Siis tuo ensimmäinen Wilmoreen liittyvä kommentti on myös minun kirjoittamani. Pahoittelut sekavuudesta.

Tausta miksi pohdin tällaisia liittyy siihen, että minusta on jostain syystä tärkeää aina löytää kaikille henkilöille motiivit, mitä ikinä he sitten tekevätkään. Se auttaa ymmärtämään kyseisiä henkilöitä ja heidän tekemisiään ja sanomisiaan paljon paremmin.

Mielestäni motiivi ei yleensä voi olla esim. "hulluus", vaan taustalla käytännössä joka kerta on jotain edes hitusen monimutkaisempaa.

Jos minä ajattelen näinkin paljon asioita, niin pakkohan muidenkin on ajatella suurinpiirtein saman verran, tai jopa enemmänkin -ja jollain tavalla heidän pitää oma toimintansa perustella itselleen, jotta he eivät olisi itsensä kanssa ristiriidassa.

Kaikkien perustelujen ei tietenkään tarvitse olla loogisia aidosti loogisella tavalla. Tai sitten logiikka voi olla päälle liimattua ja aito kausaliteetti löytyy jostain savuverhon takaa. Näin tietenkin on esimerkiksi trollien kohdalla, joiden tekemisen syyt löytyy yleensä joko kieroutuneesta huumorista tai palkkauksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Siis tuo ensimmäinen Wilmoreen liittyvä kommentti on myös minun kirjoittamani. Pahoittelut sekavuudesta.

Tausta miksi pohdin tällaisia liittyy siihen, että minusta on jostain syystä tärkeää aina löytää kaikille henkilöille motiivit, mitä ikinä he sitten tekevätkään. Se auttaa ymmärtämään kyseisiä henkilöitä ja heidän tekemisiään ja sanomisiaan paljon paremmin.

Mielestäni motiivi ei yleensä voi olla esim. "hulluus", vaan taustalla käytännössä joka kerta on jotain edes hitusen monimutkaisempaa.

Jos minä ajattelen näinkin paljon asioita, niin pakkohan muidenkin on ajatella suurinpiirtein saman verran, tai jopa enemmänkin -ja jollain tavalla heidän pitää oma toimintansa perustella itselleen, jotta he eivät olisi itsensä kanssa ristiriidassa.

Kaikkien perustelujen ei tietenkään tarvitse olla loogisia aidosti loogisella tavalla. Tai sitten logiikka voi olla päälle liimattua ja aito kausaliteetti löytyy jostain savuverhon takaa. Näin tietenkin on esimerkiksi trollien kohdalla, joiden tekemisen syyt löytyy yleensä joko kieroutuneesta huumorista tai palkkauksesta.

Lue lisää

Minä pidän koko tämän flat earth-hypen lähtökohtana ja motiivina palkästään rahan ansaitsemista, kuten kaikkien salaliittoteorioiden. Näitä artikkeleita ja videoita levitetään lähes yksinomaan medioissa, joihin suoraan liittyy mainonta ja menestysellisen mainonnan tuomat provisiot.

Youtube elää mainoksista, samoin siellä julkaistujen videoiden tekijät. Jokainen klikkaus videon avaamiseksi noteerataan tekijän tilille provision laskemiseksi, Mitä hullumpi ja uteiaisuutta herättävmpi setti, sen enemmän klikkauksia ja mainostuloja. Jos katsojat vielä saadaan koukkuun ja he avaavat saman videon useampaan kertaan ja vaativat kavereitaankin tekemään niin - kuten kiihkeät littarit tekevät - niin videon postaaja hyötyy sitäkin enemmän.

Sama koskee sivustoja, joissa julkaistaan blogeja ja "tieteellisiä" artikkeleita litteästä maasta ja muista "salaliitoista". niillä on mainoksia tai jopa oma nettikauppa samassa portaalissa.

Raha on käypä motiivi melkein mihin tahansa.

Kuka sitten tällaiseen moskaan oikeasti hurahtaa uskomaan? Maailmassa on paljon ihmisiä, joihin ei muu purekaan kuin tarjous kuulua erikoiseen marginaaliryhmään, joka poikkeaa valtavirrasta. Yhdistettynä tietämättömyyteen - mikä usassa ei ole vaikea rasti - heitä on helppo haalia mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

No okei, myönnän että minulla on suuria vaikeuksia ymmärtää miksi joku yleensäkään uskoo litteään maahan. Motiivin keksiminen voi välillä olla hakuammuntaa.

Mielestäni näyttää loogiselta että nykyinen Flat Earth aalto on nimenomaan kotoisin Flat Earth societystä, jota joku Eric Dubayn kaltainen on lukenut ja sitten ruvennut levittämään sitä eteenpäin.

Flat earth societylle kyse saattaa myös olla trollailusta, jossa vaan koitetaan perustella joku uskomaan jotain mahdollisimman hölmöä, samalla kun itse naureskellaan takavasemmalla. Ei heidän kohderyhmänsä välttämättä ole ollut kristityt, vaikka niin alunperin sanoin.

Toki kristityt tässä kontekstissa on vanha juttu, joka liittyy käsittääkseni ateistien keskuudessa suosittuun konfliktiteoriaan, johon taas tämä litteä maa liittyy syvästi.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Conflict_thesis
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Myth_of_the_flat_Earth

Näin ollen, jos joku koittaisi levittää litteää maata kristittyjen keskuuteen, hänen motiivinsa yksinkertaisesti voisi olla vain koittaa todistaa konfliktiteoria todeksi.

Lue lisää

Hyviä argumentteja.
Itse en pidä ateisteja keskeisessä roolissa konfliktiteorian puolustajina tai puolestapuhujina. Se on kulttuurihistoriaan ja organisaation nimeltä kirkko perinteisesti harjoittamaan mieleipiteen ja tutkimuksen vapautta rajoittavaan väkivaltaiseenkin sensuuriin ja ohjailuun keskittyvä ja sitä selittävä teoria. Ateisti taas on jokainen, joka omalta kohdaltaan on päätynyt johtopäätökseen, että hänelle jumalaa/jumalia ei ole olemassa. Siihen ateistin määritelmä päättyy.

Tietenkin on myös ateisteja, jotka ovat erityisesti nähneet tehtäväkseen kaikkialla vastustaa ja mustamaalata kirkkoja ja uskonnon harjoittamista - mutta näin tehdessään he syyllistyvät itse samaan sensurointiin uskomisen kohdalla eivätkä siinä roolissaan edusta eivätkä edistä millään tavalla ateistista maailmankatsomusta, vaan vain toisenlaista ahdasmielisyyttä ja epäilyttäviä ja tuomittavia valtapyrkimyksiä. Mielipiteitähän kyllä saa yrittää muokata, mutta niitä ei saa pakottaa suuntaan eikä toiseen.

Fat_Earth kirjoitti:

Minä pidän koko tämän flat earth-hypen lähtökohtana ja motiivina palkästään rahan ansaitsemista, kuten kaikkien salaliittoteorioiden. Näitä artikkeleita ja videoita levitetään lähes yksinomaan medioissa, joihin suoraan liittyy mainonta ja menestysellisen mainonnan tuomat provisiot.

Youtube elää mainoksista, samoin siellä julkaistujen videoiden tekijät. Jokainen klikkaus videon avaamiseksi noteerataan tekijän tilille provision laskemiseksi, Mitä hullumpi ja uteiaisuutta herättävmpi setti, sen enemmän klikkauksia ja mainostuloja. Jos katsojat vielä saadaan koukkuun ja he avaavat saman videon useampaan kertaan ja vaativat kavereitaankin tekemään niin - kuten kiihkeät littarit tekevät - niin videon postaaja hyötyy sitäkin enemmän.

Sama koskee sivustoja, joissa julkaistaan blogeja ja "tieteellisiä" artikkeleita litteästä maasta ja muista "salaliitoista". niillä on mainoksia tai jopa oma nettikauppa samassa portaalissa.

Raha on käypä motiivi melkein mihin tahansa.

Kuka sitten tällaiseen moskaan oikeasti hurahtaa uskomaan? Maailmassa on paljon ihmisiä, joihin ei muu purekaan kuin tarjous kuulua erikoiseen marginaaliryhmään, joka poikkeaa valtavirrasta. Yhdistettynä tietämättömyyteen - mikä usassa ei ole vaikea rasti - heitä on helppo haalia mukaan.

Lue lisää

Olen samaa mieltä, että taloudellinen hyöty toimii motiivina moneen juttuun. Toinen motiivi on valta. Eli jotain tyydytystä se jollain tavalla antaa joillekin ihmisille, että he pystyvät edes jollain tasolla kontrolloimaan toisia ihmisiä. Sitten tulee harrastus. Eli jonkun harrastus ja suurin huumorin lähde voi olla nettitrollailu.

Sitten on pakko olla myös ihmisiä, jotka uskovat näiden yllämainittujen tyyppien juttuja. Nämä toisen polven salaliittoteoreetikot voivat itsekin ruveta tekemään videoita ja heille rahan ansaitseminen voi olla vain yksi motiivi, lisämotiivina toimiikin heidän uskomansa "totuuden" levittäminen, eli vaikka litteän maan.
Yleensä, mutta ei varmaankaan vakiona, heidän tuottamansa sisältö on 1 polven videoita heikkotasoisempaa. Monesti koko sisältö saattaa olla lähinnä näiden 1 polven salaliittoteoreetikkojen tekemien videoiden kopiointia ja jälleenlevitystä.

Käytännössä et voi kunnolla ansaita elantoasi youtubella jos sinulla ei ole noin 30k katselukertaa päivässä. Tällä tavalla tienaisit noin $ 900 kuussa. Sitä ei ole kovin helppo saavuttaa, kun googlen algoritmit ovat herkkiä ja siellä tehdään myös manuaalista siivoilutöitä näkyvyyden suhteen, usein yhteisön ja mainostajien painostuksen takia.
Eli mainostajat voivat kohdentaa mainoksensa siten, että niitä ei näytetä vaikka salaliittovideoissa ollenkaan.

Tästä näkökulmasta katsottuna ei se hirveän hääviltä näytä suurimman osan littareita kohdalla, mutta toisaalta tuloa se on pienikin tulo.

Yleisön painostamisesta hyvä esimerkki on vaikka youtubekanava daddyoffive, jonka seurauksena googlea painostettiin kyseisen kanavan lopettamiseen, koska videoilla näkyviä, usein sadistiseksi kuvailtavia kasvatusmenetelmia pidettiin niin inhottavina.

https://www.reddit.com/r/OutOfTheLoop/comments/8zk0n6/who_is_daddyoffive_and_what_has_he_done/

Toki suuri osa kohusta oli youtubettajien itse aiheuttamaa jolla saatiin katsojia omalle kanavalle kauhistelemalla jonkun toisen youtubettajan tekemisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että taloudellinen hyöty toimii motiivina moneen juttuun. Toinen motiivi on valta. Eli jotain tyydytystä se jollain tavalla antaa joillekin ihmisille, että he pystyvät edes jollain tasolla kontrolloimaan toisia ihmisiä. Sitten tulee harrastus. Eli jonkun harrastus ja suurin huumorin lähde voi olla nettitrollailu.

Sitten on pakko olla myös ihmisiä, jotka uskovat näiden yllämainittujen tyyppien juttuja. Nämä toisen polven salaliittoteoreetikot voivat itsekin ruveta tekemään videoita ja heille rahan ansaitseminen voi olla vain yksi motiivi, lisämotiivina toimiikin heidän uskomansa "totuuden" levittäminen, eli vaikka litteän maan.
Yleensä, mutta ei varmaankaan vakiona, heidän tuottamansa sisältö on 1 polven videoita heikkotasoisempaa. Monesti koko sisältö saattaa olla lähinnä näiden 1 polven salaliittoteoreetikkojen tekemien videoiden kopiointia ja jälleenlevitystä.

Käytännössä et voi kunnolla ansaita elantoasi youtubella jos sinulla ei ole noin 30k katselukertaa päivässä. Tällä tavalla tienaisit noin $ 900 kuussa. Sitä ei ole kovin helppo saavuttaa, kun googlen algoritmit ovat herkkiä ja siellä tehdään myös manuaalista siivoilutöitä näkyvyyden suhteen, usein yhteisön ja mainostajien painostuksen takia.
Eli mainostajat voivat kohdentaa mainoksensa siten, että niitä ei näytetä vaikka salaliittovideoissa ollenkaan.

Tästä näkökulmasta katsottuna ei se hirveän hääviltä näytä suurimman osan littareita kohdalla, mutta toisaalta tuloa se on pienikin tulo.

Yleisön painostamisesta hyvä esimerkki on vaikka youtubekanava daddyoffive, jonka seurauksena googlea painostettiin kyseisen kanavan lopettamiseen, koska videoilla näkyviä, usein sadistiseksi kuvailtavia kasvatusmenetelmia pidettiin niin inhottavina.

https://www.reddit.com/r/OutOfTheLoop/comments/8zk0n6/who_is_daddyoffive_and_what_has_he_done/

Toki suuri osa kohusta oli youtubettajien itse aiheuttamaa jolla saatiin katsojia omalle kanavalle kauhistelemalla jonkun toisen youtubettajan tekemisiä.

Lue lisää

Tuohon youtuben provisioden pienuuteen kommentoin, että siksipä useimmilla postaajilla onkin monen monta videota siellä. Laittavat aina uusia siinä toivossa, että kerran kolahtaa yleisöön niin kovaa, että tulee ne 30 k katsojia päiväsää. Sitä odotellessa tuloja kasvattaa ne kaikki aikaisemmat videot yhteensä. - Ja he kaikki julkaisevat muutakin materiaalia kuin youtubevideoita, tekevät itseään tunnetuiksi mitä kummallisimmin keinoin. Kaokki julkisuus lisää katsojia. Tunnetuksi tuleminen on ikäänkuin heidän toinen tavoitteensa, se kohottaa tuollaisten tyyppien itsetuntoa.

Fat_Earth kirjoitti:

Tuohon youtuben provisioden pienuuteen kommentoin, että siksipä useimmilla postaajilla onkin monen monta videota siellä. Laittavat aina uusia siinä toivossa, että kerran kolahtaa yleisöön niin kovaa, että tulee ne 30 k katsojia päiväsää. Sitä odotellessa tuloja kasvattaa ne kaikki aikaisemmat videot yhteensä. - Ja he kaikki julkaisevat muutakin materiaalia kuin youtubevideoita, tekevät itseään tunnetuiksi mitä kummallisimmin keinoin. Kaokki julkisuus lisää katsojia. Tunnetuksi tuleminen on ikäänkuin heidän toinen tavoitteensa, se kohottaa tuollaisten tyyppien itsetuntoa.

Lue lisää

Joo, esimerkkinä Mark Sargent on ollut ainakin yhdessä televisiomainoksessa. Erikoista että mies yleensäkään on tuohon suostunut. Mutta näkyvyyttä se on tuokin...
https://youtu.be/S-FRjUO2QxI

Anonyymi kirjoitti:

Joo, esimerkkinä Mark Sargent on ollut ainakin yhdessä televisiomainoksessa. Erikoista että mies yleensäkään on tuohon suostunut. Mutta näkyvyyttä se on tuokin...
https://youtu.be/S-FRjUO2QxI

Lue lisää

Kaupallisessa mielessä kaikki näkyvyys on positiivista, etumerkistä riippumatta, vain itseisarvo ratkaisee, ja se ei saa olla nolla. Pääasia että kilahtaa "Hei ton kaverin mä tiedän".

Kiitän lämpimästi avaajaa vaatimattoman persoonani muistamisesta.
Tässä kesäiset terveiset laajalle kannattajajoukolleni:
https://www.youtube.com/watch?v=cmJq1iRUZ9Y

Tarkennankin hieman avauksen väitettä toteamalla että olen käynyt muutaman 1980- luvulla muutaman kerran silloisessa Neuvostoliitossa jossa vaihdoin nailonpaitoja ja pornolehtiä paneskeluun. Hieman salaa nuo vaihtokaupat oli tehtävä joten pensasneuvostoliiittolaisen nimitys ei ole kaukaa haettu.

Trolli- nimitys vedetään esiin jos joku on eri mieltä jostain asiasta kuin itse.

Minä olen kummastellut uskovaisia jotka uskovat myös pallomaahan.
Genesis puhuu luomisesta mutta palloteoria kertoo meidän syntyneen alkuräjähdyksen tuloksena ja siis sattumien summina.
Onhan näillä saatanan moinen ero.

nazi kirjoitti:

Trolli- nimitys vedetään esiin jos joku on eri mieltä jostain asiasta kuin itse.

Minä olen kummastellut uskovaisia jotka uskovat myös pallomaahan.
Genesis puhuu luomisesta mutta palloteoria kertoo meidän syntyneen alkuräjähdyksen tuloksena ja siis sattumien summina.
Onhan näillä saatanan moinen ero.

Lue lisää

Just kävi Jehovan todistajat ovella ja ne kertoivat, että Raamatun ja luomiskertomuksen mukaan maa on pallo, joka kelluu tyhjän päällä vetovoiman kannattelemana. Näytti oikein käsillään, miten se kelluu tyhjän päällä. Kertoivat myös, että on naurettavaa puhua pylväistä, kilpikonnista, norsuista tai maan kulmista tässä yhteydessä, kun Rammattu selvästi sanoo, että maapallo on tyhjän päällä.

Luulisi noiden Vartiotornin hemmojen tarkkaan tietävän, kun ei ne keskenäänkään mistään muusta puhukaan kuin Raamatusta ja työkseen tästä ihmisten kanssa väittelevät.

Hei kuule.

nazi kirjoitti:

Trolli- nimitys vedetään esiin jos joku on eri mieltä jostain asiasta kuin itse.

Minä olen kummastellut uskovaisia jotka uskovat myös pallomaahan.
Genesis puhuu luomisesta mutta palloteoria kertoo meidän syntyneen alkuräjähdyksen tuloksena ja siis sattumien summina.
Onhan näillä saatanan moinen ero.

Lue lisää

Trolliksi minä kutsun sitä, joka vastoin omaa parempaa tietoaan sotkee selviä asioita ja väittää asioita, jotka itse tietää vääriksi. Näitä on netissä esiintyvistä flättäreistä hyvin suuri osa. Heittävät huvikseen läppää nähdäkseen tosikkojen rimpuilevan.

nazi kirjoitti:

Trolli- nimitys vedetään esiin jos joku on eri mieltä jostain asiasta kuin itse.

Minä olen kummastellut uskovaisia jotka uskovat myös pallomaahan.
Genesis puhuu luomisesta mutta palloteoria kertoo meidän syntyneen alkuräjähdyksen tuloksena ja siis sattumien summina.
Onhan näillä saatanan moinen ero.

Lue lisää

Minä pidän vielä oudompana henkilöä joka väittää olevansa Kristitty ja vetoaa Raamattuun jossain pallo-asiassa mutta toisissa kirjoituksissaan tunnustaa olevansa Huorintekijä.

Raamattu ei missään sano että Maan palloksi väittävät joutuvat Helvettiin, mutta sanoo useita kertoja mitenkä huorintekijät sinne päätyvät.

Anonyymi kirjoitti:

Minä pidän vielä oudompana henkilöä joka väittää olevansa Kristitty ja vetoaa Raamattuun jossain pallo-asiassa mutta toisissa kirjoituksissaan tunnustaa olevansa Huorintekijä.

Raamattu ei missään sano että Maan palloksi väittävät joutuvat Helvettiin, mutta sanoo useita kertoja mitenkä huorintekijät sinne päätyvät.

Lue lisää

Me huorintekijät vietämme saatanan paljon hauskempaa elämää kuin tiukkapipoiset puritaanit.
Puritaanit viettävät kaiket päivänsä kiroillen iloisia flättäreitä jotka rietastelujensa lomassa eivät paljoa ehdi Maan muotoja ajatella.

nazi kirjoitti:

Me huorintekijät vietämme saatanan paljon hauskempaa elämää kuin tiukkapipoiset puritaanit.
Puritaanit viettävät kaiket päivänsä kiroillen iloisia flättäreitä jotka rietastelujensa lomassa eivät paljoa ehdi Maan muotoja ajatella.

Lue lisää

Nyt sulla meni puuro ja velli sekaisin; johtuisiko siitä että vietit aikaa Pattayalla poikittain ja veri päässä siirtyi toisen korvan luo?

Sinäkin olet palstalla vedonnut Raamattuun sen litteyden suhteen.

Eli Raamattu kelpaa kyllä kun puhutaan Maan muodosta, mutta ei kun puhutaan moraalista jne.

Ja noinhan se ei mene; joko uskot Raamattuun kokonaan tai et ollenkaan; Kristinusko ei ole asia missä sinä valitset mitkä kohdat haluat uskoa; se on kokonaisuus.

Miten on?

Juu, ne muinaiset partaukkelit piirtelivat tikuilla hiekkaan kirkkoveneitä, hörppivat viiniä ja laulelivat Ateenalaisten laulua....