Eikö Halla-ahonkin ole aika myöntää, että Persut on vähän...

Niin, voisin luulla jopa ette osaa lukea tai kirjoittaa kovin pitkää tekstiä.
Mutta se oli minulle yllätys, että Halla-ahokin lukee näitä kirjoituksia ja se kävi
selvästi esille, kun pääsivät hakumaan tätä Hassania taksinajosta ja se paljasti,
että kyllä Halla-aho ja koko persupäivystys lukee näitä kuitenkin... Mutta eivät
voi vastata, koska kirjoitukset on hyviä.

Minkä takia siis.

Mitä sinä tai persu puolustaa rahaa vai jotakin muuta ?
"Mitä persuihin tulee, se on ainoa puolue joka puolustaa kansallisvaltiotamme."

Nyt tulee se kaikkein tärkein kysymys jos rahasta puhut, niin miten ?



Kansallisvaltio suomalaisilla ei ole ja isänmaata suomalaisilla ei ole !
Isänmaa ja kansallisvaltio ei ole tässä maassa, vaan Venäjällä ... Suomalainen on
ryssä ja ruotsalaiset antoi sen nimen. Suomen lahti on myös siellä missä suomalaisten
eli ryssien maa on. Siellä siellä on Teidän isänmaanne ja kielenne ja kulttuurinne siellä.

Nykyinen suomen alue on aina ollut ruotsi ja ruotsia ennen täällä nyky-suomessa
ei ollut asutusta tai ketään ihmistä.

Eurofighter kirjoitti:

Mitä sinä tai persu puolustaa rahaa vai jotakin muuta ?
"Mitä persuihin tulee, se on ainoa puolue joka puolustaa kansallisvaltiotamme."

Nyt tulee se kaikkein tärkein kysymys jos rahasta puhut, niin miten ?



Kansallisvaltio suomalaisilla ei ole ja isänmaata suomalaisilla ei ole !
Isänmaa ja kansallisvaltio ei ole tässä maassa, vaan Venäjällä ... Suomalainen on
ryssä ja ruotsalaiset antoi sen nimen. Suomen lahti on myös siellä missä suomalaisten
eli ryssien maa on. Siellä siellä on Teidän isänmaanne ja kielenne ja kulttuurinne siellä.

Nykyinen suomen alue on aina ollut ruotsi ja ruotsia ennen täällä nyky-suomessa
ei ollut asutusta tai ketään ihmistä.

Lue lisää

Minä en puhu rahasta enkä taloudesta koska olen huonoin ihminen niistä puhumaan. Mutta näin syrjäseutujen (etelä-savo) ihmisenä tunnen eurostoliiton vaikutuksen kylmäävästi. Sellainen ihminen joka ei joudu kokemaan eurostoliiton hyytäviä vaikutuksia, sellainen tietenkin kannattaa sitä systeemiä.

Minun erikoisalaa on turvallisuus, itsenäisyys, oman kansan kulttuurin säilyminen, olemassaolomme kansojen vaihdon tiimellyksessä. Niistä minä osaan jotain sanoa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en puhu rahasta enkä taloudesta koska olen huonoin ihminen niistä puhumaan. Mutta näin syrjäseutujen (etelä-savo) ihmisenä tunnen eurostoliiton vaikutuksen kylmäävästi. Sellainen ihminen joka ei joudu kokemaan eurostoliiton hyytäviä vaikutuksia, sellainen tietenkin kannattaa sitä systeemiä.

Minun erikoisalaa on turvallisuus, itsenäisyys, oman kansan kulttuurin säilyminen, olemassaolomme kansojen vaihdon tiimellyksessä. Niistä minä osaan jotain sanoa.

Lue lisää

Minun pointtini ei ole hirmuinen talouskasvu joka globalisteilla on. Minun pääpointtini on turvallisuus ja vielä kerran turvallisuus.

Tuosta globalismista puhuttaessa, globalistit saivat nyt näpäytyksen kun korona keviää juuri sen ansiosta. Ei ole oikein että kaikki alistetaan globalismille. Se on ilmastolle paha, ja kuten nähdään, taudit leviävät sen myötä. Pitäisi kulkea siinäkin kultaista keskitietä. On hyvä olla valtioiden välistä kaupankäyntiä, mutta nyt on vedetty perseet olalle niinsanotusti. Aina tulee vastareaktio jollekin touhulle, joko hyvä tai paha.

Anonyymi kirjoitti:

Minun pointtini ei ole hirmuinen talouskasvu joka globalisteilla on. Minun pääpointtini on turvallisuus ja vielä kerran turvallisuus.

Tuosta globalismista puhuttaessa, globalistit saivat nyt näpäytyksen kun korona keviää juuri sen ansiosta. Ei ole oikein että kaikki alistetaan globalismille. Se on ilmastolle paha, ja kuten nähdään, taudit leviävät sen myötä. Pitäisi kulkea siinäkin kultaista keskitietä. On hyvä olla valtioiden välistä kaupankäyntiä, mutta nyt on vedetty perseet olalle niinsanotusti. Aina tulee vastareaktio jollekin touhulle, joko hyvä tai paha.

Lue lisää

Eurostoliiton eliitti tekee kaikkensa siinä että kansat vaihtuvat (olkoonkin että nyt eliitti näennäisesti yrittää pitää massat Turkin puolella). Onhan olemassa se Kalergi-suunnitelma jota nyt toteutetaan. Tämä ei lisää turvallisuutta, vaan rajulla tavalla romahduttaa sen.

Anonyymi kirjoitti:

Eurostoliiton eliitti tekee kaikkensa siinä että kansat vaihtuvat (olkoonkin että nyt eliitti näennäisesti yrittää pitää massat Turkin puolella). Onhan olemassa se Kalergi-suunnitelma jota nyt toteutetaan. Tämä ei lisää turvallisuutta, vaan rajulla tavalla romahduttaa sen.

Lue lisää

Siinä ei silloin talouden tunnusluvut tule mieleen kun yritetään säilyä hengissä näiden tulijoiden keskellä. Viittaan sellaiseen tulevaisuuteen jossa tulijat edustavat valtaosaa väestöstä. Tämä on kehityksen päätepiste.

Anonyymi kirjoitti:

Eurostoliiton eliitti tekee kaikkensa siinä että kansat vaihtuvat (olkoonkin että nyt eliitti näennäisesti yrittää pitää massat Turkin puolella). Onhan olemassa se Kalergi-suunnitelma jota nyt toteutetaan. Tämä ei lisää turvallisuutta, vaan rajulla tavalla romahduttaa sen.

Lue lisää

Höpsistä. Jos Turkista tulee Eurooppaan 71 000 syyrialaista turvapaikanhakijaa, kannattaa muistaa, että koko Euroopassa elää 741 miljoonaa ihmistä. Tasaisesti jaettuna 71 000 syyrialaista tarkoittaisi yhtä turvapaikanhakijaa 10 000 eurooppalaista kohden. Sillä ei kansoja vaihdeta edes etnonationalistien fantasioissa.

Tietenkin turvapaikanhakijoista on kustannuksia. Jos kustannukset olisivat keskimäärin 12 000 dollaria per turvapaikanhakija, silloin se leikkaisi EU:n bruttokansantuotetta kokonaista 0,0042 %. Mikä on tietysti aivan vitusti.

Kuitenkin esimerkiksi kuuden miljoonan ihmisen Libanon, jonka BKT on yksi viidessadasosa EU:n BKT:stä, on onnistunut majoittamaan yli 910 000 Syyrian pakolaista. Turkki kituilee 3,6 miljoonan pakolaisen kanssa, joten on se ymmärrettävää, että Turkki haluaa levittää ongelmaa eteenpäin. 79 miljoonan asukkaan Turkin talous on kuralla. Turkin BKT, 851 miljardia dollaria on vain 3,4 kertaa suurempi kuin Sumen BKT, 251,9 miljardia dollaria.

Suhteellisuus on ihan hyvä työkalu asioiden merkityksiä miettiessä. Eurooppa on vitun iso ja vitun rikas. Jos kaikki Turkin syyrialaiset (3,7 miljoonaa) jaettaisiin tasaisesti koko Eurooppaan, silloinkin heidän osuutensa väestöstä olisi 1:205, eli jokaista pakolaista kohden olisi 205 eurooppalaista. Eipä sekään invaasiolta tai islamisaatiolta kuulosta. Eikä niin tule tapahtumaan.

Me eurooppalaiset olemme samassa veneessä. On surullista, että kun osa eurooppalaisista yrittää tukkia EU-veneen vuotoja ja korjata järjestelmää, EU-vastaiset poraavat lisää reikiä veneen pohjaan ja tekevät järjestelmästä heikomman. Toisin sanoen vahva ja vakaa Eurooppa pystyy tekemään vahvaa ja vakaata politiikkaa, mutta kun venettä horjutetaan ja yritetään upottaa, resursseja menee hukkaan ja sitten, kun tulee näitä kriisejä, niiden hoitaminen on tehotonta thottomaksi riidellyn ja ristiriitojen ohjaaman järjestön sisällä. Meidän pitäisi vetää yhtä köyttä Euroopassa, mutta jos jokainen vetää eri suuntaan, homma hajoaa, eikä siitä hyödy kukaan. Ei edes nationalistit, joiden fantasiat riippumattomasta isänmaasta ovat samaa tasoa joulusatujen kanssa. EU:n hajoamista toivoville: hajoaminen johtaisi kaaokseen, taantumaan, lamaan ja luultavasti yhteen tai useampaan sotaan.

Mitään eurostoliittoa ei ole olemassakaan. Ihminen, joka sellaiseen uskoo, on vitun tietämätön ja tyhmä. On totta, että kommunismin seurauksena kuoli arviolta 100 miljoonaa ihmistä. Laske huviksesi kapitalismin uhrit. Aloita vaikkapa siirtomaa-ajan alusta.

Anonyymi kirjoitti:

Höpsistä. Jos Turkista tulee Eurooppaan 71 000 syyrialaista turvapaikanhakijaa, kannattaa muistaa, että koko Euroopassa elää 741 miljoonaa ihmistä. Tasaisesti jaettuna 71 000 syyrialaista tarkoittaisi yhtä turvapaikanhakijaa 10 000 eurooppalaista kohden. Sillä ei kansoja vaihdeta edes etnonationalistien fantasioissa.

Tietenkin turvapaikanhakijoista on kustannuksia. Jos kustannukset olisivat keskimäärin 12 000 dollaria per turvapaikanhakija, silloin se leikkaisi EU:n bruttokansantuotetta kokonaista 0,0042 %. Mikä on tietysti aivan vitusti.

Kuitenkin esimerkiksi kuuden miljoonan ihmisen Libanon, jonka BKT on yksi viidessadasosa EU:n BKT:stä, on onnistunut majoittamaan yli 910 000 Syyrian pakolaista. Turkki kituilee 3,6 miljoonan pakolaisen kanssa, joten on se ymmärrettävää, että Turkki haluaa levittää ongelmaa eteenpäin. 79 miljoonan asukkaan Turkin talous on kuralla. Turkin BKT, 851 miljardia dollaria on vain 3,4 kertaa suurempi kuin Sumen BKT, 251,9 miljardia dollaria.

Suhteellisuus on ihan hyvä työkalu asioiden merkityksiä miettiessä. Eurooppa on vitun iso ja vitun rikas. Jos kaikki Turkin syyrialaiset (3,7 miljoonaa) jaettaisiin tasaisesti koko Eurooppaan, silloinkin heidän osuutensa väestöstä olisi 1:205, eli jokaista pakolaista kohden olisi 205 eurooppalaista. Eipä sekään invaasiolta tai islamisaatiolta kuulosta. Eikä niin tule tapahtumaan.

Me eurooppalaiset olemme samassa veneessä. On surullista, että kun osa eurooppalaisista yrittää tukkia EU-veneen vuotoja ja korjata järjestelmää, EU-vastaiset poraavat lisää reikiä veneen pohjaan ja tekevät järjestelmästä heikomman. Toisin sanoen vahva ja vakaa Eurooppa pystyy tekemään vahvaa ja vakaata politiikkaa, mutta kun venettä horjutetaan ja yritetään upottaa, resursseja menee hukkaan ja sitten, kun tulee näitä kriisejä, niiden hoitaminen on tehotonta thottomaksi riidellyn ja ristiriitojen ohjaaman järjestön sisällä. Meidän pitäisi vetää yhtä köyttä Euroopassa, mutta jos jokainen vetää eri suuntaan, homma hajoaa, eikä siitä hyödy kukaan. Ei edes nationalistit, joiden fantasiat riippumattomasta isänmaasta ovat samaa tasoa joulusatujen kanssa. EU:n hajoamista toivoville: hajoaminen johtaisi kaaokseen, taantumaan, lamaan ja luultavasti yhteen tai useampaan sotaan.

Mitään eurostoliittoa ei ole olemassakaan. Ihminen, joka sellaiseen uskoo, on vitun tietämätön ja tyhmä. On totta, että kommunismin seurauksena kuoli arviolta 100 miljoonaa ihmistä. Laske huviksesi kapitalismin uhrit. Aloita vaikkapa siirtomaa-ajan alusta.

Lue lisää

Tulijoita on nelisen miljoonaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tulijoita on nelisen miljoonaa.

Pelkästään Turkista siis. Älä ole naiivi.

Eivät ole vielä. Mutta Jussi on sanonut että jos eu:sta on enemmän haittaa kuin hyötyä Suomelle, silloin siitä pitää pyrkiä eroon. Minusta tilanne on jo tämä.

Perussuomalaiset suomen ainoa suomalaisia ajatteleva puolue. Lainaus perussuomalaisten sivuilta:

Tehtävämme on pitää huolta suomalaisista ja lisätä kansalaistemme yhteenkuuluvuutta

Perussuomalaisen politiikan lähtökohtina ovat aina kansallinen etu ja sisäinen oikeudenmukaisuus. Suomi on suomalaisten edunvalvontakoneisto, eikä julkisen vallan tule harjoittaa politiikkaa, joka on ristiriidassa tämän kanssa. Sisäinen oikeudenmukaisuus merkitsee sitä, että meidän tehtävämme on pitää huolta suomalaisista ja lisätä kansalaistemme yhteenkuuluvuutta.

Valtion tulee taata, että Suomessa pärjää omalla työnteolla, ahkeruudesta palkitaan, ja menestys sallitaan. Työllisyyttä ei tule nostaa hinnalla millä hyvänsä, vaan palkalla pitää tulla toimeen. Välttämättömät elinkustannukset, kuten asuminen ja liikenne, eivät saa viedä kohtuuttoman suurta osaa palkasta. Meidän mielestämme vaurastumisen on oltava mahdollista normaalilla työnteolla.

Tarvitsemme tavallisen suomalaisen ostovoiman ja omistajuuden vahvistamista, sillä ilman ostovoimaisia kotitalouksia ja yrityksiä ei ole myöskään elinvoimaista taloutta ja hyvinvointia.

Terveen järjen talouspolitiikkaa

Yksinkertainen oikeisto–vasemmisto-ulottuvuus ei sovi perussuomalaisille – meitä on melko mahdotonta sijoittaa tuolle akselille. Meidän mielestämme oleellista on painottaa perusasioihin panostamista ja eräänlaista terveen järjen talouspolitiikkaa. Meidän tulee pitää huolta suomalaisista heikoimmista ja pyrkiä lisäämään hyvinvointia. Pelkkä rahan lappaminen erilaisiin mukaviin kohteisiin ei kuitenkaan ole mielestämme järkevää – se tie ei lopu koskaan. Valtion ei tarvitse – eikä se saa – puuttua kaikkeen, mutta ne asiat, joita sille annetaan, pitäisi hoitaa hyvin. Terveillä ja työkykyisillä yksilöillä tulee olla tervettä vastuunkantoa omasta ja läheistensä elämästä.

Meidän mielestämme Suomi ei voi vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen paikata jatkuvaa budjettialijäämää velanotolla. Tämä ei ole pelkästään periaatteellinen kysymys, koska pelkkiin velanhoitokuluihin menee huomattava määrä rahaa.

Perusasioihin keskittyminen tarkoittaa sitä, että ensisijaisiin kohteisiin jaetaan ensin – eli me priorisoimme. Maahanmuuttajien vuodesta toiseen jatkuva kotoutus ei esimerkiksi ole prioriteettimme.

Sekä oikeisto että vasemmisto ovat kumpikin halukkaita tuhlaamaan julkista rahaa toissijaisiin menoihin. Niiden välinen ero on lähinnä siinä, että vasemmisto haluaa itse tuottaa toissijaisia toimintoja suoraan valtion rahalla, kun taas oikeisto ottaa mielellään väliin yksityisen sektorin vetämään voittoja ja kiertämään veroja.

Julkisella sektorilla tehdään paljon arvokasta suorittavaa työtä. Suomen julkisen sektorin on kuitenkin annettu vuosikymmenten aikana paisua liian suureksi, ja sitä on pakko kutistaa.

Toisaalta näemme, että meillä kyllä on varaa huolehtia suomalaisten hyvinvoinnista – ilman huonoa omaatuntoa – mutta sen sijaan meillä ei ole taloudellisia mahdollisuuksia eikä moraalista velvollisuutta huolehtia maahanmuuttajien tai muun maailman hyvinvoinnista samassa mittakaavassa.

Talouspolitiikan ytimessä on oltava Suomen ja suomalaisten etu

Kansallisen edun puolustamisen lisäksi meidän on puututtava myös yhteiskuntamme omiin taloudellisiin vääristymiin ja rakenteellisten epäkohtien poistamiseen. Poliittisten ja taloudellisten etupiirien sijaan talouspolitiikan ytimessä on oltava Suomen ja suomalaisten etu.

Suomen verotusta on kokonaisvaltaisesti uudistettava. Varsinkin korkeaa asumisen, energian ja liikenteen verotusta on leikattava ja kohtuullistettava keskituloisten palkkaverotusta. Tavoitteita asetettaessa on pidettävä mielessä talousrealismi, ja erityisesti se, että julkinen talous tulee saada tasapainoon.

Työllistymisessä tämän maan pien-, mikro- ja yksinyrittäjät ovat avainasemassa. Myös viennin kehittämisessä pk-yrityksillä on eniten kasvunvaraa. Kasvuyrityksiä tarvitaan lisää, jotta Suomen ohueksi jäänyt keskikoon yrityssektori vahvistuisi. Talouden elinvoiman palauttamiseksi yrittäjyyden toimintaedellytyksiä on korjattava monin eri tavoin.

Ilmastopolitiikkaa, jossa huomioidaan Suomen etu ja kilpailukyky

Myös ympäristö- ja etenkin ilmastopolitiikalla on vaikutuksensa siihen, miten kannustava maa Suomi on. Tällä hetkellä muut puolueet haluavat ajaa Suomelle ja suomalaisille vahingollista ilmastopolitiikkaa, jonka kustannukset lankeavat pieni- ja keskituloisille, erityisesti maakunnissa asuville. Suomi on promilleluokan saastuttaja, joten yliampuvat linjaukset eivät ole edes ympäristölle hyödyllisiä – totta kai päästöjä pitäisi vähentää siellä, missä se on kaikkein eniten tarpeen.

Perussuomalaisten mielestä olisi järkevämpää sopia konkreettisista, vaikkakin sitten pienimuotoisista askelmerkeistä, jotka ottavat huomioon sekä Suomen edun ja kilpailukyvyn että globaalin mittakaavan.