On se ihme,että sivistyneeksi kansaksi itseään tituleeraa ja on tällainen häpeäpilkku maailmassa !?
Jos Suomesta kerrottaisiin totuus itsenäsyydestä ja sotiemme synnystä olisi häpeä !?
Anonyymi
22
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Suomi on kaikilla mittareilla sivistyskansojen kärkeä, vaikka stallarien koulupudokkaat eivät sitä tiedäkään.
- Anonyymi
Suomella ei ol mitään hävettävää, vaikka totuus kerrottaisiinkin. Tässä tulee:
1918 oikeisto kaappasi vallan Suomessa, kun Svinhufvudin laiton hallitus julisti laittomasti "takaavansa lujan järjestysvallan" ja Mannerheimin joukot "hallituksen joukoiksi". Laiton julistus provosoi punaiset kaartit vastatoimiin ja sisällissota alkoi Suomessa tammikuun lopulla 1918.
Vallankaappauksella oikeisto takasi Suomen itsenäisyyden säilymisen, sillä punaisten voitto olisi merkinnyt sen menetystä.
Sankarillisen talvisodan jälkeen 1941, Suomi liittyi Saksan hyökkäykseen Neuvostoliittoon turvatakseen jälleen kerran itsenäisyytensä ja saadakseen Suur-Suomen. Suomen onnistui säilyttämään itsenäisyytensä, vaikka Saksa epäonnistuikin sodassaan. Suomi oli ainoa sotaan osallistunut Euroopan maa, joka säilyi miehitykseltä maailmansodassa.- Anonyymi
Tuo ei ole totuus,vaan"totuus".
Svinhufvudin senaatti julisti Suomen itsenäiseksi 4.12. 17 ja eduskunta hyväksyi julistuksen 6.12. 17. Venäjä tunnusti itsenäisyyden tammikuun alussa 1918.
Vasemmisto teki bolsevikkien tuella kapinan,mutta hallituksen joukot kukistivat sen.
Itsenäisyys turvattiin Talvi- ja jatkosodilla, vaikka tiukkaa teki.
NL:n kukistuttua Suomi liittyi lopullisesti läntiseen leiriin mm. EU:n jäseneksi.
Tämä historiallinen totuus synnyttää jatkuvasti raivon kirkunaa äärivasemmistossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ei ole totuus,vaan"totuus".
Svinhufvudin senaatti julisti Suomen itsenäiseksi 4.12. 17 ja eduskunta hyväksyi julistuksen 6.12. 17. Venäjä tunnusti itsenäisyyden tammikuun alussa 1918.
Vasemmisto teki bolsevikkien tuella kapinan,mutta hallituksen joukot kukistivat sen.
Itsenäisyys turvattiin Talvi- ja jatkosodilla, vaikka tiukkaa teki.
NL:n kukistuttua Suomi liittyi lopullisesti läntiseen leiriin mm. EU:n jäseneksi.
Tämä historiallinen totuus synnyttää jatkuvasti raivon kirkunaa äärivasemmistossa.Kirjoittamasi on sitä oikeiston propagandaa, joka Suomessa on virallisesti kerrottu, mutta mikä ei vastaa historian tutkijoiden esittämiä faktoja.
Kun kesari Nikolai 2 maaliskuussa 1917 luopui vallasta, kukaan ei tullut hänen valtansa perijäksi, koska hänen veljensä ei ottanut valtaa vastaan. Venäjällä ei siten ollut laillista hallitusta lainkaan huhtikuusta 1917 alkaen. Näin ollen Suomen suuriruhtinaskunnan laillista eduskuntaa, joka oli 1916 vaaleilla valittu, ei voitu hajottaa laillisesti 31.7.1917.
Valtaa Suomessa piti syksyllä 1917 laiton eduskunta, jonka valitsema hallitus oli sekin siten laiton. Koska laillista hallitusta ei ollut, ei vasemmisto voinut tietenkään tehdä mitään kapinaa. Ainoa vallankaappaus oli oikeiston järjestämä alkaen Enckelin manipuloimasta eduskunnan "hajottamisesta", joka perustui venäläisten santarmien väkivaltaan.
Kannattaa tutustua Suomen historiaan ja esim. eduskunnan arkistoihin, joista löytyy pöytäkirjat Säätytalolla pidetyista eduskunnan istunnoista elokuussa 1917. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoittamasi on sitä oikeiston propagandaa, joka Suomessa on virallisesti kerrottu, mutta mikä ei vastaa historian tutkijoiden esittämiä faktoja.
Kun kesari Nikolai 2 maaliskuussa 1917 luopui vallasta, kukaan ei tullut hänen valtansa perijäksi, koska hänen veljensä ei ottanut valtaa vastaan. Venäjällä ei siten ollut laillista hallitusta lainkaan huhtikuusta 1917 alkaen. Näin ollen Suomen suuriruhtinaskunnan laillista eduskuntaa, joka oli 1916 vaaleilla valittu, ei voitu hajottaa laillisesti 31.7.1917.
Valtaa Suomessa piti syksyllä 1917 laiton eduskunta, jonka valitsema hallitus oli sekin siten laiton. Koska laillista hallitusta ei ollut, ei vasemmisto voinut tietenkään tehdä mitään kapinaa. Ainoa vallankaappaus oli oikeiston järjestämä alkaen Enckelin manipuloimasta eduskunnan "hajottamisesta", joka perustui venäläisten santarmien väkivaltaan.
Kannattaa tutustua Suomen historiaan ja esim. eduskunnan arkistoihin, joista löytyy pöytäkirjat Säätytalolla pidetyista eduskunnan istunnoista elokuussa 1917.Valehtelet.
Venäjällä otti väliaikaisen vallan duuma ja sen asettama ministeristö.
Se hajotti Suomen eduskunnan katsoen sen ylittäneen valtuutensa.
Uusi eduskunta asetti Svinhufvudin senaatin, jonka myös vasemmisto hyväksyi lailliseksi vallankumouspuuhistaan huolimatta.
Punikit ovat valeineen yli sata vuotta myöhässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet.
Venäjällä otti väliaikaisen vallan duuma ja sen asettama ministeristö.
Se hajotti Suomen eduskunnan katsoen sen ylittäneen valtuutensa.
Uusi eduskunta asetti Svinhufvudin senaatin, jonka myös vasemmisto hyväksyi lailliseksi vallankumouspuuhistaan huolimatta.
Punikit ovat valeineen yli sata vuotta myöhässä.Valehtelet sujuvasti.
Duuma ei ottanut mitään valtaa eikä olisi voinutkaan, koska keisari Nikolai 2 oli hajottanut duuman ennen kuin luopui vallastaan. Sen sijaan pieni osa (n. 20-50 ensitstä edustajaa) duuman entisistä jäsenistä perusti väliaikaisen komitean, joka sitten valitsi väliaikaisen hallituksen. Tämä elin ei ollut tietenkään laillinen.
Sehän olisi sama kuin jokin porukka Suomessa eduskunnan hajottua olisi ryhtynyt valitsemaan uutta hallitusta omin päin ilman vaaleja. Näin ei voitu tehdä edes Venäjällä.
Kaiken lisäksi ns. Kerenskin hallitus, joka oli vallassa heinäkuun lopussa 1917 ei ollut enää se sama väliaikainen hallitus, joka oli duuman väliaikaisen komitean valitsema, vaan Kerenskin hallituksen valintaan osallistui myös Pietarin sotilas- ja työläisten neuvosto. Kerenski oli ollut aiemmin näiden molempien "väliaikaisten hallitusten" jäsenenä. Niiden keskinäinen valtakamppailu ratkesi Kerenskin noustua valtaan tässä "hallituksessa".
On siis täysin absurdia väittää, että eduskunnan hajottaminen olisi heinäkuussa 1917 ollut laillinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet.
Venäjällä otti väliaikaisen vallan duuma ja sen asettama ministeristö.
Se hajotti Suomen eduskunnan katsoen sen ylittäneen valtuutensa.
Uusi eduskunta asetti Svinhufvudin senaatin, jonka myös vasemmisto hyväksyi lailliseksi vallankumouspuuhistaan huolimatta.
Punikit ovat valeineen yli sata vuotta myöhässä."jonka myös vasemmisto hyväksyi lailliseksi vallankumouspuuhistaan huolimatta."
Tässäkin valehtelet sujuvasti. SDP esitti heti uuden eduskunnan edustajien vahvistaessa valtakirjojaan, että vaalite olivat laittomat eikä se hyväksy eduskuntaa toimivaltaiseksi perustuslain mukaan valituksi eduskunnaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet sujuvasti.
Duuma ei ottanut mitään valtaa eikä olisi voinutkaan, koska keisari Nikolai 2 oli hajottanut duuman ennen kuin luopui vallastaan. Sen sijaan pieni osa (n. 20-50 ensitstä edustajaa) duuman entisistä jäsenistä perusti väliaikaisen komitean, joka sitten valitsi väliaikaisen hallituksen. Tämä elin ei ollut tietenkään laillinen.
Sehän olisi sama kuin jokin porukka Suomessa eduskunnan hajottua olisi ryhtynyt valitsemaan uutta hallitusta omin päin ilman vaaleja. Näin ei voitu tehdä edes Venäjällä.
Kaiken lisäksi ns. Kerenskin hallitus, joka oli vallassa heinäkuun lopussa 1917 ei ollut enää se sama väliaikainen hallitus, joka oli duuman väliaikaisen komitean valitsema, vaan Kerenskin hallituksen valintaan osallistui myös Pietarin sotilas- ja työläisten neuvosto. Kerenski oli ollut aiemmin näiden molempien "väliaikaisten hallitusten" jäsenenä. Niiden keskinäinen valtakamppailu ratkesi Kerenskin noustua valtaan tässä "hallituksessa".
On siis täysin absurdia väittää, että eduskunnan hajottaminen olisi heinäkuussa 1917 ollut laillinen.Ihna sama,mitä intät.
Se on tosiasia ja sellaisena pysyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"jonka myös vasemmisto hyväksyi lailliseksi vallankumouspuuhistaan huolimatta."
Tässäkin valehtelet sujuvasti. SDP esitti heti uuden eduskunnan edustajien vahvistaessa valtakirjojaan, että vaalite olivat laittomat eikä se hyväksy eduskuntaa toimivaltaiseksi perustuslain mukaan valituksi eduskunnaksi.Ihan sama.
Sdp osallistui uuden eduskunnan työskentelyyn,kuten muutkin puolueet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan sama.
Sdp osallistui uuden eduskunnan työskentelyyn,kuten muutkin puolueet.Osallistuminen eduskunnan työhön ei kumoa perustuslakia. Svinhufvudin laiton hallitus oli ilman laillista toimivaltaa.
On se vaikeaa porvarisioille myöntää, että he tekivät vain laittoman vallankaappauksen Suomen itsenäisyyden puolesta. Ja hyvä niin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osallistuminen eduskunnan työhön ei kumoa perustuslakia. Svinhufvudin laiton hallitus oli ilman laillista toimivaltaa.
On se vaikeaa porvarisioille myöntää, että he tekivät vain laittoman vallankaappauksen Suomen itsenäisyyden puolesta. Ja hyvä niin!Svinhufvudin senaatti oli laillinen hallitus,jota vastaan punikit nousivat kapinaan epäonnistuen.
Svinhufvudin esityksestä Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Svinhufvudin senaatti oli laillinen hallitus,jota vastaan punikit nousivat kapinaan epäonnistuen.
Svinhufvudin esityksestä Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden.Niin kuin nyt tiedämme, Svinhufvudin hallitus oli laiton, koska 1916 vaaleilla valittu eduskunta oli laittomasti syrjäytetty heinäkuussa 1917.
Lenin johtama konsankomissaarien neuvosto tunnusti Suomen itsenäisyyden, koska punaisten edustajat olivat käyneet joulukuun alussa Leninin puheilla lobbaamassa Suomen itsenäisyyden puolesta. Lenin kuvitteli, että punaiset tekevät kapinan Suomen saatua itsenäisyyden, mutta eihän siitä mitään tullut. Oikeisto ehti ensin ja pisti vieläpä punaisia pataan 6-0. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kuin nyt tiedämme, Svinhufvudin hallitus oli laiton, koska 1916 vaaleilla valittu eduskunta oli laittomasti syrjäytetty heinäkuussa 1917.
Lenin johtama konsankomissaarien neuvosto tunnusti Suomen itsenäisyyden, koska punaisten edustajat olivat käyneet joulukuun alussa Leninin puheilla lobbaamassa Suomen itsenäisyyden puolesta. Lenin kuvitteli, että punaiset tekevät kapinan Suomen saatua itsenäisyyden, mutta eihän siitä mitään tullut. Oikeisto ehti ensin ja pisti vieläpä punaisia pataan 6-0.” Niin kuin nyt tiedämme, Svinhufvudin hallitus oli laiton, koska 1916 vaaleilla valittu eduskunta oli laittomasti syrjäytetty heinäkuussa 1917.”
Aina lokakuun vallankumoukseen. Saakka oli Kerenskin päätös laki Venäjällä!
”Lenin johtama konsankomissaarien neuvosto tunnusti Suomen itsenäisyyden, koska punaisten edustajat olivat käyneet joulukuun alussa Leninin puheilla lobbaamassa Suomen itsenäisyyden puolesta.”
Hän tunnusti itsenäisyyden Paasikiven lähetystölle ja tiesi kyllä kenen kanssa puhui.
”Lenin kuvitteli, että punaiset tekevät kapinan Suomen saatua itsenäisyyden, mutta eihän siitä mitään tullut. Oikeisto ehti ensin ja pisti vieläpä punaisia pataan 6-0.”
Niinpä. Punakaarti oli sotajoukkona amatöörimäinen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osallistuminen eduskunnan työhön ei kumoa perustuslakia. Svinhufvudin laiton hallitus oli ilman laillista toimivaltaa.
On se vaikeaa porvarisioille myöntää, että he tekivät vain laittoman vallankaappauksen Suomen itsenäisyyden puolesta. Ja hyvä niin!Tuohon aikaan kaikki oli laitonta! Mene pölvästi poliisin luo ja nosta syyte! Ai et mene!? Täysin yksi lysti! Koeta palata tähän päivään!
- Anonyymi
Aloittajan älykkyys on suorastaan huippua kun seisoo vielä höylättyä tammea olevalla riulla, vessatoimissaan. Vesivessa tuntuu olevan liian tekninen laite.
Mitä sinne Pietariin muuta kuuluu? Joko katulapset alkavat nousta maan pinnalle viemäritunneleista?
- Anonyymi
Svinhufvudin senaatti/hallitus ei rikkonut olemassaolollaan ainoatakaan Suomen lakia. Tai ainakaan tuota lakia ei vielä kukaan ole onnistunut esittelemään.
- Anonyymi
Svinhufvudin senaatti julisti Suomen itsenäiseksi 4.12. 1917.
Stallarien yrityksistä huolimatta itsenäisyys on säilynyt ja säilyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Svinhufvudin senaatti julisti Suomen itsenäiseksi 4.12. 1917.
Stallarien yrityksistä huolimatta itsenäisyys on säilynyt ja säilyy.Ainoa laillinen Suomen asemaa vahvistanut toimenpide oli valtalaki 18.7.-17. Muu on laittomuutta. Voitaisiin palata laillisuuteen, ja todeta Neuvostoliitolla olleen laillinen oikeus määrätä Suomen ulkopolitiikasta ja maanpuolustuksesta.
Nyt kun Neuvostoliitto lakkasi, Venäjällä ei tietenkään ole vastaavaa oikeutta. Suomi itsenäistyi siis virallisesti 26.12.1991. Itse liputan silloin Suomen itsenäisyyden kunniaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoa laillinen Suomen asemaa vahvistanut toimenpide oli valtalaki 18.7.-17. Muu on laittomuutta. Voitaisiin palata laillisuuteen, ja todeta Neuvostoliitolla olleen laillinen oikeus määrätä Suomen ulkopolitiikasta ja maanpuolustuksesta.
Nyt kun Neuvostoliitto lakkasi, Venäjällä ei tietenkään ole vastaavaa oikeutta. Suomi itsenäistyi siis virallisesti 26.12.1991. Itse liputan silloin Suomen itsenäisyyden kunniaksi.Voit vapaasti liputtaa mitä päivää lystäät! Ketäpä se kiinnostaa:-D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoa laillinen Suomen asemaa vahvistanut toimenpide oli valtalaki 18.7.-17. Muu on laittomuutta. Voitaisiin palata laillisuuteen, ja todeta Neuvostoliitolla olleen laillinen oikeus määrätä Suomen ulkopolitiikasta ja maanpuolustuksesta.
Nyt kun Neuvostoliitto lakkasi, Venäjällä ei tietenkään ole vastaavaa oikeutta. Suomi itsenäistyi siis virallisesti 26.12.1991. Itse liputan silloin Suomen itsenäisyyden kunniaksi.Valtalaki jäi pelkäksi ehdotukseksi, koska se ei koskaan astunut voimaan. Muuten se löytyisi Suomen lakikokoelmista. Suomen tasavalta juhlii joulukuussa 103 vuottaan itsenäisenä valtiona, leikitpä sinä makuuhuoneessasi mitä hyvänsä.
- Anonyymi
"Jos Suomesta kerrottaisiin totuus itsenäsyydestä ja sotiemme synnystä olisi häpeä !?"
Kuten huomaat niin "sinun totuutesi" ei kiinnosta ketään eikä hävetä ketään!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6565450Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o212387- 1141647
Trump näytti slipoveri-ukolle kaapin paikan!
Slipoveri-ukko Ukrainan presidentti Volodimir Selenskyi meni tapaamaan valkoiseen taloon Trumppia ilman kunnon tuliaisia2441637- 931487
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos231426Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681185Kun Zele jenkeissä kävi
Enää ei Zele saanutkaan miljardeja ilmaista rahaa niin helposti. Läksyttivät oikein kunnolla pientä miestä ja joutui poi3271164Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly91163Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3221157