Miksi meillä ei ole edes yhtä ainoaa todellista tieteellisesti vahvistettua todistetta evoluutiosta?
Aina kun sitä kysyy niin alkaa älytön venkoilu.
Evot selittää että tottahan evoluutio on todellista kun sitä kerran kouluissa opetetaan.
Totta tuossa on aonoastaan se että kouluissa yritetään tosissaan uskoa ja uskotella että evoluutio on totta, mutta silti tiedesaralla se menee niin että aina kun joku tiedemies ilmoittaa jonkin asian olevan muka evoluutiota niin koska kollegat tietävät ettei evoluutiosta ole todellisia todisteita niin kohta he omaa kilpeään kiillottaakseen tutkivat esitettyä väitettä ja sitten julkaisevat asiasta tieteellisiä faktoja jotka osoittavat ettei kyse ollutkaan evoluutiosta.
Näin se on aina mennyt evoluutiotutkimuksen kanssa ja tulee varmaankin aina menemään.
Ja jos sinä olet rehellinen itsellesi niin huomaat sen että sinäkään et tiedä ainoatakaan tieteellisesti vahvistettua todistetta evoluutiosta.
Näin se vain on..
Miksi on näin?
20
109
Vastaukset
- Anonyymi
Miksi toistat tuota samaa valhetta uudelleen ja uudelleen? Kuvitteletko, että se muuttuu todeksi, jos sitä tarpeeksi toistaa?
- Anonyymi
Todisteitahan on miljoonittain erilaisissa museoissa eri puolella maailmaa.
Siteeraisin erään lehden mainosta: Hanki parempaa luettavaa.
Jos haluat ymmärtää jotain biologiasta niin älä lue ääriuskonnollisten huijareiden sivustoja. Heitä ei biologia edes kiinnosta. Lue biologien kirjoittamia tekstejä. Tiedelehtiä löytyy maksutta verkosta ja kirjastosta. Suomenkielinen "Tiede" on varsin laadukas tieteen popularisoija.- Anonyymi
Oletko kuullut Mortonin demonista? Ihan sama millaisia ohjeita näille annat niin tuo demoni estää heitä näkemästä tai kuulemasta mitään oman maailmankatsomuksensa tai kuplansa vastaista tietoa.
Tässä entinen kreationisti G. R Morton itse kertomassa omasta kokemuksestaan tuon "demonin" suhteen, jonka hän nimesi vuonna 2002. YEC tarkoittaa siis Nuoren Maan Kreationistia.
https://web.archive.org/web/20120111150357/http://home.entouch.net/dmd/mortonsdemon.htm
Aiheesta löytyy lisää hakusanalla vahvistusharha tai confirmation bias. Tilanteeseen joutuneiden sanotaan myös elävän kuplan sisällä. Mikään ei puhkaise kuplaa ellei henkilö sitä itse halua joten opastaminen on puhdasta ajanvietettä.
- Anonyymi
Nuorena olin jonkun aikaa helluntaiseurakunnassa. Siellä pastori puhui suunnilleen näin:
"Uskovat ja maailmalliset ovat kuin magneetin navat, samanlaiset vetävät toisiaan puoleensa."
Kun tuolta pohjalta lähdetään, niin luonnon tuntemus on mitä on.
( https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Magneetti : Samannimiset magneetin navat hylkivät toisiaan ja erinimiset vetävät toisiaan puoleensa. ) - Anonyymi
No kun niitä ei ole kukaan ikinä esittänyt.
Typeriä uskomuksia kyllä riittää. Kuten se että linnut ovat muka kehittyneet liskoista.
Missä välimuodot? Ei todellisuudessa yhtään missään.
Ja onhan älýtöntä että evouskoisten mielestä virtahepo ja sinivalas ovat läheisiä evoluutiosukulaisia, jäiköhän tutkijoilta hännän ja pyrstön yhtevä ulkonäkö tutkimatta?- Anonyymi
Jaksat länkyttää samaa paskaa vuodesta toiseen, ja olet vakaasti päättänyt ettet uskalla ottaa asioista selvää.
Lukaise vaikka aluksi aiheesta Archaeopteryx, jos välimuodot kiinnostavat.
- Anonyymi
Evokkiuskovainen uskoo että tommoinen on ollut olemassa ???
- Anonyymi
Hihhuli uskoo Jumalaan ja Raamatun satuihin. 🤣🤣🤣
Miksi te ette usko muiden uskontojen jumaliin? Miksi ne uskonnot ovat vääriä ja teidän on se ainoa oikea???
- Anonyymi
Tyhmä jos on niin ei ole temppukaan uskoa vakaasti että tyhjästä, kuolleesta aineesta syntyi itsekseen elävät norsut, leijonat ja perhoset.
Kuolleesta aineesta syntyy kuolleita kappaleita. Niin tyhmää ihmistä ei olekaan, ettei sitä myönnä.
Tyhmä jos on niin ei osaa ihmetellä miksi kuollut aine yleensäkään heräsi eloon ja alkoi öykkäröidä Luojaansa vastaan suomi24 sivuilla.
Tyhmä jos on niin ei leikkaa vaikka ihmisen ikään verrattuna 60 miljoonassa vuodessa ei bakteeri muutu miksikään. ( vaikka bakteeri on jo sinänsä Luojan ihmeellinen työ ) Kyllä ne perin vähissä ovat sellaiset mutaatiot joissa jotain uutta kehittyy. ( lue : niitä ei ole )
Tyhmä jos on niin ei osaa ajatella sitäkään että jos olisi ollut sattumanvarainen alkuräjähdys, niin jonkinlaista elämää olisi "roiskunut" lähiplaneetoillekin.
Tyhmä jos on niin ei ihmettele miksi on niin selvästi erikseen eläin ja ihminen vaikka huuhaa-pojat toista väittää. Ja VAIN ihmisellä on esim. puheen lahja joltiset taidot olla luomakunnan päänä.
Tyhmä jos on niin ei herätä kummastusta miksi ihminen on mies tai nainen.
Ja molemmat tarvitaan siittämään lapsi.
Todella silmittömän tyhmä jos on niin ei osaa kyseenalaistaa edes sitä miten tunteet ja tietoisuus ja kaikki henkinen puoli tuli tyhjästä ja kuolleesta aineesta. Satusetä-tiedemiehelle se on tosin helppo selittää n 3-4 sanalla ohimennen. Mutta nämä huutavat vastausta.
Aika monesta alkaa tosin löytyä mietteitä tuonpuoleisesta ja Jumalasta kun alkaa kuolema lähestyä.Siinä sekottui sujuvasti abiogeneesi ja evoluutio.
Evoluutioteoria on vahvistettu monella tavalla, mutta kuten kaikki teoriat, se täsmentyy jatkuvasti. Pääasia kuitenkin on se, että aukko evoluutioteoriassa ei ole minkäänlainen todiste minkäänlaisesta Jumalasta. Se on ainoastaan evoluutioteoriassa oleva aukko, jota ei vielä ole täytetty.- Anonyymi
Pointtisi tuli hyvin ilmi, eli olet tyhmä.
Heitit hatustasi väitteitä, joilla ei ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa (olkiukkoja on niin helppo mätkiä).
- Anonyymi
Siitä meillä on todisteita että kretuliinin aivoissa ei ole tapahtunut evoluutiota moneen tuhanteen vuoteen.
- Anonyymi
Evoluutio terminä on tässä harhauttavavasti darwinismiin kytkettynä, parempi ja kuvaavampaa olisi käyttää termiä devoluutio darwinismin olemuksen ymmärtämiseksi. Hiili on ainut laatuinen alkuaine, sillä on kyky muodostaa lähes rajattomasti itsensä ja muiden alkuaineiden kanssa erilaisia molekyylejä, se on sen vahvuus, mutta samalla sen kyvyttömyys luoda spontaanisti kemiallisten prosessien funktiona toimivan solun kaikkine osineen, se on mahdottomuus.
Vaikuttaa siltä että kemian ja fysiikan lakeihin on asennettu erinomaisen vahvat estot elämän spontaanille syntymiselle. Tämän lisäksi jokaisen organismin perimään on asennettu, yleensä alle kymmenen orpogeeniä, niin ettei laji (Kind) voi muuttua joksikin toiseksi lajiksi, eli siis kukin lajinsa mukaan tuottaa samaa lajia jälkeläisiä.
Mendel biologian kokeillaan vahvisti tämän, Pasteur todisti keskiaikaisen käsityksen vääräksi, elämää ei synny spontaanisti luonnostaan sen enempää "Cambrian räjähdyksessä" kuin jossain keskiaikaisessa tunkiossakaan.
Drosophila todisti vääräksi olettamuksen lajien muuttumiseksi toiseksi lajiksi, vain sen kuin paljon lajin sisäinen muuntelu voi saada aikaan. Kärpäsestä härkäseksi darwinismi on havaittu epätieteelliseksi kokoelmaksi tarinoita- Anonyymi
"Vaikuttaa siltä että kemian ja fysiikan lakeihin on asennettu erinomaisen vahvat estot"
Nyt saat ainakin kymmenen pistettä ja papukaijamerkin. Tuossa on aivan oivallinen aloitus romaanille tai ehkä jopa elokuvan käsikirjoitukselle. - Anonyymi
Et siis keksinyt mitään edes viime vuosituhannelta? Ja opettele jo vihdoin, mitä eroa on evoluutiolla ja abiogeneesillä.
Mendel vahvisti dominoivat ja resessiiviset geenit, jotka aiheuttavat muuntelua. Kerro miten Mendel todisti, ettei laji muunnu toiseksi.
Pasteur, tiedämme kyllä mitä kaikkea hän teki. Kerro, miten Pasteur todisti abiogeneesin mahdottomaksi.
Drosphila on kätevä tutkimuskohde, koska se geenistö on yksinkertainen, ja se on nopea lisääntymään. Jos drosphilaan aktivoidaan geeni valaisevasta mustekalasta, drosphila valaisee itsekin. Mistä se mielestäsi kertoo, muusta kuin kaukaisesta, yhteisestä esi-isästä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vaikuttaa siltä että kemian ja fysiikan lakeihin on asennettu erinomaisen vahvat estot"
Nyt saat ainakin kymmenen pistettä ja papukaijamerkin. Tuossa on aivan oivallinen aloitus romaanille tai ehkä jopa elokuvan käsikirjoitukselle.Yleisimmät varioitumiset organismin lisääntymisessä on käsittääkseni ei mutaatio ja mutaatio sekä geeniteknologia linjat. Drosophila poloiseen on testattu kemiallisia ja säteilyttämisellä aikaan saatuja geneettisiä vaurioita perimässä (devoluutio) ja tutkittu ja opittu erinomaisen paljon biologiasta sitten Mendelin ajoista. Mendel tutki lähinnä herne ja papu kantojen periytyvyyttä ja kirjasi löytönsä, ne lainalaisuudet ovat päteviä tänäänkin ja voidaan toistaa samoin tuloksien.
Luonnonvalinta voi valita ainoastaan niistä ominaisuuksista joita on käytettävissä, ei fiktioista. Drosophila on edelleenkin kärpänen, ei härkänen. Se että organismeihin voidaan käyttää geeniteknologiaa, joka siis laajentaa merkittävästi jalostustyötä ja on erinomainen hyvä jatko perinteiselle jalostukselle ei muuta lajin stabiliteettia lajin periytývyydessä, "kukin lajinsa mukaan". Jos näin ei olisi, se olisi ilman biologian lainalaisuuksia ja sääntöjä anarkiaan ja sekasortoon loppuminen ennenkuin se edes alkaisi.
Olette varmaankin kuullut esim. maidon pastöroinnista, niin ettei mikrobit maitoa ole käyttämässä. Siperian roudassa on varmaankin satoja tuhansia mammutteja, biisoneita, villasarvikuonoja, susia etc. niin ettei tarvi odotella miljardia vuotta josko se abiogenesis tekisi taikatemppunsa ja loisi cimera-alieneita, mörköjä, humanoideja siitä todella massiivisista solukokoelmista. Tässä voisi puhua triljoonista soluista, joista luonnonvalinnan, mutaatioiden ja miljardien vuosien aikana kärsivällisesti herättelisi edes muutaman solun eläväksi.
Eikä sen tarvitsisi ohjelmoida erinomaisen monimutkaista ja supervaikeaa DNA/RNA/mDNA etc. tyhjästä, kaikki olisi jo valmiina elämää varten. Siis, solua ei voi olla ilman DNA'ta eikä DNA'ta ilman solua. DNA ilman solua olisi sama kuin minä kirjoittasin lyijykynällä ruutupaperille gwbasic'ille yksinkertaisen puppusanageneraattorin. Ilman tietokonetta tai mobiilia ja basic'ia sillä ei olisi mitään virkaa vaikka sen kirjoittaisi tietokoneeseen notepadilla. Siihen pitäisi olla tulkki joka tulkitsee tai kääntää tekstin binääriksi jonka jälkeen sen voi käynnistää ja ohjelman käynnistys kaadattaa heti koneen, resetoidaan taas kone ja aloittaa alusta ja kone resettiin ja aloitamme jälleen alusta miljardeja kertoja bugien korjaamisen vähitellen toimivaksi toisen puppusanageneraattorin avulla.
Em. projekti voisi kuvata hyvin tuskaisaa sekä toivotonta ensimmäisen elävän solun syntymää darwinilaista taustaa vasten. Eloton ei muutu eläväksi luonnollisesti ajan kanssakaan koskaan, elävä voi taas muuttua kuolleeksi hyvinkin nopeasti, tämä on yksisuuntainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yleisimmät varioitumiset organismin lisääntymisessä on käsittääkseni ei mutaatio ja mutaatio sekä geeniteknologia linjat. Drosophila poloiseen on testattu kemiallisia ja säteilyttämisellä aikaan saatuja geneettisiä vaurioita perimässä (devoluutio) ja tutkittu ja opittu erinomaisen paljon biologiasta sitten Mendelin ajoista. Mendel tutki lähinnä herne ja papu kantojen periytyvyyttä ja kirjasi löytönsä, ne lainalaisuudet ovat päteviä tänäänkin ja voidaan toistaa samoin tuloksien.
Luonnonvalinta voi valita ainoastaan niistä ominaisuuksista joita on käytettävissä, ei fiktioista. Drosophila on edelleenkin kärpänen, ei härkänen. Se että organismeihin voidaan käyttää geeniteknologiaa, joka siis laajentaa merkittävästi jalostustyötä ja on erinomainen hyvä jatko perinteiselle jalostukselle ei muuta lajin stabiliteettia lajin periytývyydessä, "kukin lajinsa mukaan". Jos näin ei olisi, se olisi ilman biologian lainalaisuuksia ja sääntöjä anarkiaan ja sekasortoon loppuminen ennenkuin se edes alkaisi.
Olette varmaankin kuullut esim. maidon pastöroinnista, niin ettei mikrobit maitoa ole käyttämässä. Siperian roudassa on varmaankin satoja tuhansia mammutteja, biisoneita, villasarvikuonoja, susia etc. niin ettei tarvi odotella miljardia vuotta josko se abiogenesis tekisi taikatemppunsa ja loisi cimera-alieneita, mörköjä, humanoideja siitä todella massiivisista solukokoelmista. Tässä voisi puhua triljoonista soluista, joista luonnonvalinnan, mutaatioiden ja miljardien vuosien aikana kärsivällisesti herättelisi edes muutaman solun eläväksi.
Eikä sen tarvitsisi ohjelmoida erinomaisen monimutkaista ja supervaikeaa DNA/RNA/mDNA etc. tyhjästä, kaikki olisi jo valmiina elämää varten. Siis, solua ei voi olla ilman DNA'ta eikä DNA'ta ilman solua. DNA ilman solua olisi sama kuin minä kirjoittasin lyijykynällä ruutupaperille gwbasic'ille yksinkertaisen puppusanageneraattorin. Ilman tietokonetta tai mobiilia ja basic'ia sillä ei olisi mitään virkaa vaikka sen kirjoittaisi tietokoneeseen notepadilla. Siihen pitäisi olla tulkki joka tulkitsee tai kääntää tekstin binääriksi jonka jälkeen sen voi käynnistää ja ohjelman käynnistys kaadattaa heti koneen, resetoidaan taas kone ja aloittaa alusta ja kone resettiin ja aloitamme jälleen alusta miljardeja kertoja bugien korjaamisen vähitellen toimivaksi toisen puppusanageneraattorin avulla.
Em. projekti voisi kuvata hyvin tuskaisaa sekä toivotonta ensimmäisen elävän solun syntymää darwinilaista taustaa vasten. Eloton ei muutu eläväksi luonnollisesti ajan kanssakaan koskaan, elävä voi taas muuttua kuolleeksi hyvinkin nopeasti, tämä on yksisuuntainen.Melkoista puppurunogenerointia havaittavissa palstalla.
Jos minä värkkään puppusanageneraattorin läppäriini, niin ei se käyttöjärjestelmää kaada jollen ohjelmoi puppusanageneraattoria kaatamaan käyttöjärjestelmää. Jollain basicilla tehdyllä ohjelmalla on widowsia työläs kaataa jollei ole todellinen guru.
- Anonyymi
Paras todiste evoluutiosta on tietämättömyys ja että evoluutiosta ei ole todisteita.
- Anonyymi
Nuo ovat niitä uskonnollisia todisteita. Todellisuuden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä, kuten ei jumalillakaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih577250Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7243418Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1581719Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.3181682- 841375
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841361- 911260
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631227Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2491217- 811144