https://eroakirkosta.fi/
"Pappien raskaitakin rikoksia jäänyt käsittelemättä kirkon tuomiokapituleissa – HS:n selvitys kertoo 125 rikoksesta, joihin papit ja kirkon lehtorit ovat syyllistyneet": https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006610762.html
HS: Pappien vakavia rikoksia jätetty käsittelemättä
Anonyymi
29
93
Vastaukset
- Anonyymi
Kuulin äsken radiouutisista. Eipä yllätä. Tyypillistä toimintaa, tai toimettomuutta, kirkolta. Pää pensaaseen vaan! Se on kirkon motto.
- Anonyymi
Tämänkö uutisen takia tänään on tavallista enemmän eroja?
- Anonyymi
Toista päivää peräkkäin aika muikea erosaldo tiedossa.
Anonyymi kirjoitti:
Toista päivää peräkkäin aika muikea erosaldo tiedossa.
Voi tästä nyt sata lisäeroa tulla. Melko pientä se kuitenkin on.
Aika suhteetonta toisaalta kun jostain piispa Askolan parista viinipullosta tuli kunnon kohu ja erojakin, sitten tässä on vino pino erilaisia selviä rikoksia. Ei nyt murhia mutta kuitenkin eri mittaluokassa.
En ymmärrä tuomiokapitulin varsinaista tarkoitusta. Suomen laki on Suomen laki, ja sen pitäisi koskea joka tapauksessa kaikkia.
Sen tehtävänä on arvioida kuka saa olla pappi.
Minusta esimerkiksi Perussuomalaiset voi edellyttää puoluetyöntekijöiltään etteivät he vapaa-ajallaankaan esitä liian punavihreitä mielipiteitä, ja erottaa esimerkiksi laittoman maahanmuuttajan piilottamisen vuoksi. Minusta tässä on samankaltainen tilanne.
- Anonyymi
Kertoo valtionkirkon vallasta
tuo kirjoitus oli toimittajan kirjoittama ilman todellisuutta. Kaikkea voidaan vääntää vääräksi jos haluaa manipuloida.
- Anonyymi
Kisailette erotuomioistuimesta hs:n kanssa. Että tämmönen demokratius tällä erää siellä.
- Anonyymi
Ente se piispojen suojelema kultturihomo, joka ruttoisella peniksellään raateli alaikäisten thaipoliken anaaleja kymmenittäin ...ja tuhosi heidän elämänsä totaalisesti.. Kirkon kalmisto on hirveyksiä täynnä.
- Anonyymi
Todellakin, kirkon historia on hirveä.
Sen omaisuus, asema ja valta on rakennettu vääryydellä ja viekkaudella ruumisröykkiöiden
ja alistetun kansan päälle.
Nykyinen papisto jatkaa perinteen säilyvyyttä.
Koko kirkkolaitos tulisi lakkauttaa pahan ilmeentymänä.
Hyi inhotus!
- Anonyymi
diakoni tuomittiin seksuaalisesta hyväksikäytöstä, miten reagoi kirkko?
https://yle.fi/uutiset/3-11511153- Anonyymi
Siirtämällä toisiin työtehtäviin samassa seurakunnassa.
- Anonyymi
Piispat suojelevat rikollisia pappeja.
- Anonyymi
Ei korppi korpin silmää noki.
- Anonyymi
Kyllä näiden pappien rikokset on käsitelty tuomioistuimilla ja tuomittu jos on aiheellista. Tuomikapitulilla ei ole tietoa niistä. Siksi arkkipiispa onkin ilmoittanut, että näiden pappien tulee itse ilmoittaa asiasta tuomiokapituliin. Eihän tuomiokapituli muuten saisi niistä tietoa.
- Anonyymi
Laki ei määrää pappeja ilmoittamaan tuomiokapituliin. Arkkipiispalta kumma kehotus.
- Anonyymi
Sosdemkultti Tammisaaressa. Pitäisikö Vapaa-ajattelijoiden liiton ottaa kantaa sosialidemokraattien tukemaan Tammisaaren kulttiin, Veija Paltasaari Suomen paras romani kirjoittava vai vain mormoneihin. Jotain vitsiä voisi kuitenkin pistää, lehteen tai jonnekin, kun sitäkin kulttia ihan verorahoilla tuettu on, kulttuurineuvosta
- Anonyymi
Miten tuomiokapitulit voivat toimia, jos asia ei tule heille tietoon? Jos tuomioistuin ei asiasta ilmoita, vaikka velvollisuus olisi?
Eli onko se taas kerran kirkon syy?
-DeadManWalksSivukysymys ensin: Pitäisikö sinusta tuomioistuimilla olla tuollainen velvollisuus?
Sinänsä jutussa todetaan "Jos kirkko sai papin rikostuomion tietoonsa, ne painettiin useimmiten villaisella: Tuomiokapitulit käsittelivät papin rikostuomioita 16 kertaa, joista seurauksia papille koitui kahdessa tapauksessa."
Kaikkiaanhan selvityksessä ei löytynyt minusta mitään kauhean erikoista. Tottakai esimerkiksi rattijuopumus voi tappaa, mutta rattijuoppoja nyt kuitenkin on muutenkin edelleen niin paljon, ettei tässä oikein voi yksinomaan pappeja syyttää.- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Sivukysymys ensin: Pitäisikö sinusta tuomioistuimilla olla tuollainen velvollisuus?
Sinänsä jutussa todetaan "Jos kirkko sai papin rikostuomion tietoonsa, ne painettiin useimmiten villaisella: Tuomiokapitulit käsittelivät papin rikostuomioita 16 kertaa, joista seurauksia papille koitui kahdessa tapauksessa."
Kaikkiaanhan selvityksessä ei löytynyt minusta mitään kauhean erikoista. Tottakai esimerkiksi rattijuopumus voi tappaa, mutta rattijuoppoja nyt kuitenkin on muutenkin edelleen niin paljon, ettei tässä oikein voi yksinomaan pappeja syyttää.Tuomioistuimilla ei minusta pidä olla velvollisuutta - niillä on velvollisuus ilmoittaa asiasta. Näin määrää laki.
Laki tuomioistuimen velvollisuudesta ilmoittaa eräistä ratkaisuistaan.
https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2010/20100373
Tämä koskee siinä mielessä pappeja ja tuomiokapituleja, koska papeilla on vihkioikeus ja siten yksi valtiollinen virkamiesvelvollisuus. Ev.lut. kirkon asema lainsäädännössä ymmärtääkseni määrittelee tämän velvoitteen.
-DeadManWalks Anonyymi kirjoitti:
Tuomioistuimilla ei minusta pidä olla velvollisuutta - niillä on velvollisuus ilmoittaa asiasta. Näin määrää laki.
Laki tuomioistuimen velvollisuudesta ilmoittaa eräistä ratkaisuistaan.
https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2010/20100373
Tämä koskee siinä mielessä pappeja ja tuomiokapituleja, koska papeilla on vihkioikeus ja siten yksi valtiollinen virkamiesvelvollisuus. Ev.lut. kirkon asema lainsäädännössä ymmärtääkseni määrittelee tämän velvoitteen.
-DeadManWalksOho! Eli jos minua olisi syytetty jostain kun yliopistossa oli vielä virat, ja syyte olisi jopa hylätty kokonaan, olisi tuomioistuimen pitänyt ilmoittaa oikeusasiamiehellekin että eipä todettukaan rosvoksi tuota virkamiestä.
Valtionkirkkoasemastahan tuo kai seuraa. Perustuslakivaliokunnan ratkaisussa vähän niinkuin patisteltiin kirkkoa irti valtiosta, kun tätä ilmoitusvelvollisuuttakin kritisoitiin.- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Oho! Eli jos minua olisi syytetty jostain kun yliopistossa oli vielä virat, ja syyte olisi jopa hylätty kokonaan, olisi tuomioistuimen pitänyt ilmoittaa oikeusasiamiehellekin että eipä todettukaan rosvoksi tuota virkamiestä.
Valtionkirkkoasemastahan tuo kai seuraa. Perustuslakivaliokunnan ratkaisussa vähän niinkuin patisteltiin kirkkoa irti valtiosta, kun tätä ilmoitusvelvollisuuttakin kritisoitiin.Käytännössä tuomioistuin on jättänyt varmaan tekemättä niille kuuluvan ilmoitusvelvollisuuden.
Kuten kysyin: Onko vika aina kirkon? Jos ei pappi itse ilmoita tuomiostaan taikka tuomioistuin ei sitä tee, vaikea on tuomiokapitulin reagoida mitenkään.
Miten tuomiokapitulit asiat sitten käsittelevät, se on toinen juttu. Hesarin artikkelit ovat välistä niin keltaisen lehdistön repostelua, ettei niitä voi lukea lyömättä päätään seinään lähinnä ketutuksesta. Kirjoitustyyli on niin ala-arvoista.
-DeadManWalks Anonyymi kirjoitti:
Käytännössä tuomioistuin on jättänyt varmaan tekemättä niille kuuluvan ilmoitusvelvollisuuden.
Kuten kysyin: Onko vika aina kirkon? Jos ei pappi itse ilmoita tuomiostaan taikka tuomioistuin ei sitä tee, vaikea on tuomiokapitulin reagoida mitenkään.
Miten tuomiokapitulit asiat sitten käsittelevät, se on toinen juttu. Hesarin artikkelit ovat välistä niin keltaisen lehdistön repostelua, ettei niitä voi lukea lyömättä päätään seinään lähinnä ketutuksesta. Kirjoitustyyli on niin ala-arvoista.
-DeadManWalksSe ei tietenkään ole kirkon vika, jos tuomioistuin ei ilmoita.
Ja samaa mieltä siitä, että kunnolliset mediatkin alkavat välillä tunkeutua sensaatiomedian tontille. Totuus on vähän liian helppo esittää sopivina paloina niin että lopputulos on oikeastaan valhe.
(Viimeksimainitusta lempiesimerkkini on "piispojen viinaostokset", jossa iltapäivälehti löysi suunnilleen jokusen votkapaukun ja muutaman viinipullon -- tutkimalla kahden piispan ostokset viiden vuoden ajalta. Itse asiassa kun mietin, en ole varma olisivatko jopa tutkineet muitakin ja vaan jättäneet kertomatta.)- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Se ei tietenkään ole kirkon vika, jos tuomioistuin ei ilmoita.
Ja samaa mieltä siitä, että kunnolliset mediatkin alkavat välillä tunkeutua sensaatiomedian tontille. Totuus on vähän liian helppo esittää sopivina paloina niin että lopputulos on oikeastaan valhe.
(Viimeksimainitusta lempiesimerkkini on "piispojen viinaostokset", jossa iltapäivälehti löysi suunnilleen jokusen votkapaukun ja muutaman viinipullon -- tutkimalla kahden piispan ostokset viiden vuoden ajalta. Itse asiassa kun mietin, en ole varma olisivatko jopa tutkineet muitakin ja vaan jättäneet kertomatta.)Viinaa on juotu enemmänkin kirkon tilaisuuksissa sekä kirkon että omaan piikkiin. Monilla papeilla ja kanttoreilla on päihdeongelma.
- Anonyymi
Lasten hyväksikäyttäjiä tuettiin enemmän kirkossa, kuin niiden uhreja.
https://yle.fi/uutiset/3-11581446- Anonyymi
Samaa saastaa kaikki uskonnot pullolaan.
Myös Suomessa.
Hyi!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih577250Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7243418Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1581719Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.3181682- 841375
Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens841361- 911260
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä631227Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä2491217- 811144