Etsintäkuulutus, kenellä kolaroitu tumma, harmaa mahdollisesti E65 bemari

Anonyymi

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006629513.html

Polkupyörällä liikkeellä ollut mies menehtyi liikenneonnettomuudessa saamiinsa vammoihin Valkeakosken keskustassa varhain keskiviikkoaamuna. Onnettomuus tapahtui Apiankadun ja Urheilukadun risteyksessä. Poliisi sai hätäkeskuksesta tiedon tapahtuneesta kello 4.50.

Tiedon mukaan Pälkäneen suunnasta tullut auto törmäsi polkupyörällä liikkeellä olleeseen mieheen, joka menehtyi tapahtumapaikalla ensihoidosta huolimatta. Auton kuljettaja pakeni tapahtumapaikalta. Poliisi jatkaa auton ja sen kuljettajan aktiivista etsintää. Auto on ollut mahdollisesti BMW E65 ja väriltään musta tai tumma.

Poliisi pyytää kaikkia joilla on tietoa autosta tai tapahtumasta olemaan yhteydessä Valkeakosken poliisiin virka-aikana numeroon p. 0295445877 tai lähettämään tietonsa sähköpostilla osoitteeseen vihjeet.pirkanmaa@poliisi.fi.

Silminnäkijöiden havaintojen mukaan BMW on ajanut huomattavaa ylinopeutta alueella, jossa on 50 km/h nopeusrajoitus.

19

951

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Auton kuljettajaa epäillään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, törkeästä kuolemantuottamuksesta, rattijuopumuksesta, huumausaineen käyttörikoksesta ja kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta.

      Näinköhän tässä oli taas "pappa betalar"- tapaus.

      • Anonyymi

        Millä se pappa maksaa kun sivullisesta henki lähtee?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä se pappa maksaa kun sivullisesta henki lähtee?

        Henkeä ei takaisin rahalla saa, mutta asianajajan pappa voi kustantaa. Tarpeeksi "hyvän" kun palkkaa, saadaan hörhö takaisin liikenteeseen vielä tämän vuoden puolella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Henkeä ei takaisin rahalla saa, mutta asianajajan pappa voi kustantaa. Tarpeeksi "hyvän" kun palkkaa, saadaan hörhö takaisin liikenteeseen vielä tämän vuoden puolella.

        OLi hyvä tai huono asianajaja ei näistä saa suomessa kuin ehdollisen tuomion.


    • Anonyymi

      Miten onnettomuus tapahtui? Oliko taas kerran se perinteinen tilanne, että väistämisvelvollinen pyöräilijä ajoi suojatien yli pyörällään? Jos näin oli, sekin olisi hyvä mainita uutisoinnissa, jotta tämän vaarallisen tavan riskit huomioitaisiin riittävällä vakavuudella.

      • Anonyymi

        Silminnäkijän mukaan autoilija ajoi huomattavaa ylinopeutta. Eikös kohdalla ole pyörätien jatke?


      • Anonyymi

        Eipä sillä tässä ole paljon merkitystä, jos pyöräilijän päälle ajaa ylinopeudella kännissä oleva narkkari jolla ei edes ajokorttia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silminnäkijän mukaan autoilija ajoi huomattavaa ylinopeutta. Eikös kohdalla ole pyörätien jatke?

        Pyörätien jatkeella ei ole tässä mitään vaikutusta. Pyöräilijä olisi ollut väistämisvelvollinen jatkeesta riippumatta. En mitenkään puolustele autoilijan toimia, mutta liian moni pyöräilijä Koskissakin ajelee täysin lain vastaisesti suojateillä ja kuvittelee olevansa etuajo-oikeutettu. Tämä on hyvin vaarallinen harhaluulo. Erityisen paljon hirvittää monien koululaisten pyöräilytavat. Eikö kouluissa ole enää minkäänlaista liikennevalistusta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pyörätien jatkeella ei ole tässä mitään vaikutusta. Pyöräilijä olisi ollut väistämisvelvollinen jatkeesta riippumatta. En mitenkään puolustele autoilijan toimia, mutta liian moni pyöräilijä Koskissakin ajelee täysin lain vastaisesti suojateillä ja kuvittelee olevansa etuajo-oikeutettu. Tämä on hyvin vaarallinen harhaluulo. Erityisen paljon hirvittää monien koululaisten pyöräilytavat. Eikö kouluissa ole enää minkäänlaista liikennevalistusta?

        Asiantuntevasti kirjoitettu. Valkeakosken pyöräilijöistä ehkä 5 % tuntee pyöräilijän väistämissäännöt. Tämä pyörätien jatke on sellainen viritys, joka olisi aikanaan saanut jäädä kokonaan lanseeraamatta. Se on aiheuttanut aivan liian paljon epäselvyyksiä ja vääriä käsityksiä ja sitä kautta onnettomuuksia. Edeltävistä viesteistäkin huomaa, että edelleen pyörätien jatkeen merkitys on monille täysin epäselvä. Valottomat pyörät ovat Valkeakoskella hyvin tavallisia, asiaan ei poliisillakaan ole halua puuttua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiantuntevasti kirjoitettu. Valkeakosken pyöräilijöistä ehkä 5 % tuntee pyöräilijän väistämissäännöt. Tämä pyörätien jatke on sellainen viritys, joka olisi aikanaan saanut jäädä kokonaan lanseeraamatta. Se on aiheuttanut aivan liian paljon epäselvyyksiä ja vääriä käsityksiä ja sitä kautta onnettomuuksia. Edeltävistä viesteistäkin huomaa, että edelleen pyörätien jatkeen merkitys on monille täysin epäselvä. Valottomat pyörät ovat Valkeakoskella hyvin tavallisia, asiaan ei poliisillakaan ole halua puuttua.

        Kääntyikö tämäkin nyt pyöräilijän tylyttämiseksi? Se on kuollut, koska narkkari ajoi ylinopeudella sen päälle. Rauha hänen muistolleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kääntyikö tämäkin nyt pyöräilijän tylyttämiseksi? Se on kuollut, koska narkkari ajoi ylinopeudella sen päälle. Rauha hänen muistolleen.

        Mielestäni tässä ei tylytetä ketään, valitettava ja ikävä tapaus. Mielestäni on hyvä, että pyöräilijöiden oikeista liikennesäännöistä keskustellaan, jotta vastaisuudessa voitaisiin välttää tämän tyyppiset onnettomuudet. Paikkakuntalaisena voin sanoa, että Valkeakoskilaisilla pyöräilijöillä on todeeeeeeeella paljon opittavaa ja kerrattavaa säännöissä ja niihin suhtautumisessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mielestäni tässä ei tylytetä ketään, valitettava ja ikävä tapaus. Mielestäni on hyvä, että pyöräilijöiden oikeista liikennesäännöistä keskustellaan, jotta vastaisuudessa voitaisiin välttää tämän tyyppiset onnettomuudet. Paikkakuntalaisena voin sanoa, että Valkeakoskilaisilla pyöräilijöillä on todeeeeeeeella paljon opittavaa ja kerrattavaa säännöissä ja niihin suhtautumisessa.

        Mutta parempi olisi pitää pyöräilijöiden liikennesääntökeskustelut omissa ketjuissaan. Kaikkea ei aina tarvitse tuupata joka paikkaan.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Yhteistä näille duunaripaikkakuntien tahallisille teolle on että AINA joku autolla yleensä kortitta ajaneen huumekuskin sukulainen tai tuttu on kääntämässä tilannetta päinvastaiseksi !

    • Anonyymi

      Tässä vähän jatkoa yhteen hörhökuskia puolustelevaan kommenttiin:

      "Asiantuntevasti kirjoitettu. Valkeakosken pyöräilijöistä ehkä 5 % tuntee pyöräilijän väistämissäännöt. "
      Herää kysymys montako prosenttia näistä hörhökuskeista tiedostaa ajamisensa luvallisuuden ja onko ko. käytös ollut periytyvää?

      • Anonyymi

        Huumehörhöt liikenteessä ovat todella vastenmielinen ilmiö. He eivät yleensä hallitse ajoaan. Luin edeltävät viestit läpi ja olen kyllä sen verran samoilla linjoilla, että jos pyöräilijä olisi ajanut lain mukaan, ei onnettomuutta narkkarikuskista huolimatta olisi tapahtunut. Monesti onnettomuutta ei tapahdu, jos ainakin toinen osapuoli noudattaa lakia. Tässä tapauksessa kumpikin rikkoi sitä ja seuraus oli kohtalokas. Tällainen jälkipuinti saattaa tuntua brutaalilta ja raakalta, mutta asioista on voitava puhua niiden oikeilla nimillä ja tapahtumat syineen ja seurauksineen käytävä läpi niin kuin ne tapahtuivat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Huumehörhöt liikenteessä ovat todella vastenmielinen ilmiö. He eivät yleensä hallitse ajoaan. Luin edeltävät viestit läpi ja olen kyllä sen verran samoilla linjoilla, että jos pyöräilijä olisi ajanut lain mukaan, ei onnettomuutta narkkarikuskista huolimatta olisi tapahtunut. Monesti onnettomuutta ei tapahdu, jos ainakin toinen osapuoli noudattaa lakia. Tässä tapauksessa kumpikin rikkoi sitä ja seuraus oli kohtalokas. Tällainen jälkipuinti saattaa tuntua brutaalilta ja raakalta, mutta asioista on voitava puhua niiden oikeilla nimillä ja tapahtumat syineen ja seurauksineen käytävä läpi niin kuin ne tapahtuivat.

        Pyöräilijä on aikeissa ylittää tietä jolla 50 kmh nopeusrajoitus ja katsoo että etäällä auto lähestyy ylitettävää tietä. Olettaa autoilijan lähestyvän rajoituksen mukaista nopeutta ja päättelee ehtivänsä turvallisesti tien yli ennen autoa. Autoilija lähestyykin reilua ylinopeutta ja ajaa pyöräilijän yli. Onko tällöin vika pyöräilijässä vai autoilijassa?


    • Anonyymi

      Ettekö muuta keksi ?

    • Anonyymi

      Juuri näin. Poikkeava käytös eli huomattava ylinopeus ei välttämättä ollut pyöräilijälle ennalta arvattavissa.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Huomenta ihana

      Kauniskasvoinen ihanuus 😘 saan sut vielä
      Ikävä
      45
      7422
    2. Hei rakas...

      Miten on työpäivä sujunut? Rakastan sinua 💗
      Ikävä
      32
      4088
    3. Ei tämä etene ikinä

      Kun kumpikaan ei enää ota yhteyttä. Mä en ainakaan uskalla.
      Ikävä
      57
      3635
    4. Edelleen sitä on vaikea uskoa

      Että olisit oikeasti rakastunut muhun
      Ikävä
      50
      3140
    5. Vitsi mihin menit. Heti takasin.

      Mä näin sut tuu takasin! Oli kiire, niin en ehtiny sin perään!
      Ikävä
      17
      2826
    6. Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...

      Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons
      Suomalaiset julkkikset
      52
      2366
    7. Miksi et irrota otettasi

      Suhteeni?
      Ikävä
      53
      2327
    8. Koko ajan olet

      Senkin suhteen kiusannut. Halut on ihan mielettömät olleet jo pitkään
      Ikävä
      43
      2268
    9. Toiveikas vai toivoton

      torstai? Ajatuksia?
      Ikävä
      37
      2258
    10. Mukavaa päivää

      Mun rakkauden kohteelle ❤️ toivottavasti olet onnellinen
      Ikävä
      16
      2246
    Aihe