NATO OLISI

Navalla ei ollut mitään hätää. Navassa oli vain hieman nöyhtää.

Niinkö ...?.

Mieluummin arka ja turvassa kuin uhanalaisena!

NATO on ässämliiga.

Todellisuudessa Natoon liittymistä kannattavat EIVÄT FANITA TIPPAAKAAN TRUMPIA,

Mies on täysi pölvästi ja vaihtuu kohta!

Ei tippaakaan ole hinkua minnekään. Liittyminen riittää!

Stallarin himohommia on keksiä muille tavoitteita ja pieleen menee joka kerta!

No mikä olisi sitten NATO:a parempi turva roistovaltio Venäjän varalle?

Ja typerän kliseen toistelu on stallarille kuviteltua älykkyyttä?

Suomalaiset suhtautuvat hyvin epäilevästi Venäjään ja liittoutumista Venäjän kanssa kannattaa vain 1% suomalaisista.

Pahaa se ei ole tehnyt koskaan!

Esti Kosovon kansanmurhan!

Anonyymi kirjoitti:

Pahaa se ei ole tehnyt koskaan!

Esti Kosovon kansanmurhan!

NATO sen sanoo mutta tutkimukset kertoo muuta

Serbiassa NATO tappoi tuhansia siviilejä ja Irakissa miljoonia, samoin Libyassa ja Afganistanissa sekä Syyriassa satoja tuhansia

Anonyymi kirjoitti:

Serbiassa NATO tappoi tuhansia siviilejä ja Irakissa miljoonia, samoin Libyassa ja Afganistanissa sekä Syyriassa satoja tuhansia

” Serbiassa NATO tappoi tuhansia siviilejä ja Irakissa miljoonia, samoin Libyassa ja Afganistanissa sekä Syyriassa satoja tuhansia”

Todellisuudessa kansanmurhan esro Kosovossa tehtiin varsin verettömästi! Jopa pommituskohteet Serbiassa kerrottiin radiossa etukäteen!

Irakissa eri uskontokunnat tappaa toisiaan.

Libyassa autettiin sisällissodassa kapinalliset voittoon Gaddafista. Nyt he sotivat maassa keskenään ilman Natoa.

Afganistanissa ei ole Nato edes paikalla! USA on, mutta se yksinään ei ole = Nato! Sama tilanne koskee Syyriaa!

Miten niin? Turkkihan on Venäjän ylin kamu. Putte ja Erdo käy yhteissaunassa! Luulin, että fanitat molempia?

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin? Turkkihan on Venäjän ylin kamu. Putte ja Erdo käy yhteissaunassa! Luulin, että fanitat molempia?

Luka siellä heiluu saunamajurina.

Mahdollinen nato-jäsenyytemme olisi yhtä kuin yleismaailmallinen julistus siitä, miten paljon jo pelkäämme Venäjää, vaikka ei ole pienintäkään syytä ollut näköpiirissäkään 75 vuoteen. Jäsenyys tarkoittaisi samalla myös itsepuolustusvoimiemme maanpuolustustahdon heikkenemisenä, mistä gallupit kertoivat osuvasti jo persu-puolustusministerin kaudella.

Anonyymi kirjoitti:

Mahdollinen nato-jäsenyytemme olisi yhtä kuin yleismaailmallinen julistus siitä, miten paljon jo pelkäämme Venäjää, vaikka ei ole pienintäkään syytä ollut näköpiirissäkään 75 vuoteen. Jäsenyys tarkoittaisi samalla myös itsepuolustusvoimiemme maanpuolustustahdon heikkenemisenä, mistä gallupit kertoivat osuvasti jo persu-puolustusministerin kaudella.

Lue lisää

Koko sodanjälkeisen ajan Neuvostoliiton loppuun asti pelättiin sitä niin että Neuvostoliitonvastaiset julkiset mielipiteetkin sensuroitiin.

Anonyymi kirjoitti:

Koko sodanjälkeisen ajan Neuvostoliiton loppuun asti pelättiin sitä niin että Neuvostoliitonvastaiset julkiset mielipiteetkin sensuroitiin.

No nyt on padot murtuneet ja Natottaja pistää korkoa korolle Hyvistä tavoista mitään veisaamatta.
"Vääryys vallan saapi"
Taisi olla kielletty virsi.

Anonyymi kirjoitti:

Koko sodanjälkeisen ajan Neuvostoliiton loppuun asti pelättiin sitä niin että Neuvostoliitonvastaiset julkiset mielipiteetkin sensuroitiin.

Ja sehän taas johtui siitä, että hävisimme hyökkäyssodan im Bunde erään psykopaattinatsin rinnalla. Se oli myös muutaman sotahullun valloitussota, jonka perimmäinen tarkoitus oli tuhota koko Neuvostoliitto.
YYA-sopimuksen aika oli Suomelle sellaista vaurastumisen aikaa, ettei maan historia toista tunne. Suomi ja Finlandisierung ohittivat BKT:ssa Länsi-Saksan vuonna 1988.
Tässä lista vuodelta, jolloin NL romahti. Ei paha.
Vuoden 1994 EU-maat (BKT/asukas dollareina v. 1991) "rikkausjärjestyksessä":
1) Luxemburg 31 080, 2) Ruotsi 25 490, 3) Suomi 24 400,
4) Tanska 23 660, 5) (Länsi-)Saksa 23 650, 6) Ranska 20 600,
7) Hollanti 20 590, 8) Itävalta 20 380, 9) Belgia 19 300,
10) Italia 18 580, 11) Iso-Britannia 16 750, 12) Espanja 12 460,
13) Irlanti 10 780, 14) Kreikka 6230, 15) Portugali 5620.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sehän taas johtui siitä, että hävisimme hyökkäyssodan im Bunde erään psykopaattinatsin rinnalla. Se oli myös muutaman sotahullun valloitussota, jonka perimmäinen tarkoitus oli tuhota koko Neuvostoliitto.
YYA-sopimuksen aika oli Suomelle sellaista vaurastumisen aikaa, ettei maan historia toista tunne. Suomi ja Finlandisierung ohittivat BKT:ssa Länsi-Saksan vuonna 1988.
Tässä lista vuodelta, jolloin NL romahti. Ei paha.
Vuoden 1994 EU-maat (BKT/asukas dollareina v. 1991) "rikkausjärjestyksessä":
1) Luxemburg 31 080, 2) Ruotsi 25 490, 3) Suomi 24 400,
4) Tanska 23 660, 5) (Länsi-)Saksa 23 650, 6) Ranska 20 600,
7) Hollanti 20 590, 8) Itävalta 20 380, 9) Belgia 19 300,
10) Italia 18 580, 11) Iso-Britannia 16 750, 12) Espanja 12 460,
13) Irlanti 10 780, 14) Kreikka 6230, 15) Portugali 5620.

Lue lisää

Kannattaisi ilmoittaa aina taulukkojensa tietolähde. Tässä linkissä on Suomen bruttokansantuotteen kehitys v. 1975-2019:

https://findikaattori.fi/fi/2

Tässä toisessa linkissä näkyy järjestyksessä euroopan maiden bkt per henkilö viimeisen 10 vuoden ajalta:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_in_Europe_by_GDP_(PPP)_per_capita

Anonyymi kirjoitti:

Ja sehän taas johtui siitä, että hävisimme hyökkäyssodan im Bunde erään psykopaattinatsin rinnalla. Se oli myös muutaman sotahullun valloitussota, jonka perimmäinen tarkoitus oli tuhota koko Neuvostoliitto.
YYA-sopimuksen aika oli Suomelle sellaista vaurastumisen aikaa, ettei maan historia toista tunne. Suomi ja Finlandisierung ohittivat BKT:ssa Länsi-Saksan vuonna 1988.
Tässä lista vuodelta, jolloin NL romahti. Ei paha.
Vuoden 1994 EU-maat (BKT/asukas dollareina v. 1991) "rikkausjärjestyksessä":
1) Luxemburg 31 080, 2) Ruotsi 25 490, 3) Suomi 24 400,
4) Tanska 23 660, 5) (Länsi-)Saksa 23 650, 6) Ranska 20 600,
7) Hollanti 20 590, 8) Itävalta 20 380, 9) Belgia 19 300,
10) Italia 18 580, 11) Iso-Britannia 16 750, 12) Espanja 12 460,
13) Irlanti 10 780, 14) Kreikka 6230, 15) Portugali 5620.

Lue lisää

Talvisodan ja välirauhankin aikana Suomen itsenäisyys oli veitsen terällä. Artikkelissa https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ kerrotaan kuinka Neuvostoliitto välirauhankin aikana jatkoi vihamielistä politiikkaansa Suomea kohtaan ja valmistautui valtaamaan Suomen. Suomella ei talvisodan jälkeisessä tilanteessa käytännössä ollut muuta vaihtoehtoa kuin liittoutua Saksan kanssa mikäli Suomi ei halunnut Baltian maiden tavoin joutua Neuvostoliiton miehittämäksi. Artikkelissa https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#44a23633 kerrotaan kuinka neuvostomiehitys vei viidenneksen Viron väestöstä ja Suomi tuskin olisi päässyt helpommalla jos Neuvostoliitto olisi onnistunut miehittämään Suomen.

Jotta Suomi ei tulevaisuudessa joutuisi vastaavanlaiseen tilanteeseen, Suomen olisi parasta liittyä NATO:on mahdollisimman pian. Se, ettei Suomi liittynyt NATO:on jo 1990-luvulla tai viimeistään vuonna 2004 yhdessä Baltian maiden kanssa, oli jo vakava virhe. Niiden, jotka pitävät Suomen liittoutumista Saksan kanssa virheenä koska Suomi hävisi sodan yhdessä Saksan kanssa ja siksi kannattavat Suomen pysymistä NATO:n ulkopuolella, on hyvä tietää että Suomen ja Saksan tappio sodassa Neuvostoliittoa vastaan olisi todennäköisesti vältetty jos Marsalkka Mannerheim ja Presidentti Ryti eivät olisi keskeyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään olisi kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa kuten käy ilmi seuraavista lenkeistä:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348

Anonyymi kirjoitti:

Mahdollinen nato-jäsenyytemme olisi yhtä kuin yleismaailmallinen julistus siitä, miten paljon jo pelkäämme Venäjää, vaikka ei ole pienintäkään syytä ollut näköpiirissäkään 75 vuoteen. Jäsenyys tarkoittaisi samalla myös itsepuolustusvoimiemme maanpuolustustahdon heikkenemisenä, mistä gallupit kertoivat osuvasti jo persu-puolustusministerin kaudella.

Lue lisää

"Mahdollinen nato-jäsenyytemme olisi yhtä kuin yleismaailmallinen julistus siitä, miten paljon jo pelkäämme Venäjää"

Sen tosiasian tunnustaminen, ettei 5,5 miljoonan asukkaan Suomella ole realistisia mahdollisuuksia yksinään puolustaa itseään tehokkaasti yli 140 miljoonan asukkaan Venäjää vastaan, ei ole pelkuruutta vaan realismia (päinvastainen asenne asiaan on lähinnä uhkarohkeutta). Eikä Suomi toisessa maailmansodassakaan todennäköisesti olisi pystynyt välttymään neuvostomiehitykseltä Baltian maiden tapaan ilman Saksan apua, katso https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/

Anonyymi kirjoitti:

Mahdollinen nato-jäsenyytemme olisi yhtä kuin yleismaailmallinen julistus siitä, miten paljon jo pelkäämme Venäjää, vaikka ei ole pienintäkään syytä ollut näköpiirissäkään 75 vuoteen. Jäsenyys tarkoittaisi samalla myös itsepuolustusvoimiemme maanpuolustustahdon heikkenemisenä, mistä gallupit kertoivat osuvasti jo persu-puolustusministerin kaudella.

Lue lisää

” Mahdollinen nato-jäsenyytemme olisi yhtä kuin yleismaailmallinen julistus siitä, miten paljon jo pelkäämme Venäjää, vaikka ei ole pienintäkään syytä ollut näköpiirissäkään 75 vuoteen.”

Jätätkö palovakuutuksen ottamatta siksi, ettei kukaan vaan luule sinun pelkäävän tulipaloa? Absurdia!

Anonyymi kirjoitti:

Ja sehän taas johtui siitä, että hävisimme hyökkäyssodan im Bunde erään psykopaattinatsin rinnalla. Se oli myös muutaman sotahullun valloitussota, jonka perimmäinen tarkoitus oli tuhota koko Neuvostoliitto.
YYA-sopimuksen aika oli Suomelle sellaista vaurastumisen aikaa, ettei maan historia toista tunne. Suomi ja Finlandisierung ohittivat BKT:ssa Länsi-Saksan vuonna 1988.
Tässä lista vuodelta, jolloin NL romahti. Ei paha.
Vuoden 1994 EU-maat (BKT/asukas dollareina v. 1991) "rikkausjärjestyksessä":
1) Luxemburg 31 080, 2) Ruotsi 25 490, 3) Suomi 24 400,
4) Tanska 23 660, 5) (Länsi-)Saksa 23 650, 6) Ranska 20 600,
7) Hollanti 20 590, 8) Itävalta 20 380, 9) Belgia 19 300,
10) Italia 18 580, 11) Iso-Britannia 16 750, 12) Espanja 12 460,
13) Irlanti 10 780, 14) Kreikka 6230, 15) Portugali 5620.

Lue lisää

"Tässä lista vuodelta, jolloin NL romahti. Ei paha.
Vuoden 1994 EU-maat (BKT/asukas dollareina v. 1991) "rikkausjärjestyksessä":
1) Luxemburg 31 080, 2) Ruotsi 25 490, 3) Suomi 24 400,
4) Tanska 23 660, 5) (Länsi-)Saksa 23 650, 6) Ranska 20 600,
7) Hollanti 20 590, 8) Itävalta 20 380, 9) Belgia 19 300,
10) Italia 18 580, 11) Iso-Britannia 16 750, 12) Espanja 12 460,
13) Irlanti 10 780, 14) Kreikka 6230, 15) Portugali 5620."

Suomen korkea luku BKT-tilastoissa vuonna 1991 johtui osittain markan yliarvostuksesta, ostovoimakorjatuilla luvuilla mitattuna Suomi ei sijoittunut tuohon aikaan yhtä hyvin.

No ku bäkman sano niin sillo ku me oltiin oottamassa päiväkotin pihalla.

Tuo edellä oleva EU-maiden lista bruttokansantuotteineen on peräisin Kansalaisen vuosikirjasta MMM 1996 (Otava 1995) artikkelista (sivu 174) Euroopan Unionin jäsenmaat.
MMM-96 mainitsee puolestaan lähteikseen Pieni Maailmankirja; The Europa Year Book 1994; Encyclopædia Britannica Book of the Year 1994; sekä Tilastokeskus.
Jokainen voi surfailla tietysti wikipediassa ja netissä sekä luottaa niihin raamatun lailla tai kuten joulupukkiin. Minä EN, koska on vähintään yhtä luotettavaa tietoa olemassa hyllyt täynnä.
Listassa ovat siis vuoden 1994 EU-maat, joiden BKT:t ovat vuodelta 1991 (em. lähteiden mukaan).

Ei onnistu kun NATOon liittymiselle ei ole mitään tarvetta eikä tule

Anonyymi kirjoitti:

Ei onnistu kun NATOon liittymiselle ei ole mitään tarvetta eikä tule

Kovin luottavainen olet Venäjän suhteen vaikka Venäjä hyökkäsi Georgiaan vuonna 2008 ja Ukrainaan vuonna 2014. Baltian maat ovat luultavasti tällä kertaa säästyneet sen ansiosta että ne ovat kuuluneet NATO:on vuodesta 2004 alkaen. Ei Suomessa maailmansotien välisenä aikanakaan uskottu siihen että Neuvostoliitto hyökkäsi ja siksi ei myöskään maanpuolustukseen panostettu riittävästi, katso https://jput.fi/Kallis_hinta.htm

Ukraina ja Georgia eivät ole NATO:n jäseniä eivätkä NATO:n turvatakuut siten koske niitä. Baltian maihin Venäjä sen sijaan ei ole uskaltanut hyökätä koska ne ovat NATO:n jäseniä. Miksi joidenkin on niin vaikea ymmärtää että NATO-jäsenen asema on turvatakuiden suhteen erilainen kuin NATO:on kuulumattoman maan? Vai haluavatko yllä olevan kaltaisten kommenttien kirjoittajat tietoisesti johtaa näihin kysymyksiin huonommin perehtyneitä harhaan?

Ja miten arvelet Suomen selviytyvän yksinään jos Venäjä saa päähänsä hyökätä Suomeen kuten se on meidän päivinämmekin hyökännyt Georgiaan ja Ukrainaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ja miten arvelet Suomen selviytyvän yksinään jos Venäjä saa päähänsä hyökätä Suomeen kuten se on meidän päivinämmekin hyökännyt Georgiaan ja Ukrainaan?

Paas laittaen tänne viesti, kun se on saanut päähänsä hyökätä. Ainakin justiisa nyt on mm. Vaalimaalla, Nuijamaalla ja Vainikkalassakin oikein rauhallista. Raja-Joosepissakin varmaan, luulen niin. Korona hiljentänyt rajan.
Juuri noinhan se meni. Jo syyskuussa 1940 saapui ensimmäinen laivalastillinen natsijoukkoja Vaasaan jopa virkavaltamme suureksi yllätykseksi.
Natseja olikin Pohjois-Suomessa jo ennen natsien psykopaattikorpraalin Barbarossaa kesäkuussa 1941 peräti yli 80 000. Ne eivät todellakaan olleet Suomen puolustajia eikä kodinturvajoukkoja rauhanturvasta puhumattakaan.
Ne tulivat suomipojujen kanssa im Bunde katkaisemaan Muurmannin rataa ja valtaamaan Muurmanskia. Natsit olivat Lapissa kuitenkin niin onnettomia tunareita, että pelkästään hyttyset ja pakkanen torppasivat niiden touhut. Mitä lie berliiniläisiä kaljan kittaajia olleet suurin osa.