CNN on talla viikolla saarnannut, kuinka hieno ja jalo mies paavi oli, ja kuinka paavin toimenpitein kommunismi ja NL kukistui, muurit sortuivat jne. Paavi oli kylla kieltamatta vaikutusvaltainen mies, harmi vaan etta usein vahan vaarissa asioissa vaaralla kannalla, kuten ehkaisykeinot jne mutta etta Suuri ja Mahtavakin kaatui pJ.P. II:n ansiosta?
Kommunismin kaatamisen lisaaminen ansioluetteloon tuntuu vahan liioitellulta kirkonmiehelle. Toki Karol nopeutti kommunismin romahtamista Puolassa, mutta etta NL:kin...
Taitaa olla vahan sadekehan kiillottelua.
Mitka sitten olivat todellisia syita kommunismin romahtamiseen? Kilpavarustelu USA:n kanssa, johon ei yksinkertaisesti NL:lla ollut varaa? Huono toteutus? Huono teoria? Ehkapa huonon teorian huono toteutus oli tullut tiensa paahan ja kansa oli saanut tarpeeksensa.
Yksi teoriahan on tama tekaistu 'StarWars' - ohjelma, jolla NL uskoteltiin mukaan jarjettomaan kehittelyyn vailla minkaanlaista tulosta ja nain siis haaskaamaan muutenkin jo rajallisia voimavaroja ja nain edesauttamaan koko jarjestelman romahtamista. Tama ainakin sopisi Ronnie Reaganin ajatusmaailmaan, vrt 'The Evil Empire' - lausunnot yms.
Paavi kaatoi kommunismin?
8
428
Vastaukset
- Hammas Tikku
Viime vuonna kun Raygun-Reagan kuoli niin häntäkin hehkutettiin kommunismin kaatajaksi. Ja 90-luvun alussa Gorbachev oli "the man" joka kaatoi kommunismin. Kukahan on seuraava kommunismin kaataja? Joulupukki? :)
- Ressu
Katolinen kirkko haluaa tehdä paavista pyhimyksen.
On kuulemma jo löydetty yksi ihmeteko.
Sairasta touhua.
Ei paavista ollut kommunismin kaatajaksi, kyllä siihen suurin ansio tulee länsimaisesta demokratiasta. USA ei ole vähin vaikuttaja.
"Länsi" vaikutti neukkulaan sisältä päin. Vaikutti kansalaisiin. Kansalaiset tekivät "vallankumouksen" johtajiensa välityksellä. Jeltsinillä oli asiassa oma roolinsa.
Paavi pitää sulkea ulos tästä prosessista. Henkilöpalvonta on pahasta.
Meillä on runsaasti hyviä esimerkkejä. Stalin, Lenin, Hitler, Kekkonen, Castro, Franco, Hussein, Kaddafi, Mao, Bush, Tsausescu.............. jne.
Toivottavasti paavia ei liitetä tähän ketjuun. Olin kyllä hyvilläni aikoinaan, kun nimenomaan puolalainen pappi valittiin paaviksi. Se oli oikea valinta. Tuntuu rienaukselta tämä pyhimykseksi tavoittelu.Pojat, poojat..Kyllä se oli tuo suutarin poika silloisesta Gruusiasta. Hän oli jo tuolloin
CIA:n palkkalistoilla, ja tilaisuus tuli kuin joululahja Leninin kuoltua. Viettäkäämme hil-
jainen hetki Josif Vissarionovits´ in muistolle!
vom
- Aurelianus
Kommunismin kaatoi kuitenkin lopulta... kommunismi itse!
- Mielipidepankki
Tämä kysymys on mielenkiintoinen ja sitä tullaan varmasti paljon vielä historian tutkimuksessa pohtimaan.
Oma arvioni on se, että kommunismi kaatui monen tekijän yhteisvaikutuksesta. Yksi näistä oli se, että NL oli häviämässä asevarustelun USAlle ja kilpailun jatkamiseen ei ollut enää resursseja. Toiseksi kansalaisten lisäksi johtavat poliitikot alkoivat tunnustaa omalla hiljaisella tavallaan, ettei sosialismi kykene tuottamaan materiaalisia arvoja yhtä tehokkaasti kuin markkinatalous. Tämänkaltaisten tekijöiden on täytynyt olla pohjalla.
Ehkä kuitenkin ratkaiseva sysäys kommunismin kaatumiseen tapahtui sinä päivänä, kun Leonid Brezhnev kuoli. Hän oli viimeinen vahva johtaja, joka piti pakolla maansa pysähtyneisyyden tilassa. Brezhnevia seurasi pari jonninjoutavaa vanhusta ja sitten Gorbatchov, joka oli aivan liian heikko ja inhimillinen johtaja pakottamaan kansan entiseen menoon. Jos Gorban sijasta johtoon olisi noussut joku kovan linjan edustaja, kommunismi ei ehkä olisi tänäkään päivänä kaatunut. Gorbasta ei ollut diktaattoriksi ja pitkälti sen ansiota on kommunismin kaatuminen. Ennen pitkää se olisi varmasti tapahtunut kuitenkin.
Paavin osuus kommunismin luhistumisessa on täysin marginaalinen. Ei Reaganinkaan puheilla erityistä vaikutusta ollut. Sen sijaan Reagan havaitsi, että jenkeillä on varaa korottaa panoksia asevarustelupokerissa ja sitä kautta hän kyllä edesautti kommunismin häviämistä.
Kommunismin häviäminen voi osoittautua jatkossa jonkinlaiseksi harhaksi. Ei NL ole muuttunut miksikään demokratiaksi ja pahimmassa tapauksessa se voi kehittyä yltionationalistiseksi diktatuuruksi, joka ei ulkovaltojen silmissä eroa mitenkään sosialistisesta NL:sta vaarallisuudessaan. Sosialismitahan teki erityisen vaarallisen ehkä kuitenkin se, että se uhkasi kehitysmaissa länsimaiden taloudellisia etuja, joita yritettiin sitten väkivaltaisesti puolustaa. Läntiset taloudelliset edut eivät sallineet kehitysmaiden kuten esim. Vietnamin ja Chilen valita itse omaa tietään. - Näkökulma
Tuntuu todellakin liioitellulta kruunata yhtä ihmistä kommunismin kaatajaksi. Paavilla oli tässä ansionsa, mutta kuten jo muutamat kirjoittajat ovat todenneetkin, hänkin oli vain ketjun yksi lenkki.
Tämän saman "ketjun" ensimmäinen lenkki oli tietämättään M.S.Gorbatsov. Hän aloitti uudistuspolitiikan, jonka piti johtaa samaan aikaan kylmän sodan loppumiseen, Nliiton demokratisoitumiseen ja yleensäkin hyvinvoinnin lisääntymiseen Nliiton sisällä. Jälkiviisaasti voin todeta yhtälön mahdottomaksi, vaikka tuolloin se tuntui täysin mahdolliselta. Kävi kuitenkin niin, että alkaessaan todella jakaa valtaa Nliitossa Gorbatsov suisti maan raiteiltaan: Tuotanto romahti tai siirtyi talouden "mustalle" sektorille ja hintojenkasvu riistäytyi käsistä -80 luvun lopussa.
Puolassa ison veljen rappiota seurasi pieni mies tummine laseineen. Hän oli ensimmäinen kommunistijohtaja, joka pystyi tekemään oireista oikeat johtopäätökset. Kenraali Jaruzelski kutsui opposition (Solidaarisuus -ammattiliitto ja kirkko) edustajat ns. pyöreän pöydän neuvotteluihin, joiden tuloksena oli Itä-Euroopan ensimmäiset (rajoitetusti) vapaat vaalit 1989. Tämä oli sitten alku käänteiselle domino-teorialle, jossa Puolan esimerkkiä seurasivat Itä-Euroopan maat yksi toisensa jälkeen.
Näihin Puolan tapahtumiin liittynee käsitys Paavista kommunismin kaatajana: Katolinen kirkko oli Solidaarisuuden päärahoittaja ja tukipilari.- Teo Reetikko
Naista viesteista voitaneen vetaa jonkin sortin johtopaatos, etta kommunismin kaatuminen oli monien tekijoiden summa. Aika oli otollinen, tilanne oli edennyt sopivaan vaiheeseen, oikeat henkilot tekivat oikeita toimia ja toiset taas eivat tehneet mitaan. Vaite paavin kommunismin kaatamisesta ei siis ole TAYSIN tuulesta temmattu, osuutta tassa tapahtumasarjassa on siis kirkon ( tai siis CNN:n ) puolelta liioiteltu.
Mika sitten on Venajan nykytila suhteessa kommunismiin? Valta on edelleen tiukasti yksissa kasissa, nyt tosin rikollisjarjestoilla ja yksittaisilla liikemiehilla tuntuu olevan huomattatvat taloudelliset resurssit, joilla saataa tulevaisuudessa olla suurtakin vaikutusta maan poliittisiin linjauksiin.
Asiasta hieman toiseen...
Mitenka 'demokratiat' eroavat toisistaan? Esim U.S. of A ja Venaja? Yhdysvallat mainostaa itseaan land of the free jne, mutta kaytannossa kaukana siita. Jos et ole puolellamme, olet vastaan. Kaksipuoluejarjestelma, joka takaa sen, etta ilman miljardiomaisuuksia ei ole asiaa valtataisteluihin. Monet pikkupuolueet toki yrittavat, mutta paasevat tuskin koskaan piirikunta / vast tasoa ylemmas vaikuttamaan. Presidentin vaalithan ovat oma lukunsa, jarjestelma suosii isoja puolueita, eika muilla ehdokkailla ole paljon sananvaltaa tassakaan kisassa. En kritisoi valitsijamies menettelya sinansa, mutta sen muuttaminen toisenlaiseksi ei tule onnistumaan, kaksi suurta kun miehittaa senaatin ja edustajiston huoneen niin tiukkaan.
Venajan 'demookratia' taas... No, siellahan on totuttu vahvaan kontrolliin ja vahvaan johtajaan kautta aikain. Ilman vahvaa johtajaa kansa ja armeija nousee barrikadeille saman tien... Kun vallan on kerran saanut, on vain varmistettava vallan keskittaminen pienelle piirille ja 'demokratia' on taas toiminut. Tiukka kontrolli mediaan ja vastustajat linnaan veropetoksista epailtyina niin eipa tule kilpailua. Kaukana ei ole se, etta duuma 'pyytaa' presidenttia jatkamaan virassaan toistaiseksi, han kun on niin ihanan aurinkoinen. Tuttua myos meilta, eikos? Toki on parempi, etta valta on keskitetty yhden kohtalaisen tayspaisen henkilon kasiin sen sijaan, etta se olisi heikon johtajan kasissa, joka olisi kaikkien manipuloitavissa. - Näkökulma
Teo Reetikko kirjoitti:
Naista viesteista voitaneen vetaa jonkin sortin johtopaatos, etta kommunismin kaatuminen oli monien tekijoiden summa. Aika oli otollinen, tilanne oli edennyt sopivaan vaiheeseen, oikeat henkilot tekivat oikeita toimia ja toiset taas eivat tehneet mitaan. Vaite paavin kommunismin kaatamisesta ei siis ole TAYSIN tuulesta temmattu, osuutta tassa tapahtumasarjassa on siis kirkon ( tai siis CNN:n ) puolelta liioiteltu.
Mika sitten on Venajan nykytila suhteessa kommunismiin? Valta on edelleen tiukasti yksissa kasissa, nyt tosin rikollisjarjestoilla ja yksittaisilla liikemiehilla tuntuu olevan huomattatvat taloudelliset resurssit, joilla saataa tulevaisuudessa olla suurtakin vaikutusta maan poliittisiin linjauksiin.
Asiasta hieman toiseen...
Mitenka 'demokratiat' eroavat toisistaan? Esim U.S. of A ja Venaja? Yhdysvallat mainostaa itseaan land of the free jne, mutta kaytannossa kaukana siita. Jos et ole puolellamme, olet vastaan. Kaksipuoluejarjestelma, joka takaa sen, etta ilman miljardiomaisuuksia ei ole asiaa valtataisteluihin. Monet pikkupuolueet toki yrittavat, mutta paasevat tuskin koskaan piirikunta / vast tasoa ylemmas vaikuttamaan. Presidentin vaalithan ovat oma lukunsa, jarjestelma suosii isoja puolueita, eika muilla ehdokkailla ole paljon sananvaltaa tassakaan kisassa. En kritisoi valitsijamies menettelya sinansa, mutta sen muuttaminen toisenlaiseksi ei tule onnistumaan, kaksi suurta kun miehittaa senaatin ja edustajiston huoneen niin tiukkaan.
Venajan 'demookratia' taas... No, siellahan on totuttu vahvaan kontrolliin ja vahvaan johtajaan kautta aikain. Ilman vahvaa johtajaa kansa ja armeija nousee barrikadeille saman tien... Kun vallan on kerran saanut, on vain varmistettava vallan keskittaminen pienelle piirille ja 'demokratia' on taas toiminut. Tiukka kontrolli mediaan ja vastustajat linnaan veropetoksista epailtyina niin eipa tule kilpailua. Kaukana ei ole se, etta duuma 'pyytaa' presidenttia jatkamaan virassaan toistaiseksi, han kun on niin ihanan aurinkoinen. Tuttua myos meilta, eikos? Toki on parempi, etta valta on keskitetty yhden kohtalaisen tayspaisen henkilon kasiin sen sijaan, etta se olisi heikon johtajan kasissa, joka olisi kaikkien manipuloitavissa.Viestisi sopisi jo vaikka omaksi aloitukseksi, jos vaikka vielä löytäisit suomalaiset kirjaimet tietokoneestasi.
Kommunistinen puolue on todellakin Venäjän suurin puolue, ja heillä olisikin enemmän valtaa, jos vain haluaisivat käyttää sitä. Ongelma lienee sama, kuin taannoin SKP:llä, suomalainen veljespuoluekin oli juuttunut omaan oppositiokuoppaansa.
Kaikki tuntuvat tosiaan olevan huolissansa Venäjän demokratiakehityksestä. Tosiasiassa kaikki ovat huolissansa siitä, että Nliitto tulisi takaisin ja vielä sen muotoisena, että se muistuttaisikin ehkä enemmän Natsi-Saksaa. Nämä huolet ovat tekopyhää hurskastelua siinä valossa, että nykyinen neokolonialistiseen korporatismiin nojaava talousparadigma suorastaan edellyttää kansallisvaltioilta aggressiivista sekaantumista oman taloudellisen vaikutuspiirinsä valtioiden "sisäisiin asioihin". Tässä valossa tuntuisi selvältä myös oman maan sisällä tapahtuva opposition "hiljentäminen", kutsuttakoon sitä vaikka sisäisen turvallisuuden "kohentamiseksi".
EU on hieman ristiiitainen organisaatio neokolonialistisista tarkoitusperistä lähtien, mutta sen olemassaolo tuleekin oikeutetuksi, kun tajutaan se seikka, että Euroopan "pikkuvaltioiden" kesken tälläinen aggressivinen ja kansainvälisesti kontrolloimaton omien taloudellisten etujen ajaminen on ajanut mantereen kohtalokkaisiin kriiseihin jo monta kertaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j7394923Zelenskyi ei suostunut nöyrtymään Trumpin ja Vancen edessä, siksi meni pieleen
Trumppia täytyy imarrella, silloin homma toimii aina. Tähän Zelenskyi ei suostunut.6614109Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.1732291Harmi että
Pidät niin vastenmielisenä. Olen minäkin välissä ollut ihan kamala sinulle ja ihmetellyt miten voit minusta tykätä. Se o162057MTV: Katri Helena repäisee kunnolla - Aivan uudessa roolissa TV:ssä - Tätä ei arvannut!
No nyt iskelmälegenda ja koko kansan Katri Helena kyllä repäisee kunnolla! Upeaa heittäytymistä, Katri Helena! Lue, mis401858- 961696
TELIA pakottaa 4G-liittymiä väkisin 5G-liittymiin, vaihtaa ilman lupaa
Ihmisten sopimuksia! https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art-2000011063159.html "Telia on lähettänyt osalle 4g-asiakka1671441OP Kaskimaa
Niin sitten pankki vaihtaa nimeään ja pääkonttori siirtyy ties minne. Pulkkisen visio, Kainuu ei kelvannut.301208- 941134
- 871131