Juoksujalkaiset ovat vanhimmat maaneläimet.

Jo Darwin tutki aikanaan vesilintujen jalkoja. Hän pyysi tutuilta metsästäjiltä heidän pyytämiensä lintujen jalat ja tutki, mitä siemeniä niihin oli tarttunut ja paljonko niistä kykeni itämään.
Mikä etteivät pienet eliötkin voisi levitä samalla tavoin.

Anonyymi kirjoitti:

Jo Darwin tutki aikanaan vesilintujen jalkoja. Hän pyysi tutuilta metsästäjiltä heidän pyytämiensä lintujen jalat ja tutki, mitä siemeniä niihin oli tarttunut ja paljonko niistä kykeni itämään.
Mikä etteivät pienet eliötkin voisi levitä samalla tavoin.

Lue lisää

Muistan kun Oulun yliopiston Perämeren tutkimusaseman johtaja niitä näitä puhuessaan ihmetteli sitä tunnettua asiaa että Perämeren rannoilla kasvaa monia samoja kasvilajeja kuin Jäämeren rannalla, niin minä silloin ehdotin lintuja syypäiksi, sillä onhan tunnettua että hanhet yms. levähtää mennen tullen Perämerellä muuttomatkoilla Jäämereltä etelään.

En nyt muista miten hän ehdotukseen reagoi. Varmaan moni muu on arvelllut samoja syyllisiä, eli lintuja.

Onhan Itä-Suomessakin endeemisesti erästä ihmiseenkin hyttysten kautta tarttuvaa virusta (Sindbis) mitä löytyy Egyptistä.

Hohhoijaa. Suomen vanhin asutus on 10 800 vuotta vanhaa ja vuosilustoajoituksellakin päästään Suomessa yli 7500 vuoteen.

Mikäli nuoren Maan kreationismi olisi totta, pitäisi koko luonnontieteellisen systeemimme olla väärässä. Älykännykkäsikin kai toimisi henkimaailman avittamana tai pelkällä tsäkällä.

Anonyymi kirjoitti:

Hohhoijaa. Suomen vanhin asutus on 10 800 vuotta vanhaa ja vuosilustoajoituksellakin päästään Suomessa yli 7500 vuoteen.

Mikäli nuoren Maan kreationismi olisi totta, pitäisi koko luonnontieteellisen systeemimme olla väärässä. Älykännykkäsikin kai toimisi henkimaailman avittamana tai pelkällä tsäkällä.

Lue lisää

Tuurilla ne kalatkin ui.

Anonyymi kirjoitti:

Hohhoijaa. Suomen vanhin asutus on 10 800 vuotta vanhaa ja vuosilustoajoituksellakin päästään Suomessa yli 7500 vuoteen.

Mikäli nuoren Maan kreationismi olisi totta, pitäisi koko luonnontieteellisen systeemimme olla väärässä. Älykännykkäsikin kai toimisi henkimaailman avittamana tai pelkällä tsäkällä.

Lue lisää

Ei muuten ole 10800. Maa luotiin 6000-7000 vuotta sitten. Ainakin siinä asiassa on väärässä...

Anonyymi kirjoitti:

Ei muuten ole 10800. Maa luotiin 6000-7000 vuotta sitten. Ainakin siinä asiassa on väärässä...

Höpö höpö.
Maan ikä on n. 4,5 miljardia vuotta. Uskonnollisilla ulostuloillasi ei ole mitään painoarvoa tiedepalstalla. Jos Maa olisi tosiaan 6000 - 7000 vuotta vanha, se edellyttäisi luonnontieteiden olevan totaalisesti väärässä. Toisesta meillä on vahvaa näyttöä ja toisesta vain esitieteellisten uskonnollisten tarinoiden villiä tulkintaa.

Nuoren maan kreationismi on kristillisyydessäkin marginaalinen uskomus.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö.
Maan ikä on n. 4,5 miljardia vuotta. Uskonnollisilla ulostuloillasi ei ole mitään painoarvoa tiedepalstalla. Jos Maa olisi tosiaan 6000 - 7000 vuotta vanha, se edellyttäisi luonnontieteiden olevan totaalisesti väärässä. Toisesta meillä on vahvaa näyttöä ja toisesta vain esitieteellisten uskonnollisten tarinoiden villiä tulkintaa.

Nuoren maan kreationismi on kristillisyydessäkin marginaalinen uskomus.

Lue lisää

Höpö höpö itsellesi :)
Maan ikä on 6000 ja 7000 v. välillä :) Tiede ei ole mitään todistanut! Se on vaan yksi teoria! Mitä ei voi edes osittaa! Kysymys on vaan siitä mihin haluaa uskoa. Minä ainakin uskon Raamatun sanaan joka on Pyhän Hengen inspiroimaa. Valittettavasti moni on luopunut selvästä Raamatun sanasta !

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö itsellesi :)
Maan ikä on 6000 ja 7000 v. välillä :) Tiede ei ole mitään todistanut! Se on vaan yksi teoria! Mitä ei voi edes osittaa! Kysymys on vaan siitä mihin haluaa uskoa. Minä ainakin uskon Raamatun sanaan joka on Pyhän Hengen inspiroimaa. Valittettavasti moni on luopunut selvästä Raamatun sanasta !

Lue lisää

Usko sinä Raamattuun. Ripusta tietokoneesi verkon painoksi, veistä puusta kännykkäsi ja muuta savupirttiin asumaan, jos tiede ei kelpaa.

Tieteellinen metodi ei ole valintamyymälä. Et voi hyväksyä osaa luonnontieteistä ja samalla hylätä suurta osaa siitä. Joko molemmat ovat oikein tai ei kumpikaan.

Maapallon iän suhteen kyse ei suinkaan ole teoriasta. Kreationistien väite on upotettu niin useilla toisistaan rippumattomilla tavoilla, etä uskomuksesi on absurdi. Yhtä hyvin voisit Raamattuun vedoten väittää, että Maata ympäröi taivaan kansi tai taivaanvahvuus, jossa Aurinko, Kuu ja tähdet ovat kiinni.

Evoluutiobiologian ja geologian iänmääritysten virhemarginaalit ovat usein tuhatkertaiset verrattuna fundamentalististen kristittyjen perimätietoon koko maailmankaikkeuden iästä.

Ovat ne silti miljoonakertaisesti oikeammassa. ; )

Kollimaattori kirjoitti:

Evoluutiobiologian ja geologian iänmääritysten virhemarginaalit ovat usein tuhatkertaiset verrattuna fundamentalististen kristittyjen perimätietoon koko maailmankaikkeuden iästä.

Ovat ne silti miljoonakertaisesti oikeammassa. ; )

Lue lisää

Kyllä Kepler ja kumppanit saivat laskelmistaan tulokseksi suunnilleen 6000 vuotta. Miksi he olisivat yrittäneet huijata? Vai huijasivatko he myös planeettojen liikkeitä selvittäeddään?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Kepler ja kumppanit saivat laskelmistaan tulokseksi suunnilleen 6000 vuotta. Miksi he olisivat yrittäneet huijata? Vai huijasivatko he myös planeettojen liikkeitä selvittäeddään?

Lue lisää

Tietääkseni Kepler ei koetellut taitojaan kosmologian saralla, vaikka monitoimimies olikin. Luultavasti Kepler jakoi sen yleisen käsityksen, että maailmankaikkeis olisi vain tuhansia vuosia vanha, eikä kohdistanut tutkimuksiaan siihen sen enempää.

Sen ajan välineillä ei tietenkään avaruudesta olisi todisteita läytynytkään, vaan maaperästä, eikä Kepler ollut geologi.

Ensimmäiset tutkitut ja siten perustellut käsitykset siitä, että Maapallo on ainakin useita miljoonia vuosia vanha, ovat kauan Keplerin jälkeen syntyneiden tiedemiesten aivoituksia.

Buddhalaiset ja hindut toki "tiesivät" Maapallon olevan todella vanha, mutta uskonnon välityksellä, ei tutkimalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Kepler ja kumppanit saivat laskelmistaan tulokseksi suunnilleen 6000 vuotta. Miksi he olisivat yrittäneet huijata? Vai huijasivatko he myös planeettojen liikkeitä selvittäeddään?

Lue lisää

Miksi sinä yrität huijata?
Historia ei tunne tieteeseen perustuvaa universumin ikää koskevaa laskelmaa tuolta ajalta.
Olen lukenut Keplerin, Kopernikuksen, Galilein ja Brahen tutkimuksista kyseiseltä ajalta. Mikään tieteen historian lähde ei viittaa heidän ottaneen kantaa maailman ikään.

Kepler oli myös hoviastrologi. Tekeekö se astrologian tieteeksi?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sinä yrität huijata?
Historia ei tunne tieteeseen perustuvaa universumin ikää koskevaa laskelmaa tuolta ajalta.
Olen lukenut Keplerin, Kopernikuksen, Galilein ja Brahen tutkimuksista kyseiseltä ajalta. Mikään tieteen historian lähde ei viittaa heidän ottaneen kantaa maailman ikään.

Kepler oli myös hoviastrologi. Tekeekö se astrologian tieteeksi?

Lue lisää

Tuolta löytyy asiaa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Dating_creation

Listalla ovat mm. Johannes Kepler, Isaac Newton , Gerardus Mercator ja Martin Luther, joten hyvässä ja asiantuntevassa seurassa Kepler oli.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolta löytyy asiaa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Dating_creation

Listalla ovat mm. Johannes Kepler, Isaac Newton , Gerardus Mercator ja Martin Luther, joten hyvässä ja asiantuntevassa seurassa Kepler oli.

Lue lisää

Keplerin tunnistaa tiedemieheksi siitä, että oli joskus myös väärässä. ; )

Toki 1500-luvulla ei tiede ollut kehittynyt nykyiseen muotoonsa, jossa korostetaan tutkimuksen avoimuutta ja toistettavuutta sekä ulkopuolisten seikkojen, kuten uskonnon ja omien mielipiteiden jättämistä pois itse teoriasta.

Ei ole niinkään helppoa, etenkään fossiilista päätellä mihin pääryhmään eliö kuuluisi, kun nykyään elävienkin kanssa on paikoitellen erimielisyyksiä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kunta_(biologia)

On olemassa esimerkiksi yksisoluisia bakteereja, jotka ovat reilusti suurempia kuin pienimmät eläimiksi luokitellut. Eläimen yksi, mutta ei tietenkään ainoa määritelmä on monisoluisuus.