Feminismi yhdistetään jatkuvasti marxismiin. En ymmärrä mikä feminismistä tekee marxilaisen aatteen sen enempää ideologisessa kuin historiallisessa kontekstissa. Voisiko joku selittää tämän yhteyden.
Selitykseksi ei kelpaa että "ainahan feminismi on laskettu osaksi kulttuurimarxistista aateperhettä". Pitää perustella mikä siitä tekee ideologisesti marxistisen.
Millä tavoin feminismi on marxilainen liike?
Anonyymi
11
911
Vastaukset
- Anonyymi
Wikipedia:
"Marxilaisuus eli marxismi on Karl Marxin ja Friedrich Engelsin filosofiseen näkemykseen pohjautuva sosialistinen oppijärjestelmä sekä siihen perustuva yhteiskunnallinen aatesuuntaus. Marxilaisuudessa on monta toisistaan selvästi poikkeavaa suuntausta. Marxilaisuus – ja koko kansainvälinen vallankumouksellinen työväenliike – koki kaksi suurta jakautumista. Ensimmäisen vuosisadan alussa sosiaalidemokraatteihin ja kommunisteihin, toisen niin sanotussa Neuvostoliiton ja Kiinan kiistassa 1960-luvulla. Tärkeä jako kulki myös länsimaisen akateemisen marxilaisuuden ja kommunistisen liikkeen välillä. Marxismi-leninismi on käsite, jota myös käyttivät hyvin monet eri suuntaukset korostamaan sitä että Vladimir Lenin kehitti marxismia ja jatkoi sen perinteitä."
Tieteen termipankki:
"Marxismi
Määritelmä Karl Marxin ja Friedrich Engelsin kehittämä lähinnä yhteiskuntafilosofisia ja ihmistieteellisiä näkemyksiä sisältävä yhteiskuntafilosofinen tutkimussuuntaus
Selite Marxismin ideaalina ovat tuotantovälineiden yhteisomistus, tasa-arvoisuus, solidaarisuus, riistosta vapautuminen, tietoisuuden kasvu ja kasvattaminen sekä järjen keinoin yhteiskuntaa rakennettaessa tulevaisuuden tietoinen kohtaaminen. Muodostuneen filosofisen ja poliittisen suuntauksen lähtökohtana ovat klassinen saksalainen idealismi, englantilainen poliittinen taloustiede ja utooppinen ranskalainen sosialismi synteesinä, joka aatehistoriallisesti kytkeytyy valistuksen perinteeseen. Marxismin suuntaviivat tulevat esille Marxin teoksessa Das Kapital (Pääoma 1867."
Tasa- arvoisuus tarkoittaa marxistisessa yhteydessä yhteiskuntaluokkien tasa- arvoa. Eli tarkoitus oli hävittää yhteiskuntaluokkajärjestelmä.
Marxilaisuus on siis laaja- alainen joukko erilaisia moneen haaraan jakautuneita suuntauksia. En kuitenkaan löydä edes noiden joukosta mitään viitettä feminismiin. Ainoa jonka sisään ideologisesti feminismi sopisi olisi liberalismi. Mutta wikipedia tietää kertoa myös marxismista että
"Marxilaisuus poliittisena aatteena
Poliittisena aatejärjestelmänä marxismi perustettiin vaihtoehtona liberalismille sekä konservatismille, jotka olivat hallinneet länsimaista kulttuuria niin sanotulla modernilla aikakaudella."
Marxismi perustettiin siis vaihtoehdoksi eli vastapuoleksi liberalistisille ihanteille.- Anonyymi
Solidaarisuus ja riistosta vapautuminen tietysti sopisivat feminismin ideaan. Mutta eikö marxismin kaikkien suuntausten lähtökohta ole yleensä kollektivismi?
- Anonyymi
Huomatkaa tuo viimeinen lause!
Siinä ihan oikein kuvataan AITO liberalismi marxilaisuuden vastakohtana.
Mutta Yhdysvalloissa ja yhä enemmän muuallakin länsimaissa vasureita eli uusmarxilaisia kutsutaan liberaaleiksi!?
Kuten myös demokraateiksi, vaikka nykyvasurit ovat punanatseja.
- Anonyymi
Niin? Kyse ei ole feminismin ” virallisesta” määritelmästä. Nehän ovat lähes aina harhaanjohtavia ja jopa tarkoituksella.
Kyse on reaalipolitiikasta ja arvomaailmasta. Lähes aina kun joku feministihahmo tulee esille, niin hän tekee sen vasuriagendan yhteydessä.
Vai oletko koskaan kuullut oikeistolaisesta feminstijohtajasta? Minä en ainakaan ole. Feministit toimivat ainakin näkyvästi vain vasuripuolueissa ja - liikkeissä.
Joten turha on syyttää peiliä, jos naama on vino!- Anonyymi
Aloituksessa lukee selvästi:
"Selitykseksi ei kelpaa että "ainahan feminismi on laskettu osaksi kulttuurimarxistista aateperhettä". Pitää perustella mikä siitä tekee ideologisesti marxistisen."
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa että pitäisi perustella ideologisesti tai historiallisesti, ei sen perusteella kuka patsastelee feminismin nimissä.
Kyse on feminismistä, ei feministeistä. - Anonyymi
"Kyse ei ole feminismin ” virallisesta” määritelmästä. Nehän ovat lähes aina harhaanjohtavia ja jopa tarkoituksella."
Miten ideologian virallinen määritelmä voi olla harhaanjohtava?
Virallinen määritelmä voi olla harhaanjohtava vain jos se on väärä, eli poikkeaa ideologian alkuperäisestä ideasta.
Sinä ilmeisesti määrittelet feminismin sen mukaan kuka sen nimissä heiluu julkisuudessa, etkä sen mukaan mikä sen ideologia on. Sulla häntä heiluttaa koiraa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloituksessa lukee selvästi:
"Selitykseksi ei kelpaa että "ainahan feminismi on laskettu osaksi kulttuurimarxistista aateperhettä". Pitää perustella mikä siitä tekee ideologisesti marxistisen."
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa että pitäisi perustella ideologisesti tai historiallisesti, ei sen perusteella kuka patsastelee feminismin nimissä.
Kyse on feminismistä, ei feministeistä.Miten ihmeessä voisi erottaa feminismin feministeistä!?
Tietysti joku aate tai liike on yhtä kuin niiden kannattajat ja johtajat. Muutenhan kyse on kuolleesta aatteesta tai liikkeestä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyse ei ole feminismin ” virallisesta” määritelmästä. Nehän ovat lähes aina harhaanjohtavia ja jopa tarkoituksella."
Miten ideologian virallinen määritelmä voi olla harhaanjohtava?
Virallinen määritelmä voi olla harhaanjohtava vain jos se on väärä, eli poikkeaa ideologian alkuperäisestä ideasta.
Sinä ilmeisesti määrittelet feminismin sen mukaan kuka sen nimissä heiluu julkisuudessa, etkä sen mukaan mikä sen ideologia on. Sulla häntä heiluttaa koiraa.No katsopas vaikka niitä Soroksen rahoittamia liikkeitä ja järjestöjä!
Niiden nimet ovat todella harhaanjohtavia. Ne esiintyvät olevansa vapauden airueita, mutta pyrkivät marxilaiseen ja globalistiseen totalitarismiin.
Tiedoksi sinullekin: Politiikka on aina ollut yhtä harhautusta. Tuskin koskaan puolue tai poliitikko edustaa sitä mitä ulospäin esittävät.
Harvoina poikkeuksina ovat ns. populistiset poliitikot. He puhuvat ja pyrkivät siihen mitä julistavat. Ja siksi heidät demonisoidaan näissä elitokratioissa ja näennäisdemokratioissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ihmeessä voisi erottaa feminismin feministeistä!?
Tietysti joku aate tai liike on yhtä kuin niiden kannattajat ja johtajat. Muutenhan kyse on kuolleesta aatteesta tai liikkeestä!Ihmiset voivat kannattaa jotakin aatetta tai -ismiä tajuamatta mitä se aate oikeasti tarkoittaa.
Ja vice versa.
Nevähöörd?
- Anonyymi
Koska nykyinen hallitseva valtavirtafeminismi, eli intersektionaalinen feminismi, on sosiaalista marxismia, jossa valkoinen etuoikeutettu rotu, etupäässään valkoinen heteromies, on se suurin sortaja ja muut rodut, etniteetit, moninaiset keksityt sukupuolet jne ovat niitä sorrettuja, jotka siis sorron yöstä nouskoot "tasa-arvoon"(jossa tietysti jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset).
Ja toinen seikka on, että JOKAINEN nykyvasemmistolainen kumartaa intersektionaalisuudelle. Tahtoi tai ei, tajusi sitä tai ei. Erimielisiä kun ei suvaita.
"Antikapitalismin" käsitteen alle naamioitu kommunismi tulee sekin tekemään kyseisen aatesuuntauksen alla uuden tulemisensa - nimittäin "antikapitalismiahan" kannattaa suurin osa näistä agressiivisimmista ja vaikutusvaltaisimmista aktiiveista, jotka määräävät nykyvasemmiston marssitahdit. - Anonyymi
Intersektionaalinen feminismi ei ole feminismiä. Tässä ei keskustella siitä. Ei myöskään siitä mihin suuntaan joku vasuri kumartelee.
Kysymys kuului: mikä tekee feminismistä, eli naisasialiikkeestä, filosofisesti tai historian valossa marxilaisen liikkeen?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 457412
- 324088
- 573625
- 503140
- 172826
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons512349- 532317
- 432268
- 372258
- 162246