Millä tavalla laivojen tuonti- ja vientikonttiliikenne hoidetaan, jos oletetaan, että vihamielinen, suuri sotilasvalta hallinnoi suurta osaa Itämerta? Osan ajasta laivat voivat toki kulkea Ruotsin suojeluksessa, Ruotsin aluevesillä, jos maa ei ole konflitissa mukana (vai suostuisiko Ruotsi edes tähän?) Suomi taas sulkisi Ahvenanmaan ja Manner-Suomen välin, jolloin kauppa ynm. laivat voisivat kulkea suoraan Ruotsin aluevesiltä Rauman satamaan hieman Ahvenanmaan yläpuolelta. Tämä lienee realistinen skenaario?
Toisaalta, jos oletetaan, että vihollisen sukellusveneitä on päässyt myös tuon Ruotsi-Ahvenanmaa-Manner kuristajan läpi, niin sittenhän asia olisikn huonommalla tolalla. Ja voihan toki olla, että iso suurvalta olisi jo alussa tuhonnut kaikki Suomen satamat melkoiseen kuntoon valtavilla risteilyohjusiskuilla. Voisiko välttämättömin osa rahdista kulkea Pohjois-Norjan Tromssan tai Narvikin kautta? Josta suomalaiset rekat ne rahtaisivat, matka olisi pitkä, 800km pelkästään Ouluun, mutta parempi kuin ei mitään. Tosin minulla ei ole yhtään käsitystä, miten suuria satamia nämä ovat syväykseltään jne. NATO-maa Norja varmasti muuten saattaisi tuolla tavalla auttaakin, Suomen satamien ollessa käyttökelvottomia.
Mielipiteitä?
Ulkomaan konttiliikenne konfliktin aikana
15
87
Vastaukset
- Anonyymi
Mielenkiintoista ajateltavaa jota on varmasti mietitty pitkään ja paljon valtion toimesta... Jos vihamielinen taho estäisi rahtilaivaliikenteen Suomen satamiin niin varmasti se toteutuisi sitten tuota pohjoista rajavyöhykettä pitkin Ruotsista ja Norjasta. Jos vihamielinen taho uhkaisi Suomen lisäksi myös Ruotsia estääkseen rahtikuljetukset maata pitkin niin kyseessä olisi sen verran suuri konflikti, että se huolestuttaisi myös Natoa Norjan ja Baltianmaiden suhteen niin paljon, että jotain osallistumista sieltä suunnalta tapahtuisi ihan varmasti esim. Itämeren "herruuden" valtaamisen suhteen.
- Anonyymi
Vihollisen ilmauhkaa vastaan yhdenkin Pohjanmaaluokan korvetin antama suoja on paljon parempi kuin koko Ruotsin laivaston yhteensä. Ja niitä korvetteja rakennetaan jo tehdyn tilauksen valtuuttamana sentään 4 kpl.
Pinta-alusten uhkaa vastaan toki ruotalaisten sukellusveneillä olisi iso rooli, mikäli olisivat oikeutettuja sotilaallista voimaa käyttämään, eli mikäli Ruotsi olisi sodassa.
Käytännössä rahtilivat tietysti kulkisivat samassa saattueessa suurimman osan matkaa, olivatpa ne menossa sitten Suomeen, Ruotsiin, taikka Viroon, ja sama pätee osin myös Latvian ja Liettuen osalta. Niitä siis suojataan yhdessä NATOn, Ruotsin ja Suomen sotavoimien toimesta, eikä hyökkääjä tiedä mikä rahtialus on menossa mihinkin satamaan, joten iskeminen mihin tahansa voi johtaa sotatoimiin kyseien valtion tai sotilasliiton kanssa, ja sitä riskiä hyökkääjä tuskin olisi valmis ottamaan. Mikään ei myöskään estä Suomeen menossa olevia laivoja ajamasta ensin Ruotsin tai Viron satamaan, ja vasta sieltä Suomen satamaan. Silloin on selvää että suurimman osan matkaa suojaus hoituu myös muiden valtoiden toimesta, koska tulenavaus olisi silloin sotatoimi sekä laivan rekisteröintimaata että määräsataman valtiota vastaan. Natolla on itämerellä laivastovoimaa aika monenkin valtion toimesta tilanteen sitä vaatiessa, seekä pinta-aluksissa että sukellusveneissä.
Eikä tuollaisessa skenaariossa sovi unohtaa myöskään ilmavoimia, ei omia eikä muiden itämeren valtioiden tai sen ulkopuolisten NATOvaltioiden.
Ei ole mitään syytä olettaa että Suomen määräsatamat rajattaisiin yksinomaan pohjanlahden puolelle, vaan ainakin saaristomeren satamat olisivat edelleen käytössä, luultavasti myös ainakin Hangon.
Ennen Pohjanmaaluokan valmistumista tilanne olisi toki kannaltamme paljon hankalampi. - Anonyymi
Minkähän takia kysymyksesi oli rajattu yksinomaan konttialuksiin?
Huoltovarmuuden kannalta säiliöaluksilla tuotava öljy tai öljyjalosteet olisivat vähintäänkin yhtä tärkeitä.
Mikäli Naantalin jalostamon sulkeminen toteutuu uutisoitujen suunnitelmien mukaan, pitää ne saada perille Porvoon Skölvikiin asti myös kriisin ja sotatilan aikana. Se on paljon haastavampi tavoite kuin konttialuksen ajaminen käytännössä mihin tahansa suomalaiseen satamaan. Mutta liekö yhtään ongelmallisempi kuin Viron, Latvian ja Liettuan huoltaminen laivakuljetuksilla vastaavassa tilanteessa?
On siis syytä olettaa että sellaiseen skenaarioon on NATOssa kyllä varauduttu.
Itämerellä ei ole enää Varsovan liittoa, eikä edes Neuvostoliittoa.
Venäjän itämerenlaivasto on niihin verrattuna pikkutekijä, mikä ei NATOn laivastovoimille tuottaisi suurempaa ongelmaa. Tiedossa ei ole sellaist skenaariota missä sitä ei voisi hyödyntää suomen kuljetusvarmuuden suhteen. Tuontituotteet voi rahdata ensin Viroon tai Ruotsiin sinne perustetun yrityksen nimissä, ja rahdata sieltä edelleen Suomeen. Vienti vastaavatsi myydään ensin ko maihin perustetulle yrityksellä ja rahdataa ko maihin. Näin kuljetukset saatetaan NATOn tai Ruotsin antaman suojan alaisuuteen varsin helposti, tehokkaasti ja laillisesti, sekä kohtuullisella kustannuslisällä.- Anonyymi
Porvoon ja Naantalin jalostamot tuhotaan sodassa varmasti ensimmäisenä. Senhän takia ne polttoaineen varmuusvarastot on siellä maan uumenissa kalliossa. Ei mitkään satamatkaan pysy ehjinä.
- Anonyymi
Merivoimien eräs päätehtävistä on turvata huoltovarmuus meriteitse myös kriisiaikana ja sitä harjoitellaan aktiivisesti. Esim Turkuun tulevat väylät ovat haastavia mikä on etu myös silloin kun halutaan pitää kutsumattomat vieraat poissa väyliltä.
- Anonyymi
Tulee ohjuksen muodossa se vieras, ei välitä väylistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulee ohjuksen muodossa se vieras, ei välitä väylistä.
Tuolla menetelmällä voi osua vain kiinteisiin ennalta maalitettuihin kohteisiin, ei liikkuviin laivoihin. Koska ohjuksen hakupää ei koskaan niitä laivoja saaristosta löydä ilman ennakkotietoa niiden reaaliaikaisesta sijainnista. Avoin itämeri on tyystin eri asia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuolla menetelmällä voi osua vain kiinteisiin ennalta maalitettuihin kohteisiin, ei liikkuviin laivoihin. Koska ohjuksen hakupää ei koskaan niitä laivoja saaristosta löydä ilman ennakkotietoa niiden reaaliaikaisesta sijainnista. Avoin itämeri on tyystin eri asia.
Vaikea purkaa lastia ellei enää ole kohdesatamaa mihin mennä.
- Anonyymi
Ruotsilla ja norjalla on rantaviivaa myös atlantin puolella. Oletan että sieltä löytyy myös satamia jolloin ei tarvitse operoida itämerellä ollenkaan. Tilannetta tietysti helpottaisi jos ei tarvitsisi kiertää pohjoissuomen kautta vaan pääsisi esim vaasasta yli.
- Anonyymi
Kuljetuskapasiteetti maateitse (ajoneuvoyhdistelmä junat) Ruotsin ja/tai Norjan länsirannikoiden satamista pohjanlahden rannalle ei riitä alkuunkaan edes täysin välttämättömään sota-ajan tarpeeseen, kuten polttoaineet ja elintarvikkeet, talouden tarvitsemasta puhumattakaan, kun huomioidaan että se tulisi kyseisten maiden omien nykyisten maakuljetusten lisäksi.
Itämerellä operointia rahtilaivoilla ei siis voi mitenkään välttää, eikä tarvitsekaan. Suomen olisi sota-ajan tilanteessa paljon helpompi laittaa Venäjä merisaartoon kuin toisinpäin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuljetuskapasiteetti maateitse (ajoneuvoyhdistelmä junat) Ruotsin ja/tai Norjan länsirannikoiden satamista pohjanlahden rannalle ei riitä alkuunkaan edes täysin välttämättömään sota-ajan tarpeeseen, kuten polttoaineet ja elintarvikkeet, talouden tarvitsemasta puhumattakaan, kun huomioidaan että se tulisi kyseisten maiden omien nykyisten maakuljetusten lisäksi.
Itämerellä operointia rahtilaivoilla ei siis voi mitenkään välttää, eikä tarvitsekaan. Suomen olisi sota-ajan tilanteessa paljon helpompi laittaa Venäjä merisaartoon kuin toisinpäin.Merisaarto on tietysti mukava juttu, mutta Suomella ei ole mitään, millä torjua ballistisia ohjuksia tai ristelyohjuksia. Suomessa ei ole sodan aikana yhtään ehjää satamaa tai mitään muutakaan, infra tulee olemaan täysin tuhottu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuljetuskapasiteetti maateitse (ajoneuvoyhdistelmä junat) Ruotsin ja/tai Norjan länsirannikoiden satamista pohjanlahden rannalle ei riitä alkuunkaan edes täysin välttämättömään sota-ajan tarpeeseen, kuten polttoaineet ja elintarvikkeet, talouden tarvitsemasta puhumattakaan, kun huomioidaan että se tulisi kyseisten maiden omien nykyisten maakuljetusten lisäksi.
Itämerellä operointia rahtilaivoilla ei siis voi mitenkään välttää, eikä tarvitsekaan. Suomen olisi sota-ajan tilanteessa paljon helpompi laittaa Venäjä merisaartoon kuin toisinpäin.Joo, Suomi laittoi viimeisissäkin otteluissa N- liiton tehokkaasti niin meri- kuin maasaartoonkin vai miten se menikään?
Luojan kiitos, tehokkailla nykyaseilla ei ole sodittu Euroopassa milloinkaan, pois luettuna ehkä NATOn Jugoslavian konfliktissa tankkien pysäyttämiseen käytetyt muutamat köyhdytettyä uraania sisältäneet ammukset. Oi voi sitä tuhon määrää mikä aiheutuisi jos joku isot asevarastot omaava maa päättäisi Suomeen poiketa, muutama tuhat voimakasta ohjusta eikä olisi enää tarpeen niin keskustella herruuksista eikä haaveilla siitä kuinka SUOMI laittaa sitä ja tätä saartoon !
- Anonyymi
Juuri tuon takia Suomi on tilaamassa "kalliit" korvetit ja uudet HX-hävittäjät. Hävittäjien toimintasäde yltää Itämeren eteläosiin.
- Anonyymi
Mahdollisessa isossa konfliktissa meikäläisten aseistus on täysin mitätön, sama onko pari uutta tai vähän vanhempaa korvettia. Mutta näin rauhanajan erilaisille laivastovierailuille ym. nämä ovat sopivia pelejä.
Tämä kaikella kunnioituksella maamme puolustusvoimia kohtaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahdollisessa isossa konfliktissa meikäläisten aseistus on täysin mitätön, sama onko pari uutta tai vähän vanhempaa korvettia. Mutta näin rauhanajan erilaisille laivastovierailuille ym. nämä ovat sopivia pelejä.
Tämä kaikella kunnioituksella maamme puolustusvoimia kohtaan.Korveteilla pidetään kurissa sellaista, että rahtilaiva pakotettaisiin "tarkastettavaksi" toiseen satamaan. Tai että rahtiliikennettä häirittäisiin sota-aluksilla. Sama juttu hävittäjäkoneilla, eli estettäisiin helikopterista laskettavilla sotilailla tehtävä "yllätystarkastus".
Ja mitä täällä intoillaan iskanderilla tehtävistä satamien tuhoamisista? Yksi iskander vastaa yhtä stukan 500 kg pommia. Ja ne iskanderit on kuulemma varattu tuhoamaan kaikki Suomen ilmavoimien korpikentät.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En voi jutella kanssasi
tietenkään, mutta täällä voin sanoa sinulle, että se sinun hiljaisuutesi ja herkkyytesi eivät ole heikkoutta. Ne ovat ih465307Trump ja Vance murskasivat ja nolasivat Zelenskyn tiedotusvälineiden edessä Valkoisessa talossa.
Jopa oli uskomaton tilaisuus Valkoisessa talossa. Zelensky jäi täydelliseksi lehdellä soittelijaksi suhteessa Trumpiin j5421848Kokoomus haluaa hoitaa flussat yksityisellä, jotta säästettäisiin rahaa ja aikaa
Mies hakeutui Terveystalo Kamppiin flunssaoireiden takia helmikuisena sunnuntai-iltana. Diagnoosiksi kirjattiin influens771110Rakkaus ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee yhdessä TOTUUDEN kanssa.
Tajuatteko, että jotkut ihmiset pitävät siitä, kun toiset kaatuvat? He nauttivat siitä, kun toiset mokaavat tai käyttävä3591018- 77963
Anteeksi Pekka -vedätys
Apuna Ry:n somessa levinnyt Anteeksi Pakka -kampanja saa aina vaan kummallisempia piirteitä. ”Mä pyydän anteeksi. Mä53941- 59870
- 228824
Mikä on kaivattusi ärsyttävin piirre?
Mun kaivattu on erittäin vastahakoinen puhumaan itsestä. Kääntää puheenaiheen aina muuhun kun hänestä tulee puhetta.50813Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen saadakseen pidettyä Tarja Pirkkalaisen virassa
Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Päivi Ollila on tehnyt kunnallisvalituksen kaupungin johtamisjärjestelyiden muutokses58748