Hapatusta- blogi, Juurikkala menee asian ytimeen.

Mitä asiaa oli?

Homojen mustamaalausta?

torre5 kirjoitti:

Mitä asiaa oli?

Homojen mustamaalausta?

Sinulle ei mitään asiaa!!!

👍

Oliko sinulla jotain asiaa?

Mikset anna toisten keskustella kun itse et osaa etkä halua? Olet palstan pahin huomion kerjääjä. Suurella erolla muihin.

torre5 kirjoitti:

Mitä asiaa oli?

Homojen mustamaalausta?

Menkää muualle jankuttamaan

uskova.mies kirjoitti:

Menkää muualle jankuttamaan

Et siis kehtaa sanoa.

torre5 kirjoitti:

Et siis kehtaa sanoa.

Hei, minä en ole tuo jankuttaja, hymiöpelle jne...
Sanon kaiken sanottavani joko kirjautuneena tai kirjoituksen lopussa rekatulla nimelläni.

Sanon uudelleen, ellei sinulla ole itse asiaan/ aiheeseen mitään sanottavaa, niin älä tule jankuttamaan, sama tietysti koskee tuota hymiöpelleä.

Ensimmäinen evlut kirkon edustaja, piispa Seppo Häkkinen, puolustaa Räsäsen, sekä kaikkien muidenkin sanan-ja uskonvapautta tässä avajaispuheessaan kirkkopalvelut päivillä.
Olen pitänyt häntä aina vilpittömänä kristittynä, kuten tästäkin käy ilmi.

https://www.mikkelinpiispa.fi/puheet/avauspuhe-kirkkopalvelut-ryn-valtuuston-kokouksessa/

uskova.mies kirjoitti:

Menkää muualle jankuttamaan

Ei ne kykene.

torre5 kirjoitti:

Oliko sinulla jotain asiaa?

Mässäsit taas perunaa ja soosia. 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Mässäsit taas perunaa ja soosia. 🤣🤣🤣

Jeesus kiittä taivaanportilla tästä hienosta kommentista. Amen!

Niin?

Niin, entä sitten?

Masokistisia piirteitä? Eikö nuo ole tuttuja näissä homo ja pridepiireissä? Etteikö vain...

Anonyymi kirjoitti:

Masokistisia piirteitä? Eikö nuo ole tuttuja näissä homo ja pridepiireissä? Etteikö vain...

Eivät ole, vaan kristinuskosta, ja koko Paavalin manipulointiteksti syntiopillaan liikkuu masokismin ja sadismin välimaastossa, ja hänet on helppoa diagnosoida psykopaattitasoiseksi sarjamurhaajaksi (joka hän olikin johtaessaan Jeesuksen seuraajien surmaamista ja psykopaattista on tehdä itse Jeesuksen surmastakin jo kidutetun Jumalan kuolema opilla, jonka sekä itse määräsi, että itse teki tuon opin) Roomalaiskirjeensä 7. luvun perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, entä sitten?

Ettäkö ei ole hyvä tietää, kenen tekstiä ketjun olisi tarkoitus käsitellä?

Sinua ei siis häiritse se että Heittomerkkiräyhis sotkee taas tämänkin ketjun kiusaamalla torrea, mutta puheenaiheesta puhuminen häiritsee?

Lienet aitouskovainen, kun kerran näin on?

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ole, vaan kristinuskosta, ja koko Paavalin manipulointiteksti syntiopillaan liikkuu masokismin ja sadismin välimaastossa, ja hänet on helppoa diagnosoida psykopaattitasoiseksi sarjamurhaajaksi (joka hän olikin johtaessaan Jeesuksen seuraajien surmaamista ja psykopaattista on tehdä itse Jeesuksen surmastakin jo kidutetun Jumalan kuolema opilla, jonka sekä itse määräsi, että itse teki tuon opin) Roomalaiskirjeensä 7. luvun perusteella.

Lue lisää

Eiköhän Toiviaisen toiminta ole aika psykopaattista toimintaa, vieläpä oikeuslaitoksen valtaa julkeasti hyväksikäyttäen. Paavali sentään muutti mielensä ja kääntyi uskoon. Toiviainen ja hänen kaltaisensa ovat sen sijaan paatuneisuuden äärimmäisyydessä mielen muutoksen ulottumattomissa. Heillä ei ole muuta toivoa kuin tämä maallinen mahti ja vaikutusvalta.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän Toiviaisen toiminta ole aika psykopaattista toimintaa, vieläpä oikeuslaitoksen valtaa julkeasti hyväksikäyttäen. Paavali sentään muutti mielensä ja kääntyi uskoon. Toiviainen ja hänen kaltaisensa ovat sen sijaan paatuneisuuden äärimmäisyydessä mielen muutoksen ulottumattomissa. Heillä ei ole muuta toivoa kuin tämä maallinen mahti ja vaikutusvalta.

Lue lisää

Raija Toiviainen on vain lihaa ja verta oleva ihminen rajoittuneine tietoineen. Toisaalta tosiasioista ei voi Humen lain (Humen giljotiinin) mukaan johtaa moraalisia sääntöjä. Raija Toiviainen haparoi tälläkin hetkellä pimeydessä.

Amen!

Hah hah.

Olen nähnyt monta tapausta, jossa uskovat saarnaajat vaihtavat vaimon toiseen. Kuten Leo Meller.

Mutta eivät tietenkään antaneet himolle valtaa. Heh heh.

>>Näin ei ole asianlaita elävän kristinuskon mukaan.<<

'Elävä kristinusko' on: 2000 vuoden takaisen suhdattoman tietämättömyyden nauttimista ja yrjöämistä laimentamattomana tiivisteenä. Painoarvo nolla.

En tokikaan ole parempi.

Olen samanlainen kuin moni vapaan suunnan saarnaaja.

torre5 kirjoitti:

Hah hah.

Olen nähnyt monta tapausta, jossa uskovat saarnaajat vaihtavat vaimon toiseen. Kuten Leo Meller.

Mutta eivät tietenkään antaneet himolle valtaa. Heh heh.

Lue lisää

Monet homojen tuomitsijat ovat jättäneet nuoruuden puolison jopa Jumalan luvalla, sanoen.

Anonyymi kirjoitti:

Amen!

Kiva kun huomasit laittaa aiemmasta kommentistasi unohtuneen vahvistuksen uskoa asiaasi.
Jotkut ovat käyttäneet sellaista rukouksensa päätteeksi, mutta varmaan se sitten sopii tuollaiseen ystävänpäivätervehdykseenkin.

torre5 kirjoitti:

Hah hah.

Olen nähnyt monta tapausta, jossa uskovat saarnaajat vaihtavat vaimon toiseen. Kuten Leo Meller.

Mutta eivät tietenkään antaneet himolle valtaa. Heh heh.

Lue lisää

Luovuit ensimmäisestä vaimostasi. Mille annoit silloin vallan?

Se mistä tulee happamattomuus, löytyy 2.Kuningastenkirjan 23. luvusta, jossa yhdistyvät Asera ja VT:n Jahve Baal-jumalaan, kun särjetään lasten uhrauspaikkoja, jotka on kuningas Salomo rakentanut, ja joita lapsia Jahve vaati VT:ssä myös uhrilahjoikseen. Löytyy 2.Moos.13. Jahve on Paavalin syntiopilla niin juutalaisten kuin kristittyjen ja myös islamin Jumala. Tarinassa mainittu Asera on Jahven äiti (myöhemmin puoliso, jonka Jahve lopulta syrjäytti kokonaan). Ylipappai Hilkia vastaavasti on profeetta Jeremian isä.

<<23:4 Sitten kuningas käski ylimmäistä pappia HILKIA ja häntä lähimpiä pappeja sekä ovenvartijoita viemään Herran temppelistä pois kaikki kalut, mitä oli tehty Baalille, Aseralle ja kaikelle taivaan joukolle. Ja hän poltatti ne Jerusalemin ulkopuolella Kidronin kedoilla, mutta vei niiden tuhan Beeteliin.

Hän pani myös viralta epäjumalain papit, jotka Juudan kuninkaat olivat asettaneet polttamaan uhreja uhrikukkuloilla Juudan kaupungeissa ja Jerusalemin ympäristössä ja jotka polttivat uhreja Baalille. Ja hän kukisti haureellisten pyhäkköpoikien huoneet, jotka olivat Herran temppelissä ja joissa naiset kutoivat verhoja Aseralle.

Hän toi pois kaikki papit Juudan kaupungeista ja saastutti uhrikukkulat, joilla papit olivat polttaneet uhreja, Gebasta Beersebaan asti. Ja hän kukisti porteilla olevat uhrikukkulat, joita oli kaupungin päällikön Joosuan portin oven edustalla, vasemmalla puolella mentäessä sisään kaupungin portista.

Uhrikukkulapapit eivät kuitenkaan saaneet nousta Herran alttarille Jerusalemissa; HE SAIVAT VAIN SYÖDÄ HAPPAMATONTA LEIPÄÄ veljiensä kanssa. Hän saastutti myöskin polttopaikan Ben-Hinnomin laaksossa, ettei kukaan voisi panna poikaansa tai tytärtänsä kulkemaan tulen läpi Molokin kunniaksi. Ja ne uhrikukkulat, jotka olivat itään päin Jerusalemista, etelään päin Turmiovuoresta, ja jotka Salomo, Israelin kuningas, oli rakentanut Astartelle....<<

Siinä tuhotaan kristinuskon Jumalan, Jahven uhrauspaikkoja, ja muistona tästä on kristinuskossa Paavalin antamin ehtoollisen asetussanoin happamaton leipä, kun Jeesus on tosi Jumalana teurastettu lammasateria.

Armotonta valkopyykkäystä. Toisaalta on varmaan ihan hyvä, että henkisesti jo hiukan varaudutte siihen tappion karvaaseen kalkkiin sillä sitähän tuossa varmasti on luvassa, eipä sitten tule ihan totaalisena järkytyksenä. Ihan pelkästään asian saama julkisuus on sitä luokkaa, ettei edes syytteitä ajettaisi jos ei niille löytyisi perusteita.

Ja yhä edelleen kysehän ei ole siitä miten Räsänen itse uskoo vaan nimenomaan Räsäsen toteamukset ovat pääosassa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Armotonta valkopyykkäystä. Toisaalta on varmaan ihan hyvä, että henkisesti jo hiukan varaudutte siihen tappion karvaaseen kalkkiin sillä sitähän tuossa varmasti on luvassa, eipä sitten tule ihan totaalisena järkytyksenä. Ihan pelkästään asian saama julkisuus on sitä luokkaa, ettei edes syytteitä ajettaisi jos ei niille löytyisi perusteita.

Ja yhä edelleen kysehän ei ole siitä miten Räsänen itse uskoo vaan nimenomaan Räsäsen toteamukset ovat pääosassa.

Lue lisää

Perusteitahan Päivi Räsäsen tuomitsemiselle ei ole, joten "tolkuton" voi aivan rauhassa varautua siihen katkeraan kalkkiin.
Kyse on vaan sananvapauden ja uskonnon vapauden rajoittamisesta ja SETA;n poliittisesta ajojahdista. Tässä maassa voi sanoa mielipiteensä monista muistakin asioista ilman , että joku loukkaantuu, mutta nämä sukupuoliasiat tuntuvat olevan valtakunnansyyttäjän ja vihervasemmiston erityisessä tarkkailussa.
Miksihän muslimien opetukset homoista eivät johda syytteisiin?

Anonyymi kirjoitti:

Perusteitahan Päivi Räsäsen tuomitsemiselle ei ole, joten "tolkuton" voi aivan rauhassa varautua siihen katkeraan kalkkiin.
Kyse on vaan sananvapauden ja uskonnon vapauden rajoittamisesta ja SETA;n poliittisesta ajojahdista. Tässä maassa voi sanoa mielipiteensä monista muistakin asioista ilman , että joku loukkaantuu, mutta nämä sukupuoliasiat tuntuvat olevan valtakunnansyyttäjän ja vihervasemmiston erityisessä tarkkailussa.
Miksihän muslimien opetukset homoista eivät johda syytteisiin?

Lue lisää

Tolkuton on sekopää homottaja!

Juurikkala on oikeus/ja kauppatieteiden tohtori, teologian tohtoriuden myötä, ei siis ihme, että tuntee lakitekstit hyvin.

Kirkko ja kaupunki lehti teki hänestä jutun vuosi sitten, tämä on mielenkiintoinen artikkeli;

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/aidin-yliluonnollinen-kokemus-vei-pohjan-oskari-juurikkalan-materialismilta-nyt-han-kilvoittelee-opus-dein-pappina

Anonyymi kirjoitti:

Perusteitahan Päivi Räsäsen tuomitsemiselle ei ole, joten "tolkuton" voi aivan rauhassa varautua siihen katkeraan kalkkiin.
Kyse on vaan sananvapauden ja uskonnon vapauden rajoittamisesta ja SETA;n poliittisesta ajojahdista. Tässä maassa voi sanoa mielipiteensä monista muistakin asioista ilman , että joku loukkaantuu, mutta nämä sukupuoliasiat tuntuvat olevan valtakunnansyyttäjän ja vihervasemmiston erityisessä tarkkailussa.
Miksihän muslimien opetukset homoista eivät johda syytteisiin?

Lue lisää

Varmasti johtaisivat jos he niistä Räsäsen tyylillä pitäisivät julkista "meteliä"

Kun loukataan jonkun ryhmän yhdenvertaisuutta niin sitä ei voi perustella sananvapaudella tai uskonnonvapaudella. Sananvapaushan ei tarkoita sitä, että saa mitä tahansa päästellä ja uskonnovapaus suojaa ihmistä myös siten, että kenenkään ei ole pakko uskoa vaikkapa niin kuin Räsänen uskoo.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Varmasti johtaisivat jos he niistä Räsäsen tyylillä pitäisivät julkista "meteliä"

Kun loukataan jonkun ryhmän yhdenvertaisuutta niin sitä ei voi perustella sananvapaudella tai uskonnonvapaudella. Sananvapaushan ei tarkoita sitä, että saa mitä tahansa päästellä ja uskonnovapaus suojaa ihmistä myös siten, että kenenkään ei ole pakko uskoa vaikkapa niin kuin Räsänen uskoo.

Lue lisää

Väität siis, että Päivi metelöi kun sanoo asiallisesti mielipiteensä?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Varmasti johtaisivat jos he niistä Räsäsen tyylillä pitäisivät julkista "meteliä"

Kun loukataan jonkun ryhmän yhdenvertaisuutta niin sitä ei voi perustella sananvapaudella tai uskonnonvapaudella. Sananvapaushan ei tarkoita sitä, että saa mitä tahansa päästellä ja uskonnovapaus suojaa ihmistä myös siten, että kenenkään ei ole pakko uskoa vaikkapa niin kuin Räsänen uskoo.

Lue lisää

Onkohan sulla ongelmia luetun ymmärtämisessä ?
Ei tässä koko Päivi casessa ole loukattu minkään ryhmän yhdenveraisuutta, et taida kuulua nimimerkkiäsi edustavaan ryhmään.🤔
Sinuna vaihtaisin sitä.

<<Ei edes maallinen oikeus tule käsittelemään tätä asiaa paremmin, koska heillä ei ole edellytyksiä ymmärtää mitä KRISTITTY Päivi Räsänen on sanonut ja miksi.<<

Tämän vuoksi ne ovatkin raamattukäräjät, koska on tutkittava perusteellisesti, että mitkä ovat todellisuudessa ne kristinuskon peruspalikat, joihin tällainen asia liittyy jopa Raamatun sisältönä - ja varmasti myös historiallisina 2000 vuoden tapahtumina.

Murha ei vanhene koskaan.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Armotonta valkopyykkäystä. Toisaalta on varmaan ihan hyvä, että henkisesti jo hiukan varaudutte siihen tappion karvaaseen kalkkiin sillä sitähän tuossa varmasti on luvassa, eipä sitten tule ihan totaalisena järkytyksenä. Ihan pelkästään asian saama julkisuus on sitä luokkaa, ettei edes syytteitä ajettaisi jos ei niille löytyisi perusteita.

Ja yhä edelleen kysehän ei ole siitä miten Räsänen itse uskoo vaan nimenomaan Räsäsen toteamukset ovat pääosassa.

Lue lisää

<<Ja yhä edelleen kysehän ei ole siitä miten Räsänen itse uskoo vaan nimenomaan Räsäsen toteamukset ovat pääosassa.<<

Pääosassa on Raamattu - ne on raamattukäräjät.

Anonyymi kirjoitti:

<<Ja yhä edelleen kysehän ei ole siitä miten Räsänen itse uskoo vaan nimenomaan Räsäsen toteamukset ovat pääosassa.<<

Pääosassa on Raamattu - ne on raamattukäräjät.

Lue lisää

Ei ole. Raamattu ei ole todistusarvoltaan suomen oikeusasteissa sen kummempi kuin tuntematon sotilaskaan. Toisekseen Toiviainen ei syytä Raamattua vaan Räsästä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei ole. Raamattu ei ole todistusarvoltaan suomen oikeusasteissa sen kummempi kuin tuntematon sotilaskaan. Toisekseen Toiviainen ei syytä Raamattua vaan Räsästä.

Sinulle Jumala ei olekaan itseäsi kummempi. 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

<<Ja yhä edelleen kysehän ei ole siitä miten Räsänen itse uskoo vaan nimenomaan Räsäsen toteamukset ovat pääosassa.<<

Pääosassa on Raamattu - ne on raamattukäräjät.

Lue lisää

Olisipa mielenkiintoista tietää, että mitä Juurikkala ajattelee Jahve-Jumalasta, Baalista, näiden yhteydestä 2.Kuningastenkirjan 23. luvun lasten uhrauspaikkojen särkemiseen ja Jahven määräykseen lasten uhraamisesta hänelle 2.Mooseksen kirjan 13. luvussa sekä Jahven - kristinuskon Jumalan - mustasukkaiseen määräykseen 5.Mooseksen kirjan 13. luvussa tappaa ihmeidentekijä, joka houkutteli toisen Jumalan luokse. Tai mitä hän ajattelee siitä, että syntiopilla on vaihdettu Jeesuksen opettamaan taivasten valtakuntaan meissä ja Jumalan valtakuntaan vaihdettu sisäisesti syntivaltakunta, jota pitää hänenkin kuolettaaa jopa itseä kiduttamalla piikkivyöllä.

Ei se mitä minä tiedän katolisen mystikko ja nunna sekä kirkonopettaja Teresa Cepeda y Ahumadan kirjasta Mi vida, jonka hänet määrättiin kirjoittamaan inkvisiittorille, kun häntä syytettiin noituudesta, niin uskon tarkoitus katolisuudessakaan ole ollut ihmistä kuolettaa, vaan kasvattaa ja pitää muuttua vähemmän itsekkääksi sekä pitää mennä siitä ahtaasta portista sisään voittamalla omat alhaiset tunteet ja tiedostaa niiden motiivit.

Halujen kuolettaminen kiduttamalla, josta kyllä varmaan aivokemian tasot heittelee ja nousee sillä tavalla, että se on sukua Paavalin opin sadismimasokismi linjalla, jotka liittyvät myös seksuaalisuuteen, ja saa siitä huumetta haluilleen, kuten urheiluun koukuttuneet, mutta fyysisellä mekanismilla - jälleen. Toisin sanoen - mennään vain uskon varjolla alikosta toiseen, ja ollaan jälleen jossakin kultissa. Tällä kertaa itsen uhrauskultissa.

Todella kaukana Jeesuksen ajattelusta ja opetuksista, kun pää on käännetty entistä tiukemmin tuijottamaan omaa napaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olisipa mielenkiintoista tietää, että mitä Juurikkala ajattelee Jahve-Jumalasta, Baalista, näiden yhteydestä 2.Kuningastenkirjan 23. luvun lasten uhrauspaikkojen särkemiseen ja Jahven määräykseen lasten uhraamisesta hänelle 2.Mooseksen kirjan 13. luvussa sekä Jahven - kristinuskon Jumalan - mustasukkaiseen määräykseen 5.Mooseksen kirjan 13. luvussa tappaa ihmeidentekijä, joka houkutteli toisen Jumalan luokse. Tai mitä hän ajattelee siitä, että syntiopilla on vaihdettu Jeesuksen opettamaan taivasten valtakuntaan meissä ja Jumalan valtakuntaan vaihdettu sisäisesti syntivaltakunta, jota pitää hänenkin kuolettaaa jopa itseä kiduttamalla piikkivyöllä.

Ei se mitä minä tiedän katolisen mystikko ja nunna sekä kirkonopettaja Teresa Cepeda y Ahumadan kirjasta Mi vida, jonka hänet määrättiin kirjoittamaan inkvisiittorille, kun häntä syytettiin noituudesta, niin uskon tarkoitus katolisuudessakaan ole ollut ihmistä kuolettaa, vaan kasvattaa ja pitää muuttua vähemmän itsekkääksi sekä pitää mennä siitä ahtaasta portista sisään voittamalla omat alhaiset tunteet ja tiedostaa niiden motiivit.

Halujen kuolettaminen kiduttamalla, josta kyllä varmaan aivokemian tasot heittelee ja nousee sillä tavalla, että se on sukua Paavalin opin sadismimasokismi linjalla, jotka liittyvät myös seksuaalisuuteen, ja saa siitä huumetta haluilleen, kuten urheiluun koukuttuneet, mutta fyysisellä mekanismilla - jälleen. Toisin sanoen - mennään vain uskon varjolla alikosta toiseen, ja ollaan jälleen jossakin kultissa. Tällä kertaa itsen uhrauskultissa.

Todella kaukana Jeesuksen ajattelusta ja opetuksista, kun pää on käännetty entistä tiukemmin tuijottamaan omaa napaa.

Lue lisää

Arvaa mitä ?
Sepostuksestasi ei ota selvää se kuuluisa erkkikään, eikä tuo liity nyt käytävään keskusteluun millään lailla, vai sekö on tarkoituksesikin, sekoittaa keskustelua.
Mutta ei ainakaan tarvitse vastata, kunhan pysyt poissa.

Anonyymi kirjoitti:

Arvaa mitä ?
Sepostuksestasi ei ota selvää se kuuluisa erkkikään, eikä tuo liity nyt käytävään keskusteluun millään lailla, vai sekö on tarkoituksesikin, sekoittaa keskustelua.
Mutta ei ainakaan tarvitse vastata, kunhan pysyt poissa.

Lue lisää

<<Mutta ei ainakaan tarvitse vastata, kunhan pysyt poissa.<<

Miksi pitäisi pysyä poissa?! Jos ei ota selvää, niin kuule - yllättäen - se vika on silloin sinun korvien välissä, nimittäin minä joka sen kirjoitin ymmärsin kyllä täysin sen. Mutta jos kaipaat selvennystä, niin selitän kyllä. Mikä ongelma?

Anonyymi kirjoitti:

Arvaa mitä ?
Sepostuksestasi ei ota selvää se kuuluisa erkkikään, eikä tuo liity nyt käytävään keskusteluun millään lailla, vai sekö on tarkoituksesikin, sekoittaa keskustelua.
Mutta ei ainakaan tarvitse vastata, kunhan pysyt poissa.

Lue lisää

<<Sepostuksestasi ei ota selvää se kuuluisa erkkikään, eikä tuo liity nyt käytävään keskusteluun millään lailla,<<

Tota noin, jos ei ota mitään selvää, niin miten sitten voi kuitenkin tietää, ettei liity keskusteluun mitenkään?! Sulla joku kristallipallo, vai?

Sinun kirjoituksesi on sukua lauseelle, että 'Sun kirjoitukset on ihan päättömiä, en lue niitä koskaan'. Mahdatkohan ymmärtää, että mitä aivan yksinkertaista logiikka vikaa tässä lauseessa on aivan kuten omassa sanomassasikin?!

Anonyymi kirjoitti:

<<Sepostuksestasi ei ota selvää se kuuluisa erkkikään, eikä tuo liity nyt käytävään keskusteluun millään lailla,<<

Tota noin, jos ei ota mitään selvää, niin miten sitten voi kuitenkin tietää, ettei liity keskusteluun mitenkään?! Sulla joku kristallipallo, vai?

Sinun kirjoituksesi on sukua lauseelle, että 'Sun kirjoitukset on ihan päättömiä, en lue niitä koskaan'. Mahdatkohan ymmärtää, että mitä aivan yksinkertaista logiikka vikaa tässä lauseessa on aivan kuten omassa sanomassasikin?!

Lue lisää

Olet pelkkä trolli. Ei millään pahalla.

Anonyymi kirjoitti:

Arvaa mitä ?
Sepostuksestasi ei ota selvää se kuuluisa erkkikään, eikä tuo liity nyt käytävään keskusteluun millään lailla, vai sekö on tarkoituksesikin, sekoittaa keskustelua.
Mutta ei ainakaan tarvitse vastata, kunhan pysyt poissa.

Lue lisää

<<<vai sekö on tarkoituksesikin, sekoittaa keskustelua<<<

Jahas, ja millä tavalla se sekoittaa keskustelua, kun siitä ei ymmärrä se kuuluisa erkkikään mitään?

(voijumamikälogiikankukkanenmitensaikinnämäkaikkimahtumaansamaanviestiin)

Anonyymi kirjoitti:

Olet pelkkä trolli. Ei millään pahalla.

Miksi se olisi pahalla, jos joku haluaisia olla trolli?! Sulla on jotenkin aivot väärinpäin päässä (mulkosilmähymiö). Sun suusta tulee koko ajan ihmeelisiä logiikkavirheitä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet pelkkä trolli. Ei millään pahalla.

Kiinnostaisi.

Oletko uskovainen? Olen miettinyt, että mikä ihme siinä on, kun kaikki lukee Raamatussa aivan selvästi, niin ihmiset eivät näe totuutta - ovat syntiopilla vaihtamalla Jumalan valtakunnan sisäisesti itsessään Paavalin opin syntivaltakuntaan, ja ovat silti mielestään menossa taivaaseen, vaikka Paavali selvästi sanoo Raamatussa, että sillä päädytään tulenlilekkeihin.

Voisiko koko juttu perustuakin siihen, että uskovaisilla on aivoisaan jokin logiikkavirhe?! Tämähän viittaa ihan samaan asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinnostaisi.

Oletko uskovainen? Olen miettinyt, että mikä ihme siinä on, kun kaikki lukee Raamatussa aivan selvästi, niin ihmiset eivät näe totuutta - ovat syntiopilla vaihtamalla Jumalan valtakunnan sisäisesti itsessään Paavalin opin syntivaltakuntaan, ja ovat silti mielestään menossa taivaaseen, vaikka Paavali selvästi sanoo Raamatussa, että sillä päädytään tulenlilekkeihin.

Voisiko koko juttu perustuakin siihen, että uskovaisilla on aivoisaan jokin logiikkavirhe?! Tämähän viittaa ihan samaan asiaan.

Lue lisää

Kattos, Baal itsehän se siinä taas länkyttää. 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Kiinnostaisi.

Oletko uskovainen? Olen miettinyt, että mikä ihme siinä on, kun kaikki lukee Raamatussa aivan selvästi, niin ihmiset eivät näe totuutta - ovat syntiopilla vaihtamalla Jumalan valtakunnan sisäisesti itsessään Paavalin opin syntivaltakuntaan, ja ovat silti mielestään menossa taivaaseen, vaikka Paavali selvästi sanoo Raamatussa, että sillä päädytään tulenlilekkeihin.

Voisiko koko juttu perustuakin siihen, että uskovaisilla on aivoisaan jokin logiikkavirhe?! Tämähän viittaa ihan samaan asiaan.

Lue lisää

Otetaan tämä nyt vielä:

Sisällä JUMALAN VALTAKUNTA Jeesuksen opetuksin = ollaan menossa taivaaseen (Jeesuksen sanoin paratiisiin, koska olemme jo osa taivasten valtakuntaa, koska se on meissä ja meidän ympärillämme). Jumalana on taivasten valtakunnan Isä. Opetuksen mukaan pitää voittaa alhaiset tunteet ja mennä ahtaasta portista.

Sisällä SAATANAN VALTAKUNTA Paavalin syntiopilla = ollaan menossa helvettiin (Paavalin lupaamiin tulenliekkeihin). Jumalana VT:n Jahve-jumala, joka on historiallisilta taustoiltaan Baal-jumala, eli Saatana. Paavalin tärkeimmän opetuskirjeen, kirje Roomalaisille - seitsemäs luku, viimeinen jae - mukaan saa palvella lihalla synninlakia.

Tämä on Raamatusta ja täysin loogista.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle Jumala ei olekaan itseäsi kummempi. 🤣🤣🤣

Silläkään ei ole mitään todistuksellista painoarvoa suomen oikeusasteissa mikä Jumala on minulle tai ylipäätänsä kenellekkään. Se on vain henkilökohtainen uskomusasia. Eikä sillä voi oikeuttaa lainvastaista toimintaa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Silläkään ei ole mitään todistuksellista painoarvoa suomen oikeusasteissa mikä Jumala on minulle tai ylipäätänsä kenellekkään. Se on vain henkilökohtainen uskomusasia. Eikä sillä voi oikeuttaa lainvastaista toimintaa.

Lue lisää

Sinun jumalasi ei ole sinua kummempi.
Käyt hyvin itsesi jumalaksi.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Silläkään ei ole mitään todistuksellista painoarvoa suomen oikeusasteissa mikä Jumala on minulle tai ylipäätänsä kenellekkään. Se on vain henkilökohtainen uskomusasia. Eikä sillä voi oikeuttaa lainvastaista toimintaa.

Lue lisää

Ennen oikeussaleissa vannottiin käsi Raamatulla, nyt Raamatun käytöstä haastetaan oikeuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen oikeussaleissa vannottiin käsi Raamatulla, nyt Raamatun käytöstä haastetaan oikeuteen.

Räsänen on haastettu ihan omista mutuiluista.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Räsänen on haastettu ihan omista mutuiluista.

Mikä on mutua eikä Raamatusta?

uskova.mies kirjoitti:

Juurikkala on oikeus/ja kauppatieteiden tohtori, teologian tohtoriuden myötä, ei siis ihme, että tuntee lakitekstit hyvin.

Kirkko ja kaupunki lehti teki hänestä jutun vuosi sitten, tämä on mielenkiintoinen artikkeli;

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/aidin-yliluonnollinen-kokemus-vei-pohjan-oskari-juurikkalan-materialismilta-nyt-han-kilvoittelee-opus-dein-pappina

Lue lisää

Ja sitten on varmaa, että Juurikkalan kanta voittaa oikeudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Perusteitahan Päivi Räsäsen tuomitsemiselle ei ole, joten "tolkuton" voi aivan rauhassa varautua siihen katkeraan kalkkiin.
Kyse on vaan sananvapauden ja uskonnon vapauden rajoittamisesta ja SETA;n poliittisesta ajojahdista. Tässä maassa voi sanoa mielipiteensä monista muistakin asioista ilman , että joku loukkaantuu, mutta nämä sukupuoliasiat tuntuvat olevan valtakunnansyyttäjän ja vihervasemmiston erityisessä tarkkailussa.
Miksihän muslimien opetukset homoista eivät johda syytteisiin?

Lue lisää

>>Miksihän muslimien opetukset homoista eivät johda syytteisiin?<<

He pitävät ne tarkoin omassa keskuudessaan eivätkä julkisesti työnnä niitä muiden kurkusta alas.

torre5 kirjoitti:

Ja sitten on varmaa, että Juurikkalan kanta voittaa oikeudessa.

Miksei?

Anonyymi kirjoitti:

Väität siis, että Päivi metelöi kun sanoo asiallisesti mielipiteensä?

Ei hän asiallisista mielipiteistään ole syytteessä vaan ihmisarvoa halventavista.

Anonyymi kirjoitti:

<<Ei edes maallinen oikeus tule käsittelemään tätä asiaa paremmin, koska heillä ei ole edellytyksiä ymmärtää mitä KRISTITTY Päivi Räsänen on sanonut ja miksi.<<

Tämän vuoksi ne ovatkin raamattukäräjät, koska on tutkittava perusteellisesti, että mitkä ovat todellisuudessa ne kristinuskon peruspalikat, joihin tällainen asia liittyy jopa Raamatun sisältönä - ja varmasti myös historiallisina 2000 vuoden tapahtumina.

Murha ei vanhene koskaan.

Lue lisää

Rosis tulee tuottamaan sulle raskaan pettymyksen, kun se ei tutki kristinuskon palikoita ollenkaan vaan sitä onko lakia rikottu.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen oikeussaleissa vannottiin käsi Raamatulla, nyt Raamatun käytöstä haastetaan oikeuteen.

Moraali muuttuu, hiekkakansan ajattelu jää menneisyyteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hän asiallisista mielipiteistään ole syytteessä vaan ihmisarvoa halventavista.

Mikä mielipide halventaa jonkun ihmisarvoa?

Ja logiikkavirheet jatkuu, eihän se ollut minun trollausta, vaan toisen mielipide. Ei se minuksi muutu yhtään sen enempää kuin Paavalin helvetti taivaaksi, vaikka sitä sellaiseksi kutsuisi.

Anonyymi kirjoitti:

Kattos, Baal itsehän se siinä taas länkyttää. 🤣🤣🤣

No jotain tarttui hihaan 2.Kuningastenkirjan 23. luvusta, vaikka se ei ollutkaan ymmärrys.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Silläkään ei ole mitään todistuksellista painoarvoa suomen oikeusasteissa mikä Jumala on minulle tai ylipäätänsä kenellekkään. Se on vain henkilökohtainen uskomusasia. Eikä sillä voi oikeuttaa lainvastaista toimintaa.

Lue lisää

Niinpä, mutta tavallaan tässä saadaan tämän varjolla pengontaan vähän isompia uskonnon asioita, jopa siihen Räsäsen sanomaan asti, että tuleeko Raamattu kielletyksi, jos se sisältää lainvastaisuteen yllyttämistä (mm. lasten uhraus).

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Armotonta valkopyykkäystä. Toisaalta on varmaan ihan hyvä, että henkisesti jo hiukan varaudutte siihen tappion karvaaseen kalkkiin sillä sitähän tuossa varmasti on luvassa, eipä sitten tule ihan totaalisena järkytyksenä. Ihan pelkästään asian saama julkisuus on sitä luokkaa, ettei edes syytteitä ajettaisi jos ei niille löytyisi perusteita.

Ja yhä edelleen kysehän ei ole siitä miten Räsänen itse uskoo vaan nimenomaan Räsäsen toteamukset ovat pääosassa.

Lue lisää

"Ja yhä edelleen kysehän ei ole siitä miten Räsänen itse uskoo vaan nimenomaan Räsäsen toteamukset ovat pääosassa."

Räsästä oikeus ei osaa arvioida, mitä hän on sanonut, koska heiltä puuttuu kristillinen näkökulma ja osaaminen.

Oikeus ja myös syyttäjät osaavat vain arvioida omia mielikuviaan kuten Juurikkala juurtajaksain perusteli. He panevat omia keksimiään mielikuvia Päivin kontolle ja sitten tuomitsevat hänet. Heillä ei ole kompetenssia arvioida Pyhän Hengen eli siis Jeesuksen valtaamaa uskovaa kristittyä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hän asiallisista mielipiteistään ole syytteessä vaan ihmisarvoa halventavista.

No sitten sitä halventaa Raamatusta Paavalin sana, koska tulee raamattukäräjät.

Anonyymi kirjoitti:

Moraali muuttuu, hiekkakansan ajattelu jää menneisyyteen.

Vain Paavalin syntioppin ja uhrikultin kera, jossa käytetään Jeesusta teurastetuna tosi Jumalana ja uhrilampaana uskovaisten puolesta, jotta nämä saavat palvella Paavalin sanoin synnin lakia.

Jeesuksen moraaliset opetuset ovat universaaleja ja ikuisesti kestäviä, mutta niillä ei olekaan mitään tekemistä Paavalin ja uskovaisten kanssa.

Tämä on Jeesuksen uusi tuleminen.

Anonyymi kirjoitti:

Rosis tulee tuottamaan sulle raskaan pettymyksen, kun se ei tutki kristinuskon palikoita ollenkaan vaan sitä onko lakia rikottu.

Ja jos lakia on rikottu, niin sitten menee kieltoon koko Raamattu.

Voi se näinkin olla, vaikka tietyst toivoisin, ettei Raamattua upoteta Jeesuksen kanssa vain siksi, että jotkut ovat päättäneet valita Paavalinn syntioppeineen ja helvettiin menon mieluimmin kuin Jeesuksen opetuksen, sekä synnillä lihanlain palvelemisen, johon Jeesus kuolleena Jumalana heidät Raamatussa olevan Paavalin tekstin mukaan pelastaa, kun tekee sitä pahaa mitä vihaa, mutta ei pysty olemaan tekemättäkään (Paavalin tärkein opetuskirje, kirje Roomalaisille, luku 7).

Kyllä oikeus ja kohtuus on katsoa, että minkälaiseen oppin ja mihin Jumalaan tuollainen opetus perustuu, koska se ei perustu Jeesuksen opetuksiin, joka on lainvastaista.

Ja tästä syystä luotankin siihen, että oikeuslaitos (edes) tässä asiassa toimii oikeudenmukaisesti tutkien uskonnon perustat, ja toteaa, että nämä räsäskuvat ja puheet perustuvat vihaiseen Baal-jumala saatanajahveen VT:stä, eivätkä Jeesukseen ja Luojajumalaan, joka Raamatun mukaan karkoitti ihmisen paratiisista tiedon erottamisvaikeuden vuoksi, eikä synnin.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä mielipide halventaa jonkun ihmisarvoa?

Hehheh, se on kerrottu 300 kertaa etkä muka tiedä. Sovitaanko, että nyt muistat?

Muun muassa se, että homoseksuaalisuus on häpeä. Tietoista ja harkittua ihmisarvon halventamista.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja yhä edelleen kysehän ei ole siitä miten Räsänen itse uskoo vaan nimenomaan Räsäsen toteamukset ovat pääosassa."

Räsästä oikeus ei osaa arvioida, mitä hän on sanonut, koska heiltä puuttuu kristillinen näkökulma ja osaaminen.

Oikeus ja myös syyttäjät osaavat vain arvioida omia mielikuviaan kuten Juurikkala juurtajaksain perusteli. He panevat omia keksimiään mielikuvia Päivin kontolle ja sitten tuomitsevat hänet. Heillä ei ole kompetenssia arvioida Pyhän Hengen eli siis Jeesuksen valtaamaa uskovaa kristittyä.

Lue lisää

>Heillä ei ole kompetenssia arvioida Pyhän Hengen eli siis Jeesuksen valtaamaa uskovaa kristittyä.

Ei tarvitsekaan, sillä oikeus arvioi vain teon lainmukaisuutta, ei tekijää. Lukuun ottamatta tietenkin sitä, onko tekijä syyntakeinen. Tämänluonteisissa rikoksissa ei kuitenkaan yleensä mennä mielentilatutkimukseen, vaikka voisi olla syytäkin.

Nämä puolustelusi, oi Korkkiruuvi, kertovat kyllä siitä että mielentilatutkimuksen tulos olisi ainakin omalla kohdallasi sanoisinko kiinnostava.

Anonyymi kirjoitti:

<<Sepostuksestasi ei ota selvää se kuuluisa erkkikään, eikä tuo liity nyt käytävään keskusteluun millään lailla,<<

Tota noin, jos ei ota mitään selvää, niin miten sitten voi kuitenkin tietää, ettei liity keskusteluun mitenkään?! Sulla joku kristallipallo, vai?

Sinun kirjoituksesi on sukua lauseelle, että 'Sun kirjoitukset on ihan päättömiä, en lue niitä koskaan'. Mahdatkohan ymmärtää, että mitä aivan yksinkertaista logiikka vikaa tässä lauseessa on aivan kuten omassa sanomassasikin?!

Lue lisää

"Tota noin, jos ei ota mitään selvää, niin miten sitten voi kuitenkin tietää, ettei liity keskusteluun mitenkään?!"

Sama tuli minulle mieleen.

Anonyymi kirjoitti:

Olet pelkkä trolli. Ei millään pahalla.

Olet hieman epälooginen. Ei millään pahalla.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Heillä ei ole kompetenssia arvioida Pyhän Hengen eli siis Jeesuksen valtaamaa uskovaa kristittyä.

Ei tarvitsekaan, sillä oikeus arvioi vain teon lainmukaisuutta, ei tekijää. Lukuun ottamatta tietenkin sitä, onko tekijä syyntakeinen. Tämänluonteisissa rikoksissa ei kuitenkaan yleensä mennä mielentilatutkimukseen, vaikka voisi olla syytäkin.

Nämä puolustelusi, oi Korkkiruuvi, kertovat kyllä siitä että mielentilatutkimuksen tulos olisi ainakin omalla kohdallasi sanoisinko kiinnostava.

Lue lisää

"Ei tarvitsekaan, sillä oikeus arvioi vain teon lainmukaisuutta, ei tekijää. Lukuun ottamatta tietenkin sitä, onko tekijä syyntakeinen. Tämänluonteisissa rikoksissa ei kuitenkaan yleensä mennä mielentilatutkimukseen, vaikka voisi olla syytäkin."

Et nyt oikein ymmärtänyt yskää!!! Siispä kerä rautalankaa ...

Tuomioistuin arvioi Suomen lain kautta itse keksimiään syytteitä, joita rakentelevat liberaalien teologien avustuksella, sälyttävät nämä keksityt asiat Päivin kontolle tuomiota silmälläpitäen.

Näin sitä on menetelty aina "paremmissakin piireissä" - viimeksi Venäjällä.

Sillä, mitä Päivi itse on tuonut esiin, ei ole nyt merkitystä. Asia on poliittinen ja arvovalta kysymys. Juurikkala tuo asiaa aika hyvin esiin juurtajaksain. Vahinko vaan että jumalattomat ja liberaalit eivät sitä ymmärrä, mutta elävät kristityt ymmärtää.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Hehheh, se on kerrottu 300 kertaa etkä muka tiedä. Sovitaanko, että nyt muistat?

Muun muassa se, että homoseksuaalisuus on häpeä. Tietoista ja harkittua ihmisarvon halventamista.

Lue lisää

"Muun muassa se, että homoseksuaalisuus on häpeä. "

Aijaa - missä yhteydessä Päivi ITSE on näin sanonut?

Anonyymi kirjoitti:

No sitten sitä halventaa Raamatusta Paavalin sana, koska tulee raamattukäräjät.

Paavalin sana on OK, mutta Päivin tarkoitus on häpäistä homoseksuaaliset.

Anonyymi kirjoitti:

"Muun muassa se, että homoseksuaalisuus on häpeä. "

Aijaa - missä yhteydessä Päivi ITSE on näin sanonut?

Tule jo ulos sieltä tynnöristä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006146532.html

Witutuskäyräsi on koholla.

👍

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Tule jo ulos sieltä tynnöristä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006146532.html

Lue lisää

Kuten vähän jo ounastelinkin, niin Päivi ei ole ITSE sanonut, että homoseksuaalisuus on häpeä. Hän vain esitti kysymyksen kirkon johdolle koskien Pride-tilaisuutta, johon osallistuu kaikenlaisia ihmisiä, aina heteroista ruveten. Päivi tiedusteli kirkon johdolta, että miksi syntinen käyttäytyminen nostetaan näin framilla kirkon taholta minkä hän totesi myös häpeäksi. Seksiä saman sukupuolen kanssa kun voi harjoittaa periaatteessa kuka tahansa ihminen. Tämähän on oikein ymmärryttynä ainakin vielä kirkollinen asia, koska luterilainen kirkko ainakin säännöissään ja tunnustuskirjoissaan tukeutuu Raamatun kirjoitettuun Sanaan. Ei tämä kuulu juristeilla, koska he eivät voi välttämättä ymmärtää ko. asiaa ja siksi mahdollinen tuomio tulee vain maallisin perusteluin eikä se koske Päiviä ollenkaan, koska hän on elävä kristitty.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten vähän jo ounastelinkin, niin Päivi ei ole ITSE sanonut, että homoseksuaalisuus on häpeä. Hän vain esitti kysymyksen kirkon johdolle koskien Pride-tilaisuutta, johon osallistuu kaikenlaisia ihmisiä, aina heteroista ruveten. Päivi tiedusteli kirkon johdolta, että miksi syntinen käyttäytyminen nostetaan näin framilla kirkon taholta minkä hän totesi myös häpeäksi. Seksiä saman sukupuolen kanssa kun voi harjoittaa periaatteessa kuka tahansa ihminen. Tämähän on oikein ymmärryttynä ainakin vielä kirkollinen asia, koska luterilainen kirkko ainakin säännöissään ja tunnustuskirjoissaan tukeutuu Raamatun kirjoitettuun Sanaan. Ei tämä kuulu juristeilla, koska he eivät voi välttämättä ymmärtää ko. asiaa ja siksi mahdollinen tuomio tulee vain maallisin perusteluin eikä se koske Päiviä ollenkaan, koska hän on elävä kristitty.

Lue lisää

Eli Päivi sanoi homoseksuaalisista puhuttaessa niin, että on häpeää ja syntistä käyttäytymistä.

Niin ei sano koskaan muista.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten vähän jo ounastelinkin, niin Päivi ei ole ITSE sanonut, että homoseksuaalisuus on häpeä. Hän vain esitti kysymyksen kirkon johdolle koskien Pride-tilaisuutta, johon osallistuu kaikenlaisia ihmisiä, aina heteroista ruveten. Päivi tiedusteli kirkon johdolta, että miksi syntinen käyttäytyminen nostetaan näin framilla kirkon taholta minkä hän totesi myös häpeäksi. Seksiä saman sukupuolen kanssa kun voi harjoittaa periaatteessa kuka tahansa ihminen. Tämähän on oikein ymmärryttynä ainakin vielä kirkollinen asia, koska luterilainen kirkko ainakin säännöissään ja tunnustuskirjoissaan tukeutuu Raamatun kirjoitettuun Sanaan. Ei tämä kuulu juristeilla, koska he eivät voi välttämättä ymmärtää ko. asiaa ja siksi mahdollinen tuomio tulee vain maallisin perusteluin eikä se koske Päiviä ollenkaan, koska hän on elävä kristitty.

Lue lisää

Mahtavaa kieroilua, mutta tulet huomaamaan että oikeus ei sitä osta. 😁

torre5 kirjoitti:

Eli Päivi sanoi homoseksuaalisista puhuttaessa niin, että on häpeää ja syntistä käyttäytymistä.

Niin ei sano koskaan muista.

Kyllä ja lainasi kuvan Raamatun tekstistä sanojensa tueksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ja lainasi kuvan Raamatun tekstistä sanojensa tueksi.

Kyllä.

Ja lisäsi siihen "homoseksuaaliset". Päiville Raamatusta puuttuu sanoja.

torre5 kirjoitti:

Kyllä.

Ja lisäsi siihen "homoseksuaaliset". Päiville Raamatusta puuttuu sanoja.

Ihan oikein käänsi sanat miesten kanssa maksavat miehet ja miehitykset.
Sinäkin ymmärsit heti mistä puhutaan. 🤣🤣🤣

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Mahtavaa kieroilua, mutta tulet huomaamaan että oikeus ei sitä osta. 😁

Oletko muuten lukenut tuon ko. blogin ja ylipäätään, oletko lukenut kaikki ne syytteet ja asiavirheet, joita Toiviaisen virallisessa syytekirjelmässä lukee ?
Blogista löytyvät kaikki, myös ne virheet, joita Toiviainen esittää.

Täällä pokkana olet kuitenkin "päättänyt", mikä menee oikeudessa läpi, mikä ei ?

uskova.mies kirjoitti:

Oletko muuten lukenut tuon ko. blogin ja ylipäätään, oletko lukenut kaikki ne syytteet ja asiavirheet, joita Toiviaisen virallisessa syytekirjelmässä lukee ?
Blogista löytyvät kaikki, myös ne virheet, joita Toiviainen esittää.

Täällä pokkana olet kuitenkin "päättänyt", mikä menee oikeudessa läpi, mikä ei ?

Lue lisää

Syytekirjelmä ei pääsääntöisesti ole julkinen ennen kuin se luetaan oikeudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan oikein käänsi sanat miesten kanssa maksavat miehet ja miehitykset.
Sinäkin ymmärsit heti mistä puhutaan. 🤣🤣🤣

” miesten kanssa maksavat miehet”

Mitä nämä miesten kanssa ”maksavat” miehet ovat miehiään?

torre5 kirjoitti:

Eli Päivi sanoi homoseksuaalisista puhuttaessa niin, että on häpeää ja syntistä käyttäytymistä.

Niin ei sano koskaan muista.

"Eli Päivi sanoi homoseksuaalisista puhuttaessa niin, että on häpeää ja syntistä käyttäytymistä."

Homoseksuaalinen käytös eli seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten aina heteroista lähtien. Päivi vetosi sitten Raamattuun, joka nimenomaan antoi tämän ilmoituksen kaikille ihmisille, ei millekään vähemmistölle.

Päivi ei ole itse sanonut, että homoseksuaalisuus on häpeä. Hän vain esitti kysymyksen kirkon johdolle koskien Pride-tilaisuutta, johon osallistuu kaikenlaisia ihmisiä, aina heteroista ruveten. Päivi tiedusteli kirkon johdolta, että miksi syntinen käyttäytyminen nostetaan näin framilla kirkon taholta minkä hän totesi myös häpeäksi. Seksiä saman sukupuolen kanssa kun voi harjoittaa periaatteessa kuka tahansa ihminen. Tämähän on oikein ymmärryttynä ainakin vielä kirkollinen asia, koska luterilainen kirkko ainakin säännöissään ja tunnustuskirjoissaan tukeutuu Raamatun kirjoitettuun Sanaan. Ei tämä kuulu juristeilla, koska he eivät voi välttämättä ymmärtää ko. asiaa ja siksi mahdollinen tuomio tulee vain maallisin perusteluin eikä se koske Päiviä ollenkaan, koska hän on elävä kristitty.

Anonyymi kirjoitti:

” miesten kanssa maksavat miehet”

Mitä nämä miesten kanssa ”maksavat” miehet ovat miehiään?

"Mitä nämä miesten kanssa ”maksavat” miehet ovat miehiään?"

Nykykielellä käytetään sanaa "homoseksuaali". Myös miehimykset käännetään usein nykykielelle eli sanalla "homoseksuaali".

uskova.mies kirjoitti:

Oletko muuten lukenut tuon ko. blogin ja ylipäätään, oletko lukenut kaikki ne syytteet ja asiavirheet, joita Toiviaisen virallisessa syytekirjelmässä lukee ?
Blogista löytyvät kaikki, myös ne virheet, joita Toiviainen esittää.

Täällä pokkana olet kuitenkin "päättänyt", mikä menee oikeudessa läpi, mikä ei ?

Lue lisää

"Blogista löytyvät kaikki, myös ne virheet, joita Toiviainen esittää."

Nämä ovat osaltaan panettelua, jotka kyllä sitten tutkitaan aikanaan. Valehtelu toisen päälle julkisesti on rikos.

Vaadit kommentoimaan syytekirjelmän asiavirheitä, vaikka Sinulle kerrottiin että se ei ole julkinen. Miksi? Oletko Jeesuksen seuraajia?

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä nämä miesten kanssa ”maksavat” miehet ovat miehiään?"

Nykykielellä käytetään sanaa "homoseksuaali". Myös miehimykset käännetään usein nykykielelle eli sanalla "homoseksuaali".

Lue lisää

Kysyin mitä ovat miesten kanssa maksavat, en makaavat, miehet miehiään?

Anonyymi kirjoitti:

Kysyin mitä ovat miesten kanssa maksavat, en makaavat, miehet miehiään?

"Kysyin mitä ovat miesten kanssa maksavat, en makaavat, miehet miehiään?"

Ja vastaan, että nykyään miesten kanssa makaavia miehiä (siis systemaattisesti makaavia) kutsutaan termillä "homoseksuaali". Suomen kieli kun kehittyy ja muuttuu koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

"Blogista löytyvät kaikki, myös ne virheet, joita Toiviainen esittää."

Nämä ovat osaltaan panettelua, jotka kyllä sitten tutkitaan aikanaan. Valehtelu toisen päälle julkisesti on rikos.

Lue lisää

>>Valehtelu toisen päälle julkisesti on rikos.<<

Asianomistajarikos.

Anonyymi kirjoitti:

"Kysyin mitä ovat miesten kanssa maksavat, en makaavat, miehet miehiään?"

Ja vastaan, että nykyään miesten kanssa makaavia miehiä (siis systemaattisesti makaavia) kutsutaan termillä "homoseksuaali". Suomen kieli kun kehittyy ja muuttuu koko ajan.

Lue lisää

Termi voi olla yhtä hyvin vaikka "biseksuaali".

Kieli on kehittynyt.

Anonyymi kirjoitti:

"Kysyin mitä ovat miesten kanssa maksavat, en makaavat, miehet miehiään?"

Ja vastaan, että nykyään miesten kanssa makaavia miehiä (siis systemaattisesti makaavia) kutsutaan termillä "homoseksuaali". Suomen kieli kun kehittyy ja muuttuu koko ajan.

Lue lisää

Mutta mitä ne miesten kanssa MAKSAVAT miehet ovat, joista alunperin mainitsit?

Anonyymi kirjoitti:

Vaadit kommentoimaan syytekirjelmän asiavirheitä, vaikka Sinulle kerrottiin että se ei ole julkinen. Miksi? Oletko Jeesuksen seuraajia?

Toivomisen tiedotteessa on referoitua syytekirjelmä. Se on julkinen tieto ja siitä luonnollisesti on kysymys. Turha alkaa jankuttaa taas asian vierestä! 🥱

Anonyymi kirjoitti:

Toivomisen tiedotteessa on referoitua syytekirjelmä. Se on julkinen tieto ja siitä luonnollisesti on kysymys. Turha alkaa jankuttaa taas asian vierestä! 🥱

Toivomisen = Toiviaisen

Anonyymi kirjoitti:

"Eli Päivi sanoi homoseksuaalisista puhuttaessa niin, että on häpeää ja syntistä käyttäytymistä."

Homoseksuaalinen käytös eli seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten aina heteroista lähtien. Päivi vetosi sitten Raamattuun, joka nimenomaan antoi tämän ilmoituksen kaikille ihmisille, ei millekään vähemmistölle.

Päivi ei ole itse sanonut, että homoseksuaalisuus on häpeä. Hän vain esitti kysymyksen kirkon johdolle koskien Pride-tilaisuutta, johon osallistuu kaikenlaisia ihmisiä, aina heteroista ruveten. Päivi tiedusteli kirkon johdolta, että miksi syntinen käyttäytyminen nostetaan näin framilla kirkon taholta minkä hän totesi myös häpeäksi. Seksiä saman sukupuolen kanssa kun voi harjoittaa periaatteessa kuka tahansa ihminen. Tämähän on oikein ymmärryttynä ainakin vielä kirkollinen asia, koska luterilainen kirkko ainakin säännöissään ja tunnustuskirjoissaan tukeutuu Raamatun kirjoitettuun Sanaan. Ei tämä kuulu juristeilla, koska he eivät voi välttämättä ymmärtää ko. asiaa ja siksi mahdollinen tuomio tulee vain maallisin perusteluin eikä se koske Päiviä ollenkaan, koska hän on elävä kristitty.

Lue lisää

Päivi puhuu ainoastaan homoseksuaalisista.

Miksi väännät kaiken kieroon?

Anonyymi kirjoitti:

"Kysyin mitä ovat miesten kanssa maksavat, en makaavat, miehet miehiään?"

Ja vastaan, että nykyään miesten kanssa makaavia miehiä (siis systemaattisesti makaavia) kutsutaan termillä "homoseksuaali". Suomen kieli kun kehittyy ja muuttuu koko ajan.

Lue lisää

"Ja vastaan, että nykyään miesten kanssa makaavia miehiä (siis systemaattisesti makaavia) kutsutaan termillä "homoseksuaali". Suomen kieli kun kehittyy ja muuttuu koko ajan."

Torre on oikeassa! Jotkut haluavat identifioida itsensä bi-seksuaaleiksi, mutta termi miesten kanssa makaavat miehet tai miehimys tarkoittaa nykykielellä homoseksuaalia.

torre5 kirjoitti:

Päivi puhuu ainoastaan homoseksuaalisista.

Miksi väännät kaiken kieroon?

Valehtelet!

torre5 kirjoitti:

Termi voi olla yhtä hyvin vaikka "biseksuaali".

Kieli on kehittynyt.

Eihän voi!

Anonyymi kirjoitti:

"Kysyin mitä ovat miesten kanssa maksavat, en makaavat, miehet miehiään?"

Ja vastaan, että nykyään miesten kanssa makaavia miehiä (siis systemaattisesti makaavia) kutsutaan termillä "homoseksuaali". Suomen kieli kun kehittyy ja muuttuu koko ajan.

Lue lisää

Voi yhtä hyvin sanoa myös "biseksuaali"

Kieli kehittyy.

torre5 kirjoitti:

Voi yhtä hyvin sanoa myös "biseksuaali"

Kieli kehittyy.

Torre on oikeassa! Jotkut haluavat identifioida itsensä bi-seksuaaleiksi, mutta termi miesten kanssa makaavat miehet tai miehimys tarkoittaa nykykielellä homoseksuaalia. Myös bi-seksuaalit voivat maata toisen miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan eli yhdytään.

Anonyymi kirjoitti:

Torre on oikeassa! Jotkut haluavat identifioida itsensä bi-seksuaaleiksi, mutta termi miesten kanssa makaavat miehet tai miehimys tarkoittaa nykykielellä homoseksuaalia. Myös bi-seksuaalit voivat maata toisen miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan eli yhdytään.

Lue lisää

Ihan sama miksi joku itsensä identifioi. Teot puhuvat puolestaan. Jos nainen identifioi itsensä mieheksi ja harrastaa seksiä naisen kanssa, se on lesboilua eikä heteroseksiä.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Heillä ei ole kompetenssia arvioida Pyhän Hengen eli siis Jeesuksen valtaamaa uskovaa kristittyä.

Ei tarvitsekaan, sillä oikeus arvioi vain teon lainmukaisuutta, ei tekijää. Lukuun ottamatta tietenkin sitä, onko tekijä syyntakeinen. Tämänluonteisissa rikoksissa ei kuitenkaan yleensä mennä mielentilatutkimukseen, vaikka voisi olla syytäkin.

Nämä puolustelusi, oi Korkkiruuvi, kertovat kyllä siitä että mielentilatutkimuksen tulos olisi ainakin omalla kohdallasi sanoisinko kiinnostava.

Lue lisää

<<Heillä ei ole kompetenssia arvioida Pyhän Hengen eli siis Jeesuksen valtaamaa uskovaa kristittyä.<<

Tämän vuoksi meidän onkin kuultava oikeuslaitoksessa, että mikä ihme tällainen Pyhä Henki oikein on, koska se näyttäytyy myös Athanasioksen uskontunnustuksessa aika merkilliseltä asialta, että mistä se syntyy ja tulee, kun Jeesus on kirottu helvettiin (Gal3:13), eikä Apostolientekojen 19 luvun mukaan tapahtunutkaan mitään ylösnousemusta.

Anonyymi kirjoitti:

Torre on oikeassa! Jotkut haluavat identifioida itsensä bi-seksuaaleiksi, mutta termi miesten kanssa makaavat miehet tai miehimys tarkoittaa nykykielellä homoseksuaalia. Myös bi-seksuaalit voivat maata toisen miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan eli yhdytään.

Lue lisää

"Myös bi-seksuaalit voivat maata toisen miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan eli yhdytään."

Niin, jos yhdytään molemmissa tapauksissa kakkoseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan sama miksi joku itsensä identifioi. Teot puhuvat puolestaan. Jos nainen identifioi itsensä mieheksi ja harrastaa seksiä naisen kanssa, se on lesboilua eikä heteroseksiä.

Lue lisää

Ei naisen tarvitse identifioitua itseään mieheksi harrastaakseen seksiä naisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

<<Heillä ei ole kompetenssia arvioida Pyhän Hengen eli siis Jeesuksen valtaamaa uskovaa kristittyä.<<

Tämän vuoksi meidän onkin kuultava oikeuslaitoksessa, että mikä ihme tällainen Pyhä Henki oikein on, koska se näyttäytyy myös Athanasioksen uskontunnustuksessa aika merkilliseltä asialta, että mistä se syntyy ja tulee, kun Jeesus on kirottu helvettiin (Gal3:13), eikä Apostolientekojen 19 luvun mukaan tapahtunutkaan mitään ylösnousemusta.

Lue lisää

Räsänen ei tietääkseni ole vedonnut Pyhään Henkeen.

Anonyymi kirjoitti:

"Ja vastaan, että nykyään miesten kanssa makaavia miehiä (siis systemaattisesti makaavia) kutsutaan termillä "homoseksuaali". Suomen kieli kun kehittyy ja muuttuu koko ajan."

Torre on oikeassa! Jotkut haluavat identifioida itsensä bi-seksuaaleiksi, mutta termi miesten kanssa makaavat miehet tai miehimys tarkoittaa nykykielellä homoseksuaalia.

Lue lisää

On se kyllä erikoista.

Hetero ja biseksuaali makaa miehen kanssa ovat miehimys ja homoseksuaali.

Miksi noin luulet?

torre5 kirjoitti:

On se kyllä erikoista.

Hetero ja biseksuaali makaa miehen kanssa ovat miehimys ja homoseksuaali.

Miksi noin luulet?

Ei sulla kyllä ole kaikki muumit laaksossa, olet jankuttanut näitä samoja juttuja vuodesta toiseen, eikä näissä ole mitään loogisuutta, vielä vähemmän sanottavaa.
Oletko oikeasti ajatellut surkeaa tilaasi ?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Silläkään ei ole mitään todistuksellista painoarvoa suomen oikeusasteissa mikä Jumala on minulle tai ylipäätänsä kenellekkään. Se on vain henkilökohtainen uskomusasia. Eikä sillä voi oikeuttaa lainvastaista toimintaa.

Lue lisää

Liittyyhän se uskonnonvapauteen, kun Räsänen julki tuo omaa klassista kristillistä uskoaan. Sen ei pitäisi ketään erityisesti loukata tai ärsyttää, kuten ei muutkaan vastaavia tunteita mahdollisesti aiheuttavat asiat.
Miksihän Räsäsen näkemyksiä Raamatusta kyseltiin tuntikaupalla poliisiasemalla, jos niillä ei olisi mitään merkitystä..

Anonyymi kirjoitti:

Ei hän asiallisista mielipiteistään ole syytteessä vaan ihmisarvoa halventavista.

Miten olisi mahdollistakaan, että niin olisi tehnyt, hänelle kun tärkeimpiä arvoja on aina ollut jokaisen yhtäläinen ihmisarvo, abortoitavista lapsista dementoituneisiin vanhuksiin

Anonyymi kirjoitti:

<<Mutta ei ainakaan tarvitse vastata, kunhan pysyt poissa.<<

Miksi pitäisi pysyä poissa?! Jos ei ota selvää, niin kuule - yllättäen - se vika on silloin sinun korvien välissä, nimittäin minä joka sen kirjoitin ymmärsin kyllä täysin sen. Mutta jos kaipaat selvennystä, niin selitän kyllä. Mikä ongelma?

Lue lisää

:D :D

Se on teitenkin tärkein kriteeri että ihan itse ymmärtää mitä on sepostanut.

Näinhän se tiedekkin toimii. Tai sitten ei :D

Anonyymi kirjoitti:

"Ja yhä edelleen kysehän ei ole siitä miten Räsänen itse uskoo vaan nimenomaan Räsäsen toteamukset ovat pääosassa."

Räsästä oikeus ei osaa arvioida, mitä hän on sanonut, koska heiltä puuttuu kristillinen näkökulma ja osaaminen.

Oikeus ja myös syyttäjät osaavat vain arvioida omia mielikuviaan kuten Juurikkala juurtajaksain perusteli. He panevat omia keksimiään mielikuvia Päivin kontolle ja sitten tuomitsevat hänet. Heillä ei ole kompetenssia arvioida Pyhän Hengen eli siis Jeesuksen valtaamaa uskovaa kristittyä.

Lue lisää

Pyhän Hengen kajahtamia ihmisiä pystyy ihan normaali maalaisjärjellä toteamaan kahahtaneiksi. Siihen ei tarvita sen kummempaa kompetenssia.

Anonyymi kirjoitti:

"Blogista löytyvät kaikki, myös ne virheet, joita Toiviainen esittää."

Nämä ovat osaltaan panettelua, jotka kyllä sitten tutkitaan aikanaan. Valehtelu toisen päälle julkisesti on rikos.

Lue lisää

Onko se siis rikollista kun uskovaiset valehtelee jumalan olevan olemassa ilman ensimmäistäkään todistetta asiasta?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Mahtavaa kieroilua, mutta tulet huomaamaan että oikeus ei sitä osta. 😁

Kohtahan ne nähdään ne ostamiset.

torre5 kirjoitti:

Päivi puhuu ainoastaan homoseksuaalisista.

Miksi väännät kaiken kieroon?

Päivi Räsäsen ajatukset löytyvät myös katolisten katekismuksesta. Jos Päivi Räsänen tuomitaan ajatuksistaan, niin myös katolinen kirkko johtajineen on tuomittava kristillisine oppeineen.

Niin minustakin ja kiitos asiallisesta vastauksesta.

Onko siinä homoseksuaaliset esitetty huonossa valossa verrattuna heteroihin?

"Todella lukemisen arvoinen tuo Juurikkalan blogi, siis kannattaa todella lukea tuo blogi (ja jättää esim tässä ketjussa olevat tyhjänpäiväiset väliheitot omaan arvottomuuteensa vain liukumalla sellaisten yli)."

Tietty porukka yrittää hämmentää, mutta meidän tulee vaan loputtoman kärsivällisesti palauttaa keskustelu itse aiheeseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Todella lukemisen arvoinen tuo Juurikkalan blogi, siis kannattaa todella lukea tuo blogi (ja jättää esim tässä ketjussa olevat tyhjänpäiväiset väliheitot omaan arvottomuuteensa vain liukumalla sellaisten yli)."

Tietty porukka yrittää hämmentää, mutta meidän tulee vaan loputtoman kärsivällisesti palauttaa keskustelu itse aiheeseen.

Lue lisää

"Tietty porukka yrittää hämmentää, mutta meidän tulee vaan loputtoman kärsivällisesti palauttaa keskustelu itse aiheeseen."

Täysin samaa mieltä, tottahan tämä blogi aiheuttaa näissä palstan ****an jauhajissa hämmennystä, koskapa Juurikkala on entinen ateisti, joka tuli uskoon ja luki itsensä teologian-, kauppa-, sekä oikeustieteiden tohtoriksi.

Tämä käy ilmi tuolta ylempää linkkaamastani Kirkko ja Kaupunkilehden haastattelusta, ajassa; 18.05.2021 16:20.

Pyydän myös asiallisia kirjoittajia ilmoittamaan ylläpitoon näistä häiriköistä, joilla ei tunnu olevan mitään asiaa.

uskova.mies kirjoitti:

"Tietty porukka yrittää hämmentää, mutta meidän tulee vaan loputtoman kärsivällisesti palauttaa keskustelu itse aiheeseen."

Täysin samaa mieltä, tottahan tämä blogi aiheuttaa näissä palstan ****an jauhajissa hämmennystä, koskapa Juurikkala on entinen ateisti, joka tuli uskoon ja luki itsensä teologian-, kauppa-, sekä oikeustieteiden tohtoriksi.

Tämä käy ilmi tuolta ylempää linkkaamastani Kirkko ja Kaupunkilehden haastattelusta, ajassa; 18.05.2021 16:20.

Pyydän myös asiallisia kirjoittajia ilmoittamaan ylläpitoon näistä häiriköistä, joilla ei tunnu olevan mitään asiaa.

Lue lisää

Reinikainen on myös entinen ateisti ja saa palstan repet aina kuohuksiin. 🤣🤣🤣

uskova.mies kirjoitti:

"Tietty porukka yrittää hämmentää, mutta meidän tulee vaan loputtoman kärsivällisesti palauttaa keskustelu itse aiheeseen."

Täysin samaa mieltä, tottahan tämä blogi aiheuttaa näissä palstan ****an jauhajissa hämmennystä, koskapa Juurikkala on entinen ateisti, joka tuli uskoon ja luki itsensä teologian-, kauppa-, sekä oikeustieteiden tohtoriksi.

Tämä käy ilmi tuolta ylempää linkkaamastani Kirkko ja Kaupunkilehden haastattelusta, ajassa; 18.05.2021 16:20.

Pyydän myös asiallisia kirjoittajia ilmoittamaan ylläpitoon näistä häiriköistä, joilla ei tunnu olevan mitään asiaa.

Lue lisää

Ei ole saatu edes pientä esimerkkiä mitä tuo minulle tuntematon heppu on esittänyt.

torre5 kirjoitti:

Ei ole saatu edes pientä esimerkkiä mitä tuo minulle tuntematon heppu on esittänyt.

Haet vain huomiota!

torre5 kirjoitti:

Ei ole saatu edes pientä esimerkkiä mitä tuo minulle tuntematon heppu on esittänyt.

"tuo minulle tuntematon heppu"

Kuvastaa hyvin torren tiukkaa pitäytymistä oman tiiviin kuplansa sisällä (vaikka siis heti alussa on linkki tuohon Juurikkalan blogiin, joka saattaa hyvinkin olla julkaisuajankohtanaan maan paras ja tyhjentävin esitys aiheesta).

Anonyymi kirjoitti:

"tuo minulle tuntematon heppu"

Kuvastaa hyvin torren tiukkaa pitäytymistä oman tiiviin kuplansa sisällä (vaikka siis heti alussa on linkki tuohon Juurikkalan blogiin, joka saattaa hyvinkin olla julkaisuajankohtanaan maan paras ja tyhjentävin esitys aiheesta).

Lue lisää

Etkö osaa sanoa edes yhtä asiaa mitä kyseinen heppu on kertonut?

torre5 kirjoitti:

Etkö osaa sanoa edes yhtä asiaa mitä kyseinen heppu on kertonut?

Osaan, mutten kerro sinulle. 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Reinikainen on myös entinen ateisti ja saa palstan repet aina kuohuksiin. 🤣🤣🤣

"kuohuksiin"
Tosiaan, kun vähän tökkii ja horjuttaa evoluutiouskottelijoiden käsityksiä, niin johan syntyy verrattain pitkäkestoista ja laaja-alaista sätkyttelyä 🤣🤣🤣

torre5 kirjoitti:

Etkö osaa sanoa edes yhtä asiaa mitä kyseinen heppu on kertonut?

Tunteekohan torre pelkoa ja epävarmuutta lähteä kuplastansa itse lukemaan, mitä Juurikkala on kirjoittanut, vaikka linkki on annettu ihan ketjun alussa. 😎

Anonyymi kirjoitti:

Tunteekohan torre pelkoa ja epävarmuutta lähteä kuplastansa itse lukemaan, mitä Juurikkala on kirjoittanut, vaikka linkki on annettu ihan ketjun alussa. 😎

Ei niin ole.

Tiedän itse mitä homous on, mutta uskon piireissä heitä mustamaalataan. Niissä jutuissa ei ole ollut mitään antia.

Anonyymi kirjoitti:

Reinikainen on myös entinen ateisti ja saa palstan repet aina kuohuksiin. 🤣🤣🤣

Leisola myös

Anonyymi kirjoitti:

Reinikainen on myös entinen ateisti ja saa palstan repet aina kuohuksiin. 🤣🤣🤣

Kaikki ihmiset ovat entisiä ja nykyisiä ateisteja. Joillekkin on vaan käynyt niin huonosti että ei enää ole ja on ihan omatoimisesti ryhtynyt hihhuliksi.

"Syyttäjälaitosta ei voi syyttää eikä tuomita, koska se ei ole oikeushenkilö."

Kyse ei ole nyt syyttäjälaitoksesta, vaan siitä, että on epäilys, että Toiviainen esitti Hesarissa tai jossain muualla valheellisia syytöksiä Päivi Räsäsestä julkisesti. Näin olen ymmärtänyt. Kyllä tämä Toiviaisen menettelystä myös voidaan nostaa tutkintapyyntö, että onko tapahtunut julkinen solvaus?

Iskit asian ytimeen ja Suomen poliisitutkintajärjestelmään syyttäjälaitoksineen, joka koko Euroopassa on samanlainen vain Liettuassa ja Suomessa, ja siksi onkin aina saatava joku - vähintäinkin - stunttaamaan oikeuslaitokseen, että asioita voidaan oikeusasteissa käsitellä, ja jos poliisi ei suostu tutkimaan murhaa, kuten esimerkiksi Ulvilan tapauksessa kävi, oli saatava FBI-nauha kyseisestä instanssista, josta ei kuulunut ulkopuolisen ääntä, jotta asian tutkinta saatiin oikeuslaitoksen toimitettavaksi. Tämä tapahtui ns. 'lisätutkintapöytäkirjoin', joita oli kaikkiaan kuusi, ja jota puolustuksen mukaan 'todistivat syyttömyyden'. Itse tutkinnan kerrottiin tulleen finaalliin totukokuussa 2012. Kummallista yhteisessä Euroopan Unionissa, että tällainen tutkinta ei ole Suomen ja Liettuan osalta missään vaiheessa yhdentynyt muun Euroopan tasolle.

Oikeustiede on laaja ala, jossa useimmiten erikoistutaan johonkin tiettyyn osa-alueeseen. Rikoslaki ei taida olla kirjoittajan erikoistumisalaa, se näkyy tekstissä, kuten...

"Rikoslaista löytyy kyllä pykäliä (esim. kunnianloukkaus), joissa rangaistavuuden edellytyksenä on teko, joka ”on omiaan” aiheuttamaan jonkin seurauksen. Kiihottamissäännöksessä näin ei ole. "

Ei ole laissa, mutta kirjoittaja varmasti tietää, että laki on vain yksi oikeuslähde.

Syyttäjä viittaa suoraan oikeuden jo tekemiin päätöksiin asiassa. Niissä kiihottamisrikoksesta annettuja tuomioita perustellaan sillä, että kriminalisoitujen ilmaisujen on katsottu OLLEEN OMIAAN aiheuttamaan halveksuntaa ja ihmisarvon loukkauksen (em. KO 11.10.2017 R 17/2176 ja KO 10.11.2017 R 17/1515). Perustelu tulee siis suoraan oikeuskäytännöstä, joka on täysin pätevä oikeuslähde.

Kirjoittajan tekstissä on yksi, todella iso ristiriita.

Hän kirjoittaa: "Kaikki Räsäsen käsitteillä olevat lausunnot liittyvät yhteiskunnalliseen ja poliittiseen keskusteluun."


Ongelmaksi muodostuu tällöin, että uskonnonvapaus koskee vain (Perustuslakivaliokunnan mukaan) uskonnonharjoittamista. Siihen ei sisälly yhteiskunnallinen eikä erityisesti poliittinen vaikuttaminen. Räsäsen vetoamiselta uskonnonvapauteensa putoaisi näin pohja pois täysin.

Tästä on useita oikeustapauksia Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimessa. Turkissa kiellettiin kokonaan sharia-lakia vaatinut puolue. Hollannissa protestanttinen puolue yritti säännöissään vedota Raamattuun, ettei sen tarvitsi valita naisia johtotehtäviin ja sen säännöt kumottiin oikeudessa. EIT:n linja on ollut, että pelkkä uskonnollisesti motivoitunut politiikka ei nauti uskonnonvapauden suojaa ja sitä koskevat samat periaatteet kuin muitakin.

Yksi mielenkiintoinen piirre näissä uskonnollisten vaikuttajien teksteissä aina on. Yksikään, ei siis yksikään, ole vielä uhrannut yhtään ajatusta sille, että miten nämä Räsäsen tekstit vaikuttavat homoseksuaalien elämään. Tämähän on se oikeudenkäynnin ydin. Aiheuttavatko kirjoitukset tai ovatko ne "omiaan" aiheuttamaan vahinkoa jollekulle? Ilmeisesti tämä on täysin sivuseikka kun usko astuu järjen tilalle....

Anonyymi kirjoitti:

Oikeustiede on laaja ala, jossa useimmiten erikoistutaan johonkin tiettyyn osa-alueeseen. Rikoslaki ei taida olla kirjoittajan erikoistumisalaa, se näkyy tekstissä, kuten...

"Rikoslaista löytyy kyllä pykäliä (esim. kunnianloukkaus), joissa rangaistavuuden edellytyksenä on teko, joka ”on omiaan” aiheuttamaan jonkin seurauksen. Kiihottamissäännöksessä näin ei ole. "

Ei ole laissa, mutta kirjoittaja varmasti tietää, että laki on vain yksi oikeuslähde.

Syyttäjä viittaa suoraan oikeuden jo tekemiin päätöksiin asiassa. Niissä kiihottamisrikoksesta annettuja tuomioita perustellaan sillä, että kriminalisoitujen ilmaisujen on katsottu OLLEEN OMIAAN aiheuttamaan halveksuntaa ja ihmisarvon loukkauksen (em. KO 11.10.2017 R 17/2176 ja KO 10.11.2017 R 17/1515). Perustelu tulee siis suoraan oikeuskäytännöstä, joka on täysin pätevä oikeuslähde.

Kirjoittajan tekstissä on yksi, todella iso ristiriita.

Hän kirjoittaa: "Kaikki Räsäsen käsitteillä olevat lausunnot liittyvät yhteiskunnalliseen ja poliittiseen keskusteluun."


Ongelmaksi muodostuu tällöin, että uskonnonvapaus koskee vain (Perustuslakivaliokunnan mukaan) uskonnonharjoittamista. Siihen ei sisälly yhteiskunnallinen eikä erityisesti poliittinen vaikuttaminen. Räsäsen vetoamiselta uskonnonvapauteensa putoaisi näin pohja pois täysin.

Tästä on useita oikeustapauksia Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimessa. Turkissa kiellettiin kokonaan sharia-lakia vaatinut puolue. Hollannissa protestanttinen puolue yritti säännöissään vedota Raamattuun, ettei sen tarvitsi valita naisia johtotehtäviin ja sen säännöt kumottiin oikeudessa. EIT:n linja on ollut, että pelkkä uskonnollisesti motivoitunut politiikka ei nauti uskonnonvapauden suojaa ja sitä koskevat samat periaatteet kuin muitakin.

Yksi mielenkiintoinen piirre näissä uskonnollisten vaikuttajien teksteissä aina on. Yksikään, ei siis yksikään, ole vielä uhrannut yhtään ajatusta sille, että miten nämä Räsäsen tekstit vaikuttavat homoseksuaalien elämään. Tämähän on se oikeudenkäynnin ydin. Aiheuttavatko kirjoitukset tai ovatko ne "omiaan" aiheuttamaan vahinkoa jollekulle? Ilmeisesti tämä on täysin sivuseikka kun usko astuu järjen tilalle....

Lue lisää

"Niissä kiihottamisrikoksesta annettuja tuomioita perustellaan sillä, että kriminalisoitujen ilmaisujen on katsottu OLLEEN OMIAAN aiheuttamaan halveksuntaa ja ihmisarvon loukkauksen (em. KO 11.10.2017 R 17/2176 ja KO 10.11.2017 R 17/1515). "

Junkkaala selvittää tosi hyvin mikä tässä meni pieleen Raija Toiviaiselta. Junkkaala kiinnittää laajaa huomioita juuri tuohon sanapariin "olleen omiaan" kuinka tulkinnan varainen tämä on. Ei kelpaa todisteeksi mitenkään koska faktaa ei ole.

"Hän kirjoittaa: "Kaikki Räsäsen käsitteillä olevat lausunnot liittyvät yhteiskunnalliseen ja poliittiseen keskusteluun.""

Tämä on Toiviaisen suurin virhe, kun ymmärtää, että kyseessä on yhteiskunnalliseen keskusteluun liittyvä asia, vaikka todellisuudessa kysymys kirkon johdolla on pelkästään kristinuskoon liittyvä asia. Hän eikä edes oikeus kykene käsittämään mikä on Päivin sanoma, koska oikeus eikä syyttäjät ymmärrä elävää kristinuskoa.


"Yksikään, ei siis yksikään, ole vielä uhrannut yhtään ajatusta sille, että miten nämä Räsäsen tekstit vaikuttavat homoseksuaalien elämään."

Miksi uskovien olisi pitänyt tätä miettiä? Emmehän me käsittele homoseksuaalien asioita koskaan muuta kuin vastaamme haasteisiin ja kysymyksiin. Mutta kun nyt asiasta haastetaan taas kerran, niin vastaan ettei mitenkään Päivin kirjoitukset vaikuta homoseksuaalien elämään, mutta Raija Toiviaisen toimet ovat vaikuttaneet kielteisesti lukemattomien homoseksuaalien asemaan, koska hän nosti tämän asian laajaan julkisuuteen. Ja nyt ollaan tässä ja pelkään, että homoseksuaalit ja homoiksi epäillyt nuoret maksavat elämällään karmean hinnan paraikaa kouluissa, turuilla ja toreilla.

Mutta monet ovat ne homoseksuaalit jotka ymmärtävät tehdä parannuksen ja tulla uskoon Jeesukseen ja näin saavat mahdollisuuden eheytyä vuosien saatossa Herramme siunaavassa hoidossa ja turvassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Syyttäjälaitosta ei voi syyttää eikä tuomita, koska se ei ole oikeushenkilö."

Kyse ei ole nyt syyttäjälaitoksesta, vaan siitä, että on epäilys, että Toiviainen esitti Hesarissa tai jossain muualla valheellisia syytöksiä Päivi Räsäsestä julkisesti. Näin olen ymmärtänyt. Kyllä tämä Toiviaisen menettelystä myös voidaan nostaa tutkintapyyntö, että onko tapahtunut julkinen solvaus?

Lue lisää

Oikeus tutkii syytteen aikanaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeustiede on laaja ala, jossa useimmiten erikoistutaan johonkin tiettyyn osa-alueeseen. Rikoslaki ei taida olla kirjoittajan erikoistumisalaa, se näkyy tekstissä, kuten...

"Rikoslaista löytyy kyllä pykäliä (esim. kunnianloukkaus), joissa rangaistavuuden edellytyksenä on teko, joka ”on omiaan” aiheuttamaan jonkin seurauksen. Kiihottamissäännöksessä näin ei ole. "

Ei ole laissa, mutta kirjoittaja varmasti tietää, että laki on vain yksi oikeuslähde.

Syyttäjä viittaa suoraan oikeuden jo tekemiin päätöksiin asiassa. Niissä kiihottamisrikoksesta annettuja tuomioita perustellaan sillä, että kriminalisoitujen ilmaisujen on katsottu OLLEEN OMIAAN aiheuttamaan halveksuntaa ja ihmisarvon loukkauksen (em. KO 11.10.2017 R 17/2176 ja KO 10.11.2017 R 17/1515). Perustelu tulee siis suoraan oikeuskäytännöstä, joka on täysin pätevä oikeuslähde.

Kirjoittajan tekstissä on yksi, todella iso ristiriita.

Hän kirjoittaa: "Kaikki Räsäsen käsitteillä olevat lausunnot liittyvät yhteiskunnalliseen ja poliittiseen keskusteluun."


Ongelmaksi muodostuu tällöin, että uskonnonvapaus koskee vain (Perustuslakivaliokunnan mukaan) uskonnonharjoittamista. Siihen ei sisälly yhteiskunnallinen eikä erityisesti poliittinen vaikuttaminen. Räsäsen vetoamiselta uskonnonvapauteensa putoaisi näin pohja pois täysin.

Tästä on useita oikeustapauksia Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimessa. Turkissa kiellettiin kokonaan sharia-lakia vaatinut puolue. Hollannissa protestanttinen puolue yritti säännöissään vedota Raamattuun, ettei sen tarvitsi valita naisia johtotehtäviin ja sen säännöt kumottiin oikeudessa. EIT:n linja on ollut, että pelkkä uskonnollisesti motivoitunut politiikka ei nauti uskonnonvapauden suojaa ja sitä koskevat samat periaatteet kuin muitakin.

Yksi mielenkiintoinen piirre näissä uskonnollisten vaikuttajien teksteissä aina on. Yksikään, ei siis yksikään, ole vielä uhrannut yhtään ajatusta sille, että miten nämä Räsäsen tekstit vaikuttavat homoseksuaalien elämään. Tämähän on se oikeudenkäynnin ydin. Aiheuttavatko kirjoitukset tai ovatko ne "omiaan" aiheuttamaan vahinkoa jollekulle? Ilmeisesti tämä on täysin sivuseikka kun usko astuu järjen tilalle....

Lue lisää

<<Siihen ei sisälly yhteiskunnallinen eikä erityisesti poliittinen vaikuttaminen. Räsäsen vetoamiselta uskonnonvapauteensa putoaisi näin pohja pois täysin.... Yksikään, ei siis yksikään, ole vielä uhrannut yhtään ajatusta sille, että miten nämä Räsäsen tekstit vaikuttavat homoseksuaalien elämään. Tämähän on se OIKEUDENKÄYNNIN YDIN.<<

Ei ole, vaan Räsäsenkin sanoin tässä on kyse 'raamattukäräjistä' - nyt tutkitaan perusta, että mihin uskonto-oppiin ja Jumalaan ylipäätään nämä Raamattuun ja uskontoon vetoamiset perustuvat, koska kyseessä on myös Suomen valtiokirkko, jonka lait päätetään eduskunnassa.

Tämä on se YDIN. Raamatun Jumala, koska koko kristinuskon oppi perustuu tosi Jumalan käyttämiseen uhrilahjana (Augsburgin tunnustus) - niin uhrilahja kenelle? - ei ole ollenkaan yksinkertainen ja selvä asia, koska se mikä uhrataan lakkaa kokonaan olemasta uhrikultin koko idean mukaan. Ja se, että onko kyseessä uhrikultti ja tosi Jumalan uhrikultti, sitä ei edes tarvitse epäillä ja arvella, koska samaisen Paavalin sanoin, jota Päivi Räsänen lainasi kuvan kera Raamatusta, kun tämä show alkoi, sanoo myös Raamatussa näin:

1.Korinttolaiskirje:

5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.

Kristus on Augsburgin tunnustuksen mukaan tosi Jumala. Matteuksen evankeliumissa Jeesus sanoo, että taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen. Ja pääsiäislammasuhri on Jahvelle, VT:n vihaiselle Jumalalle, joka määräsi ihmeidentekijän surmattavaksi (5.Moos.13) ja myös lapset uhrattavaksi itselleen 2.Moos.13). Vetoavatko uskovaiset tähänkin Jahven määräykseen Paavalin opilla, eli Mooseksen Jumalaan, joka on taustoiltaan Baal?

torre5 kirjoitti:

Oikeus tutkii syytteen aikanaan.

Ihanko totta, mistäs tiedät? 🤣🤣🤣

torre5 kirjoitti:

Oikeus tutkii syytteen aikanaan.

Mistä sinua tällä kertaa syytetään?

👍

Anonyymi kirjoitti:

"Niissä kiihottamisrikoksesta annettuja tuomioita perustellaan sillä, että kriminalisoitujen ilmaisujen on katsottu OLLEEN OMIAAN aiheuttamaan halveksuntaa ja ihmisarvon loukkauksen (em. KO 11.10.2017 R 17/2176 ja KO 10.11.2017 R 17/1515). "

Junkkaala selvittää tosi hyvin mikä tässä meni pieleen Raija Toiviaiselta. Junkkaala kiinnittää laajaa huomioita juuri tuohon sanapariin "olleen omiaan" kuinka tulkinnan varainen tämä on. Ei kelpaa todisteeksi mitenkään koska faktaa ei ole.

"Hän kirjoittaa: "Kaikki Räsäsen käsitteillä olevat lausunnot liittyvät yhteiskunnalliseen ja poliittiseen keskusteluun.""

Tämä on Toiviaisen suurin virhe, kun ymmärtää, että kyseessä on yhteiskunnalliseen keskusteluun liittyvä asia, vaikka todellisuudessa kysymys kirkon johdolla on pelkästään kristinuskoon liittyvä asia. Hän eikä edes oikeus kykene käsittämään mikä on Päivin sanoma, koska oikeus eikä syyttäjät ymmärrä elävää kristinuskoa.


"Yksikään, ei siis yksikään, ole vielä uhrannut yhtään ajatusta sille, että miten nämä Räsäsen tekstit vaikuttavat homoseksuaalien elämään."

Miksi uskovien olisi pitänyt tätä miettiä? Emmehän me käsittele homoseksuaalien asioita koskaan muuta kuin vastaamme haasteisiin ja kysymyksiin. Mutta kun nyt asiasta haastetaan taas kerran, niin vastaan ettei mitenkään Päivin kirjoitukset vaikuta homoseksuaalien elämään, mutta Raija Toiviaisen toimet ovat vaikuttaneet kielteisesti lukemattomien homoseksuaalien asemaan, koska hän nosti tämän asian laajaan julkisuuteen. Ja nyt ollaan tässä ja pelkään, että homoseksuaalit ja homoiksi epäillyt nuoret maksavat elämällään karmean hinnan paraikaa kouluissa, turuilla ja toreilla.

Mutta monet ovat ne homoseksuaalit jotka ymmärtävät tehdä parannuksen ja tulla uskoon Jeesukseen ja näin saavat mahdollisuuden eheytyä vuosien saatossa Herramme siunaavassa hoidossa ja turvassa.

Lue lisää

Ole ystävällinen, lue kommenttini ajatuksella ennen kuin kommentoit. Siteeraat ja kritisoit väärää henkilöä koko kommenttisi. Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

<<Siihen ei sisälly yhteiskunnallinen eikä erityisesti poliittinen vaikuttaminen. Räsäsen vetoamiselta uskonnonvapauteensa putoaisi näin pohja pois täysin.... Yksikään, ei siis yksikään, ole vielä uhrannut yhtään ajatusta sille, että miten nämä Räsäsen tekstit vaikuttavat homoseksuaalien elämään. Tämähän on se OIKEUDENKÄYNNIN YDIN.<<

Ei ole, vaan Räsäsenkin sanoin tässä on kyse 'raamattukäräjistä' - nyt tutkitaan perusta, että mihin uskonto-oppiin ja Jumalaan ylipäätään nämä Raamattuun ja uskontoon vetoamiset perustuvat, koska kyseessä on myös Suomen valtiokirkko, jonka lait päätetään eduskunnassa.

Tämä on se YDIN. Raamatun Jumala, koska koko kristinuskon oppi perustuu tosi Jumalan käyttämiseen uhrilahjana (Augsburgin tunnustus) - niin uhrilahja kenelle? - ei ole ollenkaan yksinkertainen ja selvä asia, koska se mikä uhrataan lakkaa kokonaan olemasta uhrikultin koko idean mukaan. Ja se, että onko kyseessä uhrikultti ja tosi Jumalan uhrikultti, sitä ei edes tarvitse epäillä ja arvella, koska samaisen Paavalin sanoin, jota Päivi Räsänen lainasi kuvan kera Raamatusta, kun tämä show alkoi, sanoo myös Raamatussa näin:

1.Korinttolaiskirje:

5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.

Kristus on Augsburgin tunnustuksen mukaan tosi Jumala. Matteuksen evankeliumissa Jeesus sanoo, että taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen. Ja pääsiäislammasuhri on Jahvelle, VT:n vihaiselle Jumalalle, joka määräsi ihmeidentekijän surmattavaksi (5.Moos.13) ja myös lapset uhrattavaksi itselleen 2.Moos.13). Vetoavatko uskovaiset tähänkin Jahven määräykseen Paavalin opilla, eli Mooseksen Jumalaan, joka on taustoiltaan Baal?

Lue lisää

Kirkon lakeja ei päätetä eduskunnassa, ne joko hyväksytään tai hylätään siellä. Baal.

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko totta, mistäs tiedät? 🤣🤣🤣

Satun tietämään, että syyttäjän esitys Räsäsestä on menossa oikeuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon lakeja ei päätetä eduskunnassa, ne joko hyväksytään tai hylätään siellä. Baal.

<<Kirkon lakeja ei päätetä eduskunnassa, ne joko hyväksytään tai hylätään siellä.<<

Luoja, mikä neronleimaus. Olen mykistynyt.

Anonyymi kirjoitti:

"Niissä kiihottamisrikoksesta annettuja tuomioita perustellaan sillä, että kriminalisoitujen ilmaisujen on katsottu OLLEEN OMIAAN aiheuttamaan halveksuntaa ja ihmisarvon loukkauksen (em. KO 11.10.2017 R 17/2176 ja KO 10.11.2017 R 17/1515). "

Junkkaala selvittää tosi hyvin mikä tässä meni pieleen Raija Toiviaiselta. Junkkaala kiinnittää laajaa huomioita juuri tuohon sanapariin "olleen omiaan" kuinka tulkinnan varainen tämä on. Ei kelpaa todisteeksi mitenkään koska faktaa ei ole.

"Hän kirjoittaa: "Kaikki Räsäsen käsitteillä olevat lausunnot liittyvät yhteiskunnalliseen ja poliittiseen keskusteluun.""

Tämä on Toiviaisen suurin virhe, kun ymmärtää, että kyseessä on yhteiskunnalliseen keskusteluun liittyvä asia, vaikka todellisuudessa kysymys kirkon johdolla on pelkästään kristinuskoon liittyvä asia. Hän eikä edes oikeus kykene käsittämään mikä on Päivin sanoma, koska oikeus eikä syyttäjät ymmärrä elävää kristinuskoa.


"Yksikään, ei siis yksikään, ole vielä uhrannut yhtään ajatusta sille, että miten nämä Räsäsen tekstit vaikuttavat homoseksuaalien elämään."

Miksi uskovien olisi pitänyt tätä miettiä? Emmehän me käsittele homoseksuaalien asioita koskaan muuta kuin vastaamme haasteisiin ja kysymyksiin. Mutta kun nyt asiasta haastetaan taas kerran, niin vastaan ettei mitenkään Päivin kirjoitukset vaikuta homoseksuaalien elämään, mutta Raija Toiviaisen toimet ovat vaikuttaneet kielteisesti lukemattomien homoseksuaalien asemaan, koska hän nosti tämän asian laajaan julkisuuteen. Ja nyt ollaan tässä ja pelkään, että homoseksuaalit ja homoiksi epäillyt nuoret maksavat elämällään karmean hinnan paraikaa kouluissa, turuilla ja toreilla.

Mutta monet ovat ne homoseksuaalit jotka ymmärtävät tehdä parannuksen ja tulla uskoon Jeesukseen ja näin saavat mahdollisuuden eheytyä vuosien saatossa Herramme siunaavassa hoidossa ja turvassa.

Lue lisää

>Hän eikä edes oikeus kykene käsittämään mikä on Päivin sanoma, koska oikeus eikä syyttäjät ymmärrä elävää kristinuskoa.

Samantekevää, koska "sanoma" tulkitaan vain normaalia ymmärrystä ja lakia vasten. Oikeuskäytäntöähän ei vielä juurikaan ole, vaan sitä lähinnä luodaan.

>Mutta monet ovat ne homoseksuaalit jotka ymmärtävät tehdä parannuksen ja tulla uskoon Jeesukseen ja näin saavat mahdollisuuden eheytyä vuosien saatossa Herramme siunaavassa hoidossa ja turvassa.

Päinvastoin näitä kiusattuja raukkoja ei ole enää lainkaan, kun homojen syrjintä on jo lähes loppunut ja jäänyt vain vastenmielisimpien uskonlahkojen leiviskäksi.

torre5 kirjoitti:

Satun tietämään, että syyttäjän esitys Räsäsestä on menossa oikeuteen.

Oho, tiet sitten jotain mitä kukaan muu ei tiedä. 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

"Niissä kiihottamisrikoksesta annettuja tuomioita perustellaan sillä, että kriminalisoitujen ilmaisujen on katsottu OLLEEN OMIAAN aiheuttamaan halveksuntaa ja ihmisarvon loukkauksen (em. KO 11.10.2017 R 17/2176 ja KO 10.11.2017 R 17/1515). "

Junkkaala selvittää tosi hyvin mikä tässä meni pieleen Raija Toiviaiselta. Junkkaala kiinnittää laajaa huomioita juuri tuohon sanapariin "olleen omiaan" kuinka tulkinnan varainen tämä on. Ei kelpaa todisteeksi mitenkään koska faktaa ei ole.

"Hän kirjoittaa: "Kaikki Räsäsen käsitteillä olevat lausunnot liittyvät yhteiskunnalliseen ja poliittiseen keskusteluun.""

Tämä on Toiviaisen suurin virhe, kun ymmärtää, että kyseessä on yhteiskunnalliseen keskusteluun liittyvä asia, vaikka todellisuudessa kysymys kirkon johdolla on pelkästään kristinuskoon liittyvä asia. Hän eikä edes oikeus kykene käsittämään mikä on Päivin sanoma, koska oikeus eikä syyttäjät ymmärrä elävää kristinuskoa.


"Yksikään, ei siis yksikään, ole vielä uhrannut yhtään ajatusta sille, että miten nämä Räsäsen tekstit vaikuttavat homoseksuaalien elämään."

Miksi uskovien olisi pitänyt tätä miettiä? Emmehän me käsittele homoseksuaalien asioita koskaan muuta kuin vastaamme haasteisiin ja kysymyksiin. Mutta kun nyt asiasta haastetaan taas kerran, niin vastaan ettei mitenkään Päivin kirjoitukset vaikuta homoseksuaalien elämään, mutta Raija Toiviaisen toimet ovat vaikuttaneet kielteisesti lukemattomien homoseksuaalien asemaan, koska hän nosti tämän asian laajaan julkisuuteen. Ja nyt ollaan tässä ja pelkään, että homoseksuaalit ja homoiksi epäillyt nuoret maksavat elämällään karmean hinnan paraikaa kouluissa, turuilla ja toreilla.

Mutta monet ovat ne homoseksuaalit jotka ymmärtävät tehdä parannuksen ja tulla uskoon Jeesukseen ja näin saavat mahdollisuuden eheytyä vuosien saatossa Herramme siunaavassa hoidossa ja turvassa.

Lue lisää

>Junkkaala selvittää tosi hyvin mikä tässä meni pieleen Raija Toiviaiselta.

Nyt tuli muuten aivan uusi sketsihahmo ohjelmaan. Voisitko linkittää Junkkaalan tekstiin tai muuten kertoa, mistä sen löytää?

Anonyymi kirjoitti:

Oho, tiet sitten jotain mitä kukaan muu ei tiedä. 🤣🤣🤣

Et tiedä.

Kun syyttäjä vie jutun eteenpäin, niin se menee oikeuden käsittelyyn.

Ja tästä kun astutaan askeleen pidemmälle, niin nämä yllytykset ja määräykset ovat Paavalin syntiopin kautta kristinuskon JUMALAN määräyksiä, kun tosi Jumalaa käytettiin Jeesuksen muodossa uhrilahjana tässä opissa.

Tällainen Jumala on uskovaisilla, joka historiallisilta taustoiltan jopa Raamatun mukaan onkin itse saatana, Baal-jumala, joten mikä on sitten tällainen Henki, joka saa aikaiseksi kaikkea pahuutta, jota nyt vuosikausia on putsattu uskonnollisista yhteisöistä ja kirkoista kaikkine kauheuksineen.

Ja on satavarmaa myös, että tulevat raamattukäräjät kääntävät totuuden esiin myös uskovaisten jumalakäsityksestä, ja siihen loppuu heidän yksinoikeutensa jumala -nimen käyttöön saatanallaan ja tosi Jumalan uhrikultiltaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tästä kun astutaan askeleen pidemmälle, niin nämä yllytykset ja määräykset ovat Paavalin syntiopin kautta kristinuskon JUMALAN määräyksiä, kun tosi Jumalaa käytettiin Jeesuksen muodossa uhrilahjana tässä opissa.

Tällainen Jumala on uskovaisilla, joka historiallisilta taustoiltan jopa Raamatun mukaan onkin itse saatana, Baal-jumala, joten mikä on sitten tällainen Henki, joka saa aikaiseksi kaikkea pahuutta, jota nyt vuosikausia on putsattu uskonnollisista yhteisöistä ja kirkoista kaikkine kauheuksineen.

Ja on satavarmaa myös, että tulevat raamattukäräjät kääntävät totuuden esiin myös uskovaisten jumalakäsityksestä, ja siihen loppuu heidän yksinoikeutensa jumala -nimen käyttöön saatanallaan ja tosi Jumalan uhrikultiltaan.

Lue lisää

Baal se siinä taas ihan itse mesoo. 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Baal se siinä taas ihan itse mesoo. 🤣🤣🤣

Niin, vaikuttaa todella siltä, että Jeesus on palannut, ja teille tuleekin tukalat paikat.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, vaikuttaa todella siltä, että Jeesus on palannut, ja teille tuleekin tukalat paikat.

Tämä onkin se mielenkiintoisin pointti uskovaisissa.

Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumin 8. luvussa, että fariseukset ovat isästä perkeleestä, ja vain valehtelevat, ja kutsuu fariseuksia tästä syystä kyykäärmeitten sikiöiksi, niin miten nopeasti Jeesuksen sanat unohtuivat, kun juutalainen fariseus yhdellä salamaniskulla muutti synnin valtakunnan uskovaisen sisälle Jeesuksen opettaman Jumalan valtakunnan tilalle.

Tästä syystä, olen täysin vakuuttunut, että uskovaiset olivat se ihmisryhmä, joka vähiten on koskaan uskonut Jeesuksen paluuseen tulla lukemaan heille Augsburgin tunnustuskessa olevaa tuomiota ja kiskomaan fyysisiin ruumiisiinsa haudoista.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä onkin se mielenkiintoisin pointti uskovaisissa.

Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumin 8. luvussa, että fariseukset ovat isästä perkeleestä, ja vain valehtelevat, ja kutsuu fariseuksia tästä syystä kyykäärmeitten sikiöiksi, niin miten nopeasti Jeesuksen sanat unohtuivat, kun juutalainen fariseus yhdellä salamaniskulla muutti synnin valtakunnan uskovaisen sisälle Jeesuksen opettaman Jumalan valtakunnan tilalle.

Tästä syystä, olen täysin vakuuttunut, että uskovaiset olivat se ihmisryhmä, joka vähiten on koskaan uskonut Jeesuksen paluuseen tulla lukemaan heille Augsburgin tunnustuskessa olevaa tuomiota ja kiskomaan fyysisiin ruumiisiinsa haudoista.

Lue lisää

Tällä lausunnollaan Jeesus itse sanoo riehuttuaan temppelissä ajamassa uhrikutti-iljetystä pihalle jouduttuaan sen seurauksena itse myös tuon kultin uhriksi lampaana teurastettuna Jumalana, että fariseusten Jumala onkin Saatana itse, jonka kanssa virallisesti kristinuskonnossa, Jeesus on nyt verellään uusi liitto Mooseksen Jumalan kanssa, jota myös todistaa Päivi Räsäsen siteeraus, josta ollaan nyt menossa 'raamattukäräjille'.

>Päivä Räsänen itse on sanonut, että kyse on raamattukäräjistä.

Syytetyillä on yleinen tapa antaa syytteestä ja oikeusprosessista tarkoitushakuisen outo kuva, jotta he itse näyttäisivät vähemmän syyllisiltä. Päivi vain saa tehdä sen täysin julkisesti ja suurella median huomiolla, mutta muut juurikaan eivät.

Toiviainen tekee hallaa homoille ja nostaa heidät tikun nokkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Toiviainen tekee hallaa homoille ja nostaa heidät tikun nokkaan.

Ei vaan uskovaiset raamattuineen, syntioppeineen ja Jahve-jumalineen.

Eli siis Räsäsen tekstit ja puheet eivät ole tarkoitetut laajaan julkisuuteen? Miksi ne sitten siellä esitettiin eikä pidetty vain aitouskovien omissa piireissä?

Kyseessä tuskin on vahinko, sillä aihetta julkisuudessa yhä esitellessään Päivi olisi sen varmaan jo todennut moneen kertaan.

Anonyymi kirjoitti:

Toiviainen tekee hallaa homoille ja nostaa heidät tikun nokkaan.

Konservatiivikristityt seksuaalivähemmistöt ovat tikun nokkaan nostaneet, Päivi eturintamassa, asemansa vuoksi Päivin sanomiset saavat julkisuutta ja toden totta: kyllä hän sanonut onkin.

Mutta varmasti moni seksuaalivähemmistöjä edustava on varsin tyytyväinen, että asiaan on lopultakin puututtu.

Raamattuun tai mihinkään muuhunkaan pyhään kirjaan perustuvat mielipiteet ja uskomukset ovat aika heikkoja argumentteja kenenkään ihmisarvoa ja laillisia oikeuksia kyseenalaistettaessa vaikka ehtymättömiä lähteitä moisen harrastamiseen ovatkin.

-a-teisti-

Miksi esität niin että tietäisit kaikkien homojen mielialan Päivin puheista?

Anonyymi kirjoitti:

Konservatiivikristityt seksuaalivähemmistöt ovat tikun nokkaan nostaneet, Päivi eturintamassa, asemansa vuoksi Päivin sanomiset saavat julkisuutta ja toden totta: kyllä hän sanonut onkin.

Mutta varmasti moni seksuaalivähemmistöjä edustava on varsin tyytyväinen, että asiaan on lopultakin puututtu.

Raamattuun tai mihinkään muuhunkaan pyhään kirjaan perustuvat mielipiteet ja uskomukset ovat aika heikkoja argumentteja kenenkään ihmisarvoa ja laillisia oikeuksia kyseenalaistettaessa vaikka ehtymättömiä lähteitä moisen harrastamiseen ovatkin.

-a-teisti-

Lue lisää

"Konservatiivikristityt seksuaalivähemmistöt ovat tikun nokkaan nostaneet, Päivi eturintamassa, asemansa vuoksi Päivin sanomiset saavat julkisuutta ja toden totta: kyllä hän sanonut onkin."

Siinä mielessä väärä arvio, että elävät uskovat eivät puhu seksuaalivähemmistöistä ollenkaan, koska synti ei kuulu kristinuskoon aktiivisena toimijana. Eli uskovat emme puhu koskaan seksuaalivähemmitöistä emmekä nostele heitä tikunnokkaan. Me nostamme ylös vain Jeesusta Kristusta kuten Mooses nosti vaskikäärmeen tikun nokkaan ja katsomme Kristukseen.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Eli siis Räsäsen tekstit ja puheet eivät ole tarkoitetut laajaan julkisuuteen? Miksi ne sitten siellä esitettiin eikä pidetty vain aitouskovien omissa piireissä?

Kyseessä tuskin on vahinko, sillä aihetta julkisuudessa yhä esitellessään Päivi olisi sen varmaan jo todennut moneen kertaan.

Lue lisää

"Eli siis Räsäsen tekstit ja puheet eivät ole tarkoitetut laajaan julkisuuteen? Miksi ne sitten siellä esitettiin eikä pidetty vain aitouskovien omissa piireissä?"

No kristillinen lähetystyö on tarkoitettu kaikelle kansalle, mutta olemme realisteja, että vain pieni vähemmistö lukee Päivin viestejä ja todella piskuinen lauma eläviä uskovia ottaa sen tosissaan. Homojärjestöt kylläkin voi käyttää näitä taktisiin "loukkaantumisiin", sillä loukkaantuminenhan on ase heidän käsissään. Tämä on siis se toteutuma. Paitsi nyt, kiitos Raija Toiviaisen, olemme päässeet isoon julkisuuteen ihan yllättäen ja pakko nyt käyttää näin syntynyt tilaisuus maksimaalisesti. Miksi tämä tilaisuus syntyi, niin eiköhän Jumalalla ole aikalailla ollut "sormensa pelissä" näin korona-aikaan, kun myös Suomen kansa alkaa valmista kauraa elävälle kristinuskolle.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli siis Räsäsen tekstit ja puheet eivät ole tarkoitetut laajaan julkisuuteen? Miksi ne sitten siellä esitettiin eikä pidetty vain aitouskovien omissa piireissä?"

No kristillinen lähetystyö on tarkoitettu kaikelle kansalle, mutta olemme realisteja, että vain pieni vähemmistö lukee Päivin viestejä ja todella piskuinen lauma eläviä uskovia ottaa sen tosissaan. Homojärjestöt kylläkin voi käyttää näitä taktisiin "loukkaantumisiin", sillä loukkaantuminenhan on ase heidän käsissään. Tämä on siis se toteutuma. Paitsi nyt, kiitos Raija Toiviaisen, olemme päässeet isoon julkisuuteen ihan yllättäen ja pakko nyt käyttää näin syntynyt tilaisuus maksimaalisesti. Miksi tämä tilaisuus syntyi, niin eiköhän Jumalalla ole aikalailla ollut "sormensa pelissä" näin korona-aikaan, kun myös Suomen kansa alkaa valmista kauraa elävälle kristinuskolle.

Lue lisää

>eiköhän Jumalalla ole aikalailla ollut "sormensa pelissä" näin korona-aikaan, kun myös Suomen kansa alkaa valmista kauraa elävälle kristinuskolle.

No paljonko arvioit vanhoillisimman kristillisyyden kannattajien määrän nyt lisääntyvän? Varmaan kasvu näkyy jo, miten?

Missä muuten on kehumasi Junkkaalan kirjoitus?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>eiköhän Jumalalla ole aikalailla ollut "sormensa pelissä" näin korona-aikaan, kun myös Suomen kansa alkaa valmista kauraa elävälle kristinuskolle.

No paljonko arvioit vanhoillisimman kristillisyyden kannattajien määrän nyt lisääntyvän? Varmaan kasvu näkyy jo, miten?

Missä muuten on kehumasi Junkkaalan kirjoitus?

Lue lisää

"No paljonko arvioit vanhoillisimman kristillisyyden kannattajien määrän nyt lisääntyvän? "

Meillä on vain lähetyskäsky ja käytämme vain hyväksi syntyneen tilaisuuden ja kasvu on sitten Jumalan. Amen

Anonyymi kirjoitti:

"No paljonko arvioit vanhoillisimman kristillisyyden kannattajien määrän nyt lisääntyvän? "

Meillä on vain lähetyskäsky ja käytämme vain hyväksi syntyneen tilaisuuden ja kasvu on sitten Jumalan. Amen

Lue lisää

Niin, mikä on oma arviosi? Jumala on jo näyttänyt kouriintuntuvasti, että Hän ei teille kasvua anna.

Olettaisin että kaatuilulla ja "kielillä" mongertamisella olisi saatavissa jopa mainostuloja, joten ohjelmapaikka voisi sikäli löytyä.

Näitä ei kuitenkaan päästetä suorana julkiseen jakeluun, koska kontrolli yleisöön menisi täysin. Kuvaruudun välityksellä on myös vaikea nostaa hurmosta ilmaan. Toisin kuin lahkon omassa tilassa suurin osa katsojista pitäisi näytelmää joko vastenmielisenä tai yhdentekevänä, eikä tämä sovi toimenkuvaan.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Olettaisin että kaatuilulla ja "kielillä" mongertamisella olisi saatavissa jopa mainostuloja, joten ohjelmapaikka voisi sikäli löytyä.

Näitä ei kuitenkaan päästetä suorana julkiseen jakeluun, koska kontrolli yleisöön menisi täysin. Kuvaruudun välityksellä on myös vaikea nostaa hurmosta ilmaan. Toisin kuin lahkon omassa tilassa suurin osa katsojista pitäisi näytelmää joko vastenmielisenä tai yhdentekevänä, eikä tämä sovi toimenkuvaan.

Lue lisää

Korjaan loppuvirkkeen:

Toisin kuin lahkon omassa tilassa suurin osa katsojista pitäisi näytelmää vastenmielisenä, tragikoomisena tai yhdentekevänä, eikä tämä sovi toimenkuvaan.

Anonyymi kirjoitti:

Konservatiivikristityt seksuaalivähemmistöt ovat tikun nokkaan nostaneet, Päivi eturintamassa, asemansa vuoksi Päivin sanomiset saavat julkisuutta ja toden totta: kyllä hän sanonut onkin.

Mutta varmasti moni seksuaalivähemmistöjä edustava on varsin tyytyväinen, että asiaan on lopultakin puututtu.

Raamattuun tai mihinkään muuhunkaan pyhään kirjaan perustuvat mielipiteet ja uskomukset ovat aika heikkoja argumentteja kenenkään ihmisarvoa ja laillisia oikeuksia kyseenalaistettaessa vaikka ehtymättömiä lähteitä moisen harrastamiseen ovatkin.

-a-teisti-

Lue lisää

<<Raamattuun tai mihinkään muuhunkaan pyhään kirjaan perustuvat mielipiteet ja uskomukset ovat aika heikkoja argumentteja kenenkään ihmisarvoa ja laillisia oikeuksia kyseenalaistettaessa vaikka ehtymättömiä lähteitä moisen harrastamiseen ovatkin.<<

Puhetasolla jatkuvasti käytetään terminä kristillisiä arvoja hyväksi myös politiikassa perustelemalla Euroopan Unionin tärkeyttä. On oikein hyvä katsoa, että mitä nämä 'kristilliset arvot' todellisuudessa ovat ja mihin kaikki tämä sanahelinä perustuu.

On loistava asia, että tämä kaksinaismoraali vihdoinkin vedetään päivänvaloon.

Anonyymi kirjoitti:

"Konservatiivikristityt seksuaalivähemmistöt ovat tikun nokkaan nostaneet, Päivi eturintamassa, asemansa vuoksi Päivin sanomiset saavat julkisuutta ja toden totta: kyllä hän sanonut onkin."

Siinä mielessä väärä arvio, että elävät uskovat eivät puhu seksuaalivähemmistöistä ollenkaan, koska synti ei kuulu kristinuskoon aktiivisena toimijana. Eli uskovat emme puhu koskaan seksuaalivähemmitöistä emmekä nostele heitä tikunnokkaan. Me nostamme ylös vain Jeesusta Kristusta kuten Mooses nosti vaskikäärmeen tikun nokkaan ja katsomme Kristukseen.

Lue lisää

Hyi.

Sanot että homoseksuaaliset on synti.

Ei ihme, että uskovaisuus loppuu Suomesta vähitellen.

torre5 kirjoitti:

Hyi.

Sanot että homoseksuaaliset on synti.

Ei ihme, että uskovaisuus loppuu Suomesta vähitellen.

Missä niin sanoi, vai kuvitteletko omiasi?

Anonyymi kirjoitti:

Missä niin sanoi, vai kuvitteletko omiasi?

Samassa lauseessa homoseksuaaliset ja synti.

Tarkkuutta, kiitos.

"Uskonrauhapykälä on tosiaan jo muinaisjäänne toisesta ajasta, kun kiihottamisen kieltävä laki antaa suojaa myös uskonnollisille vähemmistöille, vaikka ne ovat omavalintaisia."

Tämä pykälä kuten myös uskonnonvapaus pykälä on turvana, että maallistuneet eikä ateistit pääse puuttumaan kristinuskon sisäisiin asioihin, koska he eivät voi mitenkään ymmärtää kristinuskoa ja tästä seuraa, että heidän tuomionsa aina perustuu heidän omiin mielikuviin eikä tosiasioihin mitä tapahtunut tai todettu.

Anonyymi kirjoitti:

"Uskonrauhapykälä on tosiaan jo muinaisjäänne toisesta ajasta, kun kiihottamisen kieltävä laki antaa suojaa myös uskonnollisille vähemmistöille, vaikka ne ovat omavalintaisia."

Tämä pykälä kuten myös uskonnonvapaus pykälä on turvana, että maallistuneet eikä ateistit pääse puuttumaan kristinuskon sisäisiin asioihin, koska he eivät voi mitenkään ymmärtää kristinuskoa ja tästä seuraa, että heidän tuomionsa aina perustuu heidän omiin mielikuviin eikä tosiasioihin mitä tapahtunut tai todettu.

Lue lisää

Kukaan ei halua puuttua Helluntaikirkkosi sisäisiin asioihin pitkällä tikullakaan, ja muiden lahkojen kohdalla tilanne on tasan sama. Emme vastusta edes sitä, että julkinen sairaanhoito korvaa verovaroin kaatuilustanne aiheutuneet vammat.

Sen sijaan _te_ ette malta olla säätämättä lahkojenne ulkopuolisten ihmisten yksityisasioissa, ja sille voi tulla nyt nyt karu loppu.

Anonyymi kirjoitti:

"Uskonrauhapykälä on tosiaan jo muinaisjäänne toisesta ajasta, kun kiihottamisen kieltävä laki antaa suojaa myös uskonnollisille vähemmistöille, vaikka ne ovat omavalintaisia."

Tämä pykälä kuten myös uskonnonvapaus pykälä on turvana, että maallistuneet eikä ateistit pääse puuttumaan kristinuskon sisäisiin asioihin, koska he eivät voi mitenkään ymmärtää kristinuskoa ja tästä seuraa, että heidän tuomionsa aina perustuu heidän omiin mielikuviin eikä tosiasioihin mitä tapahtunut tai todettu.

Lue lisää

Voisitko nyt kertoa senkin, missä on se Junkkaalan kirjoitus josta ylempänä puhut?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Kukaan ei halua puuttua Helluntaikirkkosi sisäisiin asioihin pitkällä tikullakaan, ja muiden lahkojen kohdalla tilanne on tasan sama. Emme vastusta edes sitä, että julkinen sairaanhoito korvaa verovaroin kaatuilustanne aiheutuneet vammat.

Sen sijaan _te_ ette malta olla säätämättä lahkojenne ulkopuolisten ihmisten yksityisasioissa, ja sille voi tulla nyt nyt karu loppu.

Lue lisää

"Kukaan ei halua puuttua Helluntaikirkkosi sisäisiin asioihin pitkällä tikullakaan, ja muiden lahkojen kohdalla tilanne on tasan sama. "

Tämä oikeudenkäyntihän jo todistaa, että elävien kristittyjen asioihin tullaan puuttumaan, vaikka juristeilla ei ole minkäänlaista pätevyyttä arvioida mitä on sanottu. He rakentavat vain omia mielikuviaan ja sitten tuomitsevat nämä mielikuvansa ja panevat ehkä Päivin kärsimään näiden mielikuvien tuotoksista.

"Sen sijaan _te_ ette malta olla säätämättä lahkojenne ulkopuolisten ihmisten yksityisasioissa, ja sille voi tulla nyt nyt karu loppu."

No tässä olet oikeassa, mutta Jumalan tahdon aina kerromme kuten kuten on Kirjoitettu. Tätä eivät kyenneet estämään edes Rooman hirmukeisarit, inkvitio eikä Neukkujen mielisairaalat eikä rangaistusleirit. Ovat aina surkeasti epäonnistuneet - - ja nyt näitä ei enää ole ollenkaan olemassa. Paneeko vähän miettimään? No ei se mitään vaikka kiellätkin kun kumminkin myös sinun sisälläsi on Jumalan asettama omatunto, mikä ei vaikene.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Voisitko nyt kertoa senkin, missä on se Junkkaalan kirjoitus josta ylempänä puhut?

Googlaa Oskari Junkkaala Päivi Räsänen ... esim. Osaat kyllä :)

Anonyymi kirjoitti:

Googlaa Oskari Junkkaala Päivi Räsänen ... esim. Osaat kyllä :)

Otit lainauksia, ja nyt muiden pitää googlata mistä ne otit? 🤣😂😅

Anonyymi kirjoitti:

"Kukaan ei halua puuttua Helluntaikirkkosi sisäisiin asioihin pitkällä tikullakaan, ja muiden lahkojen kohdalla tilanne on tasan sama. "

Tämä oikeudenkäyntihän jo todistaa, että elävien kristittyjen asioihin tullaan puuttumaan, vaikka juristeilla ei ole minkäänlaista pätevyyttä arvioida mitä on sanottu. He rakentavat vain omia mielikuviaan ja sitten tuomitsevat nämä mielikuvansa ja panevat ehkä Päivin kärsimään näiden mielikuvien tuotoksista.

"Sen sijaan _te_ ette malta olla säätämättä lahkojenne ulkopuolisten ihmisten yksityisasioissa, ja sille voi tulla nyt nyt karu loppu."

No tässä olet oikeassa, mutta Jumalan tahdon aina kerromme kuten kuten on Kirjoitettu. Tätä eivät kyenneet estämään edes Rooman hirmukeisarit, inkvitio eikä Neukkujen mielisairaalat eikä rangaistusleirit. Ovat aina surkeasti epäonnistuneet - - ja nyt näitä ei enää ole ollenkaan olemassa. Paneeko vähän miettimään? No ei se mitään vaikka kiellätkin kun kumminkin myös sinun sisälläsi on Jumalan asettama omatunto, mikä ei vaikene.

Lue lisää

Päivi on sen 10 vuotta esittänyt mielipiteitä homoseksuaalisista.

Kaikilla on hyvä kyky arvioida miten hän inhoaa homoseksuaalisia.

torre5 kirjoitti:

Päivi on sen 10 vuotta esittänyt mielipiteitä homoseksuaalisista.

Kaikilla on hyvä kyky arvioida miten hän inhoaa homoseksuaalisia.

Taas meni pieleen!
Päivi ei inhoa homoja tai lesboja, vaan pitää heitä yhtä arvokkaina ihmisinä kuin mustalaisia tai jehovantodistajia. Hän on vaan kertonut sen, mitä Raamattu sanoo asiasta. Ihmisen käyttäytminen on eri asia kuin ihmisarvo.
Kirkkohan vaikenee noista asioista kun pelkää menettävänsä kannatusta.

Sinun ei kannata levittää valhetta!

Anonyymi kirjoitti:

Googlaa Oskari Junkkaala Päivi Räsänen ... esim. Osaat kyllä :)

No hyvä, googlasin kuitenkin. Google ei tunne Oskari Junkkaalaa lainkaan, Eeron kyllä.

Onpa jännää, että Heittomerkkiräyhis ilmestyy "keskustelemaan" täsmälleen samaan aikaan kuin Korkkiruuvikin.

Korkkarin vaimo? Tai muori itse? 😄

Anonyymi kirjoitti:

Taas meni pieleen!
Päivi ei inhoa homoja tai lesboja, vaan pitää heitä yhtä arvokkaina ihmisinä kuin mustalaisia tai jehovantodistajia. Hän on vaan kertonut sen, mitä Raamattu sanoo asiasta. Ihmisen käyttäytminen on eri asia kuin ihmisarvo.
Kirkkohan vaikenee noista asioista kun pelkää menettävänsä kannatusta.

Sinun ei kannata levittää valhetta!

Lue lisää

'Päivi ei inhoa homoja tai lesboja, vaan pitää heitä yhtä arvokkaina ihmisinä kuin mustalaisia tai jehovantodistajia.'

--->>>Kaikki alemmat ihmiset ovat Päiville yhtä arvokkaita.
Mutta eivät yhtä arvokkaita kuin ylemmät.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

No hyvä, googlasin kuitenkin. Google ei tunne Oskari Junkkaalaa lainkaan, Eeron kyllä.

Puhutko tosissasi?

<<Aikaisemmin Oskari Juurikkala, 23, oli äärilibertaari kauppakorkeaopiskelija, jonka mielestä yksilön vapautta valita ei saa kahlita. Nyt hän asuu Opus Dein asuntolassa Lontoossa, elää selibaatissa ja toimii kirkon ja järjestön perustajan oppien mukaan. Ja kyllä, hänen vaatekaapistaan löytyy cilice, reiteen kiinnitettävä piikkivyö.<<

https://www.apu.fi/artikkelit/jeesuksen-aasi-oskari-juurikkala

Anonyymi kirjoitti:

Puhutko tosissasi?

<<Aikaisemmin Oskari Juurikkala, 23, oli äärilibertaari kauppakorkeaopiskelija, jonka mielestä yksilön vapautta valita ei saa kahlita. Nyt hän asuu Opus Dein asuntolassa Lontoossa, elää selibaatissa ja toimii kirkon ja järjestön perustajan oppien mukaan. Ja kyllä, hänen vaatekaapistaan löytyy cilice, reiteen kiinnitettävä piikkivyö.<<

https://www.apu.fi/artikkelit/jeesuksen-aasi-oskari-juurikkala

Lue lisää

Ai, mutta ei se ollutkaan Juurikkala vaan Junkkaala.

Anonyymi kirjoitti:

Taas meni pieleen!
Päivi ei inhoa homoja tai lesboja, vaan pitää heitä yhtä arvokkaina ihmisinä kuin mustalaisia tai jehovantodistajia. Hän on vaan kertonut sen, mitä Raamattu sanoo asiasta. Ihmisen käyttäytminen on eri asia kuin ihmisarvo.
Kirkkohan vaikenee noista asioista kun pelkää menettävänsä kannatusta.

Sinun ei kannata levittää valhetta!

Lue lisää

Päivi rakastaa homoja ja lesboja kuten homo tai lesbo rakastaa aviopuolisoaan. Tätä on turha kiistää valheen koko voimalla.

Anonyymi kirjoitti:

Puhutko tosissasi?

<<Aikaisemmin Oskari Juurikkala, 23, oli äärilibertaari kauppakorkeaopiskelija, jonka mielestä yksilön vapautta valita ei saa kahlita. Nyt hän asuu Opus Dein asuntolassa Lontoossa, elää selibaatissa ja toimii kirkon ja järjestön perustajan oppien mukaan. Ja kyllä, hänen vaatekaapistaan löytyy cilice, reiteen kiinnitettävä piikkivyö.<<

https://www.apu.fi/artikkelit/jeesuksen-aasi-oskari-juurikkala

Lue lisää

"Ja kyllä, hänen vaatekaapistaan löytyy cilice, reiteen kiinnitettävä piikkivyö."

Ei ultrakonservatiivina nauttisi varmaan SM-leikeistä selkään saavana osapuolena, mutta ultrakonservatiivina viihdyttää itseään itsekseen. 😂

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

'Päivi ei inhoa homoja tai lesboja, vaan pitää heitä yhtä arvokkaina ihmisinä kuin mustalaisia tai jehovantodistajia.'

--->>>Kaikki alemmat ihmiset ovat Päiville yhtä arvokkaita.
Mutta eivät yhtä arvokkaita kuin ylemmät.

Lue lisää

'Päivi ei inhoa homoja tai lesboja, vaan pitää heitä yhtä arvokkaina ihmisinä kuin mustalaisia tai jehovantodistajia.'

Näin on Päivi itse todennut toistuvasti, kun ihmiset niin mieluusti pyrkii pakottamaan hänet homovihaajaksi. Miksi muuten?

Anonyymi kirjoitti:

Taas meni pieleen!
Päivi ei inhoa homoja tai lesboja, vaan pitää heitä yhtä arvokkaina ihmisinä kuin mustalaisia tai jehovantodistajia. Hän on vaan kertonut sen, mitä Raamattu sanoo asiasta. Ihmisen käyttäytminen on eri asia kuin ihmisarvo.
Kirkkohan vaikenee noista asioista kun pelkää menettävänsä kannatusta.

Sinun ei kannata levittää valhetta!

Lue lisää

"Päivi ei inhoa homoja tai lesboja, vaan pitää heitä yhtä arvokkaina ihmisinä kuin mustalaisia tai jehovantodistajia. Hän on vaan kertonut sen, mitä Raamattu sanoo asiasta. "

Lynkkausta vaativat eivät voi tuomioita perustellakseen ottaa tätä huomioon, koska jostain syystä heidän täytyy pyrkiä kaikin keinoin demonisoimaan Päivi.

Tuomarit tulee tuskin ymmärtämään, että elävän kristityn tulee ottaa tarkoin huomioon mitä Jumala on jostain asiasta sanonut. Tämä on sitä uskonnon vapautta.

Anonyymi kirjoitti:

"Päivi ei inhoa homoja tai lesboja, vaan pitää heitä yhtä arvokkaina ihmisinä kuin mustalaisia tai jehovantodistajia. Hän on vaan kertonut sen, mitä Raamattu sanoo asiasta. "

Lynkkausta vaativat eivät voi tuomioita perustellakseen ottaa tätä huomioon, koska jostain syystä heidän täytyy pyrkiä kaikin keinoin demonisoimaan Päivi.

Tuomarit tulee tuskin ymmärtämään, että elävän kristityn tulee ottaa tarkoin huomioon mitä Jumala on jostain asiasta sanonut. Tämä on sitä uskonnon vapautta.

Lue lisää

Sano se Päiville mitä Jumala on sanonut.

Jos se edes Päiviä kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Päivi ei inhoa homoja tai lesboja, vaan pitää heitä yhtä arvokkaina ihmisinä kuin mustalaisia tai jehovantodistajia. Hän on vaan kertonut sen, mitä Raamattu sanoo asiasta. "

Lynkkausta vaativat eivät voi tuomioita perustellakseen ottaa tätä huomioon, koska jostain syystä heidän täytyy pyrkiä kaikin keinoin demonisoimaan Päivi.

Tuomarit tulee tuskin ymmärtämään, että elävän kristityn tulee ottaa tarkoin huomioon mitä Jumala on jostain asiasta sanonut. Tämä on sitä uskonnon vapautta.

Lue lisää

> Tuomarit tulee tuskin ymmärtämään, että elävän kristityn tulee ottaa tarkoin huomioon mitä Jumala on jostain asiasta sanonut.

Koskeeko sama muuten muslimeitakin?

Anonyymi kirjoitti:

"Päivi ei inhoa homoja tai lesboja, vaan pitää heitä yhtä arvokkaina ihmisinä kuin mustalaisia tai jehovantodistajia. Hän on vaan kertonut sen, mitä Raamattu sanoo asiasta. "

Lynkkausta vaativat eivät voi tuomioita perustellakseen ottaa tätä huomioon, koska jostain syystä heidän täytyy pyrkiä kaikin keinoin demonisoimaan Päivi.

Tuomarit tulee tuskin ymmärtämään, että elävän kristityn tulee ottaa tarkoin huomioon mitä Jumala on jostain asiasta sanonut. Tämä on sitä uskonnon vapautta.

Lue lisää

Tuomareille pätee ainoastaan Suomen lain noudattaminen. Ei tarvitse muuta ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

> Tuomarit tulee tuskin ymmärtämään, että elävän kristityn tulee ottaa tarkoin huomioon mitä Jumala on jostain asiasta sanonut.

Koskeeko sama muuten muslimeitakin?

Lue lisää

Ei tietenkään.

Huvittavintahan oikeastaan koko jutussa on se, että uskonnonvapauslain nimissä haetaan nyt jotain erillisvapautta Räsäsen edustamalle uskonnolle. No noinhan siellä uskonnonvapauslaissa ei sanota vaan nimenomaan jos noihin aletaan vetomaan niin sitten vastaavaa voivat tehdä kaikki uskonnolliset yhteisöt.

Ja jokainen järkevähän ymmärtää, ettei uskonnonvapaus sitä tarkoita, että voi puhua tai tehdä mitä sattuu ja perustella sitä jollain pyhillä kirjoituksilla ja juuri tuosta syystä on olemassa se maallinen oikeus jota ei pääse pakoon vetomalla johonkin omaan uskontoonsa.

torre5 kirjoitti:

Sano se Päiville mitä Jumala on sanonut.

Jos se edes Päiviä kiinnostaa.

"Sano se Päiville mitä Jumala on sanonut."

Päivihän itse toi esiin Jumalan Sanaa ...

"24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen."

torre5 kirjoitti:

Tuomareille pätee ainoastaan Suomen lain noudattaminen. Ei tarvitse muuta ymmärtää.

"Tuomareille pätee ainoastaan Suomen lain noudattaminen. Ei tarvitse muuta ymmärtää."

Juuri näin ja siksi kristinuskon sisäisiin asioihin heidän ei tule puuttua, koska he eivät voi niitä asioita ymmärtää, vaan itse rakentavat ovat mielikuvansa, joita käyttävät todisteina.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuomareille pätee ainoastaan Suomen lain noudattaminen. Ei tarvitse muuta ymmärtää."

Juuri näin ja siksi kristinuskon sisäisiin asioihin heidän ei tule puuttua, koska he eivät voi niitä asioita ymmärtää, vaan itse rakentavat ovat mielikuvansa, joita käyttävät todisteina.

Lue lisää

Ei kyllä kyseessä on maallinen oikeus jossa lait ovat samat kaikille riippumatta siitä mitä uskonnonyhteisöä "edustat"

Siksi siihen ei saakkaan vaikuttaa syytetyn uskonto tai uskonnottomuus sillä tuokinhan on siellä uskonnonvapauslaissa.

Ylin valta suomessa on maallinen oikeus. Eihän nyt uskonnollisilla asioilla voida alkaa perustelemaan lainrikkomuksia kyllähän tuon sanoo järkikin. Suomessakin taitaa olla aika monta uskonnollista tahoja ja heillä kailla omat sääntönsä, olisihan se varsin villiä touhua.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei tietenkään.

Huvittavintahan oikeastaan koko jutussa on se, että uskonnonvapauslain nimissä haetaan nyt jotain erillisvapautta Räsäsen edustamalle uskonnolle. No noinhan siellä uskonnonvapauslaissa ei sanota vaan nimenomaan jos noihin aletaan vetomaan niin sitten vastaavaa voivat tehdä kaikki uskonnolliset yhteisöt.

Ja jokainen järkevähän ymmärtää, ettei uskonnonvapaus sitä tarkoita, että voi puhua tai tehdä mitä sattuu ja perustella sitä jollain pyhillä kirjoituksilla ja juuri tuosta syystä on olemassa se maallinen oikeus jota ei pääse pakoon vetomalla johonkin omaan uskontoonsa.

Lue lisää

"Huvittavintahan oikeastaan koko jutussa on se, että uskonnonvapauslain nimissä haetaan nyt jotain erillisvapautta Räsäsen edustamalle uskonnolle. "

Kyllä tämä tosiaan uskonnonvapaus lakiinkin liittyy, mutta elävät kristityt joka tapauksessa tottelevat Jumalan Sanaa, kielletään tämä tai sitten ei. Muiden uskontojen edustajat toimivat sitten omien periaatteidensa mukaan.


"Ja jokainen järkevähän ymmärtää, ettei uskonnonvapaus sitä tarkoita, että voi puhua tai tehdä mitä sattuu ja perustella sitä jollain pyhillä kirjoituksilla ja ..."

Ei tietenkään! Sinäkin nyt esität syytöksiä oman asenteesi mukaan, mikä ei ole elävää kristinuskoa jonka keskeisin asia on rakkaus. Tätä juuri tarkoitan, että maalliset ihmiset aina itse keksivät syytökset ja sitten tuomitsevat kuten Jeesuksenkin kohdalla meneteltiin.

Me vain tuomme esiin Jumalan Sanaa kuten se on kirjoitettu. Jokainen vähänkin kristinuskoa tunteva tietää mitä esim. Paavali on kirjoittanut eikä sillä perusteella voida rakentaa syytteitä. Seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä Jumalan ilmoituksen mukaan ja tämä jo tiedetään.

Nyt katotaan kumpi voittaa kulttuuri kumoukselliset periaatteet vai sanan- tai uskonnonvapaus. Kyllähän juuri tätä taistelua on käyty kohta 2000 vuotta ja jatkuu taatusti kunnes Jeesus saapuu. Sitten vasta systeemit muuttuvat ja kunnolla.

Ennuste on että kumoukselliset saa hetkellisen voiton, mutta tämä siihen pysähdy. Jumalan Ilmoitukset on silti yhä voimassa ja voimissaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Huvittavintahan oikeastaan koko jutussa on se, että uskonnonvapauslain nimissä haetaan nyt jotain erillisvapautta Räsäsen edustamalle uskonnolle. "

Kyllä tämä tosiaan uskonnonvapaus lakiinkin liittyy, mutta elävät kristityt joka tapauksessa tottelevat Jumalan Sanaa, kielletään tämä tai sitten ei. Muiden uskontojen edustajat toimivat sitten omien periaatteidensa mukaan.


"Ja jokainen järkevähän ymmärtää, ettei uskonnonvapaus sitä tarkoita, että voi puhua tai tehdä mitä sattuu ja perustella sitä jollain pyhillä kirjoituksilla ja ..."

Ei tietenkään! Sinäkin nyt esität syytöksiä oman asenteesi mukaan, mikä ei ole elävää kristinuskoa jonka keskeisin asia on rakkaus. Tätä juuri tarkoitan, että maalliset ihmiset aina itse keksivät syytökset ja sitten tuomitsevat kuten Jeesuksenkin kohdalla meneteltiin.

Me vain tuomme esiin Jumalan Sanaa kuten se on kirjoitettu. Jokainen vähänkin kristinuskoa tunteva tietää mitä esim. Paavali on kirjoittanut eikä sillä perusteella voida rakentaa syytteitä. Seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä Jumalan ilmoituksen mukaan ja tämä jo tiedetään.

Nyt katotaan kumpi voittaa kulttuuri kumoukselliset periaatteet vai sanan- tai uskonnonvapaus. Kyllähän juuri tätä taistelua on käyty kohta 2000 vuotta ja jatkuu taatusti kunnes Jeesus saapuu. Sitten vasta systeemit muuttuvat ja kunnolla.

Ennuste on että kumoukselliset saa hetkellisen voiton, mutta tämä siihen pysähdy. Jumalan Ilmoitukset on silti yhä voimassa ja voimissaan.

Lue lisää

Niin, että olette jo itsekkin tavallaan tietoisia , että Räsänen meni liian pitkälle. No toisaalta tuo on ihan hyvä juttu ja osoittaa, että edes jotain tolkkua omaatte. Ei tämän jutun keskeisin asia ole "maallisten" voitto vaan se mitä saa uskontonsa nimissä voi puhua. Järkevät ihmiset ymmärtävät, että raja on asetettava johonkin koska todellakin suomessakin alkaa olla se tilanne, ettei kristinusko ole ainoa uskonto ja ihan samalla tavalla uskonnonvapauslaki suojelee uskonnottomia. Et sinäkään varmaan hyvällä katsoisi islamilaisten vastaavaa toimintaa.

Jokainenhan saa uskoa kuten haluaa, mihin tahansa mutta se ei tarkoita, että voi levittää jostain ihmisryhmästä suorastaan valheellisia juttuja . Tärkein kysymys asiassa on se mitä voi julkisesti esittää, ei se voiko joku omassa keittiössään uskoa kuten haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuomareille pätee ainoastaan Suomen lain noudattaminen. Ei tarvitse muuta ymmärtää."

Juuri näin ja siksi kristinuskon sisäisiin asioihin heidän ei tule puuttua, koska he eivät voi niitä asioita ymmärtää, vaan itse rakentavat ovat mielikuvansa, joita käyttävät todisteina.

Lue lisää

Oikeus ratkaisee onko rikos tapahtunut.

Sinä höpiset uskonnosta.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin, että olette jo itsekkin tavallaan tietoisia , että Räsänen meni liian pitkälle. No toisaalta tuo on ihan hyvä juttu ja osoittaa, että edes jotain tolkkua omaatte. Ei tämän jutun keskeisin asia ole "maallisten" voitto vaan se mitä saa uskontonsa nimissä voi puhua. Järkevät ihmiset ymmärtävät, että raja on asetettava johonkin koska todellakin suomessakin alkaa olla se tilanne, ettei kristinusko ole ainoa uskonto ja ihan samalla tavalla uskonnonvapauslaki suojelee uskonnottomia. Et sinäkään varmaan hyvällä katsoisi islamilaisten vastaavaa toimintaa.

Jokainenhan saa uskoa kuten haluaa, mihin tahansa mutta se ei tarkoita, että voi levittää jostain ihmisryhmästä suorastaan valheellisia juttuja . Tärkein kysymys asiassa on se mitä voi julkisesti esittää, ei se voiko joku omassa keittiössään uskoa kuten haluaa.

Lue lisää

"Niin, että olette jo itsekkin tavallaan tietoisia , että Räsänen meni liian pitkälle."

Aika hyvä esimerkki mistä olenkin paljon puhunut, että miten keksitään omassa päässään "syytöksiä".

"Ei tämän jutun keskeisin asia ole "maallisten" voitto vaan se mitä saa uskontonsa nimissä voi puhua. "

Kristinuskon nimissä saa puhua Jumalan Sanaa ja vaikka ei saisikaan, niin silti puhumme Jumalan Sanaa, mistä suurin on rakkaus.


"Et sinäkään varmaan hyvällä katsoisi islamilaisten vastaavaa toimintaa."

Et siis sinäkään yhtään ymmärrä mistä tässä on kyse. Ei nyt ole kyse katsoisinko muslimien toimia hyvällä vai en, vaan kyse on siitä, että meillä on Jeesuksen käsky julistaa Taivasten valtakuntaa, pelastusta uskossa Jeesukseen ja tuoda kaikki tuo esiin kuten Jumala on Kirjoittanut.

"Jokainenhan saa uskoa kuten haluaa, mihin tahansa mutta se ei tarkoita, että voi levittää jostain ihmisryhmästä suorastaan valheellisia juttuja . "

No tässähän sinä tuot esiin kristinuskon perusperiaatteet taikka oikeastaan käskyt, että totuudessa on pysyttävä. Ei tässä ole kyse mistään ihmisryhmästä, vaan siitä että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla Jumalan antaman ilmoituksen mukaan.

Viestisi oli muuten hyvä esimerkki kuinka väärin maalliset ihmiset pyrkivät ymmärtämään väärin kristinuskoa ja siksi tulevat tuomiot, langettavia tai ei, tulevat olemaan perusteiltaan valheellisia.

Anonyymi kirjoitti:

"Huvittavintahan oikeastaan koko jutussa on se, että uskonnonvapauslain nimissä haetaan nyt jotain erillisvapautta Räsäsen edustamalle uskonnolle. "

Kyllä tämä tosiaan uskonnonvapaus lakiinkin liittyy, mutta elävät kristityt joka tapauksessa tottelevat Jumalan Sanaa, kielletään tämä tai sitten ei. Muiden uskontojen edustajat toimivat sitten omien periaatteidensa mukaan.


"Ja jokainen järkevähän ymmärtää, ettei uskonnonvapaus sitä tarkoita, että voi puhua tai tehdä mitä sattuu ja perustella sitä jollain pyhillä kirjoituksilla ja ..."

Ei tietenkään! Sinäkin nyt esität syytöksiä oman asenteesi mukaan, mikä ei ole elävää kristinuskoa jonka keskeisin asia on rakkaus. Tätä juuri tarkoitan, että maalliset ihmiset aina itse keksivät syytökset ja sitten tuomitsevat kuten Jeesuksenkin kohdalla meneteltiin.

Me vain tuomme esiin Jumalan Sanaa kuten se on kirjoitettu. Jokainen vähänkin kristinuskoa tunteva tietää mitä esim. Paavali on kirjoittanut eikä sillä perusteella voida rakentaa syytteitä. Seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä Jumalan ilmoituksen mukaan ja tämä jo tiedetään.

Nyt katotaan kumpi voittaa kulttuuri kumoukselliset periaatteet vai sanan- tai uskonnonvapaus. Kyllähän juuri tätä taistelua on käyty kohta 2000 vuotta ja jatkuu taatusti kunnes Jeesus saapuu. Sitten vasta systeemit muuttuvat ja kunnolla.

Ennuste on että kumoukselliset saa hetkellisen voiton, mutta tämä siihen pysähdy. Jumalan Ilmoitukset on silti yhä voimassa ja voimissaan.

Lue lisää

Se mikä on syntiä ei ratkaise oikeudessa. Rikos ratkaisee.

torre5 kirjoitti:

Se mikä on syntiä ei ratkaise oikeudessa. Rikos ratkaisee.

Nimenomaan noin se on. Suomen laki on kaikille sama katsomatta uskontoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Niin, että olette jo itsekkin tavallaan tietoisia , että Räsänen meni liian pitkälle."

Aika hyvä esimerkki mistä olenkin paljon puhunut, että miten keksitään omassa päässään "syytöksiä".

"Ei tämän jutun keskeisin asia ole "maallisten" voitto vaan se mitä saa uskontonsa nimissä voi puhua. "

Kristinuskon nimissä saa puhua Jumalan Sanaa ja vaikka ei saisikaan, niin silti puhumme Jumalan Sanaa, mistä suurin on rakkaus.


"Et sinäkään varmaan hyvällä katsoisi islamilaisten vastaavaa toimintaa."

Et siis sinäkään yhtään ymmärrä mistä tässä on kyse. Ei nyt ole kyse katsoisinko muslimien toimia hyvällä vai en, vaan kyse on siitä, että meillä on Jeesuksen käsky julistaa Taivasten valtakuntaa, pelastusta uskossa Jeesukseen ja tuoda kaikki tuo esiin kuten Jumala on Kirjoittanut.

"Jokainenhan saa uskoa kuten haluaa, mihin tahansa mutta se ei tarkoita, että voi levittää jostain ihmisryhmästä suorastaan valheellisia juttuja . "

No tässähän sinä tuot esiin kristinuskon perusperiaatteet taikka oikeastaan käskyt, että totuudessa on pysyttävä. Ei tässä ole kyse mistään ihmisryhmästä, vaan siitä että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla Jumalan antaman ilmoituksen mukaan.

Viestisi oli muuten hyvä esimerkki kuinka väärin maalliset ihmiset pyrkivät ymmärtämään väärin kristinuskoa ja siksi tulevat tuomiot, langettavia tai ei, tulevat olemaan perusteiltaan valheellisia.

Lue lisää

En ketään mistään syytä vaan totuushan tuo on tiedätte Räsäsen menneen liian pitkälle. Eikä tuota voi enää selittää millään uskonnolla.

Nimenomaan totuudessa on pysyttävä. Kukaan ei kiellä sitä mitä Raamatussa lukee mutta ei siihen voi joku Riihimäkeläinen mummeli alkaa selittämään jotain omiaan ja vaatia , että kaikkien pitäisi ajatella niin. Uskonnovapauslaki on laaja laki mutta ihan noin laajoja oikeuksia sekään ei takaa kuten ei myöskään sananvapauslaki.

Anonyymi kirjoitti:

"Sano se Päiville mitä Jumala on sanonut."

Päivihän itse toi esiin Jumalan Sanaa ...

"24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen."

Lue lisää

Niin toi.

Mutta hän lisäsi siihen oman sanansa: homoseksuaaliset. Se oli paha virhe

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

En ketään mistään syytä vaan totuushan tuo on tiedätte Räsäsen menneen liian pitkälle. Eikä tuota voi enää selittää millään uskonnolla.

Nimenomaan totuudessa on pysyttävä. Kukaan ei kiellä sitä mitä Raamatussa lukee mutta ei siihen voi joku Riihimäkeläinen mummeli alkaa selittämään jotain omiaan ja vaatia , että kaikkien pitäisi ajatella niin. Uskonnovapauslaki on laaja laki mutta ihan noin laajoja oikeuksia sekään ei takaa kuten ei myöskään sananvapauslaki.

Lue lisää

"Kukaan ei kiellä sitä mitä Raamatussa lukee mutta ei siihen voi joku Riihimäkeläinen mummeli alkaa selittämään jotain omiaan ja vaatia , että kaikkien pitäisi ajatella niin. "

Valhe!

Räsänen ei selitellyt yhtään omiaan, vaan toi Raamatun jakeen näytille!

torre5 kirjoitti:

Niin toi.

Mutta hän lisäsi siihen oman sanansa: homoseksuaaliset. Se oli paha virhe

"Mutta hän lisäsi siihen oman sanansa: homoseksuaaliset. Se oli paha virhe"

Ilmaisu "homoseksuaaliset teot" tarkoittaa seksiä saman sukupuolen kanssa, jota voivat harjoittaa myös heterot. Itseasiassa potentiaaliset kuka tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

"Huvittavintahan oikeastaan koko jutussa on se, että uskonnonvapauslain nimissä haetaan nyt jotain erillisvapautta Räsäsen edustamalle uskonnolle. "

Kyllä tämä tosiaan uskonnonvapaus lakiinkin liittyy, mutta elävät kristityt joka tapauksessa tottelevat Jumalan Sanaa, kielletään tämä tai sitten ei. Muiden uskontojen edustajat toimivat sitten omien periaatteidensa mukaan.


"Ja jokainen järkevähän ymmärtää, ettei uskonnonvapaus sitä tarkoita, että voi puhua tai tehdä mitä sattuu ja perustella sitä jollain pyhillä kirjoituksilla ja ..."

Ei tietenkään! Sinäkin nyt esität syytöksiä oman asenteesi mukaan, mikä ei ole elävää kristinuskoa jonka keskeisin asia on rakkaus. Tätä juuri tarkoitan, että maalliset ihmiset aina itse keksivät syytökset ja sitten tuomitsevat kuten Jeesuksenkin kohdalla meneteltiin.

Me vain tuomme esiin Jumalan Sanaa kuten se on kirjoitettu. Jokainen vähänkin kristinuskoa tunteva tietää mitä esim. Paavali on kirjoittanut eikä sillä perusteella voida rakentaa syytteitä. Seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä Jumalan ilmoituksen mukaan ja tämä jo tiedetään.

Nyt katotaan kumpi voittaa kulttuuri kumoukselliset periaatteet vai sanan- tai uskonnonvapaus. Kyllähän juuri tätä taistelua on käyty kohta 2000 vuotta ja jatkuu taatusti kunnes Jeesus saapuu. Sitten vasta systeemit muuttuvat ja kunnolla.

Ennuste on että kumoukselliset saa hetkellisen voiton, mutta tämä siihen pysähdy. Jumalan Ilmoitukset on silti yhä voimassa ja voimissaan.

Lue lisää

>>Kyllä tämä tosiaan uskonnonvapaus lakiinkin liittyy, mutta elävät kristityt joka tapauksessa tottelevat Jumalan Sanaa, kielletään tämä tai sitten ei. Muiden uskontojen edustajat toimivat sitten omien periaatteidensa mukaan.<<

Homot eivät kuulu lahkoihinne, mistä seuraa että teidänkään ei kuulu puuttua heidän elämäänsä. Puhukaa keskenänne toisillenne oman lahkonne opilliset asiat, älkääkä häiritkö niillä syyttömiä.

Eikä Päivi puhu homoseksuaalisista teoista, vaan homoseksuaalisista.

Se on suorastaan Raamatun vastaista. Katsotaan mitä oikeus sanoo.

Anonyymi kirjoitti:

>>Kyllä tämä tosiaan uskonnonvapaus lakiinkin liittyy, mutta elävät kristityt joka tapauksessa tottelevat Jumalan Sanaa, kielletään tämä tai sitten ei. Muiden uskontojen edustajat toimivat sitten omien periaatteidensa mukaan.<<

Homot eivät kuulu lahkoihinne, mistä seuraa että teidänkään ei kuulu puuttua heidän elämäänsä. Puhukaa keskenänne toisillenne oman lahkonne opilliset asiat, älkääkä häiritkö niillä syyttömiä.

Lue lisää

Homot pysykööt sitten pois kirkosta!

Anonyymi kirjoitti:

"Niin, että olette jo itsekkin tavallaan tietoisia , että Räsänen meni liian pitkälle."

Aika hyvä esimerkki mistä olenkin paljon puhunut, että miten keksitään omassa päässään "syytöksiä".

"Ei tämän jutun keskeisin asia ole "maallisten" voitto vaan se mitä saa uskontonsa nimissä voi puhua. "

Kristinuskon nimissä saa puhua Jumalan Sanaa ja vaikka ei saisikaan, niin silti puhumme Jumalan Sanaa, mistä suurin on rakkaus.


"Et sinäkään varmaan hyvällä katsoisi islamilaisten vastaavaa toimintaa."

Et siis sinäkään yhtään ymmärrä mistä tässä on kyse. Ei nyt ole kyse katsoisinko muslimien toimia hyvällä vai en, vaan kyse on siitä, että meillä on Jeesuksen käsky julistaa Taivasten valtakuntaa, pelastusta uskossa Jeesukseen ja tuoda kaikki tuo esiin kuten Jumala on Kirjoittanut.

"Jokainenhan saa uskoa kuten haluaa, mihin tahansa mutta se ei tarkoita, että voi levittää jostain ihmisryhmästä suorastaan valheellisia juttuja . "

No tässähän sinä tuot esiin kristinuskon perusperiaatteet taikka oikeastaan käskyt, että totuudessa on pysyttävä. Ei tässä ole kyse mistään ihmisryhmästä, vaan siitä että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla Jumalan antaman ilmoituksen mukaan.

Viestisi oli muuten hyvä esimerkki kuinka väärin maalliset ihmiset pyrkivät ymmärtämään väärin kristinuskoa ja siksi tulevat tuomiot, langettavia tai ei, tulevat olemaan perusteiltaan valheellisia.

Lue lisää

>>Ei nyt ole kyse katsoisinko muslimien toimia hyvällä vai en, vaan kyse on siitä, että meillä on Jeesuksen käsky julistaa Taivasten valtakuntaa, pelastusta uskossa Jeesukseen ja tuoda kaikki tuo esiin kuten Jumala on Kirjoittanut.<<

Jos Jeesuksen käsky ja laki ovat ristiriidassa, Jeesus siinä kyllä saa köniinsä sitten.

Anonyymi kirjoitti:

>>Ei nyt ole kyse katsoisinko muslimien toimia hyvällä vai en, vaan kyse on siitä, että meillä on Jeesuksen käsky julistaa Taivasten valtakuntaa, pelastusta uskossa Jeesukseen ja tuoda kaikki tuo esiin kuten Jumala on Kirjoittanut.<<

Jos Jeesuksen käsky ja laki ovat ristiriidassa, Jeesus siinä kyllä saa köniinsä sitten.

Lue lisää

"Jos Jeesuksen käsky ja laki ovat ristiriidassa, Jeesus siinä kyllä saa köniinsä sitten."


No jos historiasta katsoo ja oppii, niin Jumalan käskyt ja tahto on mennyt aina kaiken edelle. Emme kai nyt sen huonompia nykyäänkään olla. Eihän se tiedä muuta kuin marttyyrikuolemaa parhaimmassa tapauksessa.

torre5 kirjoitti:

Eikä Päivi puhu homoseksuaalisista teoista, vaan homoseksuaalisista.

Se on suorastaan Raamatun vastaista. Katsotaan mitä oikeus sanoo.

"Eikä Päivi puhu homoseksuaalisista teoista, vaan homoseksuaalisista."

Tärkeää aina erottaa Päivin tavoin homoseksuaalisuus ja homoseksuaaliset teot. Homoseksuaaleja tulee kunnioittaa ja rakkaudella ohjata heitä Jeesuksen hellään huomaan eheytymään ja pelastumaan taivaaseen. Mutta kuten muidenkin syntien kohdalla, murha, varkaus, lapsiin sekaantuminen ym., niin homoseksuaalisia tekoja Jumala ei hyväksy vaan pitää niitä syntinä ja kauhistuksena. Homoseksuaaliset teothan ovat esim. seksi saman sukupuolen kanssa, mitä voivat harjoittaa myös heterot. Eli tässä ei ole ollenkaan kyse mistään vähemmistöstä vaan kaikista ihmisistä.

Anonyymi kirjoitti:

Homot pysykööt sitten pois kirkosta!

Kirkkoon kuulumattomana et voi alkaa kirkon homotarkastajaksi, joka selvittää ovella sisäänpyrkijän seksuaalisen suunnan. Vaativa duuni muutenkin.

Anonyymi kirjoitti:

>>Kyllä tämä tosiaan uskonnonvapaus lakiinkin liittyy, mutta elävät kristityt joka tapauksessa tottelevat Jumalan Sanaa, kielletään tämä tai sitten ei. Muiden uskontojen edustajat toimivat sitten omien periaatteidensa mukaan.<<

Homot eivät kuulu lahkoihinne, mistä seuraa että teidänkään ei kuulu puuttua heidän elämäänsä. Puhukaa keskenänne toisillenne oman lahkonne opilliset asiat, älkääkä häiritkö niillä syyttömiä.

Lue lisää

"Homot eivät kuulu lahkoihinne, mistä seuraa että teidänkään ei kuulu puuttua heidän elämäänsä. "

Kyllähän homoseksuaaleja ym. on paljon uskovien parissa Jeesuksen pelastamina ja eheytymässä. Emme ollenkaan aja heitä pois keskuudestamme.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos Jeesuksen käsky ja laki ovat ristiriidassa, Jeesus siinä kyllä saa köniinsä sitten."


No jos historiasta katsoo ja oppii, niin Jumalan käskyt ja tahto on mennyt aina kaiken edelle. Emme kai nyt sen huonompia nykyäänkään olla. Eihän se tiedä muuta kuin marttyyrikuolemaa parhaimmassa tapauksessa.

Lue lisää

Kulemantuomioita kannattavat etupäässä äärivanhoilliset uskovaiset itse.

Anonyymi kirjoitti:

"Homot eivät kuulu lahkoihinne, mistä seuraa että teidänkään ei kuulu puuttua heidän elämäänsä. "

Kyllähän homoseksuaaleja ym. on paljon uskovien parissa Jeesuksen pelastamina ja eheytymässä. Emme ollenkaan aja heitä pois keskuudestamme.

Lue lisää

Näin varmaan on. Eräs tuttu homo on ollut uskossa ja seurakunnassa hyvin hyvin kauan. Hän on ollut homo koko elämänsä ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Kulemantuomioita kannattavat etupäässä äärivanhoilliset uskovaiset itse.

Tuomiot Jeesus kielsi uskovaisilta eli kun kerran tottelemme Herramme käskyjä, niin emme voi tuomita ollenkaan. Jeesus sitten tuomitsee aikanaan kunhan jaksat vaan odottaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikä Päivi puhu homoseksuaalisista teoista, vaan homoseksuaalisista."

Tärkeää aina erottaa Päivin tavoin homoseksuaalisuus ja homoseksuaaliset teot. Homoseksuaaleja tulee kunnioittaa ja rakkaudella ohjata heitä Jeesuksen hellään huomaan eheytymään ja pelastumaan taivaaseen. Mutta kuten muidenkin syntien kohdalla, murha, varkaus, lapsiin sekaantuminen ym., niin homoseksuaalisia tekoja Jumala ei hyväksy vaan pitää niitä syntinä ja kauhistuksena. Homoseksuaaliset teothan ovat esim. seksi saman sukupuolen kanssa, mitä voivat harjoittaa myös heterot. Eli tässä ei ole ollenkaan kyse mistään vähemmistöstä vaan kaikista ihmisistä.

Lue lisää

Päivi puhuu homoseksuaalisista. Sinä teoista.

Seksi on laaja käsite, kun Raamattu puhuu makaamisesta.

Raamatussa ei eheytetä yhtään homoa, eikä edes käsketä niin tekemään.

Olette ihmeen paljon Raamatun vastaisia.

Anonyymi kirjoitti:

"Homot eivät kuulu lahkoihinne, mistä seuraa että teidänkään ei kuulu puuttua heidän elämäänsä. "

Kyllähän homoseksuaaleja ym. on paljon uskovien parissa Jeesuksen pelastamina ja eheytymässä. Emme ollenkaan aja heitä pois keskuudestamme.

Lue lisää

Eheytymiskiusaamiseen eivät enää nykyään täysi-ikäiset homot lähde. Turha on harhaoppisen valheen voimalla muuta väittää.

Anonyymi kirjoitti:

Kulemantuomioita kannattavat etupäässä äärivanhoilliset uskovaiset itse.

Aiheesta on tällä keskusteltu ja aitouskovaiset esittivät "hyviä" perusteluja kuolemantuomioiden puolesta silloin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuomiot Jeesus kielsi uskovaisilta eli kun kerran tottelemme Herramme käskyjä, niin emme voi tuomita ollenkaan. Jeesus sitten tuomitsee aikanaan kunhan jaksat vaan odottaa.

Lue lisää

Toistaiseksi ei vain ole todisteita, että Jeesus olisi koskaan tuominnut ketään. Massiivisesti katteettomia väitteitä aiheesta kyllä piisaa.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Eheytymiskiusaamiseen eivät enää nykyään täysi-ikäiset homot lähde. Turha on harhaoppisen valheen voimalla muuta väittää.

Tunnen useita homoja ja lesboja, eikä yksikään ole edes ajatellut muuttuvansa muuksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Eikä Päivi puhu homoseksuaalisista teoista, vaan homoseksuaalisista."

Tärkeää aina erottaa Päivin tavoin homoseksuaalisuus ja homoseksuaaliset teot. Homoseksuaaleja tulee kunnioittaa ja rakkaudella ohjata heitä Jeesuksen hellään huomaan eheytymään ja pelastumaan taivaaseen. Mutta kuten muidenkin syntien kohdalla, murha, varkaus, lapsiin sekaantuminen ym., niin homoseksuaalisia tekoja Jumala ei hyväksy vaan pitää niitä syntinä ja kauhistuksena. Homoseksuaaliset teothan ovat esim. seksi saman sukupuolen kanssa, mitä voivat harjoittaa myös heterot. Eli tässä ei ole ollenkaan kyse mistään vähemmistöstä vaan kaikista ihmisistä.

Lue lisää

Oikein sanoit, että Päivi rakastaa homoja ja lesboja niin kuin homo tai lesbo rakastaa aviopuolisoaan. Tämä on ihana asia, joka on tärkeää esiintuoda.

Anonyymi kirjoitti:

Oikein sanoit, että Päivi rakastaa homoja ja lesboja niin kuin homo tai lesbo rakastaa aviopuolisoaan. Tämä on ihana asia, joka on tärkeää esiintuoda.

Hyvä huomio. Juuri noin Päivi rakastaa. Me uskovat tätä esiintuomme visusti.

Anonyymi kirjoitti:

Oikein sanoit, että Päivi rakastaa homoja ja lesboja niin kuin homo tai lesbo rakastaa aviopuolisoaan. Tämä on ihana asia, joka on tärkeää esiintuoda.

Jumala siunatkoon Päiviä, joka rakastaa homoja kuten homo rakastaa aviopuolisoaan! Jumala on suurin!

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Toistaiseksi ei vain ole todisteita, että Jeesus olisi koskaan tuominnut ketään. Massiivisesti katteettomia väitteitä aiheesta kyllä piisaa.

Ei ole liioin todisteita siitäkään, että olisi perunut puheitaan, kun vuorisaarnassa ilmoittaa allekirjoittavansa lain.
Matt. 5: 17- 18.

uskova.mies kirjoitti:

Ei ole liioin todisteita siitäkään, että olisi perunut puheitaan, kun vuorisaarnassa ilmoittaa allekirjoittavansa lain.
Matt. 5: 17- 18.

Jeesus kyllä opetti toimimaan toisin kuin mitä Jumalan laki on. Se johti lopulta kuolemaan ristillä, kertoo Raamattu m

Anonyymi kirjoitti:

Oikein sanoit, että Päivi rakastaa homoja ja lesboja niin kuin homo tai lesbo rakastaa aviopuolisoaan. Tämä on ihana asia, joka on tärkeää esiintuoda.

Mitä ihmeen pelleilyä tuo on?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Toistaiseksi ei vain ole todisteita, että Jeesus olisi koskaan tuominnut ketään. Massiivisesti katteettomia väitteitä aiheesta kyllä piisaa.

"Toistaiseksi ei vain ole todisteita, että Jeesus olisi koskaan tuominnut ketään."

Mitä sitten? Jeesushan tuomitsee, kun tuomion aika on koittanut! Siihen asti julistamme evankeliumia uskosta Jeesukseen täysillä kun näin otollinen aika on koittanut.

Ilm. 20:12
Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.

Siellä se Repekin sitten seisoo ja odottaa mitä tuleman pitää!!

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Eheytymiskiusaamiseen eivät enää nykyään täysi-ikäiset homot lähde. Turha on harhaoppisen valheen voimalla muuta väittää.

"Eheytymiskiusaamiseen eivät enää nykyään täysi-ikäiset homot lähde. "

Toiveajattelua! Jeesukseen uskoontulleet homoseksuaalit haluavat eheytyä lapsuuden traumoistaan.

torre5 kirjoitti:

Päivi puhuu homoseksuaalisista. Sinä teoista.

Seksi on laaja käsite, kun Raamattu puhuu makaamisesta.

Raamatussa ei eheytetä yhtään homoa, eikä edes käsketä niin tekemään.

Olette ihmeen paljon Raamatun vastaisia.

Lue lisää

"Päivi puhuu homoseksuaalisista. Sinä teoista."

Tuo on totta, että Päivi puhuu homoseksuaalisista teoista, koska myös heterot ja bi-ihmiset voivat tehdä homoseksuaalisia tekoja.

Tärkeää aina erottaa Päivin tavoin homoseksuaalisuus ja homoseksuaaliset teot. Homoseksuaaleja tulee kunnioittaa ja rakkaudella ohjata heitä Jeesuksen hellään huomaan eheytymään ja pelastumaan taivaaseen. Mutta kuten muidenkin syntien kohdalla, murha, varkaus, lapsiin sekaantuminen ym., niin homoseksuaalisia tekoja Jumala ei hyväksy vaan pitää niitä syntinä ja kauhistuksena. Homoseksuaaliset teothan ovat esim. seksi saman sukupuolen kanssa, mitä voivat harjoittaa myös heterot. Eli tässä ei ole ollenkaan kyse mistään vähemmistöstä vaan kaikista ihmisistä.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Aiheesta on tällä keskusteltu ja aitouskovaiset esittivät "hyviä" perusteluja kuolemantuomioiden puolesta silloin.

"Aiheesta on tällä keskusteltu ja aitouskovaiset esittivät "hyviä" perusteluja kuolemantuomioiden puolesta silloin."

Olet oikeassa, sillä viimeisellä tuomiolla syntiset pitää kuolemalla kuoleman. Tämä tarkoittaa tulista järveä missä he saavat sitten lämmitellä etelän lämmössä iankaiken.

Anonyymi kirjoitti:

"Aiheesta on tällä keskusteltu ja aitouskovaiset esittivät "hyviä" perusteluja kuolemantuomioiden puolesta silloin."

Olet oikeassa, sillä viimeisellä tuomiolla syntiset pitää kuolemalla kuoleman. Tämä tarkoittaa tulista järveä missä he saavat sitten lämmitellä etelän lämmössä iankaiken.

Lue lisää

Juuri näin ja nimenomaan Kristuksen seuraajat (ei liity mitenkään Jeesukseen, vaan kyse on Paavalin luomasta omasta evankeliumista) menevät helvettiin ja tulen liekkeihin. Paavali sanoo sen selvästi 1.Korintolaiskirjeensä 3. luvun 10-13 jakeissa?

Anonyymi kirjoitti:

"Aiheesta on tällä keskusteltu ja aitouskovaiset esittivät "hyviä" perusteluja kuolemantuomioiden puolesta silloin."

Olet oikeassa, sillä viimeisellä tuomiolla syntiset pitää kuolemalla kuoleman. Tämä tarkoittaa tulista järveä missä he saavat sitten lämmitellä etelän lämmössä iankaiken.

Lue lisää

Ei, Korkkiruuvi, vaan kyse oli maallisista teloituksista, joita piditte oikeutettuina, koska Raamatun tappamiskielto ei varsinaisesti koske pahoja ihmisiä.

torre5 kirjoitti:

Jeesus kyllä opetti toimimaan toisin kuin mitä Jumalan laki on. Se johti lopulta kuolemaan ristillä, kertoo Raamattu m

Miten sen luetun ymmärtämisen laita olikaan ?

Jeesus sanoo tuossa linkkaamassani vuorisaarnan kohdassa näin;

"17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut"

Etkö sinä myöskään ymmärrä, miksi Jeesus kuoli ristillä ?
Tämä jos mikä on kristinuskon ytimessä ja sen voi ilmaista yhdellä jakeella;

Joh. 3: 16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Ellei näin olisi, ei kukaan voisi pelastua ja paeta Jumalan tuomiota.

Ihmettelen asiaa siksi, koska tiedän (muistan)sinun kertoneen, että olit "uskossa" kun olit avioliitossa ja olit käynyt jotain Raamattu- koulujakin.

uskova.mies kirjoitti:

Miten sen luetun ymmärtämisen laita olikaan ?

Jeesus sanoo tuossa linkkaamassani vuorisaarnan kohdassa näin;

"17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut"

Etkö sinä myöskään ymmärrä, miksi Jeesus kuoli ristillä ?
Tämä jos mikä on kristinuskon ytimessä ja sen voi ilmaista yhdellä jakeella;

Joh. 3: 16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Ellei näin olisi, ei kukaan voisi pelastua ja paeta Jumalan tuomiota.

Ihmettelen asiaa siksi, koska tiedän (muistan)sinun kertoneen, että olit "uskossa" kun olit avioliitossa ja olit käynyt jotain Raamattu- koulujakin.

Lue lisää

Jeesus teki toisin kuin mitä Jumalan laki oli. Hyvä esimerkki, kun kivittää sai vain omasta mielestään synnitön. Se ei ollut Jumalan laissa.

Jeesus täytti lain toisella tavalla.

Johannes keksi kirjoittaa noin. Todellisuudessa Jumala ei osoittanut ollenkaan rakkautta, vaan laati käskyjä ja rangaistuksia.

Jeesus pantin ristille kuolemaan, koska syyte oli jumalanpilkka

Anonyymi kirjoitti:

"Päivi puhuu homoseksuaalisista. Sinä teoista."

Tuo on totta, että Päivi puhuu homoseksuaalisista teoista, koska myös heterot ja bi-ihmiset voivat tehdä homoseksuaalisia tekoja.

Tärkeää aina erottaa Päivin tavoin homoseksuaalisuus ja homoseksuaaliset teot. Homoseksuaaleja tulee kunnioittaa ja rakkaudella ohjata heitä Jeesuksen hellään huomaan eheytymään ja pelastumaan taivaaseen. Mutta kuten muidenkin syntien kohdalla, murha, varkaus, lapsiin sekaantuminen ym., niin homoseksuaalisia tekoja Jumala ei hyväksy vaan pitää niitä syntinä ja kauhistuksena. Homoseksuaaliset teothan ovat esim. seksi saman sukupuolen kanssa, mitä voivat harjoittaa myös heterot. Eli tässä ei ole ollenkaan kyse mistään vähemmistöstä vaan kaikista ihmisistä.

Lue lisää

Miksi Päivi ei tee niin.

Hän haukkuu homoseksuaalisia, että ovat synti ja häpeä, ovat kuoleman ansainneet, heillä on psykoseksuaalinen häiriö.

Sillä tavalla kukaan ei ymmärrä pelastua taivaaseen. Enemmän mietitään miksi Päivi on niin ilkeä.

Sinä puhut kaikista ihmisistä, Päivi homoseksuaalisista.

Olet Päivin vastainen.

torre5 kirjoitti:

Jeesus teki toisin kuin mitä Jumalan laki oli. Hyvä esimerkki, kun kivittää sai vain omasta mielestään synnitön. Se ei ollut Jumalan laissa.

Jeesus täytti lain toisella tavalla.

Johannes keksi kirjoittaa noin. Todellisuudessa Jumala ei osoittanut ollenkaan rakkautta, vaan laati käskyjä ja rangaistuksia.

Jeesus pantin ristille kuolemaan, koska syyte oli jumalanpilkka

Lue lisää

Arvasin, että aivan turha sulle on mitään sanoa, koska se luetun ymmärrys, mot.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Ei, Korkkiruuvi, vaan kyse oli maallisista teloituksista, joita piditte oikeutettuina, koska Raamatun tappamiskielto ei varsinaisesti koske pahoja ihmisiä.

Kyse oli kuolemantuomioista ja Jumalan kanta on että Hän tuntee vain kuolemantuomion.

Nykyään emme voi emmekä saa tuomita, kun Jeesus kielsi!

torre5 kirjoitti:

Miksi Päivi ei tee niin.

Hän haukkuu homoseksuaalisia, että ovat synti ja häpeä, ovat kuoleman ansainneet, heillä on psykoseksuaalinen häiriö.

Sillä tavalla kukaan ei ymmärrä pelastua taivaaseen. Enemmän mietitään miksi Päivi on niin ilkeä.

Sinä puhut kaikista ihmisistä, Päivi homoseksuaalisista.

Olet Päivin vastainen.

Lue lisää

"Hän haukkuu homoseksuaalisia, että ovat synti ja häpeä, ovat kuoleman ansainneet, heillä on psykoseksuaalinen häiriö."

Hyvä huomio sinulta. Jumala tosiaan tuomitsee ihmiset jotka eivät tee parannusta kuolemaan ja tieteen tutkimustulokset olivat vuonna 2004 sitä mieltä että homoseksuaalisest teot ovat psykososiaalinen ilmiö. Näin siis tiede!

Anonyymi kirjoitti:

Kyse oli kuolemantuomioista ja Jumalan kanta on että Hän tuntee vain kuolemantuomion.

Nykyään emme voi emmekä saa tuomita, kun Jeesus kielsi!

Kyse oli maallisista rangaistuksista, joista kuolemantuomio saa aitouskovilta aina lämmintä kannatusta.

Jumala, joka tuntee vain kuolemantuomion, on tietenkin hirviö ja sellaisena teidän palvojiensa peilikuva.

Anonyymi kirjoitti:

"Hän haukkuu homoseksuaalisia, että ovat synti ja häpeä, ovat kuoleman ansainneet, heillä on psykoseksuaalinen häiriö."

Hyvä huomio sinulta. Jumala tosiaan tuomitsee ihmiset jotka eivät tee parannusta kuolemaan ja tieteen tutkimustulokset olivat vuonna 2004 sitä mieltä että homoseksuaalisest teot ovat psykososiaalinen ilmiö. Näin siis tiede!

Lue lisää

En puhu Jumalasta, vaan siitä mistä Räsänen on tullut kuuluisaksi puhumalla homoseksuaalisista ilkeästi.

Tiede ei ole vuoden 1981 jälkeen sanonut homoseksuaalisista, että siinä on mitään sairautta tai ilmiötä.

Mutta on tutkittu mistä homous voisi johtua.

uskova.mies kirjoitti:

Arvasin, että aivan turha sulle on mitään sanoa, koska se luetun ymmärrys, mot.

Ymmärrän luetun erittäin hyvin.

Raamatussa Jumala ei rakasta ketään, mutta Johanneksen mielestä Jumala rakastaa koko maailmaa.

Siinä on valtava ristiriita.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Kyse oli maallisista rangaistuksista, joista kuolemantuomio saa aitouskovilta aina lämmintä kannatusta.

Jumala, joka tuntee vain kuolemantuomion, on tietenkin hirviö ja sellaisena teidän palvojiensa peilikuva.

Lue lisää

"Jumala, joka tuntee vain kuolemantuomion, on tietenkin hirviö ja sellaisena teidän palvojiensa peilikuva."

Ilmankos Raamatussa todetaan, että on hirmuista langeta elävän Jumalan käsiin.

Nyt sitten tiedät asennoitua oikein!

torre5 kirjoitti:

En puhu Jumalasta, vaan siitä mistä Räsänen on tullut kuuluisaksi puhumalla homoseksuaalisista ilkeästi.

Tiede ei ole vuoden 1981 jälkeen sanonut homoseksuaalisista, että siinä on mitään sairautta tai ilmiötä.

Mutta on tutkittu mistä homous voisi johtua.

Lue lisää

"En puhu Jumalasta, vaan siitä mistä Räsänen on tullut kuuluisaksi puhumalla homoseksuaalisista ilkeästi."

Päivi itse ei ole puhunut homoseksuaaleista yhtään ilkeästi kertaakaan muuta kuin sinun mielikuvissasi ja vähän muidenkin :))

Tieteen tulokset homoseksuaalisuuden syistä ovat merkittäviä eikä niitä vieläkään ole kumottu. Voimassa olevaa tiedettä on lääkärien aina hyvä noudattaa, että syyttäjät eivät saa aihetta syyttää puoskariksi.

Tieteen tulokset homoseksuaalisuuden syistä ovat välttämättömiä, kun heitä, jotka tätä pyytävät, voidaan alkaa eheyttämään tieteeseen ja sielunhoitoon perustuvin menetelmin. Kai sinä nyt sen verran osaat ajatella myös homoseksuaalien parasta?

Anonyymi kirjoitti:

"En puhu Jumalasta, vaan siitä mistä Räsänen on tullut kuuluisaksi puhumalla homoseksuaalisista ilkeästi."

Päivi itse ei ole puhunut homoseksuaaleista yhtään ilkeästi kertaakaan muuta kuin sinun mielikuvissasi ja vähän muidenkin :))

Tieteen tulokset homoseksuaalisuuden syistä ovat merkittäviä eikä niitä vieläkään ole kumottu. Voimassa olevaa tiedettä on lääkärien aina hyvä noudattaa, että syyttäjät eivät saa aihetta syyttää puoskariksi.

Tieteen tulokset homoseksuaalisuuden syistä ovat välttämättömiä, kun heitä, jotka tätä pyytävät, voidaan alkaa eheyttämään tieteeseen ja sielunhoitoon perustuvin menetelmin. Kai sinä nyt sen verran osaat ajatella myös homoseksuaalien parasta?

Lue lisää

Tieteen tulokset homoseksuaalisuuden osalta alkavat olla hyvin iäkkäitä, sillä tutkimiselle ei enää aikoihin ole ollut tarvetta, kun kyse on laillisesta ja harmittomasta ominaisuudesta jota ei ole mitään tarvetta yrittää hoitaa saati muuttaa.

>Voimassa olevaa tiedettä on lääkärien aina hyvä noudattaa

No Helvetti Korkkiruuvi sun kanssas! Ei se ole vain hyvä, vaan se on _pakko_. Muuten menevät lääkärinoikeudet. Yksikään lääkäri ei enää lähde "hoitamaan" homoseksuaalisuutta, sillä lääketieteen mukaan mitään hoidettavaa sairautta ei ole, korjattavasta vammasta puhumattakaan. Ei edes Päivi Räsänen lähtisi, jos alkaisi taas harjoittaa ammattiaan.

Eheyttämistä pyytävälle homoseksuaaliparalle tulee sanoa, että olet täysin 🆗 ja voit ottaa aivan rauhallisesti. Mikä tahansa muu vastaus olisi tietenkin julmaa puoskarointia, jonka seuraukset voivat johtaa aina itsemurhaan saakka.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Tieteen tulokset homoseksuaalisuuden osalta alkavat olla hyvin iäkkäitä, sillä tutkimiselle ei enää aikoihin ole ollut tarvetta, kun kyse on laillisesta ja harmittomasta ominaisuudesta jota ei ole mitään tarvetta yrittää hoitaa saati muuttaa.

>Voimassa olevaa tiedettä on lääkärien aina hyvä noudattaa

No Helvetti Korkkiruuvi sun kanssas! Ei se ole vain hyvä, vaan se on _pakko_. Muuten menevät lääkärinoikeudet. Yksikään lääkäri ei enää lähde "hoitamaan" homoseksuaalisuutta, sillä lääketieteen mukaan mitään hoidettavaa sairautta ei ole, korjattavasta vammasta puhumattakaan. Ei edes Päivi Räsänen lähtisi, jos alkaisi taas harjoittaa ammattiaan.

Eheyttämistä pyytävälle homoseksuaaliparalle tulee sanoa, että olet täysin 🆗 ja voit ottaa aivan rauhallisesti. Mikä tahansa muu vastaus olisi tietenkin julmaa puoskarointia, jonka seuraukset voivat johtaa aina itsemurhaan saakka.

Lue lisää

Olet ihan seko. 😈

Anonyymi kirjoitti:

Olet ihan seko. 😈

Jokainen järkevä ja normaali ihminen on sitä teidän aitouskovaisten mielestä, ja tämä on ihana asia esiintuoda. 😇

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Tieteen tulokset homoseksuaalisuuden osalta alkavat olla hyvin iäkkäitä, sillä tutkimiselle ei enää aikoihin ole ollut tarvetta, kun kyse on laillisesta ja harmittomasta ominaisuudesta jota ei ole mitään tarvetta yrittää hoitaa saati muuttaa.

>Voimassa olevaa tiedettä on lääkärien aina hyvä noudattaa

No Helvetti Korkkiruuvi sun kanssas! Ei se ole vain hyvä, vaan se on _pakko_. Muuten menevät lääkärinoikeudet. Yksikään lääkäri ei enää lähde "hoitamaan" homoseksuaalisuutta, sillä lääketieteen mukaan mitään hoidettavaa sairautta ei ole, korjattavasta vammasta puhumattakaan. Ei edes Päivi Räsänen lähtisi, jos alkaisi taas harjoittaa ammattiaan.

Eheyttämistä pyytävälle homoseksuaaliparalle tulee sanoa, että olet täysin 🆗 ja voit ottaa aivan rauhallisesti. Mikä tahansa muu vastaus olisi tietenkin julmaa puoskarointia, jonka seuraukset voivat johtaa aina itsemurhaan saakka.

Lue lisää

"Tieteen tulokset homoseksuaalisuuden osalta alkavat olla hyvin iäkkäitä, sillä tutkimiselle ei enää aikoihin ole ollut tarvetta, kun kyse on laillisesta ja harmittomasta ominaisuudesta jota ei ole mitään tarvetta yrittää hoitaa saati muuttaa."

Hyvä huomio, että Räsäsen käyttämät tieteen tulokset ovat voimassa eikä niitä ole kumottu.

Ei syytäkään, koska eheyttäminen näiden tulosten pohjalta hyvin onnistuu. Parantamistoimintaa ei voida kaiketi koskaan kieltää.

">Voimassa olevaa tiedettä on lääkärien aina hyvä noudattaa

No Helvetti Korkkiruuvi sun kanssas! Ei se ole vain hyvä, vaan se on _pakko_. Muuten menevät lääkärinoikeudet."

No ymmärsithän sinä lopulta :))


"Yksikään lääkäri ei enää lähde "hoitamaan" homoseksuaalisuutta, sillä lääketieteen mukaan mitään hoidettavaa sairautta ei ole, korjattavasta vammasta puhumattakaan."

Tottakai heitä hoidetaan ja eheytetään aikaisemman, vieläkin voimassaolevin tieteen menetelmin. Ei ketään joka tulee eheyttämistä anomaan voida eikä saa heittää pellolle. Sinähän nyt sälli oot :))

Päivi on lasten lääkäri joten hoitaa homoja vain heidän omista vaatimuksistaan.

"Eheyttämistä pyytävälle homoseksuaaliparalle tulee sanoa, että olet täysin 🆗 ja voit ottaa aivan rauhallisesti. "

Tiedät hyvinkin että ei tuollaiset tyhjänpäiväiset hokemat auta sielun hädässään olevaa ihmistä.

Tiedän kyllä että Suomessa on menty tähän että nuoria hoidetaan taputtelemalla vähän päähän tyyliin kyllä se siitä, kun muuhun ei ole enää aikaa ja hoitajia. Siksikin nuorten mielenterveysongelmat ovat räjähtäneet käsiin ja valtiovalta on ihan neuvoton.

Anonyymi kirjoitti:

"Tieteen tulokset homoseksuaalisuuden osalta alkavat olla hyvin iäkkäitä, sillä tutkimiselle ei enää aikoihin ole ollut tarvetta, kun kyse on laillisesta ja harmittomasta ominaisuudesta jota ei ole mitään tarvetta yrittää hoitaa saati muuttaa."

Hyvä huomio, että Räsäsen käyttämät tieteen tulokset ovat voimassa eikä niitä ole kumottu.

Ei syytäkään, koska eheyttäminen näiden tulosten pohjalta hyvin onnistuu. Parantamistoimintaa ei voida kaiketi koskaan kieltää.

">Voimassa olevaa tiedettä on lääkärien aina hyvä noudattaa

No Helvetti Korkkiruuvi sun kanssas! Ei se ole vain hyvä, vaan se on _pakko_. Muuten menevät lääkärinoikeudet."

No ymmärsithän sinä lopulta :))


"Yksikään lääkäri ei enää lähde "hoitamaan" homoseksuaalisuutta, sillä lääketieteen mukaan mitään hoidettavaa sairautta ei ole, korjattavasta vammasta puhumattakaan."

Tottakai heitä hoidetaan ja eheytetään aikaisemman, vieläkin voimassaolevin tieteen menetelmin. Ei ketään joka tulee eheyttämistä anomaan voida eikä saa heittää pellolle. Sinähän nyt sälli oot :))

Päivi on lasten lääkäri joten hoitaa homoja vain heidän omista vaatimuksistaan.

"Eheyttämistä pyytävälle homoseksuaaliparalle tulee sanoa, että olet täysin 🆗 ja voit ottaa aivan rauhallisesti. "

Tiedät hyvinkin että ei tuollaiset tyhjänpäiväiset hokemat auta sielun hädässään olevaa ihmistä.

Tiedän kyllä että Suomessa on menty tähän että nuoria hoidetaan taputtelemalla vähän päähän tyyliin kyllä se siitä, kun muuhun ei ole enää aikaa ja hoitajia. Siksikin nuorten mielenterveysongelmat ovat räjähtäneet käsiin ja valtiovalta on ihan neuvoton.

Lue lisää

"minähän vuonna" sekin on lääkärin TYÖTÄ tehny ??

lääkäri . . .

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Nimenomaan noin se on. Suomen laki on kaikille sama katsomatta uskontoa.

"Suomen laki..."

Natsi-Saksassakin oli omat lakinsa, joiden mukaan käytiin oikeutta - tietyn ajan. Suomen lakien perusteellakin, enemmän tai vähemmän oikein, annetaan tuomioita - tietyn ajan. Maailman historian roskatynnyriin mahtuu paljon kansakuntia ja ihmisryhmiä, joiden keskuudessa on jaettu oikeutta. Mitä enemmän nuo lait ovat ristiriidassa ainoan oikean Luojajumalan lakien - elämän omien lakien - kanssa, sitä nopeammin ja varmemmin ovat nuo lait ja niistä kiinnipitävät kansat ja ihmisryhmät itsekin päätyneet historian roskatynnyreihin: "Jumalan myllyt pyörivät (välillä) hitaasti, mutta varmasti."

Anonyymi kirjoitti:

"Suomen laki..."

Natsi-Saksassakin oli omat lakinsa, joiden mukaan käytiin oikeutta - tietyn ajan. Suomen lakien perusteellakin, enemmän tai vähemmän oikein, annetaan tuomioita - tietyn ajan. Maailman historian roskatynnyriin mahtuu paljon kansakuntia ja ihmisryhmiä, joiden keskuudessa on jaettu oikeutta. Mitä enemmän nuo lait ovat ristiriidassa ainoan oikean Luojajumalan lakien - elämän omien lakien - kanssa, sitä nopeammin ja varmemmin ovat nuo lait ja niistä kiinnipitävät kansat ja ihmisryhmät itsekin päätyneet historian roskatynnyreihin: "Jumalan myllyt pyörivät (välillä) hitaasti, mutta varmasti."

Lue lisää

On aina yhtä herkkää, kun äärimmäisen julman diktatuurin ja huippuvapaan lempeän demokratian lakeja verrataan toisiinsa. Onko perussuomalaisissa paljonkin tällaista uskon tuomaa viisautta? Ilmeisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"Tieteen tulokset homoseksuaalisuuden osalta alkavat olla hyvin iäkkäitä, sillä tutkimiselle ei enää aikoihin ole ollut tarvetta, kun kyse on laillisesta ja harmittomasta ominaisuudesta jota ei ole mitään tarvetta yrittää hoitaa saati muuttaa."

Hyvä huomio, että Räsäsen käyttämät tieteen tulokset ovat voimassa eikä niitä ole kumottu.

Ei syytäkään, koska eheyttäminen näiden tulosten pohjalta hyvin onnistuu. Parantamistoimintaa ei voida kaiketi koskaan kieltää.

">Voimassa olevaa tiedettä on lääkärien aina hyvä noudattaa

No Helvetti Korkkiruuvi sun kanssas! Ei se ole vain hyvä, vaan se on _pakko_. Muuten menevät lääkärinoikeudet."

No ymmärsithän sinä lopulta :))


"Yksikään lääkäri ei enää lähde "hoitamaan" homoseksuaalisuutta, sillä lääketieteen mukaan mitään hoidettavaa sairautta ei ole, korjattavasta vammasta puhumattakaan."

Tottakai heitä hoidetaan ja eheytetään aikaisemman, vieläkin voimassaolevin tieteen menetelmin. Ei ketään joka tulee eheyttämistä anomaan voida eikä saa heittää pellolle. Sinähän nyt sälli oot :))

Päivi on lasten lääkäri joten hoitaa homoja vain heidän omista vaatimuksistaan.

"Eheyttämistä pyytävälle homoseksuaaliparalle tulee sanoa, että olet täysin 🆗 ja voit ottaa aivan rauhallisesti. "

Tiedät hyvinkin että ei tuollaiset tyhjänpäiväiset hokemat auta sielun hädässään olevaa ihmistä.

Tiedän kyllä että Suomessa on menty tähän että nuoria hoidetaan taputtelemalla vähän päähän tyyliin kyllä se siitä, kun muuhun ei ole enää aikaa ja hoitajia. Siksikin nuorten mielenterveysongelmat ovat räjähtäneet käsiin ja valtiovalta on ihan neuvoton.

Lue lisää

>Tottakai heitä hoidetaan ja eheytetään aikaisemman, vieläkin voimassaolevin tieteen menetelmin.

Näistä jo kauan sitten vahingollisina hylätyistä, vaarallisista menetelmistä raportoi eräs ne 1980-luvun alussa kokenut mies Hesarissa pari vuotta sitten. Rahaa paloi ihan hitosti kun hoito oli itse maksettavaa, ja tuloksena potilaan ahdistus vain paheni. ”Eheytyminen” homoksi ja oman olemuksensa hyväksyminen toivat sitten mielenrauhan.

>Tiedät hyvinkin että ei tuollaiset tyhjänpäiväiset hokemat auta sielun hädässään olevaa ihmistä.

Tietenkin auttavat. ”Sielun hätä” on peräisin ainoastaan julmasta ääriuskonnollisesta manipuloinnista, jolloin sen lopettaminen poistaa myös hädän.

Anonyymi kirjoitti:

"Suomen laki..."

Natsi-Saksassakin oli omat lakinsa, joiden mukaan käytiin oikeutta - tietyn ajan. Suomen lakien perusteellakin, enemmän tai vähemmän oikein, annetaan tuomioita - tietyn ajan. Maailman historian roskatynnyriin mahtuu paljon kansakuntia ja ihmisryhmiä, joiden keskuudessa on jaettu oikeutta. Mitä enemmän nuo lait ovat ristiriidassa ainoan oikean Luojajumalan lakien - elämän omien lakien - kanssa, sitä nopeammin ja varmemmin ovat nuo lait ja niistä kiinnipitävät kansat ja ihmisryhmät itsekin päätyneet historian roskatynnyreihin: "Jumalan myllyt pyörivät (välillä) hitaasti, mutta varmasti."

Lue lisää

Jumalan lait olivat "tietyn ajan". Ei niistä ole välitetty vuosisatoihin.

Anonyymi kirjoitti:

"Tieteen tulokset homoseksuaalisuuden osalta alkavat olla hyvin iäkkäitä, sillä tutkimiselle ei enää aikoihin ole ollut tarvetta, kun kyse on laillisesta ja harmittomasta ominaisuudesta jota ei ole mitään tarvetta yrittää hoitaa saati muuttaa."

Hyvä huomio, että Räsäsen käyttämät tieteen tulokset ovat voimassa eikä niitä ole kumottu.

Ei syytäkään, koska eheyttäminen näiden tulosten pohjalta hyvin onnistuu. Parantamistoimintaa ei voida kaiketi koskaan kieltää.

">Voimassa olevaa tiedettä on lääkärien aina hyvä noudattaa

No Helvetti Korkkiruuvi sun kanssas! Ei se ole vain hyvä, vaan se on _pakko_. Muuten menevät lääkärinoikeudet."

No ymmärsithän sinä lopulta :))


"Yksikään lääkäri ei enää lähde "hoitamaan" homoseksuaalisuutta, sillä lääketieteen mukaan mitään hoidettavaa sairautta ei ole, korjattavasta vammasta puhumattakaan."

Tottakai heitä hoidetaan ja eheytetään aikaisemman, vieläkin voimassaolevin tieteen menetelmin. Ei ketään joka tulee eheyttämistä anomaan voida eikä saa heittää pellolle. Sinähän nyt sälli oot :))

Päivi on lasten lääkäri joten hoitaa homoja vain heidän omista vaatimuksistaan.

"Eheyttämistä pyytävälle homoseksuaaliparalle tulee sanoa, että olet täysin 🆗 ja voit ottaa aivan rauhallisesti. "

Tiedät hyvinkin että ei tuollaiset tyhjänpäiväiset hokemat auta sielun hädässään olevaa ihmistä.

Tiedän kyllä että Suomessa on menty tähän että nuoria hoidetaan taputtelemalla vähän päähän tyyliin kyllä se siitä, kun muuhun ei ole enää aikaa ja hoitajia. Siksikin nuorten mielenterveysongelmat ovat räjähtäneet käsiin ja valtiovalta on ihan neuvoton.

Lue lisää

Ei näytä sille, että homoista heteroksi haluavia olisi kuin muutama.

Olen tuntenut homoja ja lesboja vaikka kuinka paljon, ja sellaisia he kaikki ovat yhä.

Anonyymi kirjoitti:

"En puhu Jumalasta, vaan siitä mistä Räsänen on tullut kuuluisaksi puhumalla homoseksuaalisista ilkeästi."

Päivi itse ei ole puhunut homoseksuaaleista yhtään ilkeästi kertaakaan muuta kuin sinun mielikuvissasi ja vähän muidenkin :))

Tieteen tulokset homoseksuaalisuuden syistä ovat merkittäviä eikä niitä vieläkään ole kumottu. Voimassa olevaa tiedettä on lääkärien aina hyvä noudattaa, että syyttäjät eivät saa aihetta syyttää puoskariksi.

Tieteen tulokset homoseksuaalisuuden syistä ovat välttämättömiä, kun heitä, jotka tätä pyytävät, voidaan alkaa eheyttämään tieteeseen ja sielunhoitoon perustuvin menetelmin. Kai sinä nyt sen verran osaat ajatella myös homoseksuaalien parasta?

Lue lisää

Ettei Päivi ole puhunut homoseksuaalisista ilkeästi?

No siinä on näkemyseroja.

Kun sanoo, että homoseksuaaliset ovat synti ja häpeä, ovat kuoleman ansainneet, heillä on psykoseksuaalinen häiriö, niin minusta se on ilkeästi sanottu, mutta sinun mielestäsi kivasti.

torre5 kirjoitti:

Ei näytä sille, että homoista heteroksi haluavia olisi kuin muutama.

Olen tuntenut homoja ja lesboja vaikka kuinka paljon, ja sellaisia he kaikki ovat yhä.

Enkä muutenkaan ymmärrä miksi pitää eheyttää.

Jos joku on tyytymätön omaan sukupuoliseen suuntaukseensa, niin alkakoon olemaan joku muu seksuaalisesti. Ei kai se vaikeaa ole?

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Aiheesta on tällä keskusteltu ja aitouskovaiset esittivät "hyviä" perusteluja kuolemantuomioiden puolesta silloin.

"aitouskovaiset"
Keitähän he noin määritelmällisesti ovat??????

Anonyymi kirjoitti:

"aitouskovaiset"
Keitähän he noin määritelmällisesti ovat??????

Oletko uusikin täällä kun tuollaisia kysyt?

Aitouskovaisuus on palstalla tuon porukan omista kommenteista otettu hellittelysana. He kutsuvat itseään myös esimerkiksi Jeesuksen omiksi, Jeesuksen seuraajiksi tai vain uskoviksi/kristityiksi, jolloin he määrittelevät itse, kuka on uskova/kristitty – ja aika harva etenkään kirkkoon kuuluvista on.

Poliittisesti aitouskovaisuus ilmenee tyypillisesti perussuomalaisten oikean laidan kannattamisena, Donald Trumpin pitämisenä Jumalan lähettiläänä ja uskona USA:n vaalien massiiviseen vilppiin.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Tottakai heitä hoidetaan ja eheytetään aikaisemman, vieläkin voimassaolevin tieteen menetelmin.

Näistä jo kauan sitten vahingollisina hylätyistä, vaarallisista menetelmistä raportoi eräs ne 1980-luvun alussa kokenut mies Hesarissa pari vuotta sitten. Rahaa paloi ihan hitosti kun hoito oli itse maksettavaa, ja tuloksena potilaan ahdistus vain paheni. ”Eheytyminen” homoksi ja oman olemuksensa hyväksyminen toivat sitten mielenrauhan.

>Tiedät hyvinkin että ei tuollaiset tyhjänpäiväiset hokemat auta sielun hädässään olevaa ihmistä.

Tietenkin auttavat. ”Sielun hätä” on peräisin ainoastaan julmasta ääriuskonnollisesta manipuloinnista, jolloin sen lopettaminen poistaa myös hädän.

Lue lisää

"Näistä jo kauan sitten vahingollisina hylätyistä, vaarallisista menetelmistä raportoi eräs ne 1980-luvun alussa kokenut mies Hesarissa pari vuotta sitten. "

Muistelen lukeneeni tuon jutun itsekin, "hoito" muistutti lähinnä manaamisesta.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

"Näistä jo kauan sitten vahingollisina hylätyistä, vaarallisista menetelmistä raportoi eräs ne 1980-luvun alussa kokenut mies Hesarissa pari vuotta sitten. "

Muistelen lukeneeni tuon jutun itsekin, "hoito" muistutti lähinnä manaamisesta.

-a-teisti-

Lue lisää

Ja oikea psykiatri antoi silloin 40 vee takaperin. Oi niitä aikoja! Sellainen Suomi takaisin? 😬🙄

torre5 kirjoitti:

Päivi on sen 10 vuotta esittänyt mielipiteitä homoseksuaalisista.

Kaikilla on hyvä kyky arvioida miten hän inhoaa homoseksuaalisia.

Toiviainen ei ainakaan väitä Päivin inhoavan homoseksuaaleja. Hän pitää Päivin ulostuloja vahingollisina. Ei voi inhota homoja, kun on niitä ystävinäkin, eikä ihminen, jolla vakaumus kuten Päivillä voi inhota homoja.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

En ketään mistään syytä vaan totuushan tuo on tiedätte Räsäsen menneen liian pitkälle. Eikä tuota voi enää selittää millään uskonnolla.

Nimenomaan totuudessa on pysyttävä. Kukaan ei kiellä sitä mitä Raamatussa lukee mutta ei siihen voi joku Riihimäkeläinen mummeli alkaa selittämään jotain omiaan ja vaatia , että kaikkien pitäisi ajatella niin. Uskonnovapauslaki on laaja laki mutta ihan noin laajoja oikeuksia sekään ei takaa kuten ei myöskään sananvapauslaki.

Lue lisää

Ei ole ainakaan lisännyt Raamattuun mitään. Räsänen uskoo koko Raamattuun. Siihen ei saa lisätä, eikä siitä saa poistaa mitään Sanan mukaan. Nyt jotkut vaativat häntä pysymään hiljaa uskostaan koko Raamattuun Jumalan Sanana, vaieten tietyistä kohdista, vaikka ne kuuluvat olennaisena osana kokonaisuuteen.

Räsänen ei ole missään vaatinut muita uskomaan samoin, eikä sellaisen odotus olisi mahdollistakaan. Hän on puolustanut kaikkien yhtäläistä uskonnonvapautta, nyt hänen omansa on tulilinjalla. Räsäsen tulee saada esittää poliittiset, uskonnolliset ja tieteellisetkin näkemyksensä, kuten muidenkin. Nyt häntä syrjitään joidenkin ärsyttäväksi kokeman uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi, johon kuuluu lainkin turvaamaksi tarkoitettu vapaus ilmaista uskoaan. Lähetystyö on oleellinen osa kristinuskoa. Homoja ei haluta Helvettiin siinä missä ei ketään muitakaan.

Anonyymi kirjoitti:

>>Kyllä tämä tosiaan uskonnonvapaus lakiinkin liittyy, mutta elävät kristityt joka tapauksessa tottelevat Jumalan Sanaa, kielletään tämä tai sitten ei. Muiden uskontojen edustajat toimivat sitten omien periaatteidensa mukaan.<<

Homot eivät kuulu lahkoihinne, mistä seuraa että teidänkään ei kuulu puuttua heidän elämäänsä. Puhukaa keskenänne toisillenne oman lahkonne opilliset asiat, älkääkä häiritkö niillä syyttömiä.

Lue lisää

Tiedän entisiä homosuhteissa eläneitä, jotka ovat tulleet synnin tuntoon, jättäneet sen myötä taakseen Raamatun kieltämät suhteet ja löytäneet paikan tälläisestä ehkä viittaamastasi ”lahkosta”, joka ei ole harhaoppinen ja näin ollen kannattaa käyttää mielummin sanaa uskonyhteisö tms

Anonyymi kirjoitti:

Toiviainen ei ainakaan väitä Päivin inhoavan homoseksuaaleja. Hän pitää Päivin ulostuloja vahingollisina. Ei voi inhota homoja, kun on niitä ystävinäkin, eikä ihminen, jolla vakaumus kuten Päivillä voi inhota homoja.

Lue lisää

>Toiviainen ei ainakaan väitä Päivin inhoavan homoseksuaaleja.

Syyttäjä ei voi tuollaista väittää, koska mielentilatutkimusta asian selvittämiseksi ei ole tehty ja tuskin tehdäänkään. Hänen on noudatettava lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole ainakaan lisännyt Raamattuun mitään. Räsänen uskoo koko Raamattuun. Siihen ei saa lisätä, eikä siitä saa poistaa mitään Sanan mukaan. Nyt jotkut vaativat häntä pysymään hiljaa uskostaan koko Raamattuun Jumalan Sanana, vaieten tietyistä kohdista, vaikka ne kuuluvat olennaisena osana kokonaisuuteen.

Räsänen ei ole missään vaatinut muita uskomaan samoin, eikä sellaisen odotus olisi mahdollistakaan. Hän on puolustanut kaikkien yhtäläistä uskonnonvapautta, nyt hänen omansa on tulilinjalla. Räsäsen tulee saada esittää poliittiset, uskonnolliset ja tieteellisetkin näkemyksensä, kuten muidenkin. Nyt häntä syrjitään joidenkin ärsyttäväksi kokeman uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi, johon kuuluu lainkin turvaamaksi tarkoitettu vapaus ilmaista uskoaan. Lähetystyö on oleellinen osa kristinuskoa. Homoja ei haluta Helvettiin siinä missä ei ketään muitakaan.

Lue lisää

>Räsänen uskoo koko Raamattuun. Siihen ei saa lisätä, eikä siitä saa poistaa mitään Sanan mukaan.

Raamatun kokoonpano ja sisältö päätettiin satoja vuosia sen tuoreimman kirjan kirjoittamisen jälkeen. Ei voi mitenkään olla mahdollista, että teos jota ei edes ole olemassa kieltäisi jotain itseään koskevaa.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Toiviainen ei ainakaan väitä Päivin inhoavan homoseksuaaleja.

Syyttäjä ei voi tuollaista väittää, koska mielentilatutkimusta asian selvittämiseksi ei ole tehty ja tuskin tehdäänkään. Hänen on noudatettava lakia.

Lue lisää

Syyttäjä ei usko Räsäsen inhoavan homoja tai haluavan pahaa homoille, pitää vain Räsäsen lausuntoja ongelmallisina

Anonyymi kirjoitti:

Tiedän entisiä homosuhteissa eläneitä, jotka ovat tulleet synnin tuntoon, jättäneet sen myötä taakseen Raamatun kieltämät suhteet ja löytäneet paikan tälläisestä ehkä viittaamastasi ”lahkosta”, joka ei ole harhaoppinen ja näin ollen kannattaa käyttää mielummin sanaa uskonyhteisö tms

Lue lisää

Kyllähän noita anonyymit aitouskovaiset kovastikin tietävät, mutta kenenkään oikean ihmisen työkavereista, naapureista, ystävistä tai sukulaisista ei eheytyneitä homoja tunnu koskaan löytyvän. Biseksuaali pystyy tietysti jättämään kumppaninsa ja ottamaan tilalle lahkon suositteleman vastakkaisen sukupuolen edustajan ilman valtavia ongelmia, ellei sitten ehkä pitkäaikaisenkin elämänkumppanin jättäminen vieraiden ihmisten esittämien uskonnollisten vaatimusten takia tunnu yhtään pahalta.

Tynkkysen kun eheytätte valkoiselle naiselle, se olisi jonkinlainen näyttö. Sebukin on tunnetusti bi, mutta sen verran enemmän tummiin kundeihin päin, että kelpaisi "naapuriksi".

Anonyymi kirjoitti:

Toiviainen ei ainakaan väitä Päivin inhoavan homoseksuaaleja. Hän pitää Päivin ulostuloja vahingollisina. Ei voi inhota homoja, kun on niitä ystävinäkin, eikä ihminen, jolla vakaumus kuten Päivillä voi inhota homoja.

Lue lisää

>Ei voi inhota homoja, kun on niitä ystävinäkin, eikä ihminen, jolla vakaumus kuten Päivillä voi inhota homoja.

Epäilen suuresti noiden homoystävien olemassaoloa, ellei ystävän käsitettä venytetä melkoisesti normaalista.

Voi olla, että Päivi lukee ystävikseen ihmisiä, jotka eivät itse pidä Päiviä ystävänään. Vaikea sanoa, kun kyse on taas kerran täysin väitteenvaraisista yksilöistä.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

>Ei voi inhota homoja, kun on niitä ystävinäkin, eikä ihminen, jolla vakaumus kuten Päivillä voi inhota homoja.

Epäilen suuresti noiden homoystävien olemassaoloa, ellei ystävän käsitettä venytetä melkoisesti normaalista.

Voi olla, että Päivi lukee ystävikseen ihmisiä, jotka eivät itse pidä Päiviä ystävänään. Vaikea sanoa, kun kyse on taas kerran täysin väitteenvaraisista yksilöistä.

Lue lisää

Ei ole edelleenkään mitään järjellistä perustetta miksei voisi olla, perustuu vain vahvoihin kummallisiin asenteisiisi ja ennakkoluuloihisi Päivistä, jos näkee oikeasti muka jotain syytä epäillä ja Päivi on tunnetusti hyvin rehellinen ihminen. Ei hänellä ole mitään syytä turhaan väittää, jos ei oikeasti ole ja läheisensäkin kuulevat ja näkevät mitä puhuu. Ei siinä voi puhua mitä sattuun. Nämä kaikki vain osoittavat miten vähän tunnet Päiviä, mutta otat silti kovasti kantaa esim. tähän asiaan, Päiviä loukkaavallakin tavalla. Päivillä on laaja tuttava- ja -ystäväpiiri. En tiedä varmasti keitä tarkoittaa tämän suhteen pääasiallisesti, kun en lähipiirissään ole, enkä kaikista mahdollisista voi tietää, mutta tiedän useampia saman uskon Päivin kanssa jakavia, joita voi tarkoittaa, mutta nämä ovat henkilökohtaisia juttuja, eikä niitä voi tuoda enemmän esiin, ei niitä ehkä tutumpiakaan nimiä, vaan heidänki yksityisyytensä kunnioitus on tärkeämpää, kuin joku vahvasti epäluuloinen ”anonyymi” tyyppi palstalla, joka jatkaisi vänkäämistä varmasti jokatapauksessa.
Itselläni ei ole vaikea ymmärtää mitä tarkoittaa ystävillä, eikä sitä käsitettä tarvitse venyttää mihinkään. Ihan läheisimpiä sydänystäviä ihmisillä on yleensä vain korkeintaan muutama, joihin ollaan enemmän yhteyksissä. Sitten on muita ystäviä. Päivin kanssa samoin uskovat homoseksuaalisia taipumuksia omaavat eivät ole sen kummempia ihmisiä, kuin muutkaan ja miksi etenkään he loukkaantuisivat asioista, joista ajattelevat hengellisessä mielessä samansuuntaisesti.
Työtovereista helluntailaistaustainen Tynkkynenkin on melko hyvissä väleissä Räsäsen kanssa ja on puolustanut Päiviä paljon tässäkin tilanteessa. Hän puhui jotain oikeuteen mukaan tulemisestakin. On hänellä omiakin sananvapaus-tapauksia ollut, mutta kyse ei ole vain siitä. Kun Tynkkysenkin kanssa on niin hyvät välit, onko yhtään erikoista jos on vielä sellaistenkin, joilla samat uskonnäkemykset.. sen ajatuksen torjumisen logiikkaa tässä on vaikea nähdä. Uskovat tuntevat usein myös ihan tietynlaista yhteyttä keskenään.
Ja on mahdollista myös omata ystäviä, jotka omaavat eri näkemykset, kuin itse, niistä homosuhteistakin. Homosuhteiden torjunta kun ei perustu uskovilla mihinkään turhaan vihaan tai vastaavaan, vaan Raamatun ilmoitukseen Jumalan tarkoittamasta sukupuolielämästä. Ihmistä voi kunnioittaa ja toista voi ymmärtää, vaikka uskonkäsitykset ovat erit. Aito uskonvakaumus ei ole sama kuin pelkkä mielipide asioista. Näkemys homokysymykseen ei ole ihan erikseen valittu , vaan osa vakaumusta siitä miten Raamatun kokonaissanoma ymmärretään.

Repe.RuutikaIIo kirjoitti:

Kyllähän noita anonyymit aitouskovaiset kovastikin tietävät, mutta kenenkään oikean ihmisen työkavereista, naapureista, ystävistä tai sukulaisista ei eheytyneitä homoja tunnu koskaan löytyvän. Biseksuaali pystyy tietysti jättämään kumppaninsa ja ottamaan tilalle lahkon suositteleman vastakkaisen sukupuolen edustajan ilman valtavia ongelmia, ellei sitten ehkä pitkäaikaisenkin elämänkumppanin jättäminen vieraiden ihmisten esittämien uskonnollisten vaatimusten takia tunnu yhtään pahalta.

Tynkkysen kun eheytätte valkoiselle naiselle, se olisi jonkinlainen näyttö. Sebukin on tunnetusti bi, mutta sen verran enemmän tummiin kundeihin päin, että kelpaisi "naapuriksi".

Lue lisää

Puhutaan lähtökohtaisesti selibaatissa elämisestä, ei eheytymisestä. Yhtälailla hetero voi elää selibaatissa. Se miten vaikea ratkaisu selibaattivalinta on yksilöllistä. Sen kanssa voi olla helppoja ja vaikeampia aikoja. Seksuaaliset tuntemukset ovat useilla asiasta kertoneilla homoilla heidän mukaansa vähentyneet ajan myötä ja joillakin on tullut joitain tuntemuksia vastakkaistakin sukupuolta kohtaan, mutta ei siinä määrin, että normaalia seurustelua voisi ajatella, muuten kuin harvoilla, joita tiedän vain median kautta.
Ei ole ihme, että uskovat tietävät näitä erilaisista kristillisistä yhteyksistä. Homoa työkaverina, naapurina, ystävänä tai lähisukulaisena ei hyvin monilla ihmisillä ylipäätään ole, oli sitten uskova, ateisti tms. Kun puhutaan vähemmistöjen vähemmistöistä tapauksia on vielä ymmärrettävästi huomattavasti vähemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Toiviainen ei ainakaan väitä Päivin inhoavan homoseksuaaleja. Hän pitää Päivin ulostuloja vahingollisina. Ei voi inhota homoja, kun on niitä ystävinäkin, eikä ihminen, jolla vakaumus kuten Päivillä voi inhota homoja.

Lue lisää

No kun ajattelee, että homoseksuaaliset ovat kuoleman ansainneet, niin eiköhän siinä ole ainakin valtava halveksunta.

Anonyymi kirjoitti:

Puhutaan lähtökohtaisesti selibaatissa elämisestä, ei eheytymisestä. Yhtälailla hetero voi elää selibaatissa. Se miten vaikea ratkaisu selibaattivalinta on yksilöllistä. Sen kanssa voi olla helppoja ja vaikeampia aikoja. Seksuaaliset tuntemukset ovat useilla asiasta kertoneilla homoilla heidän mukaansa vähentyneet ajan myötä ja joillakin on tullut joitain tuntemuksia vastakkaistakin sukupuolta kohtaan, mutta ei siinä määrin, että normaalia seurustelua voisi ajatella, muuten kuin harvoilla, joita tiedän vain median kautta.
Ei ole ihme, että uskovat tietävät näitä erilaisista kristillisistä yhteyksistä. Homoa työkaverina, naapurina, ystävänä tai lähisukulaisena ei hyvin monilla ihmisillä ylipäätään ole, oli sitten uskova, ateisti tms. Kun puhutaan vähemmistöjen vähemmistöistä tapauksia on vielä ymmärrettävästi huomattavasti vähemmän.

Lue lisää

Selibaatissa elämisessä ei tosin laillisen seksuaalisuuden omaavalle ole mitään järkeä. Mitään etua ei sillä saavuteta, mutta elämä muuttuu enemmän tai vähemmän kärsimykseksi. Varmaan monikin ei-aseksuaaleista selibaatissa eläjistä masturboi tarpeen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole edelleenkään mitään järjellistä perustetta miksei voisi olla, perustuu vain vahvoihin kummallisiin asenteisiisi ja ennakkoluuloihisi Päivistä, jos näkee oikeasti muka jotain syytä epäillä ja Päivi on tunnetusti hyvin rehellinen ihminen. Ei hänellä ole mitään syytä turhaan väittää, jos ei oikeasti ole ja läheisensäkin kuulevat ja näkevät mitä puhuu. Ei siinä voi puhua mitä sattuun. Nämä kaikki vain osoittavat miten vähän tunnet Päiviä, mutta otat silti kovasti kantaa esim. tähän asiaan, Päiviä loukkaavallakin tavalla. Päivillä on laaja tuttava- ja -ystäväpiiri. En tiedä varmasti keitä tarkoittaa tämän suhteen pääasiallisesti, kun en lähipiirissään ole, enkä kaikista mahdollisista voi tietää, mutta tiedän useampia saman uskon Päivin kanssa jakavia, joita voi tarkoittaa, mutta nämä ovat henkilökohtaisia juttuja, eikä niitä voi tuoda enemmän esiin, ei niitä ehkä tutumpiakaan nimiä, vaan heidänki yksityisyytensä kunnioitus on tärkeämpää, kuin joku vahvasti epäluuloinen ”anonyymi” tyyppi palstalla, joka jatkaisi vänkäämistä varmasti jokatapauksessa.
Itselläni ei ole vaikea ymmärtää mitä tarkoittaa ystävillä, eikä sitä käsitettä tarvitse venyttää mihinkään. Ihan läheisimpiä sydänystäviä ihmisillä on yleensä vain korkeintaan muutama, joihin ollaan enemmän yhteyksissä. Sitten on muita ystäviä. Päivin kanssa samoin uskovat homoseksuaalisia taipumuksia omaavat eivät ole sen kummempia ihmisiä, kuin muutkaan ja miksi etenkään he loukkaantuisivat asioista, joista ajattelevat hengellisessä mielessä samansuuntaisesti.
Työtovereista helluntailaistaustainen Tynkkynenkin on melko hyvissä väleissä Räsäsen kanssa ja on puolustanut Päiviä paljon tässäkin tilanteessa. Hän puhui jotain oikeuteen mukaan tulemisestakin. On hänellä omiakin sananvapaus-tapauksia ollut, mutta kyse ei ole vain siitä. Kun Tynkkysenkin kanssa on niin hyvät välit, onko yhtään erikoista jos on vielä sellaistenkin, joilla samat uskonnäkemykset.. sen ajatuksen torjumisen logiikkaa tässä on vaikea nähdä. Uskovat tuntevat usein myös ihan tietynlaista yhteyttä keskenään.
Ja on mahdollista myös omata ystäviä, jotka omaavat eri näkemykset, kuin itse, niistä homosuhteistakin. Homosuhteiden torjunta kun ei perustu uskovilla mihinkään turhaan vihaan tai vastaavaan, vaan Raamatun ilmoitukseen Jumalan tarkoittamasta sukupuolielämästä. Ihmistä voi kunnioittaa ja toista voi ymmärtää, vaikka uskonkäsitykset ovat erit. Aito uskonvakaumus ei ole sama kuin pelkkä mielipide asioista. Näkemys homokysymykseen ei ole ihan erikseen valittu , vaan osa vakaumusta siitä miten Raamatun kokonaissanoma ymmärretään.

Lue lisää

>Ei ole edelleenkään mitään järjellistä perustetta miksei voisi olla

No vaikea on kuvitella että joku voisi olla aidosti sellaisen ihmisen ystävä, joka pitää hänen seksuaalisuuttaan häpeänä.

Eipä näistä ystävistä mitään näyttöä olekaan, kuten ei siitäkään että Räsänen olisi jotenkin erityisen rehellinen ihminen. Saahan sitä toki uskoa että on, kuten saa olettaa niinkin ettei ole. Valitettavasti konservatiivinen kristillisyys ei meille taviksille sellaisenaan ole minkäänlainen positiivinen todiste rehellisyydestä.

Arskaltako kysyit? Sen puheissa Mansessa on enemmän homoja kuin asukkaita. Mut kiva että teillä synkkaa.

👍

Onko mielestäsi taivasten valtakunta saastainen? Ajattele, minkälainen propaganda on tämänkin sanan ympärillä ollut Paavalin piikkiin, kun Jeesus sanoo, että taivasten valtakunta on hapatuksen kaltainen.

Tällaista on Raamatusta luodut uskot ja kuvitelmat totuuden sijasta mitä siellä lukee. Tästä on syntynyt koko kuviteltu uskontokultti kuviteltuine arvoineen ja arvomaailmoineen. Pelkää sontaa todellisuudessa jumalanuhrikultteineen ja jumalan ristille kiroamisineen.

Tapahtuukohan sinulle mitään heräämistä tai ahaa-elämystä, nyt kun näet totuuden tästä hapatus-sanasta?