Ratzingerista

Olen samaa mieltä!

Jumalan oppi ei muutu trendien mukaan.
Taivaan Isä on kertonut tarkasti mitä meidän pitää tehdä ja se tule koskaan muuttumaan!

Jälleen Johannes Paavali II:sta lainaan:
"Suvaitsevaisuus ei tee onnelliseksi"

Sanna kirjoitti:

Olen samaa mieltä!

Jumalan oppi ei muutu trendien mukaan.
Taivaan Isä on kertonut tarkasti mitä meidän pitää tehdä ja se tule koskaan muuttumaan!

Jälleen Johannes Paavali II:sta lainaan:
"Suvaitsevaisuus ei tee onnelliseksi"

Lue lisää

Selvä, mutta muistakaa myös, että liioin suvaitsemattomuus ei tee onnelliseksi.

Buona kirjoitti:

Selvä, mutta muistakaa myös, että liioin suvaitsemattomuus ei tee onnelliseksi.

Scientific Americanin artikkeli Tyranny of Choice April 2004, jossa todetaan, että monet ovat ihmiset ovat onnettomia, jos heidän täytyy valita itse moinista vaihtoehdoista. Siis osalle on siis parempi, että ei ole mitään valittavaa, vaan mennään sokeasti johtajien perässä, jotka kertovat mitä pitää tehdä ja valita.

Erityisesti jahkaajat ja täydellisyyden tavoittelijat kuuluvat tuhon ryhmään. Ongelma siis on, että valinnan seurauksena saadusta asiasta koituva ilo on pienempi kuin suru niistä mitä ei saa. Näin on erityisesti silloin kun valinta on poissulkeva, siis että kun valitsee yhden ei saa muuta. Klassinen esimerkki on se, että miksi kaverin pitsa näyttää aina parmmalta kuin oma.

Tätä voi sitten käyttää sen asian ymmärtämiseen, miksi jotkut ovat onnellisia käyttäessään mustavalkoista ajattelua.

Sanna kirjoitti:

Olen samaa mieltä!

Jumalan oppi ei muutu trendien mukaan.
Taivaan Isä on kertonut tarkasti mitä meidän pitää tehdä ja se tule koskaan muuttumaan!

Jälleen Johannes Paavali II:sta lainaan:
"Suvaitsevaisuus ei tee onnelliseksi"

Lue lisää

voitte tehdä mitä huvittaa ja elää miten haluatte mutta jos yritätte pakottaa muut elämäään omalla tavallanne, olette katoliset syvällä paskassa. Tällä kertaa muut eivät ole altavastaajina.

Hyvä UnaSancta, tiedät kai että kaikki historian paavit ajattelivat olevansa sanoin "Kristuksen tahdolle uskollisia". Monet paavit kuitenkin osoittautuivat huonoiksi, vai mitä?
Jos/kun väität, että "Kirkon tehtävänä ei ole miellyttää kunkin ajan muotivirtauksista haltioituneita jäseniään" voit myös selittää paremmin, kuka on Kirkko. Eli, onko paavi Kirkko... Tai onko paavi se, joka määrää kirkon kursista, kuten tekivät esimerkiksi Pius IX taikka Aleksanteri VI tai Julius II.
Muista, että paavi on IHMINEN ja että hänen pitäisi palvella kirkkoaan (eikä päinvastoin). OK?
Viimeinen väitteesikin askarruttaa minua:
"Kirkon tehtävä on pitää kiinni omasta 2000-vuotisesta uskostaan ja Herrastaan, Jeesuksesta Kristuksesta". Eikö ole niin, että Jeesus pitää kiinni omasta kirkostaan?

Johannes XXIV kirjoitti:

Hyvä UnaSancta, tiedät kai että kaikki historian paavit ajattelivat olevansa sanoin "Kristuksen tahdolle uskollisia". Monet paavit kuitenkin osoittautuivat huonoiksi, vai mitä?
Jos/kun väität, että "Kirkon tehtävänä ei ole miellyttää kunkin ajan muotivirtauksista haltioituneita jäseniään" voit myös selittää paremmin, kuka on Kirkko. Eli, onko paavi Kirkko... Tai onko paavi se, joka määrää kirkon kursista, kuten tekivät esimerkiksi Pius IX taikka Aleksanteri VI tai Julius II.
Muista, että paavi on IHMINEN ja että hänen pitäisi palvella kirkkoaan (eikä päinvastoin). OK?
Viimeinen väitteesikin askarruttaa minua:
"Kirkon tehtävä on pitää kiinni omasta 2000-vuotisesta uskostaan ja Herrastaan, Jeesuksesta Kristuksesta". Eikö ole niin, että Jeesus pitää kiinni omasta kirkostaan?

Lue lisää

"Eikö ole niin, että Jeesus pitää kiinni omasta kirkostaan?"

Joh 14: 20-21

Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni ja että te olette minussa ja minä teissä. Joka on ottanut vastaan minun käskyni ja noudattaa niitä, se rakastaa minua. Ja minun Isäni rakastaa sitä, joka rakastaa minua, ja häntä minäkin rakastan ja ilmaisen hänelle itseni.

pysyy kyllä kristittyjen eli Häneen uskovien kanssa, mutta saattaa olla epätodennäköistä, että Hän tuntisi kirkkoaan sen nykyisessä tilassa.

UnaSancta kirjoitti:

"Eikö ole niin, että Jeesus pitää kiinni omasta kirkostaan?"

Joh 14: 20-21

Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni ja että te olette minussa ja minä teissä. Joka on ottanut vastaan minun käskyni ja noudattaa niitä, se rakastaa minua. Ja minun Isäni rakastaa sitä, joka rakastaa minua, ja häntä minäkin rakastan ja ilmaisen hänelle itseni.

Lue lisää

...ilmenee selvästi, ettei tarvita paavin ohjauksia ollakseen hyviä kristittyjä.
Oletko nyt samaa mieltä kanssani, että paavin rooli pitäisi olla paljon pienempi katolilaisessa kirkossa???

Johannes XXIV kirjoitti:

...ilmenee selvästi, ettei tarvita paavin ohjauksia ollakseen hyviä kristittyjä.
Oletko nyt samaa mieltä kanssani, että paavin rooli pitäisi olla paljon pienempi katolilaisessa kirkossa???

Lue lisää

Kardinaali Cassidy kävi Suomessa vuonna 2000. Hän toimi ainakin silloin Katolisen kirkon kristittyjen ykseyden edistämisen neuvoston puheenjohtajana. Henrikin seurakuntasalissa järjestetyssä tilaisuudessa hän kertoi, että paavi Johannes Paavali II oli halukas keskustelemaan paavin asemasta, jotta voitaisiin päästä läheisempään ykseyteen. Toisin sanoen JP2 ei halunnut korostaa paavin valtaa, vaan halusi vähentää sitä, jos mahdollista, niin että paavin asema ei olisi esteenä kirkkokuntien lähentymiselle. Olisi kiinnostavaa tietää, mitä Pentti XVI tästä ajattelee. Vaatiiko uskon puhtaus entistä keskitetympää paavin valtaa, vai kenties toisin päin?

Jumalan sanaa ei voi muuttaa vain sen vuoksi mikä ihmisille olisi helpompaa tai trendikästä. Eikä Paavi voi lähteä helpolle tielle ihmisiä miellyttääkseen. Kyllä kirkon pään on oltava puhtaasti Jumalan sanan takana. Turha syyttää Paavia Aids-ongelman pahentumisesta jne. jos ihmiset eläisivät kuten oikein on, ei näitä asioita tapahtuisi, mutta kun eletään lihanhimojen mukaan, niin synnin palkka on kuolema. Kuten edellinen Paavi sanoi Jumalan sanaa ei muuteta kuin perustuslakia.

Etsivä kirjoitti:

Jumalan sanaa ei voi muuttaa vain sen vuoksi mikä ihmisille olisi helpompaa tai trendikästä. Eikä Paavi voi lähteä helpolle tielle ihmisiä miellyttääkseen. Kyllä kirkon pään on oltava puhtaasti Jumalan sanan takana. Turha syyttää Paavia Aids-ongelman pahentumisesta jne. jos ihmiset eläisivät kuten oikein on, ei näitä asioita tapahtuisi, mutta kun eletään lihanhimojen mukaan, niin synnin palkka on kuolema. Kuten edellinen Paavi sanoi Jumalan sanaa ei muuteta kuin perustuslakia.

Lue lisää

Paavi on edustettava Jumalan muuttumatonta tahtoa eikä ihmisten alati muuttuvia mielipiteitä. Kenenkään ei ole pakko kuulua kirkkoon ja on valittavana useita uskontoja maailmassa, mutta Paavin opetusten kumoamista toivovat haluaisivat mädättää kirkon sisältä päin.

Etsivä kirjoitti:

Jumalan sanaa ei voi muuttaa vain sen vuoksi mikä ihmisille olisi helpompaa tai trendikästä. Eikä Paavi voi lähteä helpolle tielle ihmisiä miellyttääkseen. Kyllä kirkon pään on oltava puhtaasti Jumalan sanan takana. Turha syyttää Paavia Aids-ongelman pahentumisesta jne. jos ihmiset eläisivät kuten oikein on, ei näitä asioita tapahtuisi, mutta kun eletään lihanhimojen mukaan, niin synnin palkka on kuolema. Kuten edellinen Paavi sanoi Jumalan sanaa ei muuteta kuin perustuslakia.

Lue lisää

Eikös tuo raamattu ole aivan tulkinnanvarainen juttu?? Mistä sitä tietää mikä se "sana" siinä oikeasti on??

Nimetön kirjoitti:

Eikös tuo raamattu ole aivan tulkinnanvarainen juttu?? Mistä sitä tietää mikä se "sana" siinä oikeasti on??

Se joka ymmärtää sanaa on herrasta, pedot lukevat raamattua omien tarkoitusperien mukaan. Johanneksen ilmestyksessä sanotaan että raamattuun ei saa lisätä eikä muuttaa mitään.

Etsivä kirjoitti:

Jumalan sanaa ei voi muuttaa vain sen vuoksi mikä ihmisille olisi helpompaa tai trendikästä. Eikä Paavi voi lähteä helpolle tielle ihmisiä miellyttääkseen. Kyllä kirkon pään on oltava puhtaasti Jumalan sanan takana. Turha syyttää Paavia Aids-ongelman pahentumisesta jne. jos ihmiset eläisivät kuten oikein on, ei näitä asioita tapahtuisi, mutta kun eletään lihanhimojen mukaan, niin synnin palkka on kuolema. Kuten edellinen Paavi sanoi Jumalan sanaa ei muuteta kuin perustuslakia.

Lue lisää

Niin että missähän kohtaa sitä Raamattua mahdetaan esim. kieltää ehkäisy? Ei ole sattunut silmiin, vaikka ko. kirjaa luenkin aina välillä. Kunnioitan Raamattua, mutta terve järki käteen muutamissa asioissa: Raamatussahan kielletään esim. kivunlievitys synnytyksen yhteydessä ja hyvän kuninkaan käsketään heittää kansastaan jumalattomat pois ja ajaa puimajyrällä heidän ylitseen...

Joka tapauksessa mielestäni katolinen kirkko voisi sallia ehkäisyn, vaikkei aborttia hyväksyisikään. Ihmiset harrastavat seksiä, avioliitossa ja sen ulkopuolella. Ja aviollisista velvollisuuksista voisi nainenkin nauttia, mikäli koko ajan ei tarvitsisi pelätä raskautta (mikä ns.kehitysmaissa usein johtaa äidin kuolemaan...).

avovaimo kirjoitti:

Niin että missähän kohtaa sitä Raamattua mahdetaan esim. kieltää ehkäisy? Ei ole sattunut silmiin, vaikka ko. kirjaa luenkin aina välillä. Kunnioitan Raamattua, mutta terve järki käteen muutamissa asioissa: Raamatussahan kielletään esim. kivunlievitys synnytyksen yhteydessä ja hyvän kuninkaan käsketään heittää kansastaan jumalattomat pois ja ajaa puimajyrällä heidän ylitseen...

Joka tapauksessa mielestäni katolinen kirkko voisi sallia ehkäisyn, vaikkei aborttia hyväksyisikään. Ihmiset harrastavat seksiä, avioliitossa ja sen ulkopuolella. Ja aviollisista velvollisuuksista voisi nainenkin nauttia, mikäli koko ajan ei tarvitsisi pelätä raskautta (mikä ns.kehitysmaissa usein johtaa äidin kuolemaan...).

Lue lisää

seksi on syntiä, sillä siisti ja pulinat pois.

Truth kirjoitti:

Se joka ymmärtää sanaa on herrasta, pedot lukevat raamattua omien tarkoitusperien mukaan. Johanneksen ilmestyksessä sanotaan että raamattuun ei saa lisätä eikä muuttaa mitään.

Lue lisää

Kaikki eri Kristinuskon lahkot on varmaan sitten niitä "petoja".. Jokainenhan voi luulla lukevansa oikean "sanan", mutta mikä niistä on oikea?? Kuka sen tietää kuka ymmärtää sen oikein??

ulkopuolinen kirjoitti:

seksi on syntiä, sillä siisti ja pulinat pois.

Lienen siis syntinen. Mutta tarkoitin tuossa myös sitä, että ei avioliitossakaan varmasti koko ajan haluta lisää lapsia, vaikka tekee mieli seksiä, joten ehkäisy on tervetullutta. Eikä se ehkäisy varmasti tällöin yllytä aviottomiin suhteisiin, vaan mahdollistaa vaan sen, että seksistä voi nauttia ilman raskauden pelkoa. Elämästä pitää voida nauttiakin. Ja niin kauan kun Raamattuun ei lisätä kappaletta ehkäisykiellosta, niin en näe miksi minkään kirkkokunnan sitä tulisi vastustaa. Eikö parempi ole ehkäistä kuin tehdä mahdollisesti abortti? Harvalla on varaa tai halua hankkia kahtakymmentä lasta...

UnaSancta kirjoitti:

"Eikö ole niin, että Jeesus pitää kiinni omasta kirkostaan?"

Joh 14: 20-21

Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni ja että te olette minussa ja minä teissä. Joka on ottanut vastaan minun käskyni ja noudattaa niitä, se rakastaa minua. Ja minun Isäni rakastaa sitä, joka rakastaa minua, ja häntä minäkin rakastan ja ilmaisen hänelle itseni.

Lue lisää

Ihmiset perustivat kirkon.

Etsivä kirjoitti:

Jumalan sanaa ei voi muuttaa vain sen vuoksi mikä ihmisille olisi helpompaa tai trendikästä. Eikä Paavi voi lähteä helpolle tielle ihmisiä miellyttääkseen. Kyllä kirkon pään on oltava puhtaasti Jumalan sanan takana. Turha syyttää Paavia Aids-ongelman pahentumisesta jne. jos ihmiset eläisivät kuten oikein on, ei näitä asioita tapahtuisi, mutta kun eletään lihanhimojen mukaan, niin synnin palkka on kuolema. Kuten edellinen Paavi sanoi Jumalan sanaa ei muuteta kuin perustuslakia.

Lue lisää

Kondoomi läpäisee viruksia kuten HI -viruksen.
Siksi sen käyttö on hyödytöntä.
Tämä väite ei pidä paikkaansa. Silti se on Vatikaanin virallinen kanta - erittäin valitettavaa!

...kannattajat toteavat BBC:n mukaan, että hänen kokemuksensa natsien hallinnon alaisuudessa saivat hänet vakuuttuneeksi, että kirkko on totuuden ja vapauden puolustaja".

Tässä yhteydessä on aiheellista kysyä, onko toisinajattelijoiden mielipiteiden tukahduttaminen kirkossa totuuden ja vapauden puolustamista? Jokin yhteys tässä kyllä lienee olevan suhteessa natsien hallintojärjestelmään.

Hänen ekumeenista ajatteluaan leimaa se, että muut kirkot ovat hänen mielestään vähempiarvoisia kuin katolinen kirkko, joka käsitys tietenkin liittyy hänen edelliseen virkaansa uskonopin kongregaation johtajana.

Nähtäväksi jää, muuttuvatko hänen mielipiteensä paaviuden myötä. Sitä asennetta, että katolinen kirkko olisi ikäänkuin ylempänä muita kirkkoja eivät liene hyväksyvän kaikki katolisetkaan.

samaa mieltä kirjoitti:

Paavi on edustettava Jumalan muuttumatonta tahtoa eikä ihmisten alati muuttuvia mielipiteitä. Kenenkään ei ole pakko kuulua kirkkoon ja on valittavana useita uskontoja maailmassa, mutta Paavin opetusten kumoamista toivovat haluaisivat mädättää kirkon sisältä päin.

Lue lisää

Väitteessäsi on sanoja, jotka ajattelevat puolestasi...

Sanna kirjoitti:

Olen samaa mieltä!

Jumalan oppi ei muutu trendien mukaan.
Taivaan Isä on kertonut tarkasti mitä meidän pitää tehdä ja se tule koskaan muuttumaan!

Jälleen Johannes Paavali II:sta lainaan:
"Suvaitsevaisuus ei tee onnelliseksi"

Lue lisää

enpä okein tiedä jos olet kerta nainen tai tyttö niin eikö sinun pitäisi vihata benediktus 206ta koska hän ei pitänyt naisista.

lääkäri kirjoitti:

Kondoomi läpäisee viruksia kuten HI -viruksen.
Siksi sen käyttö on hyödytöntä.
Tämä väite ei pidä paikkaansa. Silti se on Vatikaanin virallinen kanta - erittäin valitettavaa!

Lue lisää

kondomitehtaan ei pidä päästää valmistamiaan tuotteitaan myyntiin, mikäli sen kondomit ovat noin heikkolaatuisia.

Turust

paroni von Münchhausen kirjoitti:

Scientific Americanin artikkeli Tyranny of Choice April 2004, jossa todetaan, että monet ovat ihmiset ovat onnettomia, jos heidän täytyy valita itse moinista vaihtoehdoista. Siis osalle on siis parempi, että ei ole mitään valittavaa, vaan mennään sokeasti johtajien perässä, jotka kertovat mitä pitää tehdä ja valita.

Erityisesti jahkaajat ja täydellisyyden tavoittelijat kuuluvat tuhon ryhmään. Ongelma siis on, että valinnan seurauksena saadusta asiasta koituva ilo on pienempi kuin suru niistä mitä ei saa. Näin on erityisesti silloin kun valinta on poissulkeva, siis että kun valitsee yhden ei saa muuta. Klassinen esimerkki on se, että miksi kaverin pitsa näyttää aina parmmalta kuin oma.

Tätä voi sitten käyttää sen asian ymmärtämiseen, miksi jotkut ovat onnellisia käyttäessään mustavalkoista ajattelua.

Lue lisää

Minusta on hyvä ettei menty enään sosialistiseen suuntaan vaan saatiin oikeistolainen paavi,rikkaat juutalaisetkin muuttavat jo joukolla saksaan.

Asiat alkavat kehittyä taas hyvään suuntaan.

Elisabeth kirjoitti:

Väitteessäsi on sanoja, jotka ajattelevat puolestasi...

Jumala lähetti poikansa maanpäälle opettamaan mikä on oikein ja mikä on väärin. Jos Jumala määrittelee oikean ja väärän uudelleen, ilmoittaa hän niistä varmasti näkyvällä tavalla.

avovaimo kirjoitti:

Lienen siis syntinen. Mutta tarkoitin tuossa myös sitä, että ei avioliitossakaan varmasti koko ajan haluta lisää lapsia, vaikka tekee mieli seksiä, joten ehkäisy on tervetullutta. Eikä se ehkäisy varmasti tällöin yllytä aviottomiin suhteisiin, vaan mahdollistaa vaan sen, että seksistä voi nauttia ilman raskauden pelkoa. Elämästä pitää voida nauttiakin. Ja niin kauan kun Raamattuun ei lisätä kappaletta ehkäisykiellosta, niin en näe miksi minkään kirkkokunnan sitä tulisi vastustaa. Eikö parempi ole ehkäistä kuin tehdä mahdollisesti abortti? Harvalla on varaa tai halua hankkia kahtakymmentä lasta...

Lue lisää

NFP, Natural Family Planning eli suomeksi luonnollinen perhesuunnittelu, joka on Kirkon hyväksymä. Se toimi hyvin ja on luotettava.

http://www.ccli.org/

avovaimo kirjoitti:

Niin että missähän kohtaa sitä Raamattua mahdetaan esim. kieltää ehkäisy? Ei ole sattunut silmiin, vaikka ko. kirjaa luenkin aina välillä. Kunnioitan Raamattua, mutta terve järki käteen muutamissa asioissa: Raamatussahan kielletään esim. kivunlievitys synnytyksen yhteydessä ja hyvän kuninkaan käsketään heittää kansastaan jumalattomat pois ja ajaa puimajyrällä heidän ylitseen...

Joka tapauksessa mielestäni katolinen kirkko voisi sallia ehkäisyn, vaikkei aborttia hyväksyisikään. Ihmiset harrastavat seksiä, avioliitossa ja sen ulkopuolella. Ja aviollisista velvollisuuksista voisi nainenkin nauttia, mikäli koko ajan ei tarvitsisi pelätä raskautta (mikä ns.kehitysmaissa usein johtaa äidin kuolemaan...).

Lue lisää

Mielenkiintoinen seikka on tämä..
Raamatussa seisoo "Älä koskaan heitä siementäsi maahan, sillä siellä siemenesi ei ota kasvaakseen. Laita se enemmin vaikka porton mahaan."
Ok, tästä voisi 'lukea rivien välistä' että ei saisi kortsuakaan käyttää. Mutta mitäs hittoa! Avioliiton ulkopuolinen seksi onkin OK??
Vai koskiko tämä kohta vain naimattomia miehiä..?

paroni von Münchhausen kirjoitti:

Scientific Americanin artikkeli Tyranny of Choice April 2004, jossa todetaan, että monet ovat ihmiset ovat onnettomia, jos heidän täytyy valita itse moinista vaihtoehdoista. Siis osalle on siis parempi, että ei ole mitään valittavaa, vaan mennään sokeasti johtajien perässä, jotka kertovat mitä pitää tehdä ja valita.

Erityisesti jahkaajat ja täydellisyyden tavoittelijat kuuluvat tuhon ryhmään. Ongelma siis on, että valinnan seurauksena saadusta asiasta koituva ilo on pienempi kuin suru niistä mitä ei saa. Näin on erityisesti silloin kun valinta on poissulkeva, siis että kun valitsee yhden ei saa muuta. Klassinen esimerkki on se, että miksi kaverin pitsa näyttää aina parmmalta kuin oma.

Tätä voi sitten käyttää sen asian ymmärtämiseen, miksi jotkut ovat onnellisia käyttäessään mustavalkoista ajattelua.

Lue lisää

Uskon että tuollainen tutkimus on tehty, ja voi tosiaan olla, että tietyntyyliset ihmiset olisivat onnellisempia jos heille kaikki annettaisiin valmiiksi, ilman omaa päätösvaltaa, mutta yleisesti ottaen ei vapauden riisto ole hyvä vaihtoehto ja sitä paitsi se on sivistyneen yhteiskuntajärjestelmän vastainen! Tiedän esim. ihan satavarmasti itsestäni, että jos multa vietäisiin vapaus päättää tulevaisuudestani, niin olisin helvetin onneton.
Sitä paitsi mun tietääkseni ne on juuri niitä TYHMIÄ LAMPAITA jotka seuraavat johtajaansa, "hyvää paimenta", täysin kritiikittä...

nanna kirjoitti:

Mielenkiintoinen seikka on tämä..
Raamatussa seisoo "Älä koskaan heitä siementäsi maahan, sillä siellä siemenesi ei ota kasvaakseen. Laita se enemmin vaikka porton mahaan."
Ok, tästä voisi 'lukea rivien välistä' että ei saisi kortsuakaan käyttää. Mutta mitäs hittoa! Avioliiton ulkopuolinen seksi onkin OK??
Vai koskiko tämä kohta vain naimattomia miehiä..?

Lue lisää

Missä päin kyseinen teksti on?

K-J kirjoitti:

...kannattajat toteavat BBC:n mukaan, että hänen kokemuksensa natsien hallinnon alaisuudessa saivat hänet vakuuttuneeksi, että kirkko on totuuden ja vapauden puolustaja".

Tässä yhteydessä on aiheellista kysyä, onko toisinajattelijoiden mielipiteiden tukahduttaminen kirkossa totuuden ja vapauden puolustamista? Jokin yhteys tässä kyllä lienee olevan suhteessa natsien hallintojärjestelmään.

Hänen ekumeenista ajatteluaan leimaa se, että muut kirkot ovat hänen mielestään vähempiarvoisia kuin katolinen kirkko, joka käsitys tietenkin liittyy hänen edelliseen virkaansa uskonopin kongregaation johtajana.

Nähtäväksi jää, muuttuvatko hänen mielipiteensä paaviuden myötä. Sitä asennetta, että katolinen kirkko olisi ikäänkuin ylempänä muita kirkkoja eivät liene hyväksyvän kaikki katolisetkaan.

Lue lisää

Katolisessa kirkossa Suomessa on menossa siihen suuntaan, että viimeistään kymmenen vuoden kuluttua monet ajattelevat ekumeniasta ja kirkkokuntien "paremmuudesta" samoin kuin nykyinen paavi NÄYTTÄÄ ajattelevan ja julkituovan. Käykää katsomassa www.catholic-sivuilla! - Suurin vaikutus on kuitenkin kodeilla, kuten kaikessa koulutuksessa. Kodeissa ratkaistaan, tuleeko lapsesta fanaatikko vai kristitty. Fanaatikot eivät toimi kristillisesti.

Korostin paavin yhteydessä sanaa näyttää, koska vasta lähiajat osoittavat meille Vatikaanin suosiman todellisuuden.

Nimetön kirjoitti:

Kaikki eri Kristinuskon lahkot on varmaan sitten niitä "petoja".. Jokainenhan voi luulla lukevansa oikean "sanan", mutta mikä niistä on oikea?? Kuka sen tietää kuka ymmärtää sen oikein??

Lue lisää

Turha saivartelu pois, noudatetaan 10-käskyä ja luetaan Jumalan sana sellaisena kuin se on kirjoitettu eikä muuteta sitä omien himojen mukaan. Kyllä se sydän kertoo mikä on oikein ja mikä väärin.

Sanna kirjoitti:

Olen samaa mieltä!

Jumalan oppi ei muutu trendien mukaan.
Taivaan Isä on kertonut tarkasti mitä meidän pitää tehdä ja se tule koskaan muuttumaan!

Jälleen Johannes Paavali II:sta lainaan:
"Suvaitsevaisuus ei tee onnelliseksi"

Lue lisää

kaikki uskonnothan on perustettu loppujen lopuksi trendien mukaan!? Kautta aikojen on ollut trendi olla toisinajattelija tai hyväntekijä (siis "rahvaan" keskuudessa. vallassa olevathan ovat tietenkin aina tyytyväisiä vallitsevaan tilanteeseen). Sellaisia ihmisiä on aina pidetty arvossa, ja vahvoina yksilöinä...ja kannatusta on aina lisännyt marttyyriksi joutuminen. olen sitä mieltä, että tämäkin valinta on trenditietoinen, ja sillä kirkko pyrkii osoittamaan olevansa kaiken arvostelun ja kritiikin yläpuolella valinnoissaan, ja kerätä ns. voimapisteitä.

Valinnasta en osaa sanoa vielä juuta enkä jaata...aika näyttää, mihin tämä uusi paavi on kykenevä...olkoon se sitten hyvään taikka pahaan.

7-päivää lehdessä luki että uusi paavi olisi kuulunut Hitler-Jugendiin.Vaikka ei siinä mitään
pahaa ole.Ihmettelen vaan että miksi paavi kun se valitaan niin sen täytyy ollan vähintään 70 vuotias=) Onko nuorempi taitamattomampi vai onko se vain tyylisyy?

Järkee valita noin vanha äijä!!Kohta joudutaan valitteen uus!
Tosi järkee...

.... kirjoitti:

Järkee valita noin vanha äijä!!Kohta joudutaan valitteen uus!
Tosi järkee...

Valittiin paaviksi iäkäs ihminen, joka oli edellisen paavin läheisimpiä avustajia. Hän siis tuntee asiat, joiden eteen nyt joutuu. Korkea ikä ei tarkoita, että ihminen olisi käynyt kyvyttömäksi ymmärtämään asioita ja tekemään päätöksiä.
Paavi Benedictus ei todennäköisesti tule olemaan virassa erityisen pitkää kautta. Henkilönä hän oli osalle valitsijoista hyvinkin mieleen, osalle ei. Jälkimmäiset eivät ole ihan niin pettyneitä kuin he olisivat, jos odotettavissa olisi pitkä kausi.
Jos sitten paavi Benedictus ryhtyykin uudistuksiin, vastoin meidän pessimistisiä odotuksiamme, hän tunnettuna konservatiivina saa muut konservatiivit helpommin hyväksymään ne uudistukset kuin joku progressiiviseksi tunnettu henkilö saisi.
Siis kyllä vaalin tuloksessa saattoi hyvinkin olla järkeä. Odotetaan nyt vähän ja katsotaan.

pysyvät kirjoitti:

Jumala lähetti poikansa maanpäälle opettamaan mikä on oikein ja mikä on väärin. Jos Jumala määrittelee oikean ja väärän uudelleen, ilmoittaa hän niistä varmasti näkyvällä tavalla.

Lue lisää

kaksiosainen rakkauden käsky: Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi (Luuk 10:27).

Silti en ymmärrä, mitä tarkoitat Jumalan muuttumattomalla tahdolla? Mistä sinä tiedät sen? Mistä joku muu tietää sen?
Minä uskon, että Jumala ja Pyhä Henki johdattavat meitä. Näin ollen Jumalalla on muuttuvakin tahto, joka ohjaa elämäämme.

Etsivä kirjoitti:

Jumalan sanaa ei voi muuttaa vain sen vuoksi mikä ihmisille olisi helpompaa tai trendikästä. Eikä Paavi voi lähteä helpolle tielle ihmisiä miellyttääkseen. Kyllä kirkon pään on oltava puhtaasti Jumalan sanan takana. Turha syyttää Paavia Aids-ongelman pahentumisesta jne. jos ihmiset eläisivät kuten oikein on, ei näitä asioita tapahtuisi, mutta kun eletään lihanhimojen mukaan, niin synnin palkka on kuolema. Kuten edellinen Paavi sanoi Jumalan sanaa ei muuteta kuin perustuslakia.

Lue lisää

Onko tullu mieleen että joku ei ees tiedä että paavi on olemassa? Joku ei tiedä että tällanen usko on olemassa. Joku ei tiedä että se muka olis syntiä. Kyllä tota aids-ongelmaa on tietämykseni mukaan paljon enemmän esim. Afrikassa kuin Suomessa.

Etsivä kirjoitti:

Jumalan sanaa ei voi muuttaa vain sen vuoksi mikä ihmisille olisi helpompaa tai trendikästä. Eikä Paavi voi lähteä helpolle tielle ihmisiä miellyttääkseen. Kyllä kirkon pään on oltava puhtaasti Jumalan sanan takana. Turha syyttää Paavia Aids-ongelman pahentumisesta jne. jos ihmiset eläisivät kuten oikein on, ei näitä asioita tapahtuisi, mutta kun eletään lihanhimojen mukaan, niin synnin palkka on kuolema. Kuten edellinen Paavi sanoi Jumalan sanaa ei muuteta kuin perustuslakia.

Lue lisää

Jumalan sanaa ei voi muuttaa mutta sitä voi tulkita eri tavoin. Joten käsite "jumalan sana" on täysin subjektiivista. Itseäni huvittaa suuresti kristittyjen (varsinkin katolilaisten) käsitys omasta pyhyydestään on aika nurinkurinen. Sillä keskiajalla vaikuttaneet paavit maallisine ambitioineen olivat yksi niistä tekijöistä jotka johtivat taloudelliseen eritasa-arvoon kolmannen maailman ja "sivistyneen" maailman välillä. Myös se yksinkertainen fakta, että aids tarttuu lapsiin niitä kantavien äitien kehoista, johtaa noidan kehään josta suuri osa afrikasta ei edes tiedä mitään.

Ja edellisestä paavista sen verran että vaikka oli kaiken kuulemani mukaan hyvä ihminen olisi maailam silti paras paikka jos jokaisella ihmisellä olisi yhtä paljon valtaa.

Truth kirjoitti:

Se joka ymmärtää sanaa on herrasta, pedot lukevat raamattua omien tarkoitusperien mukaan. Johanneksen ilmestyksessä sanotaan että raamattuun ei saa lisätä eikä muuttaa mitään.

Lue lisää

Eli kun raamattu sallii esimerkiksi oman tyttären myymisen pitäsi kaikkien ihmisten hyväksyä se mukisematta koska jollekkin vanhalle kävelijälle on käynyt outoja tapauksia joita hän väittää ilmestyksiksi. Raamattu on yhtä kulttuurisidonnainen ja uskottava kuin aku ankka.

opiskelija kirjoitti:

Eli kun raamattu sallii esimerkiksi oman tyttären myymisen pitäsi kaikkien ihmisten hyväksyä se mukisematta koska jollekkin vanhalle kävelijälle on käynyt outoja tapauksia joita hän väittää ilmestyksiksi. Raamattu on yhtä kulttuurisidonnainen ja uskottava kuin aku ankka.

Lue lisää

Minä en ainakaan muista, että Uuden Testamentin eli evankeliumeiden puolella olisi suositeltu tyttärien myymistä.

utelias kirjoitti:

Missä päin kyseinen teksti on?

Veikkaan vahvasti, että jossain päin Vanhaa Testamenttia.
Näyttää siltä, että jotkut lukevat "kuin piru raamattua". Sieltähän saa poimituksi vaikka kuinka pöyristyttäviä asioita. Siis nimenomaan Vanhan Testamentin puolelta. Monet lahkolaiset lukevat pääasiassa Vanhaa Testamenttia.

opiskelija kirjoitti:

Jumalan sanaa ei voi muuttaa mutta sitä voi tulkita eri tavoin. Joten käsite "jumalan sana" on täysin subjektiivista. Itseäni huvittaa suuresti kristittyjen (varsinkin katolilaisten) käsitys omasta pyhyydestään on aika nurinkurinen. Sillä keskiajalla vaikuttaneet paavit maallisine ambitioineen olivat yksi niistä tekijöistä jotka johtivat taloudelliseen eritasa-arvoon kolmannen maailman ja "sivistyneen" maailman välillä. Myös se yksinkertainen fakta, että aids tarttuu lapsiin niitä kantavien äitien kehoista, johtaa noidan kehään josta suuri osa afrikasta ei edes tiedä mitään.

Ja edellisestä paavista sen verran että vaikka oli kaiken kuulemani mukaan hyvä ihminen olisi maailam silti paras paikka jos jokaisella ihmisellä olisi yhtä paljon valtaa.

Lue lisää

Me kaikki rakennamme pahaa maailmaa. Meillä on hyvä tarkoitus, mutta joskus tekomme muuttuvat päinvastaisiksi kuin olimme halunneet. Meillä on taipumus nähdä omat aikaansaannoksemme, tarkoituksemme ja mielipiteemme parempina kuin toisten. Se kuuluu ihmisluontoon, valitettavasti.
Yhteiskunnassa eläessämme voimme aina sanoa, että "rapatessa roiskuu" tai "tekevältä tulee jotakin, hyvääkin, huonoakin, mutta tekemättömältä ei mitään". Meidän virheelliset aikaansaannoksemme on helpompi korjata kuin kirkon tekemät erehdykset. Se johtuu siitä, että me yksilöinä vastaamme itse tekemisistämme. Kirkon päätökset saatetaan tehdä ja usein tehdäänkin kollektiivisesti, jolloin muutamat julistavat toisille "totuuden". Näitä totuuksia sitten oi'otaan vuosisatojen tai -kymmenten mentyä.
Meidän on siis tänäkin päivänä muistettava, että järjen käyttö on sallittu - se on välttämätöntä -ja että meistä jokainen vastaa itse omista teoistaan, joihin kuuluvat myös tekemättä jättämiset. Sillä: nykyajan kaikkein suurin synti on välinpitämättömyys.

Elisabeth kirjoitti:

Veikkaan vahvasti, että jossain päin Vanhaa Testamenttia.
Näyttää siltä, että jotkut lukevat "kuin piru raamattua". Sieltähän saa poimituksi vaikka kuinka pöyristyttäviä asioita. Siis nimenomaan Vanhan Testamentin puolelta. Monet lahkolaiset lukevat pääasiassa Vanhaa Testamenttia.

Lue lisää

Ei kyseistä lausetta näyttänyt löytyvän koko Raamatusta!!!

nettiraamatusta kirjoitti:

Ei kyseistä lausetta näyttänyt löytyvän koko Raamatusta!!!

Ensmäinen Mooseksen kirja luku 38..

........... kirjoitti:

Ensmäinen Mooseksen kirja luku 38..

Kyllä on mukava lukee näit juttui ja varsinkin niitten, jotka käyttää vain ja ainoastaan nettiä apunaan, omaa laiskuuttan ei viitsi hieman lukea ja katsella. Raamattu oppi ei ole pahasta. Sitten vielä alkaa sanomaan ettei löytänyt, sen sijaan voisi kysyä ystävällisesti 'mistä löytyy' kyseinen kohta...

ulkopuolinen kirjoitti:

seksi on syntiä, sillä siisti ja pulinat pois.

Jos ei usko Jumalaan, ei myöskään tarvitse uskoa siihen, mitä kristinuskossa sanotaan. Minä en usko, että seksi on synti avioliiton ulkopuolella vain koska Jumala sanoo niin, sillä en usko Jumalaan. Minusta on jokaisen oma asia milloin ensimmäisen kerran haluaa harrastaa seksiä, kunhan tietää itse olevansa valmis siihen. Usko on jokaisen henkilökohtainen asia. Ketään ei saa tuomita, jos ei usko tai uskoo.

Kohta ihmiset joutuu valitteen uuden
paavin.Sehä on kauheen vanhakin..
Miksei ne anna nuorten tulla hoitaan niitä juttuja?Ihan outoo

Ateisti kirjoitti:

Jos ei usko Jumalaan, ei myöskään tarvitse uskoa siihen, mitä kristinuskossa sanotaan. Minä en usko, että seksi on synti avioliiton ulkopuolella vain koska Jumala sanoo niin, sillä en usko Jumalaan. Minusta on jokaisen oma asia milloin ensimmäisen kerran haluaa harrastaa seksiä, kunhan tietää itse olevansa valmis siihen. Usko on jokaisen henkilökohtainen asia. Ketään ei saa tuomita, jos ei usko tai uskoo.

Lue lisää

Ei seksi voi olla syntiä jos Raamattukin on melkein täynnä seksiä!!!

ulkopuolinen kirjoitti:

seksi on syntiä, sillä siisti ja pulinat pois.

Raamattu ei kiellä avioliiton ulkopuolista seksiä. Raamattu kieltää miestä harrastamasta seksiä toisen miehen naisen kanssa. Nainen puolestaan ei saa harrastaa seksiä, koska silloin rikkoo omistajaansa vastaan.

Mutta Raamattu sallii avioossa olevalle miehelle useamman vaimon, rajattomasti rakastajattaria ja jopa porton palveluiden käyttämisen.

Miksi te uskovaiset valehtelette niin paljon siitä mitä Raamattu sanoo tai ei sano?

Elisabeth kirjoitti:

Minä en ainakaan muista, että Uuden Testamentin eli evankeliumeiden puolella olisi suositeltu tyttärien myymistä.

Evankeliumien Jeesus sanoo, ettei yksikään lain piirto häviä ennen hänen toista tulemistaan. Siispä Tyttäriä saa myydä toistaiseksi!

Elisabeth kirjoitti:

Me kaikki rakennamme pahaa maailmaa. Meillä on hyvä tarkoitus, mutta joskus tekomme muuttuvat päinvastaisiksi kuin olimme halunneet. Meillä on taipumus nähdä omat aikaansaannoksemme, tarkoituksemme ja mielipiteemme parempina kuin toisten. Se kuuluu ihmisluontoon, valitettavasti.
Yhteiskunnassa eläessämme voimme aina sanoa, että "rapatessa roiskuu" tai "tekevältä tulee jotakin, hyvääkin, huonoakin, mutta tekemättömältä ei mitään". Meidän virheelliset aikaansaannoksemme on helpompi korjata kuin kirkon tekemät erehdykset. Se johtuu siitä, että me yksilöinä vastaamme itse tekemisistämme. Kirkon päätökset saatetaan tehdä ja usein tehdäänkin kollektiivisesti, jolloin muutamat julistavat toisille "totuuden". Näitä totuuksia sitten oi'otaan vuosisatojen tai -kymmenten mentyä.
Meidän on siis tänäkin päivänä muistettava, että järjen käyttö on sallittu - se on välttämätöntä -ja että meistä jokainen vastaa itse omista teoistaan, joihin kuuluvat myös tekemättä jättämiset. Sillä: nykyajan kaikkein suurin synti on välinpitämättömyys.

Lue lisää

Näin keskustelua paavinvalinnasta pitkään sivusta seuranneena haluaisin sanoa sinulle, Elisabeth, että olet kyllä kunniaksi katoliselle kirkolle (ymmärsin sinun olevan sen jäsen). Et provosoidu typeristä väitteistä, vaan vastaat asiallisesti ja uskallat arvostella myös oman kirkkosi näkemyksiä joissakin asioissa. Toivoisin, että sinunlaisiasi olisi - kaikissa kirkkokunnissa - enemmän, koska vaikutat oikeasti sellaiselta ihmiseltä, joka lukee Raamattua sydämellä ja järjellä eikä kirjaimellisesti ja pariin sanaan takertuen.

Jumalan siunausta sinulle!

jos tulisi keskuuteemme...? Hän suututti aikanaan fariseuksia, muistuttaisiko hän siitä, mikä uskossa pitäisi olla olennaista- rakkaus ja anteeksianto... Eikä tuomitseminen...Paavilla ei ole mitään sijaa minun uskossani...

paroni von Münchhausen kirjoitti:

Scientific Americanin artikkeli Tyranny of Choice April 2004, jossa todetaan, että monet ovat ihmiset ovat onnettomia, jos heidän täytyy valita itse moinista vaihtoehdoista. Siis osalle on siis parempi, että ei ole mitään valittavaa, vaan mennään sokeasti johtajien perässä, jotka kertovat mitä pitää tehdä ja valita.

Erityisesti jahkaajat ja täydellisyyden tavoittelijat kuuluvat tuhon ryhmään. Ongelma siis on, että valinnan seurauksena saadusta asiasta koituva ilo on pienempi kuin suru niistä mitä ei saa. Näin on erityisesti silloin kun valinta on poissulkeva, siis että kun valitsee yhden ei saa muuta. Klassinen esimerkki on se, että miksi kaverin pitsa näyttää aina parmmalta kuin oma.

Tätä voi sitten käyttää sen asian ymmärtämiseen, miksi jotkut ovat onnellisia käyttäessään mustavalkoista ajattelua.

Lue lisää

Niin, se voi olla että valinnan vapaus ei takaa onnellisuutta. Mutta unohtuiko että onnellisuuden tavoittelu on inhimillinen huvite. Jumala on itse antanut meille vapauden valita uskoako vaiko eikö, silläkin uhalla että joutuisimme tuskastelemaan valinnan kanssa, valinnan ei kuulukkaan olla helppo, valinnan kuuluu olla vaikea, ja ihmisen ikuinen kohtalo on kärsiä, vaikka sitten vaikean valinnan kuten uskomisen edessä. Jumala ei halua että seuraamme häntä (Tai ketään muutakaan) täysin sokeina, sillonihan oltaisiin vain mupetteja joita kiskotaan naruista, itse tehty valinta seurata jumalaa on se arvokkain.

sitä mieltä pohdiskelijalta

Pakana(M) kirjoitti:

Evankeliumien Jeesus sanoo, ettei yksikään lain piirto häviä ennen hänen toista tulemistaan. Siispä Tyttäriä saa myydä toistaiseksi!

mutta muuhun sanon: Heko heko!

Pakana(M) kirjoitti:

Raamattu ei kiellä avioliiton ulkopuolista seksiä. Raamattu kieltää miestä harrastamasta seksiä toisen miehen naisen kanssa. Nainen puolestaan ei saa harrastaa seksiä, koska silloin rikkoo omistajaansa vastaan.

Mutta Raamattu sallii avioossa olevalle miehelle useamman vaimon, rajattomasti rakastajattaria ja jopa porton palveluiden käyttämisen.

Miksi te uskovaiset valehtelette niin paljon siitä mitä Raamattu sanoo tai ei sano?

Lue lisää

porton palveluiden käyttäminen ole aviorikos? Tai siis joissakin versioissa kai puhutaan huoriintekemisestä. Siis aviorikoksen tekeminen rikkoo kuudetta käskyä vastaan.

Minun käsityksen mukaan avioliiton ulkopuolinen seksi on aviorikos. Oli sitten kyse esiaviollisesta seksistä tai avioliiton ulkopuolisista suhteista.

luterilainen vaimoke kirjoitti:

Näin keskustelua paavinvalinnasta pitkään sivusta seuranneena haluaisin sanoa sinulle, Elisabeth, että olet kyllä kunniaksi katoliselle kirkolle (ymmärsin sinun olevan sen jäsen). Et provosoidu typeristä väitteistä, vaan vastaat asiallisesti ja uskallat arvostella myös oman kirkkosi näkemyksiä joissakin asioissa. Toivoisin, että sinunlaisiasi olisi - kaikissa kirkkokunnissa - enemmän, koska vaikutat oikeasti sellaiselta ihmiseltä, joka lukee Raamattua sydämellä ja järjellä eikä kirjaimellisesti ja pariin sanaan takertuen.

Jumalan siunausta sinulle!

Lue lisää

Aitona suomalaisena tulen nöyräksi ja noloksi kiitoksista. Kuitenkin ne lämmittivät. Kiitos kiittämisestä!

uksnA kirjoitti:

jos tulisi keskuuteemme...? Hän suututti aikanaan fariseuksia, muistuttaisiko hän siitä, mikä uskossa pitäisi olla olennaista- rakkaus ja anteeksianto... Eikä tuomitseminen...Paavilla ei ole mitään sijaa minun uskossani...

Lue lisää

(Olen tietenkin lukenut kirjoja sen jälkeenkin!)
Kyseessä oli romaani, jossa kuvattiin Jeesuksen uutta tulemista ja kuinka katolisen kirkon valtiaat eivät tunnustaneet Häntä. Ainoan poikkeuksen teki silloinen paavi, joka komeasti syrjäytettiin, sillä Jeesuksen uusi tuleminen juuri tuolloin ei sopinut kardinaalien suunnitelmiin.
Jeesus oli ilmoittanut paaville tulostaan ja antanut myös merkkien ja tapahtumien tarkan kuvauksen.
Koomista on, etten enää muista, miten koko juttu päättyi. Luultavasti hyvin Kristusta ja koko kristikuntaa ajatellen.
Muistiini jäi päällimmäiseksi tuo Kristuksen ilmoitus paaville ja kardinaalien epäusko ja pelko oman vallan menettämisestä.
Juutalainen kirjailija kuvasi mielestäni hyvin ahneuden ja vallanhimon vaikutusta ihmisten vaikuttimiin ja tekoihin.

Milla kirjoitti:

Uskon että tuollainen tutkimus on tehty, ja voi tosiaan olla, että tietyntyyliset ihmiset olisivat onnellisempia jos heille kaikki annettaisiin valmiiksi, ilman omaa päätösvaltaa, mutta yleisesti ottaen ei vapauden riisto ole hyvä vaihtoehto ja sitä paitsi se on sivistyneen yhteiskuntajärjestelmän vastainen! Tiedän esim. ihan satavarmasti itsestäni, että jos multa vietäisiin vapaus päättää tulevaisuudestani, niin olisin helvetin onneton.
Sitä paitsi mun tietääkseni ne on juuri niitä TYHMIÄ LAMPAITA jotka seuraavat johtajaansa, "hyvää paimenta", täysin kritiikittä...

Lue lisää

Ei minun tarkoitus ollutkaan sanoa, että olette onelisempia, jos tottelette piispaa ja seuraatte kirkon opetusta. Tarkoitus oli vain todeta, että joillekin sokea kuuliaisuus sopii ja se tekee heidät onnellisisksi.

Liiallinen vapauden tavoittelu ei siis tee välttämättä ihmistä onnelliseksi.

Monet soken kuuliaiset ovatkin tosi vaarallisia, sillä he pelkäävät sitä, mitä itsenäiset ajattelijat edustavat, eli vapautta. Tämä pelko tekee heistä vaarallisia ympärsitölleen, sillä he vaativat kaikkien käyttäytyvän samoin kuin he itse. Aiheesta on tehty mielenkiintoinen elokuva: Easy Rider.

pohdiskelija e* kirjoitti:

Niin, se voi olla että valinnan vapaus ei takaa onnellisuutta. Mutta unohtuiko että onnellisuuden tavoittelu on inhimillinen huvite. Jumala on itse antanut meille vapauden valita uskoako vaiko eikö, silläkin uhalla että joutuisimme tuskastelemaan valinnan kanssa, valinnan ei kuulukkaan olla helppo, valinnan kuuluu olla vaikea, ja ihmisen ikuinen kohtalo on kärsiä, vaikka sitten vaikean valinnan kuten uskomisen edessä. Jumala ei halua että seuraamme häntä (Tai ketään muutakaan) täysin sokeina, sillonihan oltaisiin vain mupetteja joita kiskotaan naruista, itse tehty valinta seurata jumalaa on se arvokkain.

sitä mieltä pohdiskelijalta

Lue lisää

Mutta mikä on sitten hyvän elämän mitta ellei onnellisuus?

Tottakai olen samaa mieltä, että ihmisen tulee eläessään muistaa mistä on tullut ja minne on menossa, jotta sielumme autuus ei vaarannu. Lisäksi minä olen vahvasti sitä mieltä, että ihmisen todellinen onni on seurata Kristusta eikä viinassa ja vapaassa rakkaudessa. Siten siis ainakin minä ihan vapaehtoisesti luovun monista vapuksista ja pyrin seuraamaan kirkon opetusta, vaikka aivoni joskus ehdottelevatkinnihan muuta.

Päätös luopua vapaudesta täytyy tietysti olla tehty vapaehtoisesti ja se täytyy tehdä sisäisin motivaation, muuten se ei merkitse yhtään mitään vaan on pelkästään orjuuttamista.

paroni von Münchhausen kirjoitti:

Mutta mikä on sitten hyvän elämän mitta ellei onnellisuus?

Tottakai olen samaa mieltä, että ihmisen tulee eläessään muistaa mistä on tullut ja minne on menossa, jotta sielumme autuus ei vaarannu. Lisäksi minä olen vahvasti sitä mieltä, että ihmisen todellinen onni on seurata Kristusta eikä viinassa ja vapaassa rakkaudessa. Siten siis ainakin minä ihan vapaehtoisesti luovun monista vapuksista ja pyrin seuraamaan kirkon opetusta, vaikka aivoni joskus ehdottelevatkinnihan muuta.

Päätös luopua vapaudesta täytyy tietysti olla tehty vapaehtoisesti ja se täytyy tehdä sisäisin motivaation, muuten se ei merkitse yhtään mitään vaan on pelkästään orjuuttamista.

Lue lisää

Kreikkalainen näytelmäkirjailija Menandros (342-291 eKr.)on kirjoittanut: Oikea elämä on sitä, mikä täyttää ihmisen ilolla.
Ja suomalaisessa rallatuksessa laulelemme: Ei meitä surulla ruokita, se on ilo, joka elättelee!
Arvoisa paroni, Teidän ei tarvitse luopua vapaudestanne. Viettäkäämme hyvää elämää ja olkaamme vapaasti onnellisia ja iloisia kristittyjä.

Elisabeth kirjoitti:

Kreikkalainen näytelmäkirjailija Menandros (342-291 eKr.)on kirjoittanut: Oikea elämä on sitä, mikä täyttää ihmisen ilolla.
Ja suomalaisessa rallatuksessa laulelemme: Ei meitä surulla ruokita, se on ilo, joka elättelee!
Arvoisa paroni, Teidän ei tarvitse luopua vapaudestanne. Viettäkäämme hyvää elämää ja olkaamme vapaasti onnellisia ja iloisia kristittyjä.

Lue lisää

Kaikki mikä minusta tuntuu hyvältä, on oikein. Kaikki mikä minulle tuottaa iloa, on oikeaa elämää. Tämäkö pitäisi olla joku kristillisyyden objektiivinen mittari? Oletkohan ajatellut asiaa ihan loppuun saakka?

Elisabeth kirjoitti:

Kreikkalainen näytelmäkirjailija Menandros (342-291 eKr.)on kirjoittanut: Oikea elämä on sitä, mikä täyttää ihmisen ilolla.
Ja suomalaisessa rallatuksessa laulelemme: Ei meitä surulla ruokita, se on ilo, joka elättelee!
Arvoisa paroni, Teidän ei tarvitse luopua vapaudestanne. Viettäkäämme hyvää elämää ja olkaamme vapaasti onnellisia ja iloisia kristittyjä.

Lue lisää

onnellisuus ja iloisuus eivät välttämättä ole ihan sama asia. Esimerkiksi monet munkit ovat tosi onnellisa eläessään luostarissa klausuurissa, mutta he eivät välttämättä ole jatkuvasti iloisia.

paroni von Münchhausen kirjoitti:

onnellisuus ja iloisuus eivät välttämättä ole ihan sama asia. Esimerkiksi monet munkit ovat tosi onnellisa eläessään luostarissa klausuurissa, mutta he eivät välttämättä ole jatkuvasti iloisia.

Lue lisää

on vaikeaa ja tarvitsisi olla pyhimys jaksaakseen iloita kaikesta. Mutta aina kannattaa edes yrittää.
Ystäväni kautta olen tutustunut fransiskaaniseen "filosofiaan".
P. Franciscus opetti, että paholaiselle ei pidä antaa mahdollisuutta riemuitsemiseen. Hän painottaa, että sielun ilo on yhtä tärkeää kuin ruumiin veri. Alakuloisuutta hän nimitti babylonialaiseksi pahaksi (itse asiassa portoksi, mutta kun se minusta on niin ruma sana...), joka leikkii paholaisen kanssa ja altistaa meidät hänen nuolilleen. Paholainen menettää kärsivällisyytensä seisoessaan Jumalan palvelijan edessä, kun tämä pakottaa itsensä säilyttämään ilonsa eikä paholainen siten saakaan otetta hänen sielustaan.
Mitään reseptiä en osaa antaa. Jokainenhan elää ihan itse ikiomaa elämäänsä ja tekee itse ratkaisunsa.
Halusin vain piristää arvoisaa paronia, koska hän tuntui olevan alakuloinen.

periaate? kirjoitti:

Kaikki mikä minusta tuntuu hyvältä, on oikein. Kaikki mikä minulle tuottaa iloa, on oikeaa elämää. Tämäkö pitäisi olla joku kristillisyyden objektiivinen mittari? Oletkohan ajatellut asiaa ihan loppuun saakka?

Lue lisää

ei ollut kristitty, koska eli ennen kristinuskoa. Mutta mielestäni hän kyllä osasi nähdä elämän myönteisiä puolia. Ei ole paha, jos minusta tuntuu hyvältä, kunhan en vahingoita toisia.
Mitä tulee kristillisyyden objektiiviseen mittariin tai mittaamiseen, niin mielestäni kristillisyyttä ei voi mitata objektiivisesti.
Minä olen kyllä ajatellut, että "usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan". Kuinkapa sen mittaisi? Meidän jokaisen usko ja kristillisyys on meidän itsemme näköinen.

Elisabeth kirjoitti:

ei ollut kristitty, koska eli ennen kristinuskoa. Mutta mielestäni hän kyllä osasi nähdä elämän myönteisiä puolia. Ei ole paha, jos minusta tuntuu hyvältä, kunhan en vahingoita toisia.
Mitä tulee kristillisyyden objektiiviseen mittariin tai mittaamiseen, niin mielestäni kristillisyyttä ei voi mitata objektiivisesti.
Minä olen kyllä ajatellut, että "usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan". Kuinkapa sen mittaisi? Meidän jokaisen usko ja kristillisyys on meidän itsemme näköinen.

Lue lisää

Olkaamme huoleti, Kristus kyllä tulee kerran mittamaan itse kunkin "kristillisyyden". Samalla tuomiolla me kaikki kerran seisomme, sinä, minä ja Menandros.

Elisabeth kirjoitti:

on vaikeaa ja tarvitsisi olla pyhimys jaksaakseen iloita kaikesta. Mutta aina kannattaa edes yrittää.
Ystäväni kautta olen tutustunut fransiskaaniseen "filosofiaan".
P. Franciscus opetti, että paholaiselle ei pidä antaa mahdollisuutta riemuitsemiseen. Hän painottaa, että sielun ilo on yhtä tärkeää kuin ruumiin veri. Alakuloisuutta hän nimitti babylonialaiseksi pahaksi (itse asiassa portoksi, mutta kun se minusta on niin ruma sana...), joka leikkii paholaisen kanssa ja altistaa meidät hänen nuolilleen. Paholainen menettää kärsivällisyytensä seisoessaan Jumalan palvelijan edessä, kun tämä pakottaa itsensä säilyttämään ilonsa eikä paholainen siten saakaan otetta hänen sielustaan.
Mitään reseptiä en osaa antaa. Jokainenhan elää ihan itse ikiomaa elämäänsä ja tekee itse ratkaisunsa.
Halusin vain piristää arvoisaa paronia, koska hän tuntui olevan alakuloinen.

Lue lisää

Ai kuulostinko alakuloiselta. Hmm.

Kyllä minäkin nauramisesta ja iloitsemisesta pidän. Jotenkin tulee mieleen Econ Ruusun nimi, jossa oli karikatyyrisiä fransiskaaneja, dominikaaneja ja benediktiinejä.

periaate kirjoitti:

Olkaamme huoleti, Kristus kyllä tulee kerran mittamaan itse kunkin "kristillisyyden". Samalla tuomiolla me kaikki kerran seisomme, sinä, minä ja Menandros.

Niinpä niin...

Johannes Paavali II:n aikana ei kukaan ihmetellyt, kun häntä nimitettiin "Wojtylaksi". Herättääkö nimi Ratzinger sinussa epämääräisiä ongelmia?
Muista myös, että paavi on ihminen, kuten ihminen oli myös pyhä Pietari.
Pietarista (ja ensimmäisistä paaveista) puheen ollen, he tyytyivät siihen, että heitä kutsuttiin omalla tavallisella nimellään. Ja paavit olivat ainoastaan Rooman piispat. USKO JO!!!

Johannes XXIV kirjoitti:

Johannes Paavali II:n aikana ei kukaan ihmetellyt, kun häntä nimitettiin "Wojtylaksi". Herättääkö nimi Ratzinger sinussa epämääräisiä ongelmia?
Muista myös, että paavi on ihminen, kuten ihminen oli myös pyhä Pietari.
Pietarista (ja ensimmäisistä paaveista) puheen ollen, he tyytyivät siihen, että heitä kutsuttiin omalla tavallisella nimellään. Ja paavit olivat ainoastaan Rooman piispat. USKO JO!!!

Lue lisää

Kyllähän Karol Józef Wojtylaakin kutsuttiin Johannes Paavali toiseksi, miksi sitten ei Josef Ratzingeria voitaisi kutsua Benedictus kuudeksitoista????

Johannes XXIV kirjoitti:

Johannes Paavali II:n aikana ei kukaan ihmetellyt, kun häntä nimitettiin "Wojtylaksi". Herättääkö nimi Ratzinger sinussa epämääräisiä ongelmia?
Muista myös, että paavi on ihminen, kuten ihminen oli myös pyhä Pietari.
Pietarista (ja ensimmäisistä paaveista) puheen ollen, he tyytyivät siihen, että heitä kutsuttiin omalla tavallisella nimellään. Ja paavit olivat ainoastaan Rooman piispat. USKO JO!!!

Lue lisää

Pietari nimi oli kylla Simon ennen kuin Kristus teki hanesta Kirkkonsa johtajan....

Ignatius kirjoitti:

Pietari nimi oli kylla Simon ennen kuin Kristus teki hanesta Kirkkonsa johtajan....

Niinpä niin, vaikka Simon oli kirkkonsa johtaja, hänen nimensä pysyi aina "Simon Pietari". Ja monen vuosisadan aikana paavi oli ainoastaan Rooman piispa.

Johannes XXIV kirjoitti:

Niinpä niin, vaikka Simon oli kirkkonsa johtaja, hänen nimensä pysyi aina "Simon Pietari". Ja monen vuosisadan aikana paavi oli ainoastaan Rooman piispa.

Simon, Johanneksen poika, sillä tätä ei sinulle ilmoittanut liha ja veri -- ja sinun nimesi on Keefas (=kallio) ja TÄLLE KALLIOLLE minä perustan kirkkoni ja sitä eivät helvetin portit voita.

(eikö edes näitä perusasioita opeteta enää yhtä selkeästi kuin edellisen piispan ja yleisvikaarin aikana?)

sinä kirjoitti:

Simon, Johanneksen poika, sillä tätä ei sinulle ilmoittanut liha ja veri -- ja sinun nimesi on Keefas (=kallio) ja TÄLLE KALLIOLLE minä perustan kirkkoni ja sitä eivät helvetin portit voita.

(eikö edes näitä perusasioita opeteta enää yhtä selkeästi kuin edellisen piispan ja yleisvikaarin aikana?)

Lue lisää

Keefas (kr.) = Petrus (lat.) = Pietari (suom.)

... tosin Pentti XVI.

viestiä ei ole sensuroitu, kun tässä tarjotaan pro-natzinger-propagandaa, kirjoitetaan epäasiallisesti marxismi-leninisteistä ja muslimeista????

olen suomalainen ja katolinen

noh noh paavi on pyhä mies. hänhän tietysti lahjoittaa koko palkkansa hyväntekeväisyyteen...

DDD kirjoitti:

noh noh paavi on pyhä mies. hänhän tietysti lahjoittaa koko palkkansa hyväntekeväisyyteen...

siksi meidän muiden ei tarvikkaan antaa rahaa mihinkään hyväntekeväisyyteen. Kirkkojen tehtävä se on, että me tavikset saadaan rauhassa mellestää ja riehua tjääl rikkaassa Pohjolassa!

DDD kirjoitti:

noh noh paavi on pyhä mies. hänhän tietysti lahjoittaa koko palkkansa hyväntekeväisyyteen...

Paavi kun ei saa palkkaa.

mummeli kirjoitti:

Paavi kun ei saa palkkaa.

Eli paavi on siis muitten elätettävänä, vai? Ei kai sille elatusta sentään suoraan taivaasta tule?

mummeli kirjoitti:

Paavi kun ei saa palkkaa.

..olen tietenkin jäävi sanomaan mitään kun en ole katolinen..mutta arvostan ekumeniaa..tiedän katolisuudesta jonkin verran..olen nauttinut luostarien hengestä mm.Birgittalaisnunnien ystävällisyydestä ja koruttomuudesta katolisessa kirkossa..mutta en ymmärrä paavin valtaa..en käsitä,että joku ihminen on muka pyhä..vanha ja viisas hän on varmaankin..vanha ainakin,sen ikäinen,että muut jo konkkaavat rollaattoreilla ja jos on terve,ei ainakaan pääse julkisiin virkoihin meillä..ei tämäkään vielä mitään,mutta Jeesus oli Jumalan Poika eikä Hänellä ollut mitään krumeluuksia ja maallista hohtoa ympärillään..Hän hohti vain ymmärtämystä..minä en valitettavasti käsitä tällaista henkilöpalvontaa..en sitten millään..

Kuten on ennustettu, katolilainen kirkko kaatuu kivijaloiltaan parin vuoden sisällä.
Tämä uusi paavi saa jo nyt rivit rakoilemaan, ja ennenpitkää katolilainen kirkko jakautuu.
Todella hieno valinta!

ilona kirjoitti:

Kuten on ennustettu, katolilainen kirkko kaatuu kivijaloiltaan parin vuoden sisällä.
Tämä uusi paavi saa jo nyt rivit rakoilemaan, ja ennenpitkää katolilainen kirkko jakautuu.
Todella hieno valinta!

Lue lisää

...pahaa katoliselle kirkolle, eikä myöskään muille kirkkokunnille. Olemme kaikki kristityt samassa veneessä! Jos uusi paavi ajattelisi olevansa vain yksi kristitty muiden joukossa ("servus servorum Dei") ekumenian asiat etenisivät eikä pelätty jakautuminen tapahtuisi.
Eläköön ekumenia, jossa rakastetaan lähimmäistä eikä lähimmäisiä tuomita teologisin perustein!

Johannes XXIV kirjoitti:

...pahaa katoliselle kirkolle, eikä myöskään muille kirkkokunnille. Olemme kaikki kristityt samassa veneessä! Jos uusi paavi ajattelisi olevansa vain yksi kristitty muiden joukossa ("servus servorum Dei") ekumenian asiat etenisivät eikä pelätty jakautuminen tapahtuisi.
Eläköön ekumenia, jossa rakastetaan lähimmäistä eikä lähimmäisiä tuomita teologisin perustein!

Lue lisää

Ei uutta paavia tuomitakaan ekumeenisin perustein,
älä sitä pelkää. Mutta mielestäni ei mitenkään edistä lähimmäisenrakkautta tai kaikkien kristittyjen samassa veneessä olemista, jos - kuten katolinen kirkko tekee - joiltakin ihmisiltä kielletään esim. asiallinen sukupuolivalistus ja oikeus päättää haluaako lapsia vai ei. Ne, jotka paavin tuomitsevat, ajattelevat varmaan hänen nuoruuttaan ja Hitler-jugendiin kuulumistaan - tosin siihen liittymisen sanotaan olleen pakollista siihen aikaan. Mutta yhden luojanluoman ominaisuutensa, seksuaalisuutensa, kieltäminen tuottaa katolisten kirkonmiesten piirissä sitten näitä kuoripoikiin sekaantuvia pedofiilejä, jotka käyttävät korkeaa uskonnollista asemaansa väärin. Ei sekään juuri lähimmäisiä ilahduta. Siihen kaatuuko katolinen kirkko parissa vuodessa en ota kantaa.

Fundamentalismissa on mm. se huono puoli, ettei se hyväksy dialogia eikä myöskään erilaisuutta.
Esimerkiksi, jos joku ajattelee olevansa oikeassa, sen kun... Mutta kun sama henkilö ajattele myös toisten olevansa väärässä, siinä on fundamentalismi.
Fundamentalisteja olivat esim. Hitler, Stalin, Paavi Pius IX ja (pienemmässä miittakaavassa) myös paavi Johannes Paavali II.
Monet kristityt (minäkin!) ajattelevat, että Raamatussa on Jumalan sana. Se on OK. Mutta Raamatun Sanan tulkitsemisessa on eroja monen teologin (piispan ja paavin) välissä.
Ennen vanhaan kirkko-ihmiset ajattelivat - eseimerkiksi - orjuuden olevan Jumalan tahto, sodan olevan oikeutettu jne. Joku paavi myös antoi ihmisille oikeus avio-eroon ilman perusteita. Tästä näkyy, että myös Kirkon opetuksissa on eroja.
Nyt edessämme on maailmanlaajuista nälänhätää, sotia, pakolaisia, oikeudenmukaisuutta koskevia ongelmia. Itse haluaisin, että kirkkoni keskittyisi enemmän niiden ongelmien ratkaisemiseksi ja jättäisi vähälle seksiin liittyvät ongelmat.
Sinä taas puhut miltei ainoastaan seksistä ja näin odotetaan tekevan myös Paavi Benedictus XVI. Sallit, että olen pettynyt. Ja kun väität, että paavi kykenee varmasti antamaan hyviä ohjeita kaikille kristityille (myös seksiä koskevissa asioissa) osoittaudut fundamentalistiksi.

En ole kyllä homo, mutta en usko, että joku valitsee homosuhteen pelkästään lihallisten nautintojen vuoksi. Luulen, että myös homoliitoissa on kyse aidosta rakkaudesta ihmisten kesken.

Todennäköisesti et ole suomalainen, tai jos olet, niin olet syntynyt ja kasvanut kaupungissa. Minä nimittäin juuri kuvailisin noin, olla yhtä universiumin kanssa tai luonnon kanssa hienoimpia hetkiäni luonnossa.

Ajattele, että olet yksin iltavalkealla erämaassa järvenrannalla. Sumu nousee järvestä ja on täysin hiljaista. Yht'äkkiä kuikka laulaa. Ja taas on täysin hiljaista. Sinun kannataisi kokeilla moista. Se räjäyttää todella tajunnan.

kappaleita jotka saavat minun karvani nousemaan pystyyn ja menemään ekstaasii:

Bach: Toccaata d-minor (täytyy soittaa täysiä, että musiikin tuntee), The Platters: Great Pretender, Elvis: Are you lonsome tonight?, Uriah Heep: Lady in Black, Metallica Unforgiven, Jerry Lee Lewis: Great Balls of Fire, Dingo: Autiotalo ...

sairaan tekstiä. JA EIPÄ OlE SETSUURI ISKENYT. Ei enää tätä listaa minulle!

titulaaripiispa kirjoitti:

sairaan tekstiä. JA EIPÄ OlE SETSUURI ISKENYT. Ei enää tätä listaa minulle!

En tietenkään voi setsuroida, kun Rienzille on tullut niin loistavia vastauksia! Ne poistuisivat auttamattomasti samalla.

iso enska kirjoitti:

En ole kyllä homo, mutta en usko, että joku valitsee homosuhteen pelkästään lihallisten nautintojen vuoksi. Luulen, että myös homoliitoissa on kyse aidosta rakkaudesta ihmisten kesken.

Todennäköisesti et ole suomalainen, tai jos olet, niin olet syntynyt ja kasvanut kaupungissa. Minä nimittäin juuri kuvailisin noin, olla yhtä universiumin kanssa tai luonnon kanssa hienoimpia hetkiäni luonnossa.

Ajattele, että olet yksin iltavalkealla erämaassa järvenrannalla. Sumu nousee järvestä ja on täysin hiljaista. Yht'äkkiä kuikka laulaa. Ja taas on täysin hiljaista. Sinun kannataisi kokeilla moista. Se räjäyttää todella tajunnan.

Lue lisää

En ole katolilainen fundamentalisti - olen skeptinen ev. lut. Elämäni arvot ovat lähempänä Schopenhauerin filosofiaa, mutta ihailen katolilaisen kirkon pitkälti samoihin arvoihin perustuvaa moraalia. Schopenhauerin korkein ajatus, kuten minunkin, on vapautuminen pahasta ei-henkisestä - eli aistillisisten nautintojen haluamiseen. Itse asiassa jos mies-naissuhteen voi perustua yhtä paljon pelkkään lihalliseen halumiseen kuin homosuhde. Seksi, perhe ja kulttuuri ovat ikäänkuin pyhä kolmiyhteys, ja kun seksi irrotetaan näistä, siitä tulee pelkkää sitä lihallista haluamista johon tämä sinun "rakkautesi" perustuu. Ota huomioon etten pidä itseänikään viattomana - olen yhtä syntinen ihminen kuin monet muut, mutten ole ylpeä siitä.

Aistilliset halut, kuten raha, omaisuus, alkoholi, seksi, pornografia, eivät edistä muuta kuin henkistä huonovointiamme. Toivon että jonain päivänä löydät luonnon kautta myös henkisen elämän ja näet sen ohi mikä luonnossa on aistillista. Kuten katolilaiset väittäisivät, universumin takana on Jumala. Tutustu Schopenhaueriin, ja ymmärrät miksi tuen katolilaista kirkkoa.

Johannes XXIV kirjoitti:

Fundamentalismissa on mm. se huono puoli, ettei se hyväksy dialogia eikä myöskään erilaisuutta.
Esimerkiksi, jos joku ajattelee olevansa oikeassa, sen kun... Mutta kun sama henkilö ajattele myös toisten olevansa väärässä, siinä on fundamentalismi.
Fundamentalisteja olivat esim. Hitler, Stalin, Paavi Pius IX ja (pienemmässä miittakaavassa) myös paavi Johannes Paavali II.
Monet kristityt (minäkin!) ajattelevat, että Raamatussa on Jumalan sana. Se on OK. Mutta Raamatun Sanan tulkitsemisessa on eroja monen teologin (piispan ja paavin) välissä.
Ennen vanhaan kirkko-ihmiset ajattelivat - eseimerkiksi - orjuuden olevan Jumalan tahto, sodan olevan oikeutettu jne. Joku paavi myös antoi ihmisille oikeus avio-eroon ilman perusteita. Tästä näkyy, että myös Kirkon opetuksissa on eroja.
Nyt edessämme on maailmanlaajuista nälänhätää, sotia, pakolaisia, oikeudenmukaisuutta koskevia ongelmia. Itse haluaisin, että kirkkoni keskittyisi enemmän niiden ongelmien ratkaisemiseksi ja jättäisi vähälle seksiin liittyvät ongelmat.
Sinä taas puhut miltei ainoastaan seksistä ja näin odotetaan tekevan myös Paavi Benedictus XVI. Sallit, että olen pettynyt. Ja kun väität, että paavi kykenee varmasti antamaan hyviä ohjeita kaikille kristityille (myös seksiä koskevissa asioissa) osoittaudut fundamentalistiksi.

Lue lisää

Sitä ettei usko mihinkään eikä osaa kantaa, sitä monet peittelevät "suvaitsevaisuudella", vedoten subjektiivisuuteen. Ratzinger itse on sanonut, "Kun kaikkia mielipiteitä pidetään subjektiivisina, jäljelle ei jää mitään moraalista perustaa jolla protestoida valheita ja epäoikeudenmukaisuuksia." Objektivismi on usko siihen että on olemassa totuus - eli ei pelkkää relativismia.

Paavilla ei pysty pysäyttää kaikkia sotia, kuten ei hän myöskään voi pysäyttää kaikkia katolilaisia tekemästä abortteja tai väkivaltaa. Mutta tuomitsemalla ne, hän voi vaikuttaa paljoon ihmisten moraalittomuuteen. Jos kaikki katolilaiset eläisivät Johannes Paavali II:sen esimerkin mukaisesti, maailmassa olisi enemmän rauhaa (ja korkeampi elintaso koska yhteiskunnan resurssit eivät palaisi sotaan ja rikollisuuteen), mutta kaikki eivät osaa olla niin hyviä. Syy on heidän, ei paavin.

Benedictus XVI tulkitsee Jeesuksen oppeja näin, ja minä olen yrittänyt perustella miksi eräät näistä moraaliset arvot ovat lähimpänä totuutta.

Rienzi kirjoitti:

En ole katolilainen fundamentalisti - olen skeptinen ev. lut. Elämäni arvot ovat lähempänä Schopenhauerin filosofiaa, mutta ihailen katolilaisen kirkon pitkälti samoihin arvoihin perustuvaa moraalia. Schopenhauerin korkein ajatus, kuten minunkin, on vapautuminen pahasta ei-henkisestä - eli aistillisisten nautintojen haluamiseen. Itse asiassa jos mies-naissuhteen voi perustua yhtä paljon pelkkään lihalliseen halumiseen kuin homosuhde. Seksi, perhe ja kulttuuri ovat ikäänkuin pyhä kolmiyhteys, ja kun seksi irrotetaan näistä, siitä tulee pelkkää sitä lihallista haluamista johon tämä sinun "rakkautesi" perustuu. Ota huomioon etten pidä itseänikään viattomana - olen yhtä syntinen ihminen kuin monet muut, mutten ole ylpeä siitä.

Aistilliset halut, kuten raha, omaisuus, alkoholi, seksi, pornografia, eivät edistä muuta kuin henkistä huonovointiamme. Toivon että jonain päivänä löydät luonnon kautta myös henkisen elämän ja näet sen ohi mikä luonnossa on aistillista. Kuten katolilaiset väittäisivät, universumin takana on Jumala. Tutustu Schopenhaueriin, ja ymmärrät miksi tuen katolilaista kirkkoa.

Lue lisää

en ole koskaan ymmärtänyt ajatusta, että materia on pahaa ja henki hyvää.

Jos homojen rakkaus on lihallista haluamista pohjimmiltaan, niin samoin on myös silloin tavallinen heterorakkaus. Ainoa ero on, että heteroseksistä saattaa syntyä jälkeläisiä.

Saattaa ola, että raha ei välttämättä edistä henkistä hyvinvointia, mutta hyvin usein se edistää fyysistä hyvinvointia. Ruumis on fyysinen ja se on sielun koti. Siis mikäli ei pidä huoltaan ruumiistaan niin se tulee heijastumaan myös sielun hyvinvointiin.

Totta kai sitten kun riittävä toimeentulo on turvattu on helppoa keskittyä myös hengen asioihin. Useimmillle ihmisille ei näin ole vaan heidän koko energiansa menee riittävän toimeentulon hankkimiseksi itselle ja muille perheen jäsenille.

Mitä seksiin tulee, niin en näe sitä mitenkään esteenä henkiselle hyvinvoinnille. Päin vastoin olen sitä mieltä, että seksi kuuluu henkiseen hyvinvointiin. Ihminen on minusta pohjimmiltaan laumaeläin ja kaipaa seuraa ja jotakuta joka pitää hyvänä.

Luulen, että useille ihmisille masturbaatio ja pornon kulutus ei ole ensi sijassa seksuaalisen nautinnon lähde, vaan pikemminkin sen kautta he hakevat lohtua yksinäisyyteen; kun ei ole ketään pitämässä hyvänä ja ottamassa syliin. Ongelma ei siis pohjimmiltaan ole seksuallisten halujen tyydyttämmisessä väärällä tavalla, vaan se on seurausta yksinäisyydestä.

Rienzi kirjoitti:

Sitä ettei usko mihinkään eikä osaa kantaa, sitä monet peittelevät "suvaitsevaisuudella", vedoten subjektiivisuuteen. Ratzinger itse on sanonut, "Kun kaikkia mielipiteitä pidetään subjektiivisina, jäljelle ei jää mitään moraalista perustaa jolla protestoida valheita ja epäoikeudenmukaisuuksia." Objektivismi on usko siihen että on olemassa totuus - eli ei pelkkää relativismia.

Paavilla ei pysty pysäyttää kaikkia sotia, kuten ei hän myöskään voi pysäyttää kaikkia katolilaisia tekemästä abortteja tai väkivaltaa. Mutta tuomitsemalla ne, hän voi vaikuttaa paljoon ihmisten moraalittomuuteen. Jos kaikki katolilaiset eläisivät Johannes Paavali II:sen esimerkin mukaisesti, maailmassa olisi enemmän rauhaa (ja korkeampi elintaso koska yhteiskunnan resurssit eivät palaisi sotaan ja rikollisuuteen), mutta kaikki eivät osaa olla niin hyviä. Syy on heidän, ei paavin.

Benedictus XVI tulkitsee Jeesuksen oppeja näin, ja minä olen yrittänyt perustella miksi eräät näistä moraaliset arvot ovat lähimpänä totuutta.

Lue lisää

...on perusteellisempi. Kiitos sinulle.
Mielestäni kuitenkin "objektivismi", "subjektivismi" taikka "relativismi" ovat pelkästään filosofien keksimät ilmaisut. Jokaisessa meistä on oltava (ja on) osa objektivismista mutta myöskin osa subjektivismista. Kun esimerkiksi katselemme ihmisten käyttäytymistä emme voi vedota siihen, että sama laki koskee kaikkia aivan samalla tavalla. Myös tuomioistuin yleensä yrittää saada selville, miksi rikos tapahtuu. Motiivin perusteella langetaan tuomiot.
Eli, on olemassa Totuus (objektiivisuus) mutta myös inhimillisuus.
Edellisessä viestissäsi olet tuonut esille erilaisia seksiä koskevia esimerkkeja. Seksin alueessa subjektiivisuus (ts. inhimillisuus) pelaavat erittäin suurta roolia, joten myös paavin on oltava varovainen tuomitaessaan muita ihmisiä. Näin teki myös Jeesus, joka ymmärsi myös prostituoitujen asemaa.
Jos/kun puhutaan muista ongelmista, silloin usein kirkko on äärimmäisen varovainen. Etelä-Amerikassa (ja muuallakin maailmassa) kirkko on usein ollut myös rikkaiden puolesta. Ja ihailemasi Johannes Paavali II on ollut köyhiä puolestavan Vapauden Teologian vihollinen!
En halua tässä arvostella kirkko-ihmisiä, koska hekin ovat ihmisiä. Minulle riittäisi, että lähdettäisiin inhimillisestä pohjasta ollaksemme hyviä kristittyjä. Valitettavasti, monet odottavat urotekoja uudesta paavista (joka on ihminen) tietämättä edes tuleeko hänestä hyvä ja oikeudenmukainen paavi!

iso Enska kirjoitti:

en ole koskaan ymmärtänyt ajatusta, että materia on pahaa ja henki hyvää.

Jos homojen rakkaus on lihallista haluamista pohjimmiltaan, niin samoin on myös silloin tavallinen heterorakkaus. Ainoa ero on, että heteroseksistä saattaa syntyä jälkeläisiä.

Saattaa ola, että raha ei välttämättä edistä henkistä hyvinvointia, mutta hyvin usein se edistää fyysistä hyvinvointia. Ruumis on fyysinen ja se on sielun koti. Siis mikäli ei pidä huoltaan ruumiistaan niin se tulee heijastumaan myös sielun hyvinvointiin.

Totta kai sitten kun riittävä toimeentulo on turvattu on helppoa keskittyä myös hengen asioihin. Useimmillle ihmisille ei näin ole vaan heidän koko energiansa menee riittävän toimeentulon hankkimiseksi itselle ja muille perheen jäsenille.

Mitä seksiin tulee, niin en näe sitä mitenkään esteenä henkiselle hyvinvoinnille. Päin vastoin olen sitä mieltä, että seksi kuuluu henkiseen hyvinvointiin. Ihminen on minusta pohjimmiltaan laumaeläin ja kaipaa seuraa ja jotakuta joka pitää hyvänä.

Luulen, että useille ihmisille masturbaatio ja pornon kulutus ei ole ensi sijassa seksuaalisen nautinnon lähde, vaan pikemminkin sen kautta he hakevat lohtua yksinäisyyteen; kun ei ole ketään pitämässä hyvänä ja ottamassa syliin. Ongelma ei siis pohjimmiltaan ole seksuallisten halujen tyydyttämmisessä väärällä tavalla, vaan se on seurausta yksinäisyydestä.

Lue lisää

Sanoisin että Schopenhauerin mukaan seksin tai aistillisen tarpeen tyydyttäminen ei itsessään ei ole se paha, vaan seksin tai aistillisen tarpeen haluaminen. Vaikka eläisimme selibaatissa, emme silti välttämättä ole vapautuneita seksin haluamisesta, jos meissä elää vielä potentiaalinen itsekäs paha. Emme voi luopua teoista, ellemme pääse eroon tarpeista.

Itsekäs, piinallinen aistillisen tyydytyksen haluaminen - eikö tuo ole se mikä piinaa meitä enemmän tai vähemmän koko elämämme ajan? Schopenhauerin mukaan vain silloin kuin olemme luopuneet kaikesta haluamisesta, löydämme täydellisen rauhan (vertaa "Nirvana").

Se oli ajatukseni, että heterorakkaus on pohjimmiltaan myös itsekästä lihallista haluamista. Mutta perheen perustamisen ja isovanhemmuuden myötä tämä itsekäs haluamisen rakkaus jää vähemmän tärkeäksi. Vanhetessamme laumaeläin oppii paremmin elämään muiden vuoksi kuin itsemme vuoksi, ja suurin teko uhrautuminen muiden vuoksi ja rauhan löytäminen (Jeesuksen esimerkin mukaisesti).

Rienzi kirjoitti:

Sanoisin että Schopenhauerin mukaan seksin tai aistillisen tarpeen tyydyttäminen ei itsessään ei ole se paha, vaan seksin tai aistillisen tarpeen haluaminen. Vaikka eläisimme selibaatissa, emme silti välttämättä ole vapautuneita seksin haluamisesta, jos meissä elää vielä potentiaalinen itsekäs paha. Emme voi luopua teoista, ellemme pääse eroon tarpeista.

Itsekäs, piinallinen aistillisen tyydytyksen haluaminen - eikö tuo ole se mikä piinaa meitä enemmän tai vähemmän koko elämämme ajan? Schopenhauerin mukaan vain silloin kuin olemme luopuneet kaikesta haluamisesta, löydämme täydellisen rauhan (vertaa "Nirvana").

Se oli ajatukseni, että heterorakkaus on pohjimmiltaan myös itsekästä lihallista haluamista. Mutta perheen perustamisen ja isovanhemmuuden myötä tämä itsekäs haluamisen rakkaus jää vähemmän tärkeäksi. Vanhetessamme laumaeläin oppii paremmin elämään muiden vuoksi kuin itsemme vuoksi, ja suurin teko uhrautuminen muiden vuoksi ja rauhan löytäminen (Jeesuksen esimerkin mukaisesti).

Lue lisää

Hyvä Rienzi, mitä pahaa seksi on tehnyt sinulle? Ei edes uusi paavi voisi hyväksyä teologian tai Raamatun perusteella sinun "kieltäytymisiä"! Seksi on tärkeä osa ihmiselämästä aivan samalla tavalla kuin järki ja tunteet. Selibatti on vaikea valinta eikä se useammille ole viisas valinta.
Jumala on antanut meille seksistä aiheutuvan ilon. Tästä lahjasta on syytä olla kiitollisia. Rakkauden avulla myös osamme kyllä ymmärtää, mitkä ovat oikeat rajoitukset! Siinä selibaatissa elävät papit ovat yleensä "häviöllä" verrattuna maallikkoihin!

Johannes XXIV kirjoitti:

Hyvä Rienzi, mitä pahaa seksi on tehnyt sinulle? Ei edes uusi paavi voisi hyväksyä teologian tai Raamatun perusteella sinun "kieltäytymisiä"! Seksi on tärkeä osa ihmiselämästä aivan samalla tavalla kuin järki ja tunteet. Selibatti on vaikea valinta eikä se useammille ole viisas valinta.
Jumala on antanut meille seksistä aiheutuvan ilon. Tästä lahjasta on syytä olla kiitollisia. Rakkauden avulla myös osamme kyllä ymmärtää, mitkä ovat oikeat rajoitukset! Siinä selibaatissa elävät papit ovat yleensä "häviöllä" verrattuna maallikkoihin!

Lue lisää

Siinä tapauksessa, miksi paavi elää selibaatissa? Se mitä sinä teet makuuhuoneessasi ei ole minun asia, ja päinvastoin. Toisin sanoen, en olekkaan sanonut että seksiä pitäisi mitenkään kieltää, ja mielestäni homot saavat tehdä mitä tekevät makuuhuoneessa (kunhan eivät työnnä tekemisiään minun naamaan retoriikallaan ja pride-paraateillaan). Selibaatin ei minun mielestäni pitäisi olla "valinta"; ei tarvitse ryhtyä selibaattiin niin kauan kuin itsekäs himo palaa meissä. Mutta niin kauan kuin lihan himo palaa meissä, olemme itsekkäämpiä. Kirkko sanoisi, että älä ole aistillisen nautinnon (Saatanan) orja, vai Jumalan palvelija.

Jumala on ehkä antanut meille seksistä aiheutuvan ilon. Mutta sanon vielä, että ei seksi itsessään ole pahaa, vaan pahuus on se itsekäs aistillisten tarpeiden tyydyttäminen, joka on syy seksiin useammin kuin muiden vuoksi oleminen - aito rakkaus Jumalaan!

iso Enska kirjoitti:

en ole koskaan ymmärtänyt ajatusta, että materia on pahaa ja henki hyvää.

Jos homojen rakkaus on lihallista haluamista pohjimmiltaan, niin samoin on myös silloin tavallinen heterorakkaus. Ainoa ero on, että heteroseksistä saattaa syntyä jälkeläisiä.

Saattaa ola, että raha ei välttämättä edistä henkistä hyvinvointia, mutta hyvin usein se edistää fyysistä hyvinvointia. Ruumis on fyysinen ja se on sielun koti. Siis mikäli ei pidä huoltaan ruumiistaan niin se tulee heijastumaan myös sielun hyvinvointiin.

Totta kai sitten kun riittävä toimeentulo on turvattu on helppoa keskittyä myös hengen asioihin. Useimmillle ihmisille ei näin ole vaan heidän koko energiansa menee riittävän toimeentulon hankkimiseksi itselle ja muille perheen jäsenille.

Mitä seksiin tulee, niin en näe sitä mitenkään esteenä henkiselle hyvinvoinnille. Päin vastoin olen sitä mieltä, että seksi kuuluu henkiseen hyvinvointiin. Ihminen on minusta pohjimmiltaan laumaeläin ja kaipaa seuraa ja jotakuta joka pitää hyvänä.

Luulen, että useille ihmisille masturbaatio ja pornon kulutus ei ole ensi sijassa seksuaalisen nautinnon lähde, vaan pikemminkin sen kautta he hakevat lohtua yksinäisyyteen; kun ei ole ketään pitämässä hyvänä ja ottamassa syliin. Ongelma ei siis pohjimmiltaan ole seksuallisten halujen tyydyttämmisessä väärällä tavalla, vaan se on seurausta yksinäisyydestä.

Lue lisää

Hyvä, että joku tuo tasapuolisia ajatuksia esiin. On tietysti totta, että halujen orjana oleminen ja irstailu on kamalaa, mutta miksi ihmeessä kaikki lihalliset halut tuomitaan syntinä tai huonona. Jos Jumala on tarkoittanut, että ihmiset elävät, heille on annettu myös haluja, jotta elämä olisi mahdollista.

Ei kaikki ruumiillinen ole irstasta. Päinvastoin, jos vauvoja ja isompiakin lapsia ei hyväillä tarpeeksi ja pidetä sylissä, he vahingoittuvat peruuttamattomasti.

Homojen rakkaudesta. Minulla on katolilainen kaveri, joka ei ole suomalainen, ettekä siis tunne häntä. Hän kertoi, että oli seitsemän vuoden ajan yrittänyt vastustaa rakkauttaan. Hän kävi 5-7 kertaa viikossa messussa ja rukoili lähes taukoamatta. Hän ei kuitenkaan voinut mitään, rakkaus voitti. Aivan turha tulla väittämään minulle, että tämä on irstailua. Hän ei kuitenkaan voi käydä kommuuniolla.

iso enska kirjoitti:

En ole kyllä homo, mutta en usko, että joku valitsee homosuhteen pelkästään lihallisten nautintojen vuoksi. Luulen, että myös homoliitoissa on kyse aidosta rakkaudesta ihmisten kesken.

Todennäköisesti et ole suomalainen, tai jos olet, niin olet syntynyt ja kasvanut kaupungissa. Minä nimittäin juuri kuvailisin noin, olla yhtä universiumin kanssa tai luonnon kanssa hienoimpia hetkiäni luonnossa.

Ajattele, että olet yksin iltavalkealla erämaassa järvenrannalla. Sumu nousee järvestä ja on täysin hiljaista. Yht'äkkiä kuikka laulaa. Ja taas on täysin hiljaista. Sinun kannataisi kokeilla moista. Se räjäyttää todella tajunnan.

Lue lisää

silloin voi melkein kuulla Jumalan puhuvan......... kun olet vain osa luontoa

Rienzi kirjoitti:

Siinä tapauksessa, miksi paavi elää selibaatissa? Se mitä sinä teet makuuhuoneessasi ei ole minun asia, ja päinvastoin. Toisin sanoen, en olekkaan sanonut että seksiä pitäisi mitenkään kieltää, ja mielestäni homot saavat tehdä mitä tekevät makuuhuoneessa (kunhan eivät työnnä tekemisiään minun naamaan retoriikallaan ja pride-paraateillaan). Selibaatin ei minun mielestäni pitäisi olla "valinta"; ei tarvitse ryhtyä selibaattiin niin kauan kuin itsekäs himo palaa meissä. Mutta niin kauan kuin lihan himo palaa meissä, olemme itsekkäämpiä. Kirkko sanoisi, että älä ole aistillisen nautinnon (Saatanan) orja, vai Jumalan palvelija.

Jumala on ehkä antanut meille seksistä aiheutuvan ilon. Mutta sanon vielä, että ei seksi itsessään ole pahaa, vaan pahuus on se itsekäs aistillisten tarpeiden tyydyttäminen, joka on syy seksiin useammin kuin muiden vuoksi oleminen - aito rakkaus Jumalaan!

Lue lisää

Niin täällä on ollut komenntia puolesta ja vastaan uudesta paavista ja kaikkea katolliseen kirkkoon liittyvää...
Olen itse ollut katolilainen ja käynyt rippikoulun ja ensimmäisen kommunion,jne...,mutta en tuntenut itseäni sen jälkeen siihen kirkko kuntaan kuuluvaksi joten erosin siitä rahan keruu yhteisöstä ja väärän kuvan antajista uskonnon suhteen enkä liittynyt mihinkään muuhun uskonto ryhmän viejäksi,vaikken ole Jumalaa väheksyvä enkä en sitä kieltävä missään suhteen. Uskon siihen,että on jokin korkea voima ja joku on luonut kaiken tämän ympärillä olevan,jne...

Se mitä tiedetään yleisesti katollisesta kirkossa Suomessa on yhä hyvin minimaallista ja rajoittuneista,syytä en siihen keksi vaikka nykyään viestintä on korkea luokaista tasoa; mm. nähdään television kautta ulkomaan tv kanavat/mm. uutiset ja muut sekä internet,jne...

Tästä aiheesta voisi kirjoittaa tietysti sivu tolkulla,mutta jätetään se toiseen kertaan...

Seksi on katollisen kirkon uskon miehillä aivan yhtä tavanomaista kuin normaalilla kadulla kulkevalla rahvaalla, vaikkakin(!) se uskonto sanoo sitä ja tätä esi. selibaatista,mutta eihän ihmis yksilö ole tässä maailmassa tehty jonkun normin mukaan toimivaksi vaan vapaaksi yksilöksi jolla on halunsa ja tarpeensa ja joka luotu sosialiseen toimintaan muiden ihmisten kanssa ...

Katollisilla papeilla(esim. etelä Euroopassa,Suomesta ei ole käsistystä) on omat naisensa joidenka kanssa harjoitetaan sukupuolista kanssa käymistä ja välillä syntyy myös tulosta, ts. syntyy lapsia,mutta ne ovat asioita joista vaietaan vaikka ne tiedostetaan.

Paljon ilmenee homo pappeja ja heidän välisiä suhteita kirkon sisällä ja toisia jotka ovat homoja,mutta eivät syystä tai toisesta tule hyväksytyksi muiden parissa ja elämänsä tehdään tosi vaikeaksi...

Sitten se,että aina kun tule puheeksi,että katollisen kirkon papit siellä ja tuolla on jäänyt kiinni insestistä ei kuulu ainaostaan roomalais katolilaisen kirkon joukkoon. Siitä vaan kerrotaan jostain syystä enemmä, saamaa tapahtuu muissa yhteisöissä kuten esim . jehovien keskuudessa(yli 20.00 tapausta),mutta he vaikenevat ko. asioista kuin muuri ja eivätkä anna asiaan minkäälaista komenttia lain virkamiehille(esim. poliisille), jotka jäävät näppejä nuolemaan sekä ainoastaan vääryyttä kärsineen tytön/pojan tietojen varaan...

Espanjalainen katollinen kirkko on hyväksynyt kondomin käytön ja allekirjoittanut sopimuksen yhdessä terveys ministöriön kanssa Vatikaanin vastuessa asiaa!!.Eli ts. esp. katollinen kirkko on edellä kävijä!.

Katollisen kirkon sisällä on huomattavasti salattavaa kuten mm. Opus Dein(yksi monista katollisen kirkon lahkoista!) toiminta(jäseninä normaali kansaa ja elitti henkilistöä),jolla on monta rautaa tulessa,monasti eri nimikkeiden alla ja monella on Paavin antama siunaus kaikki tuo on laillista...

Uskonnon varjolla on tehty NIIN paljon kamalia asioita...
Aito rakkaus Jumalaan aivan toinen asia ja kunnioitettava asia!!.

Äskeiseen otsikkoon pujahti kirotusvihree... huomasitte varmaan

Suzukisi selässä!

Ehkäpä hänet valittiinkin jonkinlaiseksi välikausipaaviksi JP2 jälkeen, hänen sandaalejaan on vaikea täyttää

Miksi valita noin iäkäs tuohon tehtävään.Kohta saa taas olla vaihtamassa paavia.

löytynyt kirjoitti:

Miksi valita noin iäkäs tuohon tehtävään.Kohta saa taas olla vaihtamassa paavia.

nuoremmalla paavilla ei yksinkertaisesti ole kokemusta siinä määrin tähän vaativaan tehtävään...paavilla on vieläkin valtaa nykyaikana, se on facta!

Miksi tuo väärinkäsitys tulee aina uudelleen ja uudelleen esiin? Kuka katililainen on sanonut, että paavi on erehtymätön?

Sanotaan nyt vielä kerran: paavi on erehtymätön silloin kun hän lausuu julki jonkin uskontotuuden, jota on valmisteltu piispojenkokouksissa ja muutenkin ympäri kirkkoa vuosikausia. Sellaisia tapauksia kutsutaan "ex cathedra" -tilanteiksi, eli on kysymys aivan erikoisesta tilanteesta, jossa paavi lausuu "katederilta" eli "oppituolista" jonkin dogmin.

Näitä tapauksia on ollut kaksi. Toinen niistä on Marian ottaminen taivaaseen. Se merkitsee, että katolilainen saa turvallisesti uskoa Marian taivaaseenottamiseen ruumiineen ja sieluineen osana uskonnollista mielikuvamaailmaansa.

Toista en muista, muistaako joku muu?

Mitä sitten tulee näihin kondomi- ym. juttuihin, niin niihin pätee seuraava: Katolilaisen tulee kuunnella ja kunnioittaa kirkon johtajan mielipidettä. Esimerkiksi: jos joku haluaa käyttää ehkäisyä avioliitossa, hänen on mietittävä asia tarkkaan, suoritettava elämäntilanteen kartoitus ja omantunnon tutkiskelu. Sen jälkeen hän on vapaa tekemään ratkaisunsa.

Kysymys on siis siitä, että katolilaiselta nimenomaan edellytetään tietoista toimintaa tärkeissä elämänvalinnoissa, eikä päinvastoin, niin kuin täällä jatkuvasti selitetään tietämättömyyksissään.

Michael kirjoitti:

Miksi tuo väärinkäsitys tulee aina uudelleen ja uudelleen esiin? Kuka katililainen on sanonut, että paavi on erehtymätön?

Sanotaan nyt vielä kerran: paavi on erehtymätön silloin kun hän lausuu julki jonkin uskontotuuden, jota on valmisteltu piispojenkokouksissa ja muutenkin ympäri kirkkoa vuosikausia. Sellaisia tapauksia kutsutaan "ex cathedra" -tilanteiksi, eli on kysymys aivan erikoisesta tilanteesta, jossa paavi lausuu "katederilta" eli "oppituolista" jonkin dogmin.

Näitä tapauksia on ollut kaksi. Toinen niistä on Marian ottaminen taivaaseen. Se merkitsee, että katolilainen saa turvallisesti uskoa Marian taivaaseenottamiseen ruumiineen ja sieluineen osana uskonnollista mielikuvamaailmaansa.

Toista en muista, muistaako joku muu?

Mitä sitten tulee näihin kondomi- ym. juttuihin, niin niihin pätee seuraava: Katolilaisen tulee kuunnella ja kunnioittaa kirkon johtajan mielipidettä. Esimerkiksi: jos joku haluaa käyttää ehkäisyä avioliitossa, hänen on mietittävä asia tarkkaan, suoritettava elämäntilanteen kartoitus ja omantunnon tutkiskelu. Sen jälkeen hän on vapaa tekemään ratkaisunsa.

Kysymys on siis siitä, että katolilaiselta nimenomaan edellytetään tietoista toimintaa tärkeissä elämänvalinnoissa, eikä päinvastoin, niin kuin täällä jatkuvasti selitetään tietämättömyyksissään.

Lue lisää

Katolilainen saa tehdä myös syntiä mielin määrin,tärkein pointti on se että katuu sitä,ja katumusta voi osoittaa esim.olemalla antelias

Elikkä jos on työnantajana tullut kohdeltua jotakin työ miestä huonosti painostaen ja kiusaten niin että hän lopulta on surmannut itsensä,ja häneltä on jäänyt kaunis leski niin työnantaja voi sovittaa syntiään hoitamalla leskeä,saa hyvän ja hurskaan nimen yhteisössä.

Vaikka meidän kulttuurissa asia käsitettäisiin toisin.

nutero kirjoitti:

Katolilainen saa tehdä myös syntiä mielin määrin,tärkein pointti on se että katuu sitä,ja katumusta voi osoittaa esim.olemalla antelias

Elikkä jos on työnantajana tullut kohdeltua jotakin työ miestä huonosti painostaen ja kiusaten niin että hän lopulta on surmannut itsensä,ja häneltä on jäänyt kaunis leski niin työnantaja voi sovittaa syntiään hoitamalla leskeä,saa hyvän ja hurskaan nimen yhteisössä.

Vaikka meidän kulttuurissa asia käsitettäisiin toisin.

Lue lisää

tämmöisen kummallisen käsityksen katolisesta opetuksesta olet saanut? Siinä ei ollut oikein mitään muuta oikein kuin se, että syntinsä voi saada anteeksi. Se edellyttää aitoa katumusta.

Ihan totta puhut, aivan käsittämättömiä mielipiteitä ihmiseltä jota väitetään viisaaksi!! Toi Pectus 16 on HUONO valinta, lienee juuri niitä vihonviimesiä vaihtoehtoja koko maailman hyvinvoinnin kannalta. Sääli, että miljardi ihmistä saa taas kärsiä jonkun vanhan ukon 1800-luvulta peräisin olevien mielipiteiden vuoksi.

Tros

Tros kirjoitti:

Ihan totta puhut, aivan käsittämättömiä mielipiteitä ihmiseltä jota väitetään viisaaksi!! Toi Pectus 16 on HUONO valinta, lienee juuri niitä vihonviimesiä vaihtoehtoja koko maailman hyvinvoinnin kannalta. Sääli, että miljardi ihmistä saa taas kärsiä jonkun vanhan ukon 1800-luvulta peräisin olevien mielipiteiden vuoksi.

Tros

Lue lisää

Ihmiset saavat kärsiä itsensä aiheuttamien lyhyitten seksisuhteiden, esiaviollisen seksin, pikapanojen, prostituution, parinvaihdon, ja ryhmäseksin takia. Eivät ne ole paavin vika.

Rienzi kirjoitti:

Ihmiset saavat kärsiä itsensä aiheuttamien lyhyitten seksisuhteiden, esiaviollisen seksin, pikapanojen, prostituution, parinvaihdon, ja ryhmäseksin takia. Eivät ne ole paavin vika.

Lue lisää

...se tuli. Harva kiinnittää huomiota siihen, mikä on monien mielestä tärkein asia tällä hetkellä maailmassa. Se on miehen ejakulaatio.

Kuinkahan paljon miesten ja naisten sosiaalisella statuksen tavoittelulla, fyysisella ulkomuodon muokkamisella, pukeutumisvalinnoilla, varallisuudella ja sen tavoittelulla, koulutuksella ja sen lisäämisellä jne. on pohjimmiltaan tekemistä juuri tämän asian kanssa? Luulisin, että hyvin paljon. Tämän prioriteetin edessä voidaan uhrata oma terveys, avioliitto, ystävyys, lasten hyvinvointi, tai mikä tahansa muu kilpaileva insentiivi, joka on ejakulaation esteenä.

Joskus asioita täytyy pelkistää, jotta niiden todellisen ytimen voisi havaita.

Rienzi kirjoitti:

Ihmiset saavat kärsiä itsensä aiheuttamien lyhyitten seksisuhteiden, esiaviollisen seksin, pikapanojen, prostituution, parinvaihdon, ja ryhmäseksin takia. Eivät ne ole paavin vika.

Lue lisää

siis sitten ihan oikeutetusti kärsivät vaikkapa prostituutioon pakotetut lapset / naiset eri puolilla maailmaa, niinkö?

Millä lailla "tappaminen on sallittua" ? Kuka sallii ? Erityisen intoutunut sodankäyntiin nykypäivinä on presidentti Bush, joka joka tilanteessa muistaa kertoa, kuinka harras kristitty hän on. Millaista moraalia hän edustaa ?

Moraali ei sinällään ole aikasidonnaista, mutta ymmärrys oikeasta ja väärästä on sitä tietyllä lailla. Esimerkiksi orjuuden moraalittomuus on tajuttu vasta verrattaen myöhään. Raamatun aikoina orjuus oli täysin hyväksyttyä, eikä sitä Raamatussakaan pidetä minkäänmoisena ongelmana. Orjuus alettiin mieltää moraaliseksi ongelmaksi vasta valistuksen aikaan, joka toi mukanaan humanistisen ihmisihanteen.

Tietysti orjuus on järjestelmänä ollut aina "moraaliton", mutta tätä asiaa ei aina ole selvästi tajuttu. Myös Raamatun orjuutta puoltavat kannanotot ovat tässä mielessä "moraalittomia".

Tuomas kirjoitti:

Millä lailla "tappaminen on sallittua" ? Kuka sallii ? Erityisen intoutunut sodankäyntiin nykypäivinä on presidentti Bush, joka joka tilanteessa muistaa kertoa, kuinka harras kristitty hän on. Millaista moraalia hän edustaa ?

Lue lisää

Olen satavarma että se on ulkokultaisuutta, jolla hän kalastelee kannatusta, eikä aitoa uskoa. Tai sitten hän on ymmärtänyt asioita todella väärin(mitä en Bushin kohdalla todellakaan ihmettelisi).

Jari L. kirjoitti:

Moraali ei sinällään ole aikasidonnaista, mutta ymmärrys oikeasta ja väärästä on sitä tietyllä lailla. Esimerkiksi orjuuden moraalittomuus on tajuttu vasta verrattaen myöhään. Raamatun aikoina orjuus oli täysin hyväksyttyä, eikä sitä Raamatussakaan pidetä minkäänmoisena ongelmana. Orjuus alettiin mieltää moraaliseksi ongelmaksi vasta valistuksen aikaan, joka toi mukanaan humanistisen ihmisihanteen.

Tietysti orjuus on järjestelmänä ollut aina "moraaliton", mutta tätä asiaa ei aina ole selvästi tajuttu. Myös Raamatun orjuutta puoltavat kannanotot ovat tässä mielessä "moraalittomia".

Lue lisää

Olen samaa mieltä! Oi aikoja, oi tapoja! Eikä Raamattu voi antaa selkeitä ohjeita joka asiaan, kun ei sen kirjoittamisen aikana tunnettu nykykeksintöjä (särkylääkkeet, tv, kondomit yms.). Sitä paitsi katol. kirkko taisi taipua sallimaan myös kivunlievityksen synnytyksessä, vaikka Raamatussa selvästi naiselle sanotaan, että kivulla pitää sinun synnyttämän. Katulamppujakinhan se alkuun vastusti koska ne muuttivat yötä päiväksi ja uhmasivat näin luonnollista vuorokaudenkiertokulkua, jonka Herra on säätänyt... Eli järki käteen!

"Natsien vahvinta aluetta oli luterilainen Saksa."

Ei nyt ihan niinkään. Natsien tukialuetta oli nimenomaan katolinen Baijeri sekä Itävalta. Toinen vahva tukialue oli toki protestanttinen Itä-Preussi, mutta tämä selittyy enemmänkin maantieteellisillä ja poliittisilla kuin uskonnollisilla syillä. Itä-Preussi oli n.k. Puolan käytävän muusta Valtakunnasta eristämä enklaavi, joka koki olonsa kovin uhatuksi. Toisaalta alueen asukkaat kantoivat kaunaa puolalaisia kohtaan, jotka olivat katkaisseet heidän yhteytensä emämaahan. Tämän takia natsipuoleen kansallismielinen ohjelma sai alueella vastakaikua.

Seuraavia asioita en tiennytkään paavin kieltävän...

-rock-musiikki
-uloste-, suu- ja anaaliseksi
ym. ym.
Onko tuo totta?

Jos te saisitte käyttää valtaa ja kaikki olisi niin kuin te haluaisitte. Luulettko että ihmiset
ts. eri mieltä kuin te olisivat onnellsia ?
Tolla fanaattisuudella kätelkää Bushia jenkeissä!

Se mikä yhdestä näyttää farssilta, on toiselle Pyhän Hengen johdatusta ja kolmas näkee ehkä molempia... Tunnetko tosiaan noiden yli sadan ihmisen motiivit ja tarkoitukset? Yhteen aikaan lapsia opetettiin kunnioittamaan toisen (erilaistakin) vakaumusta. Se taitaa olla ihan kertakaikkisen vanhanaikaista.

sai ihmettelemään kirjoitti:

Se mikä yhdestä näyttää farssilta, on toiselle Pyhän Hengen johdatusta ja kolmas näkee ehkä molempia... Tunnetko tosiaan noiden yli sadan ihmisen motiivit ja tarkoitukset? Yhteen aikaan lapsia opetettiin kunnioittamaan toisen (erilaistakin) vakaumusta. Se taitaa olla ihan kertakaikkisen vanhanaikaista.

Lue lisää

Tutustuppas katollisen kirkon historiaan,ilman uskonnon aspektia. Paavi on poliitikko siinä missä usa:aan ja vanäjän presidentit. Ja avustajat samaa sakkia oli sitten nimike avustaja tai kardinaali.

mutta nyt toivotan vain paljon onnea & siunausta Viinitarhan hoitajalle.

Wherever the Catholis sun doth shine,
There's always laughter and good red wine.
At least I've always found it so.
Benedicamus Domino!

- Hilaire Belloc, The Catholic Sun

toista kirjoitti:

mutta nyt toivotan vain paljon onnea & siunausta Viinitarhan hoitajalle.

Wherever the Catholis sun doth shine,
There's always laughter and good red wine.
At least I've always found it so.
Benedicamus Domino!

- Hilaire Belloc, The Catholic Sun

Lue lisää

p.o. Wherever the Catholic sun doth shine...

sama kirjoitti:

p.o. Wherever the Catholic sun doth shine...

Dominum! (?)

niin onneksi aids ei tartu esim. äidistä lapseen tai verensiirrossa... eikä enää sitten kun aidsiin sairastunut menee naimisiin. Tajuisin kyllä pointtisi siitä, että ns. huorinteot edistävät aidsia varmaan eniten -ja se on totta. Mutta leviää se muutenkin. Ja kun monissa maissa sitä tiedon puutteen vuoksi on levitetty: esim. seksin neitsyt-tytön kanssa on uskottu parantavan aidsin. Eli seksivalistusta ja maitsemaasi syntyvyydensäännöstelyä (=ehkäisy) minäkin peräänkuulutan!

onko kukaan muu muuten kuullut huhua siitä, että hiv-virus olisi alunperin kehitelty biologiseksi aseeksi suurvaltojen välisiin sotiin, mutta sitten vahingossa päästetty karkuun labrasta? (arvatkaa vapaasti minkä valtion toimesta) Mahtaako se olla totta?

mä vaan kirjoitti:

niin onneksi aids ei tartu esim. äidistä lapseen tai verensiirrossa... eikä enää sitten kun aidsiin sairastunut menee naimisiin. Tajuisin kyllä pointtisi siitä, että ns. huorinteot edistävät aidsia varmaan eniten -ja se on totta. Mutta leviää se muutenkin. Ja kun monissa maissa sitä tiedon puutteen vuoksi on levitetty: esim. seksin neitsyt-tytön kanssa on uskottu parantavan aidsin. Eli seksivalistusta ja maitsemaasi syntyvyydensäännöstelyä (=ehkäisy) minäkin peräänkuulutan!

onko kukaan muu muuten kuullut huhua siitä, että hiv-virus olisi alunperin kehitelty biologiseksi aseeksi suurvaltojen välisiin sotiin, mutta sitten vahingossa päästetty karkuun labrasta? (arvatkaa vapaasti minkä valtion toimesta) Mahtaako se olla totta?

Lue lisää

Nobelin rauhanpalkinnon, on sanonut, että aids-virus on biologinen ase jota käytetään afrikkalaisia vastaan. - On kirja ("The River ...") jossa selvitellään viruksen mahdollista liittymistä Afrikassa vuosikymmeniä sitten tehtyyn rokotuskampanjaan. (Tästä oli ohjelma Ranskan TV5:ssa). - Lääketiede Etelä-Afrikassa apartheidin aikana olisi tutkimisen arvoinen asia. Olen kuullut henkilöstä jota sanottiin tohtori Kuolemaksi juuri aidsiin liittyen. En usko että nobelisti Maathai noin vakavaa syytettä lausuisi ilman mitään perusteita. Tutkiva journalisti/tutkija asialle!

Paavihan siis voi itse erota virastaan mikäli näin haluaa. Tosin viimeksi paavi on eronnut virastaan 1200-luvulla.

se2 kirjoitti:

Paavihan siis voi itse erota virastaan mikäli näin haluaa. Tosin viimeksi paavi on eronnut virastaan 1200-luvulla.

Mietippä mikä skandaali syntyisi jos nyt joku paavi eroaisi virastaan. Olisi lehdet täynnä lööppejä ja vanhusrukan loppuelämä ei varmastikaan olisi miellyttävä. Kyllä se olisi helpompaa, kun huonokuntoiset paavivanhukset laitettaisiin pakolla eläkkeelle. Saisivat elää viimeiset vuotensa tai kuukautensa rauhassa.

..siinäpä se kirjoitti:

Mietippä mikä skandaali syntyisi jos nyt joku paavi eroaisi virastaan. Olisi lehdet täynnä lööppejä ja vanhusrukan loppuelämä ei varmastikaan olisi miellyttävä. Kyllä se olisi helpompaa, kun huonokuntoiset paavivanhukset laitettaisiin pakolla eläkkeelle. Saisivat elää viimeiset vuotensa tai kuukautensa rauhassa.

Lue lisää

Mietippä sitä miten voisi tulla yhtäkään paavia jos vaatimuksena olisi hyvä kunto sun muu hyvinvointi, tällä periaatteellahan paavit olisit 0-12kk virassaan, kun noin nopeasti luo katsauksen noihin nykyisiinkin ehdokkaisiin jotka eivät enää nuoruusvuosissaan olleet...

se2 kirjoitti:

Mietippä sitä miten voisi tulla yhtäkään paavia jos vaatimuksena olisi hyvä kunto sun muu hyvinvointi, tällä periaatteellahan paavit olisit 0-12kk virassaan, kun noin nopeasti luo katsauksen noihin nykyisiinkin ehdokkaisiin jotka eivät enää nuoruusvuosissaan olleet...

Lue lisää

Kyllä sen paavin pitäisi tietää mihin ryhtyy ja kuinka se joutuu rääkkäykseen siitä että on jo vanha ja ei jaksaisi seistä tai puhua ihmisille. Täysjärkisiä niitten tulisi olla tajutakseen minne se tie heitä on viemässä...

Alla olevasta osoitteesta löydätte paljon rehellisiä mielipiteitä. Mutta uuteen paaviin, en rehellisesti ottaen usko että uusi paavi saa mielenrauhaa aikaan edes omiensa joukossa vaan päinvastoin tulehduttaa ennestäänkin arvelluttavat välit muiden kristinuskon kirkkokuntien kanssa. Vanhat ja hyvät katoliset periaatteet ja elintavat ovat päässeet repsahtamaan koska edellisen paavin rautanyrkki ei enää Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen mihinkään käynyt.

Uuden paavin selkein tehtävä lienee siis nykypäivän katolilaisten ruotuun laittaminen tässä maailmassa missä mikään ei ole enää pyhää. Onnea matkaan ja pitkää ikää, näitä kahtahan tuossa virassa kaivataan.

http://majest.genecrew.com/virallista/index.php?PHPSESSID=fb37ccc277015f061d70184ac1b21ecf&topic=195.0

Remahl kirjoitti:

Alla olevasta osoitteesta löydätte paljon rehellisiä mielipiteitä. Mutta uuteen paaviin, en rehellisesti ottaen usko että uusi paavi saa mielenrauhaa aikaan edes omiensa joukossa vaan päinvastoin tulehduttaa ennestäänkin arvelluttavat välit muiden kristinuskon kirkkokuntien kanssa. Vanhat ja hyvät katoliset periaatteet ja elintavat ovat päässeet repsahtamaan koska edellisen paavin rautanyrkki ei enää Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen mihinkään käynyt.

Uuden paavin selkein tehtävä lienee siis nykypäivän katolilaisten ruotuun laittaminen tässä maailmassa missä mikään ei ole enää pyhää. Onnea matkaan ja pitkää ikää, näitä kahtahan tuossa virassa kaivataan.

http://majest.genecrew.com/virallista/index.php?PHPSESSID=fb37ccc277015f061d70184ac1b21ecf&topic=195.0

Lue lisää

jo pelkkä otsikko osoitti sen asiattomaksi.
Lapsi parka, ole niitä down with everything -ihmisiä.
Nousepa pöytäsi äärestä ja lähde luontoon kävelemään, niin mielesi kirkastuu. Tai pese vaikkapa naapurisi ikkunat tai vie vaihteeksi roskat ulos.

Elisabeth kirjoitti:

jo pelkkä otsikko osoitti sen asiattomaksi.
Lapsi parka, ole niitä down with everything -ihmisiä.
Nousepa pöytäsi äärestä ja lähde luontoon kävelemään, niin mielesi kirkastuu. Tai pese vaikkapa naapurisi ikkunat tai vie vaihteeksi roskat ulos.

Lue lisää

asiallista tekstiä, otsikko hieman raflaava. Täällä otsikko asiallinen, tekstit raflaavia.
Mutta jos lukee pelkät otsikot, niin ymmärrän sinua Elisabeth. Maailma on täynnä paskaa.

Elisabeth kirjoitti:

jo pelkkä otsikko osoitti sen asiattomaksi.
Lapsi parka, ole niitä down with everything -ihmisiä.
Nousepa pöytäsi äärestä ja lähde luontoon kävelemään, niin mielesi kirkastuu. Tai pese vaikkapa naapurisi ikkunat tai vie vaihteeksi roskat ulos.

Lue lisää

Täytyy myöntää että sinunkin viestisi sisältö jäi hiukan epäselväksi.

Tarkoititko otsikolla keskustelun otsaketta vai yleensä ottaen koko sivuston otsaketta? Paavi kuoli, Jeesus elää-otsikko saattaa olla monenkin mielestä hyvin epäasiallinen, toisten mielestä sopivan provosoiva. Otsakkeesta kuitenkin selviää pitkälti että kysymyksessä on paavin, kirkon ja uskon välisten tekijöiden arvioiminen. Keskustelussa annetut mielipiteet olivat hyvän maun mukaiset.

Toivottavaa hyvässä keskustelussa on se että ihminen tuo ilmi oman mielipiteensä tai kommentoi jonkun toisen mielipidettä, eikä suinkaan käy arvioimaan toista ihmistä tai käy kommentoimaan toisen tyyliä, juuri niin kuin sinä Elisabeth olet tässä tehnyt.

Sitä täytyy ensin rääkätä. Kuskataan heikkona ja vapisevana pyörätuolissa mikin eteen, eikä puheestakaan enää saa selvää.

Juuri tuosta syystä pitäisi Paavilla olla eläkeikä, jotta jouduttaisiin ennakoimaan se ja valitsemaan nuorempi paavi. Liian vanha paavi on kuin vaavi. Ihminen tulee takaisin lapseksi vanhemmiten, eikä kukaan tiedä, kellä on valta.

Ehkäpä tämä juuri on syynä liian vanhoihin paaveihin. Kun se tulee liian heikoksi pitämään valtaa, muut ottavat vallan, vaikka julkisuuteen esitetään, että paavi on vallassa.

Remahl kirjoitti:

Täytyy myöntää että sinunkin viestisi sisältö jäi hiukan epäselväksi.

Tarkoititko otsikolla keskustelun otsaketta vai yleensä ottaen koko sivuston otsaketta? Paavi kuoli, Jeesus elää-otsikko saattaa olla monenkin mielestä hyvin epäasiallinen, toisten mielestä sopivan provosoiva. Otsakkeesta kuitenkin selviää pitkälti että kysymyksessä on paavin, kirkon ja uskon välisten tekijöiden arvioiminen. Keskustelussa annetut mielipiteet olivat hyvän maun mukaiset.

Toivottavaa hyvässä keskustelussa on se että ihminen tuo ilmi oman mielipiteensä tai kommentoi jonkun toisen mielipidettä, eikä suinkaan käy arvioimaan toista ihmistä tai käy kommentoimaan toisen tyyliä, juuri niin kuin sinä Elisabeth olet tässä tehnyt.

Lue lisää

Otsikko oli todellakin niin ruma, että päätin olla enempää rasittamatta likinäköisiä silmiäni.

Elisabeth kirjoitti:

jo pelkkä otsikko osoitti sen asiattomaksi.
Lapsi parka, ole niitä down with everything -ihmisiä.
Nousepa pöytäsi äärestä ja lähde luontoon kävelemään, niin mielesi kirkastuu. Tai pese vaikkapa naapurisi ikkunat tai vie vaihteeksi roskat ulos.

Lue lisää

Ei kannattaisi puuttua asioihin joista ei mitään tiedä. Emmehän mekään tule arvostelemaan sinun asioitasi tai kiinnostuksiesi kohteita saatika niitä tahoja joihin olet sitoutunut.
Tämä foorumi on meille käyttäjille tärkeä asia jossa saamme uusia tuttavuuksia, jopa ystäviä ja jonne voimme kertoa omat mielipiteemme sekä saada uusia näkökulmia asioihin muiden mielipiteiden kautta. Vaikka foorumilla on omalaatuinen nimi, niin mielestäni se ei saisi vaikuttaa ensivaikutelmaan. Katsoitko edes mitään topicien alla olevia tekstejä?
Toisaalta en rupea vaivaamaan päätäni sillä jos et hyväksy foorumiamme. Se vain osoittaa että olet ahdasmielinen ja omiin kaavoihin kangistunut ihminen. Onnea valitsemallasi tiellä.

Niuhotanpa nyt vähän tyylistä.
Olisi nimittäin ollut lukijaystävällisempää (ja ehkä tehokkaampaa) viestintää, jos olisit viitsinyt keksiä puheenvuorollesi otsikon ja itsellesi nimimerkin.

Filbert kirjoitti:

Niuhotanpa nyt vähän tyylistä.
Olisi nimittäin ollut lukijaystävällisempää (ja ehkä tehokkaampaa) viestintää, jos olisit viitsinyt keksiä puheenvuorollesi otsikon ja itsellesi nimimerkin.

Lue lisää

Huutomerkki kuvaa hyvin aiheen tärkeyttä. Huomaatko, vastauksia ei ole tullut. Kaikki nähtävästi pitävät parempana "uudistusmielisyyttä" ts. Raamatun opetusten hylkäämistä. Outoa ja ihmeellistä.

Onhan se mielenkiintoista aina odotella uutta paavia. Joskus tuntuu, että se on jopa mielenkiintoisempaa kuin formuloiden seurailu, kun tietää, että kyllä se mesen moottori vielä leviää. Ja niin kävi taas että akseli hajosi ja melkein kirosin.

Lasten oikeuksien puolesta uusi paavimme ei ainakaan ole kovin hanakasti kampajoinut kardinaalikaudellaan. Toivottavasti meno muuttuu avoimemmaksi.
http://observer.guardian.co.uk/
kardinaalina ollessaan Ratzinger määräsi pappeihin kohdistetut pedofiliaepäilyt salaisiksi.
Vatikaani ei kommentoi, koska Ratzingerin lähettämä määräys on salainen asiakirja.

Ei tarvitse olla katolilainen, eikä edes kristitty ymmärtääkseen mainitsemasi asiat nykyarvoista. Minusta itsekkyyttä ja ylpeyttä edustavat myös ahdasmieliset, tuomitsevat uskovat, jotka kokevat, että vain heidän katsomuksensa on oikein.

OLIIVIPAAVI

Maailman media on uskollisesti välittänyt tietoja ja kuvauksia maailman viimeisen kahden päivän tärkeimmästä uutisesta: Uuden paavin valitsemisesta.

Vaikka valinta ei sinänsä koske suoranaisesti Suomen evankelisia, 1.3 miljardin katolisen ihmisen hengellisen johtajan valinta on sen verran tärkeä, että siihen kannattaa hetkeksi syventyä.

Käsiini sattui ikivanha profetian nimellä kulkeva ennustus, joka käsittelee paaveja.

Esittelen sitä lukijoilleni aivan yleisen mielenkiinnon vuoksi.

Lähdeteokseni löytyvät osoitteista: www.newswithviews:com ja www.bibleprobe.com

Vuonna 1094 syntyi Pohjois-Irlannissa poika arvostettuun perheeseen nimeltä O´Morgair Armagh.

Pojalle annettiin nimeksi Maelmhaedhoc. Vähän vaikeatajuinen, ja sen huomasivat muutkin, sillä nimi yksinkertaistettiin kastetilaisuudessa muotoon Malachy, minkä perhe omisti sukunimekseen.

Pojan suoritettua välttämättömät alkuopinnot perheen pää päätti, että pojasta tulee Rooman kirkon pappi.

Hänet vihittiin papiksi 1119; poika oli silloin 25-vuotias. Malachy eteni urallaan pappina saaden nimityksen korkeampaan ja korkeampaan virkaan. Vuonna 1123 hänet nimitettiin Connorin arkkipiispaksi. Neljä vuotta myöhemmin hänestä tuli Desmondin prinssin Cormac MacCarthyn rippi-isä. Prinssistä tuli sittemmin Irlannin kuningas. Vuonna 1132 hänet ylennettiin Armaghin arkkipiispaksi. Hän kuoli toisella pyhiinvaellusmatkallaan Roomassa vuonna 1148. Paavi Clemente III kanonisoi hänet 1199.

Malachy oli siunattu monilla lahjoilla. Hän paransi sairaita, hän pystyi levitoimaan ja hänellä oli selvänäkemisen lahja. Hänen kerrotaan suorittaneen useita ihmetekoja.

Mutta mikä tärkeintä aiheemme kannalta: Hänellä oli profetoimisen lahja.

Kaikkein tärkein ja arvoituksellisin on hänen profetiansa Rooman paaveista alkaen paavi Innocent II:n, joka valittiin paaviksi 1140, seuraajasta Celestine II:sta, joka tuli paaviksi 1143, aina viimeiseen paaviin asti, joka tulisi nousemaan paaviksi 02.04.2005 kuolleen paavi Johannes Paavali II jälkeen. Tämä uusi paavi, profetian järjestyksessä no 111ja kaikkiaan 265. paavi valittiin 19.04.05. Hän otti nimekseen Benedikt VI, alkuperäinen nimi Joseph Ratzinger, syntynyt 16.04.1927 Bavariassa Saksassa.

Malachy ei käyttänyt tulevista paaveista heidän oikeita nimiään, vaan kutsui heitä vertauskuvallisilla nimillä, jotka tavalla tai toisella liittyivät kuhunkin henkilöön. Hän ei myöskään ennustanut heidän hallitusaikaansa.

Hän sai profetiansa ollessaan matkalla ensimmäiselle pyhiinvaellusmatkalle Roomaan paavi Innocent II:n virkaanasettajaisiin, ja hän luovutti ne uudelle paaville ”lievittääkseen hänen ahdistustaan”.

Malachyn profetia käsittelee 111 paavia, mutta siihen on 1500-luvulla liitetty kardinaali Simoncellin kirjoittama lisäys paavista joka olisi järjestyksessä 112. Sitä pidetään profetiaan kuulumattomana lisänä.

En aio käydä läpi lukemattomia paaveja vuosisatojen ajoilta, mutta muutama esimerkki lienee paikallaan.

Paavi Clement XIII, 1758-1769, omasi läheiset suhteet Umbriaan, jonka tunnus oli ruusu. Malachy käytti hänestä profetiassaan nimeä Umbrian Ruusu, ”Rosa Umbriae”.

Pius II, paavina 1503 vain 26 päivää, sai nimen ”De Parvo Homine”, Pieni Mies, mikä oli hänen alkuperäinen sukunimensä Piccolomini.

Paavi Leo XIII, 1878-1903 sai nimen ”Lumen in Caelo”, Taivaitten Valo. Hänen sukuvaakunansa tunnus on tähdenlento.

Paavi Pius X, 1903-1914, sai nimen ”Ignis Ardens”, Palava Tuli. Hän toimi I maailmansodan aikana.

Benedikt XV, 1914-1922, sai nimen ”Religio Depopulata”, Tuhottu Uskonto. Hänen aikanaan alkoi levitä maailmaan uskonnonvastainen maailmankatsomus ja pyrkimys yhteen maailmanhallitukseen, -kirkkoon ja

-talousjärjestelmään, kuten Ilmestyskirjan luvuissa 13, 17 ja 18 kerrotaan.

Paavi Pius XI, 1922-1939, sai nimen ”Fides Ihtrepida”, Horjumaton Usko. Hänen aikanaan maailma valmistautui ”sodat lopettavaan sotaan”. Uusi maailmanjärjestys alkoi työskentelynsä.

Paavi Pius XII, 1939-1958, Malachy antoi hänelle nimen ”Pastor Angelicus”, Enkelimäinen Paimen.

Paavi Johannes XXIII, 1858-1963, nimi ”Pastor et Nauta”, Pappi ja Merenkulkija. Toimi myös Palestiinassa.

Paavi Paavali VI, 1963-1978, ”Flos Florum”, Kukkien Kukka. Perheen vaakunassa on kolme iiris-kukkaa.

Paavi Johannes Paavali I, 1978 paavina 34 päivää, ”De Medietate Lunae”, Puolikuu.

Paavi Johannes Paavali II, 1989-2005, ”De Lobaore Solis”, Auringonpimennys. Tämä paavi, Karol Wojtyla, syntyi 18.05.1920 Krakovassa Puolassa auringonpimennyksen aikaan. Hänen hautausseremonioittensa aikana 08.04.2005 tapahtui harvinainen hybridi auringonpimennys.

Nykyinen paavi Benedikt VI sai profetiassa nimen ”Gloria Olivae”, Oliivien Kunnia.

Paavi Benedikt VI kuuluu benediktien munkkijärjestöön, joka tunnetaan myös nimellä Olivetans.

Malachyn profetian mukaan hänen kautensa päättyy äkisti, ja kirkkolaitos joutuu suuriin kärsimyksiin. Ehkä siinä toteutuu Ilmestyskirjan 17:15 – 18 profetia. Malachyn profetian mukaan Benedkt VI on viimeinen paavi.

Sitä edeltää rauhan aika, myös Lähi Idässä, mutta se loppuu äkisti, ilman varoitusta.

Malachyn profetiaa säilytetään Vatikaanin arkistossa, ja kirkon nykyinenkin johto varmaan tuntee sen sisällön. Onko sillä mitään vaikutusta heihin tai kirkon politiikkaan, on taas toinen asia.

OLIIVI kirjoitti:

OLIIVIPAAVI

Maailman media on uskollisesti välittänyt tietoja ja kuvauksia maailman viimeisen kahden päivän tärkeimmästä uutisesta: Uuden paavin valitsemisesta.

Vaikka valinta ei sinänsä koske suoranaisesti Suomen evankelisia, 1.3 miljardin katolisen ihmisen hengellisen johtajan valinta on sen verran tärkeä, että siihen kannattaa hetkeksi syventyä.

Käsiini sattui ikivanha profetian nimellä kulkeva ennustus, joka käsittelee paaveja.

Esittelen sitä lukijoilleni aivan yleisen mielenkiinnon vuoksi.

Lähdeteokseni löytyvät osoitteista: www.newswithviews:com ja www.bibleprobe.com

Vuonna 1094 syntyi Pohjois-Irlannissa poika arvostettuun perheeseen nimeltä O´Morgair Armagh.

Pojalle annettiin nimeksi Maelmhaedhoc. Vähän vaikeatajuinen, ja sen huomasivat muutkin, sillä nimi yksinkertaistettiin kastetilaisuudessa muotoon Malachy, minkä perhe omisti sukunimekseen.

Pojan suoritettua välttämättömät alkuopinnot perheen pää päätti, että pojasta tulee Rooman kirkon pappi.

Hänet vihittiin papiksi 1119; poika oli silloin 25-vuotias. Malachy eteni urallaan pappina saaden nimityksen korkeampaan ja korkeampaan virkaan. Vuonna 1123 hänet nimitettiin Connorin arkkipiispaksi. Neljä vuotta myöhemmin hänestä tuli Desmondin prinssin Cormac MacCarthyn rippi-isä. Prinssistä tuli sittemmin Irlannin kuningas. Vuonna 1132 hänet ylennettiin Armaghin arkkipiispaksi. Hän kuoli toisella pyhiinvaellusmatkallaan Roomassa vuonna 1148. Paavi Clemente III kanonisoi hänet 1199.

Malachy oli siunattu monilla lahjoilla. Hän paransi sairaita, hän pystyi levitoimaan ja hänellä oli selvänäkemisen lahja. Hänen kerrotaan suorittaneen useita ihmetekoja.

Mutta mikä tärkeintä aiheemme kannalta: Hänellä oli profetoimisen lahja.

Kaikkein tärkein ja arvoituksellisin on hänen profetiansa Rooman paaveista alkaen paavi Innocent II:n, joka valittiin paaviksi 1140, seuraajasta Celestine II:sta, joka tuli paaviksi 1143, aina viimeiseen paaviin asti, joka tulisi nousemaan paaviksi 02.04.2005 kuolleen paavi Johannes Paavali II jälkeen. Tämä uusi paavi, profetian järjestyksessä no 111ja kaikkiaan 265. paavi valittiin 19.04.05. Hän otti nimekseen Benedikt VI, alkuperäinen nimi Joseph Ratzinger, syntynyt 16.04.1927 Bavariassa Saksassa.

Malachy ei käyttänyt tulevista paaveista heidän oikeita nimiään, vaan kutsui heitä vertauskuvallisilla nimillä, jotka tavalla tai toisella liittyivät kuhunkin henkilöön. Hän ei myöskään ennustanut heidän hallitusaikaansa.

Hän sai profetiansa ollessaan matkalla ensimmäiselle pyhiinvaellusmatkalle Roomaan paavi Innocent II:n virkaanasettajaisiin, ja hän luovutti ne uudelle paaville ”lievittääkseen hänen ahdistustaan”.

Malachyn profetia käsittelee 111 paavia, mutta siihen on 1500-luvulla liitetty kardinaali Simoncellin kirjoittama lisäys paavista joka olisi järjestyksessä 112. Sitä pidetään profetiaan kuulumattomana lisänä.

En aio käydä läpi lukemattomia paaveja vuosisatojen ajoilta, mutta muutama esimerkki lienee paikallaan.

Paavi Clement XIII, 1758-1769, omasi läheiset suhteet Umbriaan, jonka tunnus oli ruusu. Malachy käytti hänestä profetiassaan nimeä Umbrian Ruusu, ”Rosa Umbriae”.

Pius II, paavina 1503 vain 26 päivää, sai nimen ”De Parvo Homine”, Pieni Mies, mikä oli hänen alkuperäinen sukunimensä Piccolomini.

Paavi Leo XIII, 1878-1903 sai nimen ”Lumen in Caelo”, Taivaitten Valo. Hänen sukuvaakunansa tunnus on tähdenlento.

Paavi Pius X, 1903-1914, sai nimen ”Ignis Ardens”, Palava Tuli. Hän toimi I maailmansodan aikana.

Benedikt XV, 1914-1922, sai nimen ”Religio Depopulata”, Tuhottu Uskonto. Hänen aikanaan alkoi levitä maailmaan uskonnonvastainen maailmankatsomus ja pyrkimys yhteen maailmanhallitukseen, -kirkkoon ja

-talousjärjestelmään, kuten Ilmestyskirjan luvuissa 13, 17 ja 18 kerrotaan.

Paavi Pius XI, 1922-1939, sai nimen ”Fides Ihtrepida”, Horjumaton Usko. Hänen aikanaan maailma valmistautui ”sodat lopettavaan sotaan”. Uusi maailmanjärjestys alkoi työskentelynsä.

Paavi Pius XII, 1939-1958, Malachy antoi hänelle nimen ”Pastor Angelicus”, Enkelimäinen Paimen.

Paavi Johannes XXIII, 1858-1963, nimi ”Pastor et Nauta”, Pappi ja Merenkulkija. Toimi myös Palestiinassa.

Paavi Paavali VI, 1963-1978, ”Flos Florum”, Kukkien Kukka. Perheen vaakunassa on kolme iiris-kukkaa.

Paavi Johannes Paavali I, 1978 paavina 34 päivää, ”De Medietate Lunae”, Puolikuu.

Paavi Johannes Paavali II, 1989-2005, ”De Lobaore Solis”, Auringonpimennys. Tämä paavi, Karol Wojtyla, syntyi 18.05.1920 Krakovassa Puolassa auringonpimennyksen aikaan. Hänen hautausseremonioittensa aikana 08.04.2005 tapahtui harvinainen hybridi auringonpimennys.

Nykyinen paavi Benedikt VI sai profetiassa nimen ”Gloria Olivae”, Oliivien Kunnia.

Paavi Benedikt VI kuuluu benediktien munkkijärjestöön, joka tunnetaan myös nimellä Olivetans.

Malachyn profetian mukaan hänen kautensa päättyy äkisti, ja kirkkolaitos joutuu suuriin kärsimyksiin. Ehkä siinä toteutuu Ilmestyskirjan 17:15 – 18 profetia. Malachyn profetian mukaan Benedkt VI on viimeinen paavi.

Sitä edeltää rauhan aika, myös Lähi Idässä, mutta se loppuu äkisti, ilman varoitusta.

Malachyn profetiaa säilytetään Vatikaanin arkistossa, ja kirkon nykyinenkin johto varmaan tuntee sen sisällön. Onko sillä mitään vaikutusta heihin tai kirkon politiikkaan, on taas toinen asia.

Lue lisää

Tuosta ennustuksesta ollaan monta mieltä. Sitä epäillään väärennökseksi.

Pelottaako meitä kirjoitti:

Tuosta ennustuksesta ollaan monta mieltä. Sitä epäillään väärennökseksi.

Onkohan yhtään profetiaa, jota ei epäiltäisi jollakin lailla. Huomaa, että ko. juttu ei juuri kritisoi paavia. Se vain pyrkii ounastelemaan maailman tulevaa menoa. Olisin kiitollinen, jos olisit vaivautunut antamaan pari hyvää perustelua epäilyillesi. Moni kaipaisi hyviä argumentteja. Tälläisenään "oliivipaavi" on uskottavampi kuin "huojentava" kommenttisi. - Toki toivon, että niin kirkko, paavius kuin kaikkinainen inhimillinen elämä saisi vielä monia armorikkaita vuosia tästäkin eteenpäin...

OLIIVI kirjoitti:

OLIIVIPAAVI

Maailman media on uskollisesti välittänyt tietoja ja kuvauksia maailman viimeisen kahden päivän tärkeimmästä uutisesta: Uuden paavin valitsemisesta.

Vaikka valinta ei sinänsä koske suoranaisesti Suomen evankelisia, 1.3 miljardin katolisen ihmisen hengellisen johtajan valinta on sen verran tärkeä, että siihen kannattaa hetkeksi syventyä.

Käsiini sattui ikivanha profetian nimellä kulkeva ennustus, joka käsittelee paaveja.

Esittelen sitä lukijoilleni aivan yleisen mielenkiinnon vuoksi.

Lähdeteokseni löytyvät osoitteista: www.newswithviews:com ja www.bibleprobe.com

Vuonna 1094 syntyi Pohjois-Irlannissa poika arvostettuun perheeseen nimeltä O´Morgair Armagh.

Pojalle annettiin nimeksi Maelmhaedhoc. Vähän vaikeatajuinen, ja sen huomasivat muutkin, sillä nimi yksinkertaistettiin kastetilaisuudessa muotoon Malachy, minkä perhe omisti sukunimekseen.

Pojan suoritettua välttämättömät alkuopinnot perheen pää päätti, että pojasta tulee Rooman kirkon pappi.

Hänet vihittiin papiksi 1119; poika oli silloin 25-vuotias. Malachy eteni urallaan pappina saaden nimityksen korkeampaan ja korkeampaan virkaan. Vuonna 1123 hänet nimitettiin Connorin arkkipiispaksi. Neljä vuotta myöhemmin hänestä tuli Desmondin prinssin Cormac MacCarthyn rippi-isä. Prinssistä tuli sittemmin Irlannin kuningas. Vuonna 1132 hänet ylennettiin Armaghin arkkipiispaksi. Hän kuoli toisella pyhiinvaellusmatkallaan Roomassa vuonna 1148. Paavi Clemente III kanonisoi hänet 1199.

Malachy oli siunattu monilla lahjoilla. Hän paransi sairaita, hän pystyi levitoimaan ja hänellä oli selvänäkemisen lahja. Hänen kerrotaan suorittaneen useita ihmetekoja.

Mutta mikä tärkeintä aiheemme kannalta: Hänellä oli profetoimisen lahja.

Kaikkein tärkein ja arvoituksellisin on hänen profetiansa Rooman paaveista alkaen paavi Innocent II:n, joka valittiin paaviksi 1140, seuraajasta Celestine II:sta, joka tuli paaviksi 1143, aina viimeiseen paaviin asti, joka tulisi nousemaan paaviksi 02.04.2005 kuolleen paavi Johannes Paavali II jälkeen. Tämä uusi paavi, profetian järjestyksessä no 111ja kaikkiaan 265. paavi valittiin 19.04.05. Hän otti nimekseen Benedikt VI, alkuperäinen nimi Joseph Ratzinger, syntynyt 16.04.1927 Bavariassa Saksassa.

Malachy ei käyttänyt tulevista paaveista heidän oikeita nimiään, vaan kutsui heitä vertauskuvallisilla nimillä, jotka tavalla tai toisella liittyivät kuhunkin henkilöön. Hän ei myöskään ennustanut heidän hallitusaikaansa.

Hän sai profetiansa ollessaan matkalla ensimmäiselle pyhiinvaellusmatkalle Roomaan paavi Innocent II:n virkaanasettajaisiin, ja hän luovutti ne uudelle paaville ”lievittääkseen hänen ahdistustaan”.

Malachyn profetia käsittelee 111 paavia, mutta siihen on 1500-luvulla liitetty kardinaali Simoncellin kirjoittama lisäys paavista joka olisi järjestyksessä 112. Sitä pidetään profetiaan kuulumattomana lisänä.

En aio käydä läpi lukemattomia paaveja vuosisatojen ajoilta, mutta muutama esimerkki lienee paikallaan.

Paavi Clement XIII, 1758-1769, omasi läheiset suhteet Umbriaan, jonka tunnus oli ruusu. Malachy käytti hänestä profetiassaan nimeä Umbrian Ruusu, ”Rosa Umbriae”.

Pius II, paavina 1503 vain 26 päivää, sai nimen ”De Parvo Homine”, Pieni Mies, mikä oli hänen alkuperäinen sukunimensä Piccolomini.

Paavi Leo XIII, 1878-1903 sai nimen ”Lumen in Caelo”, Taivaitten Valo. Hänen sukuvaakunansa tunnus on tähdenlento.

Paavi Pius X, 1903-1914, sai nimen ”Ignis Ardens”, Palava Tuli. Hän toimi I maailmansodan aikana.

Benedikt XV, 1914-1922, sai nimen ”Religio Depopulata”, Tuhottu Uskonto. Hänen aikanaan alkoi levitä maailmaan uskonnonvastainen maailmankatsomus ja pyrkimys yhteen maailmanhallitukseen, -kirkkoon ja

-talousjärjestelmään, kuten Ilmestyskirjan luvuissa 13, 17 ja 18 kerrotaan.

Paavi Pius XI, 1922-1939, sai nimen ”Fides Ihtrepida”, Horjumaton Usko. Hänen aikanaan maailma valmistautui ”sodat lopettavaan sotaan”. Uusi maailmanjärjestys alkoi työskentelynsä.

Paavi Pius XII, 1939-1958, Malachy antoi hänelle nimen ”Pastor Angelicus”, Enkelimäinen Paimen.

Paavi Johannes XXIII, 1858-1963, nimi ”Pastor et Nauta”, Pappi ja Merenkulkija. Toimi myös Palestiinassa.

Paavi Paavali VI, 1963-1978, ”Flos Florum”, Kukkien Kukka. Perheen vaakunassa on kolme iiris-kukkaa.

Paavi Johannes Paavali I, 1978 paavina 34 päivää, ”De Medietate Lunae”, Puolikuu.

Paavi Johannes Paavali II, 1989-2005, ”De Lobaore Solis”, Auringonpimennys. Tämä paavi, Karol Wojtyla, syntyi 18.05.1920 Krakovassa Puolassa auringonpimennyksen aikaan. Hänen hautausseremonioittensa aikana 08.04.2005 tapahtui harvinainen hybridi auringonpimennys.

Nykyinen paavi Benedikt VI sai profetiassa nimen ”Gloria Olivae”, Oliivien Kunnia.

Paavi Benedikt VI kuuluu benediktien munkkijärjestöön, joka tunnetaan myös nimellä Olivetans.

Malachyn profetian mukaan hänen kautensa päättyy äkisti, ja kirkkolaitos joutuu suuriin kärsimyksiin. Ehkä siinä toteutuu Ilmestyskirjan 17:15 – 18 profetia. Malachyn profetian mukaan Benedkt VI on viimeinen paavi.

Sitä edeltää rauhan aika, myös Lähi Idässä, mutta se loppuu äkisti, ilman varoitusta.

Malachyn profetiaa säilytetään Vatikaanin arkistossa, ja kirkon nykyinenkin johto varmaan tuntee sen sisällön. Onko sillä mitään vaikutusta heihin tai kirkon politiikkaan, on taas toinen asia.

Lue lisää

on jo ylempänä otsikolla "112. paaviprofetiassa lisäys".

Kuten Ignatius totesi, ennustus on löydetty vasta renessanssiajalla. Sen alkuperä on mitä suurimmassa määrin kiistanalainen. Sen sisällössä on paljon hölynpölyä; keinotekoisesti voi tietysti löytää "yhteyksiä" tosielämän paaveihin.
Miten lienee sen lähteen laita, josta toit tekstin taas tälle palstalle? Saako sitä noin vain kopioida vai rikkooko lainauksesi ehkä tekijänoikeuksia?

Yksi kohta nyt joka tapauksessa tekee mieli korjata: paavi Benedictus XVI ei ole benediktiini. Eikä gloria olivae ole suomeksi oliivien kunnia. Oliivien kunnia olisi gloria olivarum.
Gloria olivae voi olla yksikön genetiivi tai datiivi. Siis oliivin/oliivipuun/oliivinoksan kunnia, tai kunnia /-lle. Kunnia oliivinoksalle voisi olla mielekäs ajatus: kardinaali Ratzinger kunnioitti paavi Benedictus XV:ttä nimenvalinnallaan. Tämä oli paavina I maailmansodan aikana ja pyrki aktiivisesti edistämään rauhaa.

vaaditaan tohtorintunkinto teologiasta. Palkasta en tiedä, mutta muut edut on tosi hyvät. Työsuhdeaunto Rooman keskustassa ja auto ja autonkuljettaja, ruoka ja vaatteet talonpuoolesta. Miinuksena on se, että pitää elää selibaatissa ja pukeutua hassusti. Myöskään eläkkeelle ei pääse ja pitää ravata kokoajan kaiken maailman kissanristiäisissä.