Ei sitten pidä ihmetellä miksi media on yksipuolinen ja aatteellinen.
” PolitiikkaJournalismin opiskelijoista 31 prosenttia äänestäisi vihreit
ja 26 prosenttia vasemmistoliittoa, jos vaalit olisivat nyt.
Asia ilmenee toimittajan ja Turun ammattikorkeakoulusta medianomiksi (AMK) valmistuvan Ville Mäkilän opinnäytetyöstä ”Kenen joukoissa seisot? – kyselytutkimus journalismin opiskelijoiden arvoista”.
Kolmanneksi suosituin puolue journalismin opiskelijoiden keskuudessa on kokoomus yhdeksän prosentin kannatuksella.
SDP:tä äänestäisi kahdeksan prosenttia, perussuomalaisia kuusi ja Liike Nyt -puoluetta kaksi prosenttia. RKP:tä äänestäisi yksi prosentti. 17 prosenttia vastaajista ei osannut ilmaista puoluekantaansa.
Huomionarvoista ja ehkä vähän yllättävääkin on se, että kukaan kyselyn vastaajista ei äänestäisi keskustaa tai kristillisdemokraatteja.
Vastaavasti 70 prosenttia opiskelijoista ilmoitti, ettei missään nimessä äänestäisi perussuomalaisia.”
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/kyselytutkimus-paljasti-journalismin-opiskelijoiden-suosikkipuolueet-tuloksiin-sisaltyi-myos-melkoinen-yllatys/
Mediaan koulutetaan tietyillä asenteilla olevia ihmisiä
79
791
Vastaukset
- Anonyymi
Siinä selvä syy.
- Anonyymi
Ei ihme, että media on 🔴🔴🟢🔴🟢🔴🟢
Näköjään puolet opiskelijoista on kaikkea muuta.
Kukaan ei voi mitään sille, että keskustalaiset ja perussuomalaiset eivät kiinnostu journalismista.torre5 kirjoitti:
Näköjään puolet opiskelijoista on kaikkea muuta.
Kukaan ei voi mitään sille, että keskustalaiset ja perussuomalaiset eivät kiinnostu journalismista.Tai siis vaikka ei kiinnosta kristillisiä.
Täällä olevilla uskovilla on normaalia heikompi kirjoitustaito, sekä ilmaisuanti.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Tai siis vaikka ei kiinnosta kristillisiä.
Täällä olevilla uskovilla on normaalia heikompi kirjoitustaito, sekä ilmaisuanti.Sinun kirjoituksesi ovat kuin vajakin.
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Tai siis vaikka ei kiinnosta kristillisiä.
Täällä olevilla uskovilla on normaalia heikompi kirjoitustaito, sekä ilmaisuanti.Facessasi et edes osaa selittää asoita.🤣🤣🤣
- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Mitä pitäisi selittää?
Se kämppäsi sotkeminenkin on mongerrusta mistä kukaan ei ota selvää.
Katso miten hienot sivut ja kuvat mm.Tommilla on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun kirjoituksesi ovat kuin vajakin.
Se on selvä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ihme, että media on 🔴🔴🟢🔴🟢🔴🟢
Juuri noin.
- Anonyymi
Jos Turtiaiset ja Tiihoset sekä sielunkumppanit eivät hakeudu tai pääse toimittajakoulutukseen niin ketä siitä syyttäisi?
-a-teisti-- Anonyymi
Toimittajakoulutukseen valikoituvat ne, joilla on älyn ja äidikielen taidon lisäksi yhteiskunnallista yleissivistystä ja analyyttisyyttä. Persuihin ja KD:hen hakeutuu yleensä toisenlaisia ihmisiä.:)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toimittajakoulutukseen valikoituvat ne, joilla on älyn ja äidikielen taidon lisäksi yhteiskunnallista yleissivistystä ja analyyttisyyttä. Persuihin ja KD:hen hakeutuu yleensä toisenlaisia ihmisiä.:)
Ei vaan vassareita kehoitetaan hakemaan sinne poliittista syistä. Lue tutkimus!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan vassareita kehoitetaan hakemaan sinne poliittista syistä. Lue tutkimus!
Juuri niin.
Toimittajakoulutuksen pääsykokeet olivat ainakin ennen todella kovat. Ilman lahjakkuutta ei kannata kuvitellakaan pääsevänsä opiskelemaan.
Ihmettelen että persuja löytyi vastaajista peräti 6 %, kuten ihmettelen sitäkin ettei kepulaisia ollut lainkaan.Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan vassareita kehoitetaan hakemaan sinne poliittista syistä. Lue tutkimus!
Persujen puutetta toimittajissa on täällä itketty jo vuosia, joten varmasti persujakin kehotetaan painokkaasti hakeutumaan. Sitten pitäisi vielä olla lahjojakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan vassareita kehoitetaan hakemaan sinne poliittista syistä. Lue tutkimus!
Niin kehoitetaan, luin vasta nyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kehoitetaan, luin vasta nyt.
Se on totta.
- Anonyymi
punainen Tampereen toimittaja"koulu"
Sirola opisto- Anonyymi
Ja Tampereen Yliopisto 😏
Tuonnehan on pääsykokeet joihin kutsutaan koulumenestyksen perusteella.
Kaiketi tuolla merkkaa humanistiset ja yhteiskunnalliset aineet ja vaatii luonnollisesti lukion , tietenkin bonuksia saa koulutukseen liittyvistä harrastuksista tai vaikkapa ylimääräisistä taideopinnoista jne.
Voisko tuossa olla yksi syy siihen miksei siellä persut loista.- Anonyymi
Tiedät oikein hyvin, että hakijat ovat punavihreitä. Lue tutkimus, ennen kuin alat enempää jäkättää.
Anonyymi kirjoitti:
Tiedät oikein hyvin, että hakijat ovat punavihreitä. Lue tutkimus, ennen kuin alat enempää jäkättää.
Hakijat ovat sitä ja tätä. No mitä hemmettiä sinä aikuinen mies täällä kiukuttelet jos ei persujen mukuloita opiskelut kiinnosta. On kait tuo nyt aivan päivän selvää, että paikat jaetaan niille jotka on hakeneet kyseiseen koulutukseen . Jos et tiennyt aikaisemmin niin se on ihan yleinen käytäntö.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Hakijat ovat sitä ja tätä. No mitä hemmettiä sinä aikuinen mies täällä kiukuttelet jos ei persujen mukuloita opiskelut kiinnosta. On kait tuo nyt aivan päivän selvää, että paikat jaetaan niille jotka on hakeneet kyseiseen koulutukseen . Jos et tiennyt aikaisemmin niin se on ihan yleinen käytäntö.
Parsi on naudan makuupaikka. Kussakin parressa on vain yksi nauta ja parsi voi olla rajattu viereisestä parresta puu- tai putkiesteellä. Parsinavetassa parret ovat yleensä rivissä ja eläinten syöttöpöytä on parsirivin edessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedät oikein hyvin, että hakijat ovat punavihreitä. Lue tutkimus, ennen kuin alat enempää jäkättää.
Mitä sitten? Jos öyhöttäjävajakit ei hae tai ovat niin lahjattomia etteivät pääset on se heidän oma häpeänsä.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Hakijat ovat sitä ja tätä. No mitä hemmettiä sinä aikuinen mies täällä kiukuttelet jos ei persujen mukuloita opiskelut kiinnosta. On kait tuo nyt aivan päivän selvää, että paikat jaetaan niille jotka on hakeneet kyseiseen koulutukseen . Jos et tiennyt aikaisemmin niin se on ihan yleinen käytäntö.
Ilmeisesti persunuorille pitäisi olla oma kiintiö ja yliopiston hakea heidät kotoa sängystä kukkapuskan kera.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Parsi on naudan makuupaikka. Kussakin parressa on vain yksi nauta ja parsi voi olla rajattu viereisestä parresta puu- tai putkiesteellä. Parsinavetassa parret ovat yleensä rivissä ja eläinten syöttöpöytä on parsirivin edessä.
Pari parressa on homon unelma.
👍 Anonyymi kirjoitti:
Pari parressa on homon unelma.
👍En osaa sanoa mutta näköjään sinun unelma se on. Siitähän se suu puhuu sydän on täynnä.
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
En osaa sanoa mutta näköjään sinun unelma se on. Siitähän se suu puhuu sydän on täynnä.
Onko kukaan koskaan sanonut sinulle, että ”sutkautuksesi” ovat alakoulu tasoa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pari parressa on homon unelma.
👍Kyllä!
- Anonyymi
Nuorissa näkyy selvästi koulun poliittinen suuntautuminen porvarismiin. Nuorilla ei ole todellista kokemusta työelämästä, joten tämän arvokkaan kokemuksen puute vääristää nuorten mielipiteitä. On suuri vahinko, että heidään äänensä menevät tuleville kurittajilleen, työelämään joutuessaan. Porvari ei piittaa palkansaajan hyvinvoinnista.
- Anonyymi
Kyllähän se sama henki paistaa läpi aivan yleisesti näissä päämedioissa. Kyllähän se vaikeaa on nykyään saada puolueetonta informaatiota asioista.
Nykyään? No milloin oli helpompaa?
Koskaa ei ilmassa ole ollut niin paljon informaatiota kuin nyt. Ei myöskään yhtä paljon väärää ja valheellista. Jokaisen omalla vastuulla on todennäköisen toden erottaminen todennäköisestä valheesta. Harjoittelemalla pääsee hyvään osumatarkkuuteen.- Anonyymi
torre5 kirjoitti:
Edelleen.
Ei ole pakko lukea.Sinä katselet aina vain kuvat,
- Anonyymi
Onko ymmärrettävissä, että luterilaiset ovat nykyään poliittisilta kannoiltaan jotenkin eri leirissä kuin eri medioissa vaikuttavat toimittajat ja se on luterilaisille jonkinasteinen ongelma?
- Anonyymi
Luterilaisuudessa on kyllä joka junaan lähtijöitä, mutta median toimittajilla tahtoo mielipiteet olla kuin papukaijoilla, jotka toistavat yhtä ja samaa.
Anonyymi kirjoitti:
Luterilaisuudessa on kyllä joka junaan lähtijöitä, mutta median toimittajilla tahtoo mielipiteet olla kuin papukaijoilla, jotka toistavat yhtä ja samaa.
Totuuden ja valheen välillä ei voi tehdä kompromisseja eikä noudattaa tasapuolisuutta. Tämä on journalismin lähtökohta, pidätpä siitä tai et.
- Anonyymi
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Totuuden ja valheen välillä ei voi tehdä kompromisseja eikä noudattaa tasapuolisuutta. Tämä on journalismin lähtökohta, pidätpä siitä tai et.
Niinpä, mutta kun se totuus ei aina ole siellä, missä itse katsoo sen olevan.
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, mutta kun se totuus ei aina ole siellä, missä itse katsoo sen olevan.
Toimittajan tärkein tehtävä on ottaa selvää, mikä kulloinkin on todennäköisimmin totta. Jos ei tähän pysty tai viitsi, ei ole häävi toimittaja.
Repe.RuutikaIIo kirjoitti:
Toimittajan tärkein tehtävä on ottaa selvää, mikä kulloinkin on todennäköisimmin totta. Jos ei tähän pysty tai viitsi, ei ole häävi toimittaja.
Ainoastaan alffa teevellä menestyy toimittaja joka tekee vain omista näkökulmista "ohjelmia"
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Ainoastaan alffa teevellä menestyy toimittaja joka tekee vain omista näkökulmista "ohjelmia"
Ja sen oman on oltava konservatiivinen.
Siksi vähän ihmettelenkin Parkkosen menoa tuonne. Eihän hän iltalehtiaikanaan mikään konservatiivi ollut. Palkanmaksuvaraa lienee ollut liikemiehillä tässä kohtaa.- Anonyymi
On se. 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Menkää pennut leikkimään ja jättäkää keskustelu aikuisille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, mutta kun se totuus ei aina ole siellä, missä itse katsoo sen olevan.
Tämä juuri ateisteille!
”Ei sitten pidä ihmetellä miksi media on yksipuolinen ja aatteellinen.”
Oikeasti kyselytutkimus ei anna tuohon väitteeseen perusteita.
Luin sen ja joitakin poimintoja:
”…kokoomus nauttii toimitusten johtotehtävissä olevien toimittajien keskuudessa suurinta kannatusta (Ruostetsaari 2014, 121-122).”
Eli johtotehtävissä on eniten oikeistolaisia.
”Kokoomusta kannatti yhdeksän prosenttia, SDP:tä kahdeksan prosenttia ja perussuomalaisia kuusi prosenttia vastaajista. Liike Nytiä kannatti kaksi prosenttia vastaajista ja ruotsalaista kansanpuoluetta yksi prosentti. Yksikään vastaaja ei ilmoittanut äänestävänsä keskustaa tai kristillisdemokraatteja. 17 prosenttia vastaajista ei osannut sanoa, mitä puoluetta äänestäisi.”
”Yhdeksän prosenttia ilmoitti, ettei äänestäisi vasemmistoliittoa. Ääniä saivat myös kristillisdemokraatit (7 %), kokoomus (4 %), keskusta (2 %), vihreät (2 %) ja ruotsalainen kansanpuolue (2 %). Liike Nyt ei saanut yhtäkään ääntä. 4 prosenttia vastaajista ei osannut ilmaista, mitä puoluetta ei missään nimessä äänestäisi.”
Se, miten vastaajat jaettiin Vasemmisto/oikeistoon, on aika mielenkiintoinen:
”Ensimmäiseksi opiskelijat on jaettu kahteen ryhmään (oikeisto ja vasemmisto) sen perusteella, miten he suhtautuvat julkisten terveyspalveluiden yksityistämiseen. Toisessa vertailussa opiskelijat on jaettu konservatiiveihin ja liberaaleihin sillä perusteella, miten he suhtautuvat samaa sukupuolta olevien avioparien kirkossa vihkimiseen.”
Konservatiiveista puolet oli sitä mieltä, että toimittajan tulee edistää työssään monikulttuurisuutta ja suvaitsevaisuutta. ”Sekä konservatiivit että liberaalit katsovat, että vapaa liikkuvuus Euroopan unionin alueella on hyvä asia…”
”Tuloksia tarkasteltaessa ilmenee, että perussuomalaiset on konservatiivien keskuudessa suosituin puolue (ks. kuvio 20). 40 prosenttia konservatiiveista ilmoitti äänestävänsä perussuomalaisia, jos vaalit olisivat nyt. ”
”Konservatiivien keskuudessa toiseksi suosituin puolue on yllättäen vihreät (20 %). Kannatusta saivat myös SDP (10 %), kokoomus (10 %) ja vasemmistoliitto (10 %). 10 prosenttia vastaajista ei osannut ilmaista puoluekantaansa.”
”Liberaalien keskuudessa vihreät (32 %) ja vasemmistoliitto (29 %) ovat suosituimpia puolueita. Kannatusta saivat myös kokoomus (8 %), SDP (6 %), perussuomalaiset (2 %), Liike Nyt (3 %) ja RKP (1 %). Joka viides (19 %) ei osannut ilmaista puoluekantaansa.”
”Tuloksia vertailtaessa kuitenkin ilmenee että journalismin opiskelijat eivät ole täysin yksimielinen joukko ja opiskelijoiden keskuudessa esiintyy merkittäviä näkemyseroja esimerkiksi taloudesta, monikulttuurisuudesta ja ilmastonmuutoksen torjunnasta.”
”Lopputulemana voidaan todeta, että toimittajan omia mielipiteitä tärkeämpää journalismin kannalta on se, että toimittaja kykenee tunnistamaan omat ennakkoasenteensa ja välttämään niiden vaikutusta journalistiseen työskentelyynsä."
Ville Mäkilä ”KENEN JOUKOISSA SEISOT? – kyselytutkimus journalismin opiskelijoiden arvoista” Opinnäytetyö (AMK), Media-alan koulutus, Journalismi 2020
Samalla tuossa mietin, miksi niin harva PS:sta tai äärioikeistosta on hankkinut itselleen akateemisen ammatin?- Anonyymi
"Oikeasti kyselytutkimus ei anna tuohon väitteeseen perusteita."
Hmmm? Jos luvut ovat pelkille punavihreille 57% (SDPn kanssa 65%) ja oikeistopuolueille vain 15% niin kyllähän se kertoo ihan selkeästi poliittisesta painotuksesta vasemmalle. Liki 2/3 tulevista toimittajista on sinne kallellaan. Selkeästi suurempi osuus siis kuin koko yhteiskunnassa kokonaisuudessaan tällä hetkellä. (Jos vedetään arvoasteikolla liberaalit vs. konservatiivit tässä niin luvut ovat liberaalien hyväksi 89% vs 11%, eli ero vain kasvaa).
Kyllä tässä on ihan hyvät perustelut arvostella näin suurta eroa yhden alan sisällä.
Sinällään tämä ei ole yllättävää, koska monet ulkomaiset tutkimukset antavat samanlaisia tuloksia muidenkin yhteiskuntatieteiden puolella. Ne ovat vahvasti vasemmalla sekä Euroopassa että Yhdysvalloissa. Ero on kasvanut aina 1990-luvulta asti samalla tavoin kuin naisten osuus näillä aloilla on kasvanut (joka ei selitä asiaa kokonaan).
Ps. Kunnallisalan kehittämissäätiö tuotti jokunen vuosi sitten mielipidekyselyn aiheesta, että mitä ihmiset olettavat olevan toimittajien poliittinen tausta. Pääsääntöisesti punavihreät uskoivat toimittajien olevan enemmistöltään oikeistolaisia. Oikeistolaiset vastaavasti olettivat toimittajien olevan enemmistöltään vasemmistolaisia.
Ps2. Ruostetsaari on eliittitutkija, mielenkiintoinen sellainen. Ote on hänen kirjastaan ja kyse on päätoimittajista ja vastaavista, joilla on yleensä taloudellinen vastuu journalismin lisäksi ja se selittää tämän pienen ryhmän kallistumisen oikealle (pääosin itse oikeistolaiset omistajat nimittävät heidät). - Anonyymi
Missä lähteet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä lähteet?
Ei se koskaan laita linkkejä. Se on trolli!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se koskaan laita linkkejä. Se on trolli!
se on totta.
Anonyymi kirjoitti:
"Oikeasti kyselytutkimus ei anna tuohon väitteeseen perusteita."
Hmmm? Jos luvut ovat pelkille punavihreille 57% (SDPn kanssa 65%) ja oikeistopuolueille vain 15% niin kyllähän se kertoo ihan selkeästi poliittisesta painotuksesta vasemmalle. Liki 2/3 tulevista toimittajista on sinne kallellaan. Selkeästi suurempi osuus siis kuin koko yhteiskunnassa kokonaisuudessaan tällä hetkellä. (Jos vedetään arvoasteikolla liberaalit vs. konservatiivit tässä niin luvut ovat liberaalien hyväksi 89% vs 11%, eli ero vain kasvaa).
Kyllä tässä on ihan hyvät perustelut arvostella näin suurta eroa yhden alan sisällä.
Sinällään tämä ei ole yllättävää, koska monet ulkomaiset tutkimukset antavat samanlaisia tuloksia muidenkin yhteiskuntatieteiden puolella. Ne ovat vahvasti vasemmalla sekä Euroopassa että Yhdysvalloissa. Ero on kasvanut aina 1990-luvulta asti samalla tavoin kuin naisten osuus näillä aloilla on kasvanut (joka ei selitä asiaa kokonaan).
Ps. Kunnallisalan kehittämissäätiö tuotti jokunen vuosi sitten mielipidekyselyn aiheesta, että mitä ihmiset olettavat olevan toimittajien poliittinen tausta. Pääsääntöisesti punavihreät uskoivat toimittajien olevan enemmistöltään oikeistolaisia. Oikeistolaiset vastaavasti olettivat toimittajien olevan enemmistöltään vasemmistolaisia.
Ps2. Ruostetsaari on eliittitutkija, mielenkiintoinen sellainen. Ote on hänen kirjastaan ja kyse on päätoimittajista ja vastaavista, joilla on yleensä taloudellinen vastuu journalismin lisäksi ja se selittää tämän pienen ryhmän kallistumisen oikealle (pääosin itse oikeistolaiset omistajat nimittävät heidät).”Jos luvut ovat pelkille punavihreille 57% (SDPn kanssa 65%) ja oikeistopuolueille vain 15%..”
Enpä tiedä mistä nuo luvut sait aikaan. Itse kiinnitin huomiota, että miten paljon konservatiivit äänestäisivät vasemmalle kallellaan olevia tai liberaali puolueita. Tai miten monet liberaalit taas oikealla olevia puolueita.
Mielestäni jotakuinkin tuo on samalla tasolla kuin yleensä kannatukset ovat. Olkoonkin että PS:ia nyt kannatetaan vähän enemmän, mutta odotan sen laskevan normaaliin jokin ajan päästä.
”…monet ulkomaiset tutkimukset antavat samanlaisia tuloksia muidenkin yhteiskuntatieteiden puolella.”
Tässä voisi siis kysyä, miksi oikeistopopulisteja tai äärioikeistoa kiinnosta yhteiskuntatieteet? Mistä se johtuu?
”Pääsääntöisesti punavihreät uskoivat toimittajien olevan enemmistöltään oikeistolaisia. Oikeistolaiset vastaavasti olettivat toimittajien olevan enemmistöltään vasemmistolaisia.”
Tämä kertoo enemmän, eli miten oikeisto kokee toimittajien artikkelien olevan vasemmistolaisia ja vasemmistolaiset aivan liian oikeistolaisia. Silloin ollaan jotakuinkin tasapainossa.
Aikoinaan 70 luvulla tapani oli koota eri sanomalehtiä ja vertailla miten ne kirjoittivat samasta aiheesta. Silloin puoluejakauma on huomattavasti selkeämpi ja ”värittyneempi”. Näistä kun koosti kokonaisuuden, sai jotakuinkin hyvän kuvan. Joitakin lehtiä toki oli, jotka pyrkivät olemaan puolueettomia, tosin hiukan oikeaan päin kallellaan olivat. Nyt valtaosa on aika lailla keskitietä, lukuun ottamatta tietysti puolueiden omia lehtiäAnonyymi kirjoitti:
Missä lähteet?
Siellä se on kerrottu:
Ville Mäkilä ”KENEN JOUKOISSA SEISOT? – kyselytutkimus journalismin opiskelijoiden arvoista” Opinnäytetyö (AMK), Media-alan koulutus, Journalismi 2020- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Siellä se on kerrottu:
Ville Mäkilä ”KENEN JOUKOISSA SEISOT? – kyselytutkimus journalismin opiskelijoiden arvoista” Opinnäytetyö (AMK), Media-alan koulutus, Journalismi 2020Höpöhöpö!Kaikki tietävät, että olet tulipunainen kommari.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Jos luvut ovat pelkille punavihreille 57% (SDPn kanssa 65%) ja oikeistopuolueille vain 15%..”
Enpä tiedä mistä nuo luvut sait aikaan. Itse kiinnitin huomiota, että miten paljon konservatiivit äänestäisivät vasemmalle kallellaan olevia tai liberaali puolueita. Tai miten monet liberaalit taas oikealla olevia puolueita.
Mielestäni jotakuinkin tuo on samalla tasolla kuin yleensä kannatukset ovat. Olkoonkin että PS:ia nyt kannatetaan vähän enemmän, mutta odotan sen laskevan normaaliin jokin ajan päästä.
”…monet ulkomaiset tutkimukset antavat samanlaisia tuloksia muidenkin yhteiskuntatieteiden puolella.”
Tässä voisi siis kysyä, miksi oikeistopopulisteja tai äärioikeistoa kiinnosta yhteiskuntatieteet? Mistä se johtuu?
”Pääsääntöisesti punavihreät uskoivat toimittajien olevan enemmistöltään oikeistolaisia. Oikeistolaiset vastaavasti olettivat toimittajien olevan enemmistöltään vasemmistolaisia.”
Tämä kertoo enemmän, eli miten oikeisto kokee toimittajien artikkelien olevan vasemmistolaisia ja vasemmistolaiset aivan liian oikeistolaisia. Silloin ollaan jotakuinkin tasapainossa.
Aikoinaan 70 luvulla tapani oli koota eri sanomalehtiä ja vertailla miten ne kirjoittivat samasta aiheesta. Silloin puoluejakauma on huomattavasti selkeämpi ja ”värittyneempi”. Näistä kun koosti kokonaisuuden, sai jotakuinkin hyvän kuvan. Joitakin lehtiä toki oli, jotka pyrkivät olemaan puolueettomia, tosin hiukan oikeaan päin kallellaan olivat. Nyt valtaosa on aika lailla keskitietä, lukuun ottamatta tietysti puolueiden omia lehtiäLuvut tulevat suoraan opinnäytetyöstä:
"Vastaajista 31 prosenttia ilmoitti äänestävänsä vihreitä ja 26 prosenttia vasemmistoliittoa"=57%
Samalla logiikalla voi laskea oikeistopuolueiden kannatuksen.
”Itse kiinnitin huomiota, että miten paljon konservatiivit äänestäisivät vasemmalle kallellaan olevia----Konservatiivien keskuudessa toiseksi suosituin puolue on yllättäen vihreät (20 %)"
Konservatiiveiksi luonnehdittuja oli lopulta joukosta vain 10 henkilöä. Niistä 2 olisi valmis äänestämään vihreitä. En ehkä vetäisi siitä kauheasti johtopäätöksiä, joukko on niin pieni, että se ei ole tilastollisesti pätevä. Liberaalien kohdalla se on tn. lähempänä totuutta.
Vertailun vuoksi: punavihreät (ei sdp) sai viime eduskuntavaaleissa alle 20% äänistä. Luvut eivät siis todellakaan heijasta yhteiskunnallista kannatusta.
"Tässä voisi siis kysyä, miksi oikeistopopulisteja tai äärioikeistoa kiinnosta yhteiskuntatieteet? Mistä se johtuu?"
Kyse oli konservatiiveista. En tiedä lukuja, mutta veikkaisin perussuomalaisten kannattajien tutkitun koulutustaustan perusteella, että korkeakoulutus populistien ja äärioikeiston ryhmissä (mitä ne sitten mielestäsi ovatkaan) ei ole prioriteetti numero 1. Kv. tutkimuksissa konservatiiveja löytyy yleensä taloustieteen, juridiikan ja lääketieteen puolelta ja yleensä jopa enemmistönä siellä. Yhteiskuntatieteet, erityisesti sosiologia, ovat vasemmiston heiniä. Kotitaustat näyttävät tilastojen perusteella vaikuttavan eniten näihin päätöksiin.
"Tämä kertoo enemmän, eli miten oikeisto kokee toimittajien artikkelien olevan vasemmistolaisia ja vasemmistolaiset aivan liian oikeistolaisia. Silloin ollaan jotakuinkin tasapainossa."
Tämä kertoo varmaan juuri siitä, että mitä enemmän poliittiseen reunaan mennään, sitä enemmän media koetaan "puolueelliseksi" oman ideologian näkökulmasta.
Lainaus HS:n artikkelista tuohon muuhun liittyen:
"”Media voi olla puolueellinen, mutta puolueellisuus ei ole sama asia kuin epäluotettavuus. Media voi olla johonkin suuntaan kallellaan, mutta ilmoittaa silti kaikki faktat oikein. Samasta uutisesta kannattaakin lukea eri medioiden kirjoittamia juttuja, jotta voi muodostaa oman mielipiteensä.” -Tutkija Pauli Ohukainen
Suosittelen itse artikkeliakin: http*://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008203348.html Anonyymi kirjoitti:
Luvut tulevat suoraan opinnäytetyöstä:
"Vastaajista 31 prosenttia ilmoitti äänestävänsä vihreitä ja 26 prosenttia vasemmistoliittoa"=57%
Samalla logiikalla voi laskea oikeistopuolueiden kannatuksen.
”Itse kiinnitin huomiota, että miten paljon konservatiivit äänestäisivät vasemmalle kallellaan olevia----Konservatiivien keskuudessa toiseksi suosituin puolue on yllättäen vihreät (20 %)"
Konservatiiveiksi luonnehdittuja oli lopulta joukosta vain 10 henkilöä. Niistä 2 olisi valmis äänestämään vihreitä. En ehkä vetäisi siitä kauheasti johtopäätöksiä, joukko on niin pieni, että se ei ole tilastollisesti pätevä. Liberaalien kohdalla se on tn. lähempänä totuutta.
Vertailun vuoksi: punavihreät (ei sdp) sai viime eduskuntavaaleissa alle 20% äänistä. Luvut eivät siis todellakaan heijasta yhteiskunnallista kannatusta.
"Tässä voisi siis kysyä, miksi oikeistopopulisteja tai äärioikeistoa kiinnosta yhteiskuntatieteet? Mistä se johtuu?"
Kyse oli konservatiiveista. En tiedä lukuja, mutta veikkaisin perussuomalaisten kannattajien tutkitun koulutustaustan perusteella, että korkeakoulutus populistien ja äärioikeiston ryhmissä (mitä ne sitten mielestäsi ovatkaan) ei ole prioriteetti numero 1. Kv. tutkimuksissa konservatiiveja löytyy yleensä taloustieteen, juridiikan ja lääketieteen puolelta ja yleensä jopa enemmistönä siellä. Yhteiskuntatieteet, erityisesti sosiologia, ovat vasemmiston heiniä. Kotitaustat näyttävät tilastojen perusteella vaikuttavan eniten näihin päätöksiin.
"Tämä kertoo enemmän, eli miten oikeisto kokee toimittajien artikkelien olevan vasemmistolaisia ja vasemmistolaiset aivan liian oikeistolaisia. Silloin ollaan jotakuinkin tasapainossa."
Tämä kertoo varmaan juuri siitä, että mitä enemmän poliittiseen reunaan mennään, sitä enemmän media koetaan "puolueelliseksi" oman ideologian näkökulmasta.
Lainaus HS:n artikkelista tuohon muuhun liittyen:
"”Media voi olla puolueellinen, mutta puolueellisuus ei ole sama asia kuin epäluotettavuus. Media voi olla johonkin suuntaan kallellaan, mutta ilmoittaa silti kaikki faktat oikein. Samasta uutisesta kannattaakin lukea eri medioiden kirjoittamia juttuja, jotta voi muodostaa oman mielipiteensä.” -Tutkija Pauli Ohukainen
Suosittelen itse artikkeliakin: http*://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008203348.htmlJuu, tuo luku oli johdanto osasta, jossa tutkija oli päätynyt tuohon laskelmaan. Tosin minä en vihreitä pidä vasemmistolaisina vaan oikeastaan oikeistokeskustaan kuuluvana. Meillä jostain syystä halutaan häivyttää keskellä olevien näkemyksiä painamalla ne väkisin jompaankumpaan laitaan.
”…perussuomalaisten kannattajien tutkitun koulutustaustan perusteella, että korkeakoulutus populistien ja äärioikeiston ryhmissä (mitä ne sitten mielestäsi ovatkaan) ei ole prioriteetti numero 1.”
Todellakaan ei ole, mutta kovasti sitten arvostellaan sitä, miten akateemisesti koulutetut tekevät työtään.
”Yhteiskuntatieteet, erityisesti sosiologia, ovat vasemmiston heiniä. Kotitaustat näyttävät tilastojen perusteella vaikuttavan eniten näihin päätöksiin.”
Tämä on siitä erikokoinen juttu, että miksi nämä tärkeät asiat eivät kiinnosta ns. oikeistolaisia, vaikka juuri tuota kautta heidän näkemykset tasapainottaisivat tutkimuksia ym.
”Media voi olla johonkin suuntaan kallellaan, mutta ilmoittaa silti kaikki faktat oikein. Samasta uutisesta kannattaakin lukea eri medioiden kirjoittamia juttuja, jotta voi muodostaa oman mielipiteensä.”
Tästä olen samaa mieltä. Tosin se tulee huomioida, että faktoja valikoidaan ja saatetaan jättää pois joskus jopa jotain olennaista.
Voi siis todeta, että lehdistö on aika lailla maltillista, ja vain pieni osa edustaa jotain poliittisesti vahvasti värittynyttä kantaa.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Juu, tuo luku oli johdanto osasta, jossa tutkija oli päätynyt tuohon laskelmaan. Tosin minä en vihreitä pidä vasemmistolaisina vaan oikeastaan oikeistokeskustaan kuuluvana. Meillä jostain syystä halutaan häivyttää keskellä olevien näkemyksiä painamalla ne väkisin jompaankumpaan laitaan.
”…perussuomalaisten kannattajien tutkitun koulutustaustan perusteella, että korkeakoulutus populistien ja äärioikeiston ryhmissä (mitä ne sitten mielestäsi ovatkaan) ei ole prioriteetti numero 1.”
Todellakaan ei ole, mutta kovasti sitten arvostellaan sitä, miten akateemisesti koulutetut tekevät työtään.
”Yhteiskuntatieteet, erityisesti sosiologia, ovat vasemmiston heiniä. Kotitaustat näyttävät tilastojen perusteella vaikuttavan eniten näihin päätöksiin.”
Tämä on siitä erikokoinen juttu, että miksi nämä tärkeät asiat eivät kiinnosta ns. oikeistolaisia, vaikka juuri tuota kautta heidän näkemykset tasapainottaisivat tutkimuksia ym.
”Media voi olla johonkin suuntaan kallellaan, mutta ilmoittaa silti kaikki faktat oikein. Samasta uutisesta kannattaakin lukea eri medioiden kirjoittamia juttuja, jotta voi muodostaa oman mielipiteensä.”
Tästä olen samaa mieltä. Tosin se tulee huomioida, että faktoja valikoidaan ja saatetaan jättää pois joskus jopa jotain olennaista.
Voi siis todeta, että lehdistö on aika lailla maltillista, ja vain pieni osa edustaa jotain poliittisesti vahvasti värittynyttä kantaa.Punavihreät eivät koskaan ole maltillisia oman agendansa syöttämisessä.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Juu, tuo luku oli johdanto osasta, jossa tutkija oli päätynyt tuohon laskelmaan. Tosin minä en vihreitä pidä vasemmistolaisina vaan oikeastaan oikeistokeskustaan kuuluvana. Meillä jostain syystä halutaan häivyttää keskellä olevien näkemyksiä painamalla ne väkisin jompaankumpaan laitaan.
”…perussuomalaisten kannattajien tutkitun koulutustaustan perusteella, että korkeakoulutus populistien ja äärioikeiston ryhmissä (mitä ne sitten mielestäsi ovatkaan) ei ole prioriteetti numero 1.”
Todellakaan ei ole, mutta kovasti sitten arvostellaan sitä, miten akateemisesti koulutetut tekevät työtään.
”Yhteiskuntatieteet, erityisesti sosiologia, ovat vasemmiston heiniä. Kotitaustat näyttävät tilastojen perusteella vaikuttavan eniten näihin päätöksiin.”
Tämä on siitä erikokoinen juttu, että miksi nämä tärkeät asiat eivät kiinnosta ns. oikeistolaisia, vaikka juuri tuota kautta heidän näkemykset tasapainottaisivat tutkimuksia ym.
”Media voi olla johonkin suuntaan kallellaan, mutta ilmoittaa silti kaikki faktat oikein. Samasta uutisesta kannattaakin lukea eri medioiden kirjoittamia juttuja, jotta voi muodostaa oman mielipiteensä.”
Tästä olen samaa mieltä. Tosin se tulee huomioida, että faktoja valikoidaan ja saatetaan jättää pois joskus jopa jotain olennaista.
Voi siis todeta, että lehdistö on aika lailla maltillista, ja vain pieni osa edustaa jotain poliittisesti vahvasti värittynyttä kantaa."Tosin minä en vihreitä pidä vasemmistolaisina vaan oikeastaan oikeistokeskustaan kuuluvana."
Vihreät oli oikealle kallellaan pitkään, voisi jopa sanoa, että se oli oikeistoliberaali hyvin samalla tavoin kuin RKP on. Mutta se ei ole sitä enää. Jopa vihreiden omat kannattajat sijoittavat puolueen vasemmalle, jopa kauemmas keskitiestä kuin SDP:n kannattajat oman puolueensa (em. Oikeusministeriön tutkimus 2008). Vihreät julistautui muistaakseni jo 15 vuotta sitten feministiseksi ja monikulttuuriseksi, mikä ei oikein sovi oikeistoliberaaliin politiikkaan mitenkään.
"Tämä on siitä erikokoinen juttu, että miksi nämä tärkeät asiat eivät kiinnosta ns. oikeistolaisia, vaikka juuri tuota kautta heidän näkemykset tasapainottaisivat tutkimuksia ym."
En tiedä, tajusitko itse, mutta lauseesi myöntää suoraan, että yhteiskuntatieteet ovat vasemmalle kallellaan. Muutoinhan mitään tasapainotusta ei tarvittaisi...
Ongelmahan ei ole, että onko tutkija johonkin suuntaan kallellaan vai ei. Mutta ongelma voi olla, jos tutkijan "kaltevuus" alkaa vaikuttaa siihen mitä tutkitaan ja miten tuloksia tulkitaan (tieteen objektiivisuus). Tiede itsessään on yksi tasa-arvoisimpia ihmisen toimintoja. Sillä ei ole mitään väliä mitä rotua olen, mihin uskontoon kuulut tai mihin poliittiseen liikkeeseen kuulut. Jos faktat ovat oikein, niin muiden on otettava sinut tosissaan.
"Voi siis todeta, että lehdistö on aika lailla maltillista, ja vain pieni osa edustaa jotain poliittisesti vahvasti värittynyttä kantaa."
Voi todeta näin, mutta siitä ei ollut kyse. Kyse oli siitä, että onko toimitttajien enemmistö kallellaan tiettyyn suuntaan, eikä siitä edustaako lehti jotain poliittista aatetta. Kuten sanoit jos näin on, niin valikoidaanko faktoja ja jätetäänkö jotain olennaista pois? Suhtautuvatko toimittajat eri tavalla erilaisiin näkemyksiin?
Minusta tällainen selkeä vaara on olemassa jo kv. tutkimusten perusteella ja siitä tulisi asiallisesti yhteiskunnassa kyetä keskustelemaan. Anonyymi kirjoitti:
"Tosin minä en vihreitä pidä vasemmistolaisina vaan oikeastaan oikeistokeskustaan kuuluvana."
Vihreät oli oikealle kallellaan pitkään, voisi jopa sanoa, että se oli oikeistoliberaali hyvin samalla tavoin kuin RKP on. Mutta se ei ole sitä enää. Jopa vihreiden omat kannattajat sijoittavat puolueen vasemmalle, jopa kauemmas keskitiestä kuin SDP:n kannattajat oman puolueensa (em. Oikeusministeriön tutkimus 2008). Vihreät julistautui muistaakseni jo 15 vuotta sitten feministiseksi ja monikulttuuriseksi, mikä ei oikein sovi oikeistoliberaaliin politiikkaan mitenkään.
"Tämä on siitä erikokoinen juttu, että miksi nämä tärkeät asiat eivät kiinnosta ns. oikeistolaisia, vaikka juuri tuota kautta heidän näkemykset tasapainottaisivat tutkimuksia ym."
En tiedä, tajusitko itse, mutta lauseesi myöntää suoraan, että yhteiskuntatieteet ovat vasemmalle kallellaan. Muutoinhan mitään tasapainotusta ei tarvittaisi...
Ongelmahan ei ole, että onko tutkija johonkin suuntaan kallellaan vai ei. Mutta ongelma voi olla, jos tutkijan "kaltevuus" alkaa vaikuttaa siihen mitä tutkitaan ja miten tuloksia tulkitaan (tieteen objektiivisuus). Tiede itsessään on yksi tasa-arvoisimpia ihmisen toimintoja. Sillä ei ole mitään väliä mitä rotua olen, mihin uskontoon kuulut tai mihin poliittiseen liikkeeseen kuulut. Jos faktat ovat oikein, niin muiden on otettava sinut tosissaan.
"Voi siis todeta, että lehdistö on aika lailla maltillista, ja vain pieni osa edustaa jotain poliittisesti vahvasti värittynyttä kantaa."
Voi todeta näin, mutta siitä ei ollut kyse. Kyse oli siitä, että onko toimitttajien enemmistö kallellaan tiettyyn suuntaan, eikä siitä edustaako lehti jotain poliittista aatetta. Kuten sanoit jos näin on, niin valikoidaanko faktoja ja jätetäänkö jotain olennaista pois? Suhtautuvatko toimittajat eri tavalla erilaisiin näkemyksiin?
Minusta tällainen selkeä vaara on olemassa jo kv. tutkimusten perusteella ja siitä tulisi asiallisesti yhteiskunnassa kyetä keskustelemaan.”Vihreät julistautui muistaakseni jo 15 vuotta sitten feministiseksi ja monikulttuuriseksi, mikä ei oikein sovi oikeistoliberaaliin politiikkaan mitenkään.”
Tuota, kyllä nuo ovat ihan oikeistonkin myönteiseksi arvioimia aiheita. Eikä tuo ilmaise oikein mitään oikeisto/vasemmisto asetelmasta.
Vihreät itse eivät ole asemoineet itseään oikein kumpaakaan, riippuu vähän asiasta, miten halutaan nähdä niissä tuota vasemmisto/oikeisto asetelmaa.
Satu Hassi on sanonut esim. ”Oikeistolla on meidän kanssa yhteistä se, että meillä ei ole ideologisia esteitä käyttää markkinoita keinona toteuttaa yhteiskunnallisia asioita. Vaikkapa ympäristöverotus on markkinoihin nojaava keino. Vasemmiston kanssa meillä on yhteistä se, että haluamme verovaroin pitää hyvinvointivaltiosta huolta.”
Äänestäjä kun kokoomuksen kanssa on aika lailla siinä samanlainen että h eovat ylempiä toimihenkilöitä ja johtajia. Toki jonkin verran nykyään joissakin asioissa voi vasemmistolaisuus painottua.
”…mutta lauseesi myöntää suoraan, että yhteiskuntatieteet ovat vasemmalle kallellaan. Muutoinhan mitään tasapainotusta ei tarvittaisi...”
Ehkä tahallaan ymmärsin asian väärin? Eli jos joku, joka kokee itsensä oikeistolaiseksi, miksi ei kiinnosta yhteiskuntatieteet, vaikka kokee niiden olevan tärkeitä? Oikeastaan yhteiskuntatieteet ovat varsin laaja kokonaisuus, joista voi valita. Opiskelija voi aina valita myös sen mukaan, mikä häntä kiinnostaa.
Eli ne, jotka kokevat jonkun olevan oikealle tai vasemmalle, saisivat sitä tasapainotusta, jota niin kovasti ovat haluamassa.
”Kyse oli siitä, että onko toimitttajien enemmistö kallellaan tiettyyn suuntaan, eikä siitä edustaako lehti jotain poliittista aatetta. Kuten sanoit jos näin on, niin valikoidaanko faktoja ja jätetäänkö jotain olennaista pois? Suhtautuvatko toimittajat eri tavalla erilaisiin näkemyksiin?”
Tuota, kun lehdet valitsevat ne toimittajat, ja lehdillä on jokaisella oma linjansa, niin totta kai se vaikuttaa, millaisia he palkkaavat. Myös lehden linja vaikuttaa siihen, mitä toimittajien artikkeleita he julkaisevat ja mitä he ehkä siitä sitten ottavat pois.
En pidä sitä pahana, vaikka toimittajalla on omia näkemyksiä. Edellytys on, että silti he kykenevät katsomaan laaja-alaisesti sekä osaavat olla kriittisiä esim. erilaisia lähteitä kohtaan.
Kyllä nämä koko ajan muttuuvat sitä mukaa, kun yhteiskunta muuttuu. Toivon mukaan ei kuitenkaan yksipuolistu liikaa.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Vihreät julistautui muistaakseni jo 15 vuotta sitten feministiseksi ja monikulttuuriseksi, mikä ei oikein sovi oikeistoliberaaliin politiikkaan mitenkään.”
Tuota, kyllä nuo ovat ihan oikeistonkin myönteiseksi arvioimia aiheita. Eikä tuo ilmaise oikein mitään oikeisto/vasemmisto asetelmasta.
Vihreät itse eivät ole asemoineet itseään oikein kumpaakaan, riippuu vähän asiasta, miten halutaan nähdä niissä tuota vasemmisto/oikeisto asetelmaa.
Satu Hassi on sanonut esim. ”Oikeistolla on meidän kanssa yhteistä se, että meillä ei ole ideologisia esteitä käyttää markkinoita keinona toteuttaa yhteiskunnallisia asioita. Vaikkapa ympäristöverotus on markkinoihin nojaava keino. Vasemmiston kanssa meillä on yhteistä se, että haluamme verovaroin pitää hyvinvointivaltiosta huolta.”
Äänestäjä kun kokoomuksen kanssa on aika lailla siinä samanlainen että h eovat ylempiä toimihenkilöitä ja johtajia. Toki jonkin verran nykyään joissakin asioissa voi vasemmistolaisuus painottua.
”…mutta lauseesi myöntää suoraan, että yhteiskuntatieteet ovat vasemmalle kallellaan. Muutoinhan mitään tasapainotusta ei tarvittaisi...”
Ehkä tahallaan ymmärsin asian väärin? Eli jos joku, joka kokee itsensä oikeistolaiseksi, miksi ei kiinnosta yhteiskuntatieteet, vaikka kokee niiden olevan tärkeitä? Oikeastaan yhteiskuntatieteet ovat varsin laaja kokonaisuus, joista voi valita. Opiskelija voi aina valita myös sen mukaan, mikä häntä kiinnostaa.
Eli ne, jotka kokevat jonkun olevan oikealle tai vasemmalle, saisivat sitä tasapainotusta, jota niin kovasti ovat haluamassa.
”Kyse oli siitä, että onko toimitttajien enemmistö kallellaan tiettyyn suuntaan, eikä siitä edustaako lehti jotain poliittista aatetta. Kuten sanoit jos näin on, niin valikoidaanko faktoja ja jätetäänkö jotain olennaista pois? Suhtautuvatko toimittajat eri tavalla erilaisiin näkemyksiin?”
Tuota, kun lehdet valitsevat ne toimittajat, ja lehdillä on jokaisella oma linjansa, niin totta kai se vaikuttaa, millaisia he palkkaavat. Myös lehden linja vaikuttaa siihen, mitä toimittajien artikkeleita he julkaisevat ja mitä he ehkä siitä sitten ottavat pois.
En pidä sitä pahana, vaikka toimittajalla on omia näkemyksiä. Edellytys on, että silti he kykenevät katsomaan laaja-alaisesti sekä osaavat olla kriittisiä esim. erilaisia lähteitä kohtaan.
Kyllä nämä koko ajan muttuuvat sitä mukaa, kun yhteiskunta muuttuu. Toivon mukaan ei kuitenkaan yksipuolistu liikaa.Oikeistoliberaali=oikealla oleva liberalismin kannattaja, ei sama asia kuin yleisesti oikeisto, johon sisältyy erilaisia poliittisia liikkeitä...
"Vihreät itse eivät ole asemoineet itseään oikein kumpaakaan..."
No, tuota kaikki lukemani tutkimukset asettavat vihreät vasemmiston puolelle ja kuten sanottu, vihreiden kannattajien enemmistö tekee sen myös itse. Jos se kävelee kuin ankka, niin...
Vasemmistoliittokin hyväksyy ohjelmassaan markkinatalouden, mutta ei se siitä oikeistopuoluetta tee.
"Äänestäjä kun kokoomuksen kanssa on aika lailla siinä samanlainen että he ovat ylempiä toimihenkilöitä ja johtajia."
Tuota, siitä ei voi vielä vetää tekemääsi johtopäätöstä. Jos poliittisella suuntauksella ja uravalinnalla on yhteys eli em. vasemmalta valmistutaan yhteiskuntatieteisiin, niin sen täytyy heijastua myös työpaikkaan. On eri asia olla lääkäri tai asianajaja, kuin olla viestintätoimistossa tai henkilöstöjohtajana. Eri alojen ihmiset äänestävät usein myös eri puolueita.
Vähän vaikea keskustella, kun yritän perustella asioita tutkimusten pohjalta ja sinä vastaat, että sinusta ei nyt oikein tunnu siltä. Valitse jompikumpi tapa perustella asioita ja pitäydy siinä, muuten tämä on ihan hyödytöntä kenenkään kannalta. - Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Juu, tuo luku oli johdanto osasta, jossa tutkija oli päätynyt tuohon laskelmaan. Tosin minä en vihreitä pidä vasemmistolaisina vaan oikeastaan oikeistokeskustaan kuuluvana. Meillä jostain syystä halutaan häivyttää keskellä olevien näkemyksiä painamalla ne väkisin jompaankumpaan laitaan.
”…perussuomalaisten kannattajien tutkitun koulutustaustan perusteella, että korkeakoulutus populistien ja äärioikeiston ryhmissä (mitä ne sitten mielestäsi ovatkaan) ei ole prioriteetti numero 1.”
Todellakaan ei ole, mutta kovasti sitten arvostellaan sitä, miten akateemisesti koulutetut tekevät työtään.
”Yhteiskuntatieteet, erityisesti sosiologia, ovat vasemmiston heiniä. Kotitaustat näyttävät tilastojen perusteella vaikuttavan eniten näihin päätöksiin.”
Tämä on siitä erikokoinen juttu, että miksi nämä tärkeät asiat eivät kiinnosta ns. oikeistolaisia, vaikka juuri tuota kautta heidän näkemykset tasapainottaisivat tutkimuksia ym.
”Media voi olla johonkin suuntaan kallellaan, mutta ilmoittaa silti kaikki faktat oikein. Samasta uutisesta kannattaakin lukea eri medioiden kirjoittamia juttuja, jotta voi muodostaa oman mielipiteensä.”
Tästä olen samaa mieltä. Tosin se tulee huomioida, että faktoja valikoidaan ja saatetaan jättää pois joskus jopa jotain olennaista.
Voi siis todeta, että lehdistö on aika lailla maltillista, ja vain pieni osa edustaa jotain poliittisesti vahvasti värittynyttä kantaa.Olet umpikiero kommari!
Anonyymi kirjoitti:
Oikeistoliberaali=oikealla oleva liberalismin kannattaja, ei sama asia kuin yleisesti oikeisto, johon sisältyy erilaisia poliittisia liikkeitä...
"Vihreät itse eivät ole asemoineet itseään oikein kumpaakaan..."
No, tuota kaikki lukemani tutkimukset asettavat vihreät vasemmiston puolelle ja kuten sanottu, vihreiden kannattajien enemmistö tekee sen myös itse. Jos se kävelee kuin ankka, niin...
Vasemmistoliittokin hyväksyy ohjelmassaan markkinatalouden, mutta ei se siitä oikeistopuoluetta tee.
"Äänestäjä kun kokoomuksen kanssa on aika lailla siinä samanlainen että he ovat ylempiä toimihenkilöitä ja johtajia."
Tuota, siitä ei voi vielä vetää tekemääsi johtopäätöstä. Jos poliittisella suuntauksella ja uravalinnalla on yhteys eli em. vasemmalta valmistutaan yhteiskuntatieteisiin, niin sen täytyy heijastua myös työpaikkaan. On eri asia olla lääkäri tai asianajaja, kuin olla viestintätoimistossa tai henkilöstöjohtajana. Eri alojen ihmiset äänestävät usein myös eri puolueita.
Vähän vaikea keskustella, kun yritän perustella asioita tutkimusten pohjalta ja sinä vastaat, että sinusta ei nyt oikein tunnu siltä. Valitse jompikumpi tapa perustella asioita ja pitäydy siinä, muuten tämä on ihan hyödytöntä kenenkään kannalta."Vähän vaikea keskustella, kun yritän perustella asioita tutkimusten pohjalta ja sinä vastaat, että sinusta ei nyt oikein tunnu siltä. "
Niin, tutkimuksia on kaikenlaisia. Samoin sekin, mikä määritellään oikeistolaiseksi ja mikä vasemmistolaiseksi. Nykyään suomessa miltei kaikki puolueet ovat aikalailla keskusta-oikeistoa tai keskusta- vasemmistoa, vain muutama puolue on selkeästi jompaa kumpaa.
Mielestäni nyt ollaan paljon paremmin median osalta lähempänä puolueettomuutta kuin koskaan aiemmin. Vertaan tätä koko ajan siihen, mitä media oli joskus 70 luvulla - silloin jako oli huomattavan paljon selkeämpi.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Vähän vaikea keskustella, kun yritän perustella asioita tutkimusten pohjalta ja sinä vastaat, että sinusta ei nyt oikein tunnu siltä. "
Niin, tutkimuksia on kaikenlaisia. Samoin sekin, mikä määritellään oikeistolaiseksi ja mikä vasemmistolaiseksi. Nykyään suomessa miltei kaikki puolueet ovat aikalailla keskusta-oikeistoa tai keskusta- vasemmistoa, vain muutama puolue on selkeästi jompaa kumpaa.
Mielestäni nyt ollaan paljon paremmin median osalta lähempänä puolueettomuutta kuin koskaan aiemmin. Vertaan tätä koko ajan siihen, mitä media oli joskus 70 luvulla - silloin jako oli huomattavan paljon selkeämpi."Niin, tutkimuksia on kaikenlaisia."
Heh, muistapa tämä oma kommenttisi seuraavalla kerralla kun perustelet jotain tieteellä. Tämä on lause, jota kuulee lähinnä palstan änkyräsiiveltä, mutta ilmeisesti seura alkaa tehdä tehtävänsä. Hyvää syksyä.
- Anonyymi
Toimittajaksi pääsee, kun osaa lässyttää päivän agendaa.
Ajattelu kielletty.
https://www.youtube.com/watch?v=lOLcrgliIB0- Anonyymi
Punavihreille sopivaa hommaa. 🧰
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Punavihreille sopivaa hommaa. 🧰
Kyllä !!
- Anonyymi
Helsingin evankelinen opisto HEO, kouluttaa myös toimittajia, siellä opiskelevien poliittiset/yhteiskunnallliset/uskonnolliset vakaumukset ovat luullakseni erilaiset kuin aloituksessa mainitun opiskelijajoukon.
Käsittäkseni on muitakin kristillisiä opistoja jotka kouluttavat toimittajia.- Anonyymi
Heillä ei ole asiaa valtamediaan!
- Anonyymi
Kyseessä on kansanopisto. Esimerkiksi radio- ja tv-journalismin koulutus kestää ainoastaan yhden lukuvuoden. Voi antaa valmiuksia alalle mutta ei missään nimessä pätevöitä ketään varsinaiseksi journalistiksi. Toimittajan ammattinimikettä kun ei ole suojattu mitenkään ja lähestulkoon mikä tahansa opinahjo voi sanoa kouluttavansa journalisteja/toimittajia jos sillä haluaa opintojaan markkinoida.
Varsinainen toimittajakoulutus on kuitenkin AMK tasoista medianomi koulutusta tai yliopistollista viestintäkoulutusta. Työantajat osaavat kuitenkin vissisti tehdä eron kansanopistossa hankitulla "pätevöitymisellä" verrattuna yliopistolliseen viestinnän koulutukseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä on kansanopisto. Esimerkiksi radio- ja tv-journalismin koulutus kestää ainoastaan yhden lukuvuoden. Voi antaa valmiuksia alalle mutta ei missään nimessä pätevöitä ketään varsinaiseksi journalistiksi. Toimittajan ammattinimikettä kun ei ole suojattu mitenkään ja lähestulkoon mikä tahansa opinahjo voi sanoa kouluttavansa journalisteja/toimittajia jos sillä haluaa opintojaan markkinoida.
Varsinainen toimittajakoulutus on kuitenkin AMK tasoista medianomi koulutusta tai yliopistollista viestintäkoulutusta. Työantajat osaavat kuitenkin vissisti tehdä eron kansanopistossa hankitulla "pätevöitymisellä" verrattuna yliopistolliseen viestinnän koulutukseen.> Toimittajan ammattinimikettä kun ei ole suojattu mitenkään
Juu, onhan J-P Rahkonenkin PÄÄTOIMITTAJA. PÄÄPÖLVÄSTI se on. 🤣 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heillä ei ole asiaa valtamediaan!
Ei vuoden mittainen kansanopistokoulutus oikein täytä työnantajien oulutusvaatimuksia. Ei läheskään.
- Anonyymi
Kai lähes jokainen kansanopisto antaa media-alan koulutusta, sitoutumaton tai aatteellinen, onhan se trendikästä. Toimittajia niistä ei kuitenkaan valmistu.
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä on kansanopisto. Esimerkiksi radio- ja tv-journalismin koulutus kestää ainoastaan yhden lukuvuoden. Voi antaa valmiuksia alalle mutta ei missään nimessä pätevöitä ketään varsinaiseksi journalistiksi. Toimittajan ammattinimikettä kun ei ole suojattu mitenkään ja lähestulkoon mikä tahansa opinahjo voi sanoa kouluttavansa journalisteja/toimittajia jos sillä haluaa opintojaan markkinoida.
Varsinainen toimittajakoulutus on kuitenkin AMK tasoista medianomi koulutusta tai yliopistollista viestintäkoulutusta. Työantajat osaavat kuitenkin vissisti tehdä eron kansanopistossa hankitulla "pätevöitymisellä" verrattuna yliopistolliseen viestinnän koulutukseen."Varsinainen toimittajakoulutus on kuitenkin AMK tasoista medianomi koulutusta tai yliopistollista viestintäkoulutusta. "
Tosiaan ammattinimekettä ei ole suojattu. Tuo on se varsinainen toimittajakoulutus, jota ei pidä unohtaa. Onneksi suurin osa työnantajista tietää asian.
- Anonyymi
Siis n. 66.6% toimittajista on ongelmaihmisiä. Tuo selittääkin miksi valtamedian laatu on niin huonolla tasolla.
- Anonyymi
Kyllä, vähintäin tuo määrä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, vähintäin tuo määrä.
Totta, tuo on vain tunnustaneiden osuus.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Ei kukaan ole mikään "ongelmaihminen"!
Kyllä on!
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa562198En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos321694Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3721496- 101484
Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly141474Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681337- 121108
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul81044- 861029
- 20969