Vetybussit eivät pärjää kilpailussa?

Nobina päättänyt panostaa sähköbusseihin.

https://translate.google.com/translate?hl=&sl=en&tl=fi&u=https://www.sustainable-bus.com/news/nobina-volvo-122-electric-buses/

Kannattaa opiskella vetyautoilusta ajoissa myös henkilöautoista. Kovasti kehutaan, mutta paljon myös ongelmia siihen liittyy, jolloin vetyautoilu on ainakin 2 kertaa kalliimpaa pitkällä aikavälillä patteriautoihin verrattuna. Käykää lukemassa itse eri vetyyn liittyviä kirjoittelua suomi24 "vetyautot" ryhmässä.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17111198/vetyautoilu-on-kallista-valehtelua-varoita-ystaviasi-ajoissa-

Lisää pohdintaa vetybusseista.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17023556/suomessa-olisi-kayttoa-vetybusseille

Ei palstaa ilman vetyhypetystä.

Antaa ensin virolaisten testata. Ei kannata lähteä hötkyilemään.

https://fuelcellsworks-com.translate.goog/news/estonia:-narva-power-stations-to-start-fueling-tartu-hydrogen-buses/?fbclid=IwAR0kA_3XRY7FRhnJqoC5TldKiKtA-66M7Cyd_7dj01PRY6GzsG8sZ8DzL40&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi#HydrogenNow

Diesel ja vetybussin kuluja voi verrata tämän laskurin kautta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17057250/laske-tasta-vetyautoilusi-hinta-kerro-tulos-

Vetytankkausasemien pystyttäminen kattavasti on hyvin kallista henkilöautoille.
Paljonko se maksaa sitten busseille kun pitää aina erikseen ajaa vetytankkaukseen varikolla ja odottaa että tankki on täynnä. Maakaasubusseissa tankkausaika kesti noin 20min, jolloin tankkari haki yhden tankkaukseen ja lähti kävellen hakemaan toista valmiiksi jonoon, mutta joutui silti odottamaan hetken että voi siirtää ensimmäisen pois tankilta ja toisen tankkaukseen. Tankkarille pitää myös maksaa palkka tästä prosessista josta kuluja. Täyssähköbussin kuljettaja tuo varikolle, ajaa ruutuun ja alle minuutti menee kun tökkäsee laturin töpselin bussiin kiinni jolloin tankkaria kuluineen ei tarvita. Ja miettikää paljonko vety maksaa sähköön verrattuna energiana (bussin kilometrihinta), kuinka paljon enemmän vetybussi tarvitsee huolto (vanhentuvat vetysäiliöt, pieni ajoakku, vetyputkisto ja polttokenno) verrattuna sähköbussiin.

Ja ennenkaikkea kuinka valtavat määrät pitää vetyä toimittaa linja-autovarikolle jatkuvasti vetytankkirekoilla ja vetyä mahtuu energiassa mitattuna selvästi vähemmän kuin dieseliä rekan säiliöön eli toimituksia tarvitaan enemmän joka taas maksaa useamman toimituksen takia vuositasolla. Kaliforniassa on jatkuvasti vetyasemilta vety loppu, joten bussiyrittäjä ottaa myös vedyn loppumisen riskin ja jää ajoja ajamatta.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17254624/vetyinfran-rakentaminen-on-mahdottomuus-

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17143198/edes-48-vetytankkausasemaa-ei-takaa-vedyn-saamista-kaliforniassa-

https://www-torquenews-com.translate.goog/8113/toyota-brags-guinness-record-mirai-owners-still-suffer?fbclid=IwAR0Li_xnkbDDMAQoMwcH9PtU73CvwWZhfCDr74RU6JgMYAr4zTCnvUnKZpY&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=nui

Jos kaasubussitkaan ei ole lyöneet aikoinaan läpi Helsingin Bussiliikenteellä, niin miksi vetybussikaan nyt kannattaisi? Tämä tie on jo todistetusti kokeiltu jo aikoinaan diesel busseja vastaan ja todettu kuitenkin kalliimmaksi. Nyt kun akkutekniikka on kehittynyt, jolloin sähkö voittaa dieselin, niin vielä vähemmän vetybussi kannattaa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17256390/vetyautoja-hehkuttaa-vain-oljy-yhtioiden-saasteraha-ja-hyodylliset-holmot

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16995588/miksi-vetyautot-voittaisi-kaasuautot

"500 000 asukkaan kaupunki perui 50 vetybussin tilauksen – Sähköllä ajo yli 6x halvempaa: Kilometri vedyllä olisi maksanut 95 senttiä
Tuomas Kangasniemi12.1.202218:02SÄHKÖAUTOAUTOLIIKENNE
Ranskalainen Montpelierin kaupunki luopuu vetybussien tilauksesta hinnan takia. Suora sähkö on monin verroin halvempaa.

Ranskan etelärannikolla sijaitseva Montpellierin kaupunki on päättänyt luopua 50 vetybussin tilauksesta sähköbussien hyväksi. Aiempi päätös vetybusseista tehtiin kaksi vuotta sitten.

Tapauksesta uutisoivan Electrek-lehden mukaan kaupunki teki päätöksensä taloudellisista syistä: sähköbussit ovat edullisempia.

Electrek siteeraa alkuperäislähdettä, ranskalaislehti La Tribunea, jonka uutisessa (osittainen maksumuuri) kaupunginjohtaja Michaël Delafosse valitteli, että vetyteknologia olisi tullut yli kuusi kertaa kalliimmaksi. Ajokilometri vedyllä olisi maksanut 0,95 euroa, kun sama sähköllä tekee 0,15 euroa.

Delafossen mukaan Montpellier aikoo harkita tilannetta uudestaan vuonna 2030.

La Tribune kertoo, että autojen vedyntuotantoa varten oli tarkoitus perustaa teollinen elektrolyyseri noin 800 kilogramman päiväkapasiteetilla. Tilauksen kustannuksiksi oli arvioitu 29 miljoonaa euroa."

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/18b38065-fea8-47ec-86aa-1dc561b58082?ref=ampparit:9ab5

Puhuuko koskaan kuljettajat keskenään (tauolla) vetybusseista? Tai liikennöitsijä? Itse en ole koskaan kuullut paitsi vetyhenkilöautoista on jonkun harvan kanssa tullut juttua.

Toinen versio samasta uutisesta että vetybussien tilaus peruttiin.

https://electrek-co.translate.goog/2022/01/11/city-cancels-order-50-hydrogen-buses-after-realizing-electric-buses-best/?fbclid=IwAR1xK-StNoqxCQfXAYirz347I6OyveDCs3XrgNjvkXamsZE-jPp8mw-92i4&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp

Vetybussit eivät ole energiatehokkaita ja sen takia häviävät kilpailutuksissa.

https://www.ostologistiikka.fi/kategoriat/teknologia/suomessa-emmitaan-vetybussien-kayttoa

Taas kuuluu maailmalta uutisia että vetybusseilla ei pärjää.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17424109/vetybussit-hylatty!-kaikki-50-kpl-korvataan-sahkobusseilla!

Jälleen uutisia ettei vetybussit pärjää kilpailussa.

https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000008942706.html?fbclid=IwAR0uNdrU-BRwvMf8HxZ9Wma2hMLU7VVMrfcmTBsAQoilnIxGt4wUOTa6Lsw

Kun ei faktoilla pärjätä kilpailussa, niin sitten tehdään propaganda artikkeilta jossa uskotellaan että liikennöitsijöitä nimenomaan kiinnostaa vetybussit. Kokonaiskustannuksista ja bussiarjen pyörittämisestä ollaan sitten artikkelissa melko hiljaa... koska nehän romuttaisivat tämän artikkelin uskottavuuden. ;)

https://www-hydrogenfuelnews-com.translate.goog/fuel-cell-buses-industry/8554173/?awt_a=1jpsU&awt_l=DVDVC&awt_m=iQeDqSJK9O5DlsU&fs=e&s=cl&fbclid=IwAR3IhByF6irfM_7tsDv79a0oYgRLds5gMEQPZAmuh6Uo4ePLRSNxwm0swDk&_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp

Lisää keskustelua vetybusseista.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17424109/vetybussit-hylatty!-kaikki-50-kpl-korvataan-sahkobusseilla!

Artikkeli johtaa hieman harhaan että Keravalla olisi käytössä vetybusseja vaan oikeasti tutkija tullut toiseen maahan testaamaan vetybusseja. Tämä tapahtui 2019. Kuitenkin ei ole vetybusseja Keravalla näkynyt vaan sähköbussit valikoitui voittajaksi.

https://sciencex-com.translate.goog/wire-news/336207247/testing-fuel-cell-buses.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp

https://www.juhanilohikoski.fi/blogit/sahkobussit-aloittavat-keravalla/

Sähköbussien määrät kasvavat nopeasti paikallisliikenteessä.

https://www.hsl.fi/hsl/sahkobussit

Artikkeli sähköbussien määrän kasvamisesta Suomessa. Vetybusseista ei puhuta mitään.

https://www.mustread.fi/artikkelit/viitta-sahkobussia-vaadittiin-25-sahkobussia-tuli-nain-bussiliikenne-sahkoistyy-paakaupunkiseudulla/

Vetybussien tankkaaminen on käytännössä mahdoton urakka kaupunkien bussiyrittäjille. Pääkaupunkiseudulla muutamilla varikoilla (PL, Nobina, Helb) on 200-300 bussia parhaimillaan varikolla seisomassa yöaikaan. Sitten nämä kaikki pitäisi iso osa tankata päivittäin. Tässä linkissä kerrotaan vetybussien tankkausnopeuksista... 10-20 bussia päivässä. Ei tule vetybussien tankkausnopeus riittämään millään. Voidaan siis toistaiseksi unohtaa vetybusseista unelmointi merkittävänä vaihtoehtona paikallisliikenteessä. Kaukobusseina vähäisinä määrinä vetybussit voisivat pärjätä jos vain matkustajat suostuvat maksamaan matkastaan huomattavasti enemmän ihan vain "vihreyden" (viherpesun) takia. Sitten vielä jatkuva vetytäydennysralli varikolla JOKA PÄIVÄ usean vetytankkiauton voimin.... mitäköhän sekin maksaa?

" RVK Köln, Cologne, Germany

Solution: 2 Twin IC 90/60 compressors (approx. 2,000 kg/day)
Fueling performance: 20 busses (350 bar) per day; 10 buses back-to-back
Special features: Indoor refueling, 100% redundancy"

" First Bus Aberdeen, UK

Solution: 1 Twin IC 90/60 compressor (approx. 1,000 kg/day)
Fueling performance: up to 15 buses (350 bar) evening time, several garbage trucks and passenger cars (both 700 bar) during the day
Special features: With 99,5% availability Europe’s most reliable HRS (HyTransit Report 2019); on-site electrolysis"

" ESWE, Wiesbaden, Germany

Solution: 1 Twin IC 50/60 compressor (approx. 1,000 kg/day)
Fueling performance: Up to 10 busses (350 bar) in eight hours
Special features: Green hydrogen supplied by Linde from Energiepark Mainz"

https://www.linde-engineering.com/en/plant-components/hydrogen-refueling-technologies/index.html?creative=641417644969&keyword=hydrogen%20car%20filling%20station&matchtype=p&network=g&device=m&utm_medium=paid&utm_source=Google+Ads&utm_campaign=Fueltech_MultipleGoals&utm_term=hydrogen%20car%20filling%20station&gclid=CjwKCAiAu5agBhBzEiwAdiR5tM_tlYY4k7euCklxNdcOq8NPE0S-Tnd4oTWz6pH_fD6qjrVBTXvo1RoCda0QAvD_BwE

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17241677/tulevaisuuden-vetytalous-on-pitkaan-viherpesua

Bussivarikolla pitäisi olla vähintään 2 vetytankkausasemaa, sillä niiden luotettavuus on heikkoa. Koko bisnes menee pyllylleen jos ei vetytankkausasema toimi päivittäin luotettavasti.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17744170/vetytankkausaseman-aukiolon-luotettavuus-heikkoa-

Bussivarikoiden korjaamot pitäisi varustaa vetyhälyttimillä ja vetyyn liittyvillä erikoistyökaluilla, sillä joskus niitä bussien vetymääriäkin pitää saada tyhjennettyä johonkin toiseen säiliöön turvallisesti korjauksen ajaksi esim. vedyn paineensäätimen vaihto. Mekaanikot pitää erikoiskouluttaa ja sekin maksaa.

Englannissa vetybussia kokeiltiin. Tulokset että kalliita ylläpitää, kalliit kilometrit ja vielä epäluotettavia tekniikaltaan.

https://busandtrainuser-com.translate.goog/2020/03/05/end-of-the-road-for-pioneering-hydrogen-buses/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp

Ei myöskään vetyjunat näköjään pärjää kilpailussa.

https://qz-com.translate.goog/the-dream-of-the-first-hydrogen-rail-network-has-died-a-1850712386?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp

Kyllä sen huomaa ettei joukkoliikenne palstalla vetybusseista edes keskustella eli ne eivät kiinnosta oikeasti juuri ketään.

Ranskalaiskaupunki lähti taannoin pilotoimaan paikallisliikennettä vetybusseilla. Tuolla on käytössä 12 FCEV bussia. Tuo tusinan verran jäänee nyt viimeiseksi näillä näkymin.

Haasteina busseilla on ollut korkeat operointikulut sekä odottamattoman suuri huoltojen / korjausten tarve. Tusinan bussin operointikulut ovat vuosittain noin miljoonan verran.

Hyvinä puolina vetybusseilla on ollut akkubusseihin verrattuna neljänneksen pidempi toimintamatka eli 250 km vs 200 km. Tosin etu sulaa melko nopeasti suurempaan huollon tarpeeseen ja seisontapäiviin.

Ei vety ole ihan omimmillaan paikallisbusseissakaan. Niinpä Pau’n kaupunki tilaa jatkossa akkubusseja.

https://www-hydrogeninsight-com.translate.goog/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp&_x_tr_hist=true

Tutkimuksen mukaan vetybussien kilometrit maksavat noin 2,3 kertaa enemmän kuin täyssähköbussin kilometrit.

https://www-hydrogeninsight-com.translate.goog/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp&_x_tr_hist=true

Linja-autoyrittäjä suurissa vaikeuksissa vetybussien kanssa kun varikolle ei ole kyetty toimittamaan vetyä. Yrittäjä joutunut harventamaan vuoroja ja vuokraamaan kaasubusseja paikatakseen bussi vajetta. Koko "painajainen" kesti jopa 3 kuukautta joka on yrittäjälle pitkä aika syöden voitot.

https://www-hydrogeninsight-com.translate.goog/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp&_x_tr_hist=true

Ranskassa petyttiin vetybusseihin. 4 vuoden aikana merkittäviä vaikeuksia ja kustannukset tuplaantuivat.

"Jérémie Neillo , Paun liikennepäällikkö, paljasti äskettäin ranskalaiselle La Gazette des Communes -lehdelle (myöhemmin saksalaisen kauppamedian Omnibus.news hankkiman ), että kunta aikoo nyt siirtyä akkusähköautojen (BEV) linja-autoihin . Neillo selitti, että vety oli osoittautunut liian vaikeaksi käsitellä päivittäin, minkä vuoksi päätettiin ostaa kahdeksan BEV-bussia vuosittain seuraavan vuosikymmenen ajan.

Neillo korosti polttokennobussien käyttötehokkuuden ylläpitämisen jatkuvia haasteita, minkä johdosta kunta neuvotteli huoltosopimukset projektikumppaneiden GNVert (huoltoasemaoperaattori) ja Van Hoolin (linja-autovalmistaja) kanssa käyttökustannusten hallitsemiseksi, joiden kerrotaan olevan lähes miljoona. euroa vuodessa . Paikallisten tiedotusvälineiden mukaan korkeista kustannuksista huolimatta Neillo puolusti alkuperäistä päätöstä investoida polttokennobusseihin vedoten hallituksen tukeen vetykäytöille projektin alussa. Hän kuitenkin myönsi, että jos hanke käynnistettäisiin tänään, se olisi kyseenalaisempi."

https://www-sustainable--bus-com.translate.goog/news/pau-france-hydrogen-battery-electric-technology/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp

Tämän artikkelin mukaan vetybussit saattavat maksaa jopa 4 kertaa enemmän ja energian hinta 2,6 kertaa kalliimpaa dieselbussiin verrattuna. Ja vastaavasti myös varmaankin noin tuplaten täyssähköbussiin verrattuna kalliimpaa. Ei vetybusseilla voi pärjätä kilpailussa.

https://www.laturille.com/ylen-virheellinen-vetyauto-uutisointi-9-9-2021/

Kovin vähän on ollut uutisia maailmalta missä joku bussivarikko on ottanut (muutamia) vetybusseja käyttöön ja sitten vielä niin että operoisi edelleen 5 vuoden jälkeenkin edes muutamalla vetybussilla. Kertoo vain siitä ettei vetytekniikka vastaa tarpeita bussien maailmassa ja liikaa ongelmia kokonaisuudessa.

Ruotsissa meni 2,5 vuotta ennenkuin vetybussien tankkausasema saatiin toimimaan ja vetybussit tankattua. Vetybussit maksoivat noin 650 000 euroa kappale, joten selvästi kalliimpia kuin täyssähköbussit. Jos pitäisi ostaa tulevaisuudessa 100kpl vetybusseja, niin ne maksavat noin 65 MILJOONAA euroa. Pääkaupunkiseudun muutamilla bussivarikoilla on yli 200 bussia parkissa yöllä ja HSL alueella noin 1200 bussia, joten EDES puolet vetybusseilla operoidessa maksaisi noin 390 MILJOONAA euroa. Siihen vielä päälle kalliimpi vety polttoaineena, joten ei mitään mahdollisuutta voittaa täyssähköbusseja kilpailussa, koska vetybussien kulurakenne on liian kallis.

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/vetyfiasko-ruotsi-osti-vetybusseja-ei-pystytty-tankkaamaan-kertaakaan-2-5-vuoteen/95e1c334-caf2-44e7-903a-5c8140445e11?fbclid=IwAR2Fg7kQdlkV7itTFKcjWPlhveaZf8UJJ5nXqZnqgJ6GKol-2wezC8PzgaU

https://www.hsl.fi/hsl/hsln-vuosi-2020/vuosi-2020-lukuina

Väännetään vielä veistä vetyhihhulien haavassa.

Joku 5 vuotta sitten vetyhihhulit eslitteli "vetyvaltatie" suunnitelmia Saksasta ja Kiinasta. Lisäksi kehuivat, miten Kiinasta pian vyöryy vetybusseja Eurooppaan.

Sähköbusseja sieltä Kiinasta tulee.

Ja sekä Saksassa että Kiinassa idea valtaväylien oheen rakennettavasta vedyn jakeluputkistosta ja tankkausasemista oli "rahoitusta vaille valmis". Eli mahtavia konsulttien pilvilinnoja, joihin ei yllättäen hallutukset hallunneetkaan kaataa miljardeja toisensa perään. Ei ole näistäkään maailmavalloituksista toistamiseen kuultu.

Ei vetyhihhulit OMIA rahojaan ole valmiita käyttämään, koska tietävät, miten siinä käy. Mutta "taikaseinästä" saatu raha kelpaa näille nykyajan käärmeöljykauppiaille aina.

Olen sitä mieltä, että vety ei ole ratkaisu. Ei varsinkaan raskaassa liikenteessä. Täytyy odottaa, että saadaan synteettiset polttoaineet tuotantoon. Ne käyvät traktoreihin ja kaivinkoneisiin ja tietysti busseihin ja rahtiliikenteen autoihin.

Synteettiset polttoaineet eivät ole ratkaisu koska se pitää todellisuudessa hiilikaivokset ja hiilivoimalat elossa, koska sähköä tarvitaan valtavat määrät pelkäästään jo EU alueen tarpeeseen.... puhumattakaan koko maailmasta. Linkissä suuntaa antavia lukuja miksi on melko mahdotonta siirtyä suuressa mittakaavassa synteettisiin polttoaineisiin, joten monia ongelmia vielä ratkaistavana.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17798059/vihreaa-sahkoa-ei-pida-hukata-vetyautoihin-ja-synteettiseen-polttoaineeseen-

Onko yksikään linja-autoyhtiö vakavasti harkinnut vetybussia kokeiluun Suomessa? Jos on niin mikä yhtiö?

Onnea vaan vetybussien ostajille.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18531011/vetyautojen-ostajat-kokeneet-tulleensa-huijatuksi-ja-nostaneet-oikeuskanteen-

Jopa täyssähkö kaukoliikenteen bussit menevät vedystä ohi jo nyt. Liian kallista operoida vedyllä.

https://www.hs.fi/alueet/art-2000010556872.html

Miten 800 000e hintainen vetybussi ja yli 4 miljoonaa maksava vetytankkausasema voi olla liiketaloudellisesti kannattava yhtälö?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18645550/ensimmaiset-vetybussit-aloittavat-liikennoinnin-ensi-vuonna

Hankkiikohan valkeakosken liikenne vetybussin

Lisää uutisia vetybussien epäonnistumisista.

https://optimisticstorm-com.translate.goog/hydrogen-buses-fail-economics/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp

Jälleen uutisia että vetybussien kokeilu epäonnistuu.

"Cebon sanoi, että sähköbusseista on tulossa standardi maailmanlaajuisesti ja niiden pitäisi olla Australian suosituin vaihtoehto dieselajoneuvoille.

Hän sanoi, että vetybussin pääomakustannukset olivat tyypillisesti vähintään kaksinkertaiset sähköbussin kustannuksiin verrattuna, kun taas käyttökustannukset olivat vähintään kolme kertaa suuremmat.

Cebon sanoi, että vetykäyttöisten ajoneuvojen kokeet ympäri maailmaa ovat epäonnistuneet, mukaan lukien Isossa-Britanniassa, Saksassa ja Ranskassa.

Grattan Instituten energia- ja ilmastoosaston apulaisohjelmajohtaja Alison Reeve sanoi, että sähköajoneuvot ovat paras vaihtoehto kaupunkibusseille kustannusten ja päästöjen suhteen."

https://www-theguardian-com.translate.goog/australia-news/2023/nov/24/victoria-warned-against-very-very-inefficient-hydrogen-buses-after-trial-announced?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp

Tässä videossa kerrotaan miksi vetybussit maksavat paljon enemmän kuin sähköbussit sekä kiusallisen tiedon että kovin vähän aidosti vihreää sähköä on tarjolla vedyn valmistamiseen, jolloin todellisuudessa vedyn valmistaminen sekasähköllä tai maakaasusta aiheuttaa merkittäviä päästöjä taistelussa ilmastomuutosta vastaan. Vetybussit eivät todellisuudessa toimi liiketaloudelleslliseti ja moni kaupunki on kokeilujen jälkeen luopunut niistä. Vaikuttaa siltä että päättäjät uskovat hienoja myyntimiesten puheita ja vasta oikean elämän realiteetit herättävät heidät lopulta kun laskuja pitäisi maksaa.

"Economics expert warns expensive hydrogen buses are destined to fail"
https://www.youtube.com/watch?v=sEaKEv5OB5Q

Ei tunnu edes bussiharrastajia omalla nettisivullaan pahemmin vetybussi uutinen kiinnostavan kun hiljaista on keskustelun osalta noin viikon jälkeen. Jälleen tulee todistettua että aitoa keskustelua vetytekniikka ei ihmisissä pahemmin herätä eli ei kiinnosta.

https://jlf.fi/viestiketjut/jyväskylän-paikallisliikenne.45/sivu-60

Siis Jyväskylässä 93 bussia, 64 sähköistä ja peräti 5 vetybussia, jotka ovat Toyotan testikäytössä (kaupunki ei kai ole ostanut näitä). Kyse on pilottiprojektista.
Mikäköhän on vedyn hinta, kun sen valmistukseen tarvitaan kolme kertaa enemmän sähköä ja asemakin syö koko ajan lisää sitä sähköä. On nimittäin aika kallista varastoida vetyä.

https://www.koivistonauto.fi/2023/01/23/koiviston-auto-konserni-jatkaa-jyvaskylan-paikallisliikenteen-liikennointia-jopa-vuoteen-2034-saakka/?fbclid=IwY2xjawFrarNleHRuA2FlbQIxMAABHdkjCC3oYuxjYLu0BgezhI0-TEWw_dnlxGMLr3KoquEXODl8XoSa_FZxkA_aem_mQdXJg2ECC7F2rfyJOztHg

Riskejäkin on itse vetybussin räjähtämisessä rutiinitankkauksessa tai vaikka korjaamohallissa rutiinikorjauksessa.

"$1.1 million Hydrogen bus EXPLODES during refuel"
https://www.youtube.com/watch?v=OHTO6kltrhM

Ruotsissa on yritetty ainakin Gävlessä. Yritystä on kestänyt jo muutamia vuosia ja ei oikein meinaa onnistua.

https://www.bussmagasinet.se/2024/03/gavleborg-mangmiljonsatsning-pa-vatgasbussar-som-stod-stilla/

Två bussar à sex miljoner kronor köptes in. Bussarna fungerade visserligen från start 2021. Men de gick inte att tanka. Enligt planerna skulle de första vätgasdrivna bussarna i ordinarie trafik i Sverige börja rulla på Sandvikens gator i slutet av 2021 (klicka här).3.3.2024

Ja fossiilivapaa vety on siellä valmiina. Se tulee kaasuyhtiön vetytehtaasta.

Sähkö bussit toimivat Suomessa. Jos joku suunnittelee vetybussien käyttöä Suo meen, kannattaa tutustua niihin Gävlen vaikeuksiin. Ja sitten toki pitää jonkun valmistaa vetyä, sitä ei Suomessa ajoneuvoille ole.

Miettikää myös sitä että jossain vaiheessa vetybusseissa pitää ne vetytankit, vetyputket, paineensäätimet jne. uusia ja ei varmasti halpaa lystiä ole. Pitää toki myös sähköbusseissa ajoakkuja uusia, mutta on vähän eri juttu maksaa vuosien varrella halpaa sähköä kuin kallista vetyä. Kokonaiskulut 15 vuoden vetybussin operoinnista tulee todella kalliiksi.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17431795/vetyautot-tullaan-romuttamaan-15v-ikaisena-

Puolassa todella huonoja kokemuksia vetybusseilla operoinnista. Pitkä artikkeli monimuotoisesti perustellen miksi vety on häviäjä, mutta tässä lainaus sen ydinsanomasta.

"Puolan hallitus myönsi noin 17 miljoonaa dollaria Rzeszówin vetybusseihin.

Tässä tilanteessa 21 puolalaista kuntaa anelee lisää kansallista rahoitusta vedylle. Puolan hallitus rahoittaa 90 % vetybussien pääomakustannuksista. Tämän seurauksena liikennelaitokset sitoutuvat vetybusseihin, joiden polttoaine- ja ylläpitokustannukset ovat paljon korkeammat, eivätkä ne tuota mitään ilmastohyötyjä. Toki kaupunkien ilma on puhtaampaa, mutta hankinnat eivät perustu siihen. Näiden kaupunkien puolalaiset asukkaat joutuvat käyttämään vähemmän luotettavaa palvelua, koska vetybussit ja tankkausjärjestelmät vikaantuvat paljon useammin kuin akkukäyttöiset sähköbussit tai dieselbussit, jotka niiden on tarkoitus korvata.

Tietenkin, kun tätä jäljitetään taaksepäin, epätoivoisten fossiilisten polttoaineiden yritysten sormenjäljet ​​ovat kaikkialla. Polenergian perusti Kulczyk Investments, joka on nyt jo edesmenneen Jan Kulczykin, Puolan rikkaimman liikemiehen, sijoitusyhtiö ja oli erittäin suuri öljy- ja kaasualan toimija. Nyt se yrittää tehdä vedystä energiantuotannon kannattaja. Orlen on tietenkin puolalainen monikansallinen öljy-, kaasu- ja energiayhtiö. ZE PAK on suuri hiilituottaja, joka on yrittänyt tehdä vedystä energiantuotannon kannattaja. Lobbauksen näkökulmat ovat ilmeiset.

Puolan hallituksen tulisi päästä irti lobbauksesta ja kiinnittää huomiota empiiriseen näyttöön. Vety on ilmastonmuutosongelma, ei ratkaisu. Sen pitäisi lopettaa vedyn rahoittaminen energiahankkeisiin. Sen ei pitäisi kuroa umpeen vedyn 93 prosentin polttoainekustannuseroa ja keskittyä akkusähköistykseen, joka on ilmastoratkaisu. Kun kaikki nämä suuret, rikkaat ja vaikutusvaltaiset toimijat lobbaavat kovasti huonon idean puolesta, on tietysti todennäköistä, että Puola jatkaa ajan ja rahan tuhlaamista."

https://cleantechnica-com.translate.goog/2025/01/13/polands-hydrogen-bus-plans-run-into-high-hydrogen-prices/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fi&_x_tr_hl=fi&_x_tr_pto=wapp

Vetybussit Skotlannnissa seissyt varikolla noin 10 kuukautta vetytankkausongelmien takia.

"Skotlannin Aberdeenin kaupungissa vuonna 2021 lanseerattujen kaksikerroksisten vetykäyttöisten bussien laivasto on ollut poissa käytöstä viime vuoden heinäkuusta lähtien kaupungin vetykäyttöisten tankkausasemien kuukausia kestäneen huollon vuoksi, vahvisti First Bus Hydrogen Insightille.

Aberdeenin paikallislehti Press and Journal raportoi tällä viikolla, että kaksi kaupungin ylläpitämää "ikääntyvää" vetytankkausasemaa, joita polttokennokäyttöiset bussit käyttävät, poistettiin käytöstä huoltotöiden vuoksi, jotka pidentäisivät niiden käyttöikää.

Työt "varmistavat, että tarjontaa voidaan jatkaa kasvavan laivastomme kysynnän tyydyttämiseksi", kaupungin hallitus, Aberdeenin kaupunginvaltuusto, kertoi sanomalehdelle vastauksena tiedonvapauspyyntöön."

https://www.hydrogeninsight.com/transport/scottish-city-s-fleet-of-hydrogen-powered-buses-has-been-off-the-road-for-months/2-1-1807643

Belgiassa lopetettiin vetybussi kokeilu.

"Belgian valtion omistama bussiyhtiö De Lijn on lopettanut viiden vetybussin käytön Antwerpenissä ja purkanut vetytankkausaseman. Paikallisviranomaiset sanovat, ettei ajoneuvoja korvata, koska vetykuljetus on liian kallista ja toiminnallisesti vaikeaa.

Ajoneuvot poistettiin liikenteestä huolto-ongelmien vuoksi, jotka ilmenivät suuren belgialaisen bussivalmistajan Van Hoolin viimevuotisen konkurssin jälkeen.

Ja De Lijnin omistava alueellinen flaamilainen viranomainen on ilmoittanut, ettei se osta enää vetykäyttöisiä polttokennobusseja."

https://www.hydrogeninsight.com/transport/-not-interesting-financially-state-owned-operator-ends-the-use-of-hydrogen-buses/2-1-1789314

Saksasta vetybusseista tietoa että vetybusseilla ajaminen on selvästi kalliimpaa:

"Hürthin kaupunki Saksassa on ollut edelläkävijä vetybussien käytössä Euroopassa, ja se on toiminut esimerkkinä monille muille kaupungeille. Kaupungilla on Euroopan toiseksi suurin vetybussiflot, ja se on käyttänyt vetybusseja vuodesta 2014 lähtien. Kuitenkin, kuten monilla muillakin alueilla, myös Hürth on kohdannut merkittäviä haasteita vetybussien käytön taloudellisessa ja teknisessä toteutuksessa.

💰 Käyttökustannukset verrattuna akku- ja dieselbusseihin
Useat tutkimukset ja käytännön kokemukset ovat osoittaneet, että vetybusseilla on korkeammat käyttökustannukset verrattuna akku- ja dieselbusseihin. Esimerkiksi:

Essenin ja Mülheimin kokemukset: Näissä Saksan kaupungeissa vetybusseja käyttäneet operaattorit raportoivat, että vetybussien käyttökustannukset olivat noin 140 euroa per 100 kilometriä, kun taas dieselbusseilla vastaavat kustannukset olivat noin 40 euroa.

Kalifornian julkisen liikenteen virastot: AC Transit ja SunLine raportoivat, että vetybussien polttoainekustannukset olivat jopa neljä kertaa korkeammat kuin dieselbusseilla, mikä johti budjettirajoituksiin ja infrastruktuuriongelmiin.
CleanTechnica

Italialainen tutkimus Etelä-Tirolista: Tutkimuksessa havaittiin, että vetybussien käyttökustannukset olivat 2,3 kertaa korkeammat kuin akkubussien.

⚙️ Haasteet ja syyt korkeisiin kustannuksiin
Vetybusseihin liittyvät korkeammat kustannukset johtuvat useista tekijöistä:

Polttoainekustannukset: Vety on usein kalliimpaa kuin sähkö, erityisesti jos sitä tuotetaan fossiilisilla polttoaineilla.

Infrastruktuuri: Vetyasemien rakentaminen ja ylläpito ovat kalliita verrattuna akkujen latausasemien kustannuksiin.

Huolto ja ylläpito: Vetyteknologia on monimutkaisempaa ja vaatii erikoisosaamista, mikä nostaa huoltokustannuksia.

Energiatehokkuus: Vetybussit ovat vähemmän energiatehokkaita kuin akkubussit, mikä johtaa korkeampiin energiakustannuksiin.

🔄 Hürthin tulevaisuus ja siirtyminen akkusähköbusseihin
Vaikka Hürth on ollut vetybussien edelläkävijä, kaupungin liikenneoperaattori on alkanut siirtyä kohti akkusähköbusseja kustannustehokkaampina vaihtoehtoina. Tämä siirtymä perustuu pitkälti vetybusseihin liittyvien korkeiden käyttökustannusten ja infrastruktuuritarpeiden huomioon ottamiseen.

✅ Yhteenveto
Vaikka vetybusseilla on etuja, kuten pitkän toimintasäteen ja nopean tankkausajan tarjoaminen, niiden käyttökustannukset ovat merkittävästi korkeammat verrattuna akku- ja dieselbusseihin. Tämä tekee niistä vähemmän houkuttelevan vaihtoehdon monille kaupungeille ja liikenneoperaattoreille, erityisesti ottaen huomioon nykyiset taloudelliset ja infrastruktuuriset haasteet.

Jos haluat lisätietoja vetybusseista, niiden kustannuksista tai käyttöönotosta eri kaupungeissa, voin auttaa etsimään ajankohtaisia tietoja ja uutisia."