Mikä asia mennyt yli hilseen?

Anonyymi

Kvanttipainovoima, singulariteetit vai jokin muu?

21

140

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Teeskentelen sujuvasti sisäistäneeni kaiken tarvittavan ihan niin kuin kaikki muutkin. Tavallaan olen kuin uskovainen joka uskoo tietävänsä kaiken paremmin kuin tiede joka taas on vähän hassua touhua koska se tuhlaa aikaa tutkimiseen, vaikka asiat selviävät paljon nopeammin ja helpommin ajattelemalla.

      • Anonyymi

        "Tavallaan olen kuin uskovainen .....asiat selviävät paljon nopeammin ja helpommin ajattelemalla."

        Sen kyllä huomaa.


    • Kvanttifluktuaatio on vielä minulta kovasti kadoksissa, joten joudun lohduttautumaan muistaakseni Einsteinin sitaatilla:

      ”Jos et pysty selittämään asiaa selvästi, et tiedä siitä tarpeeksi.”

      • Anonyymi

        ”Jos et pysty selittämään asiaa selvästi, et tiedä siitä tarpeeksi.”

        Siinäpä olisi politiikoille oiva ohjenuora.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ”Jos et pysty selittämään asiaa selvästi, et tiedä siitä tarpeeksi.”

        Siinäpä olisi politiikoille oiva ohjenuora.

        Poliitikko tosiaan helposti turvautuu jargoniin ja erittäin pitkiin korulauseisiin selittäessään muille asioita, joita ei itsekään ymmärrä. ; )

        (Ilkimys lisäisi, että siis lähes aina.)


      • Anonyymi
        Kollimaattori kirjoitti:

        Poliitikko tosiaan helposti turvautuu jargoniin ja erittäin pitkiin korulauseisiin selittäessään muille asioita, joita ei itsekään ymmärrä. ; )

        (Ilkimys lisäisi, että siis lähes aina.)

        Turvallisuusosastomme kieltää potentiaalisena uhkana kaiken sellaisen, mitä se ei ymmärrä.
        Sen takia meillä on niin paljon kiellettyjä asioita.


      • Anonyymi

        Hyvä lause,


    • Anonyymi

      Päätäi menee yli hilseen, jos päässä hilsettä on. Jos ei ole, se menee ainakin yli ymmärryksen.

    • Anonyymi

      1 1=3 🤔

    • Anonyymi

      Minulla menee woket ja cancelit.

    • Anonyymi

      M ja F-teorioiden sisäistäminen on ollut erittäin työlästä. Säieteoria menee vieläkin pahasti yli hilseen.

    • Anonyymi

      "Kvanttisitäsuntätä" on modernia vouhotusta, joka on kehittynyt muinaishengellisyydestä.

      • Anonyymi

        Uusi ja vieras ajatus minulle. Haluaisitko avata tätä vähän tarkemmin?


    • Anonyymi

      Naisen tippaleipäaivot.

      • Anonyymi

        Hauska termi, vaikka ilmeisesti tarkoitettukin vähän halventavaksi (piti katsoa googlesta).

        Itse uskon, että aivojen rakenteelliset erot miehen ja naisen välillä johtuvat erilaisista rooleista ihmisen historiassa. Metsästävä mies (putkiaivo) on hyötynyt enemmän suorasta, yhteen asiaan keskittyvästä ajattelusta, kun taas nainen (tippaleipäaivo) on joutunut keskittymään moneen asiaan samanaikaisesti.

        Uskon myös, että nykyisellään aivojen rakenteelliset erot sukupuolten välillä aiheuttaa hieman erilaista ajattelua. Mies on edelleen taipuvaisempi keskittymään yhteen kokonaisuuteen kerrallaan, jolloin mies sisäistää ja käsittelee yhden asiakokonaisuuden nopeammin ja syvällisemmin. Vastaavasti nainen on taipuvaisempi hallitsemaan useampaa samanaikaista asiakokonaisuutta, mutta huomattavasti pintapuolisemmin. Eli mies on pohdiskelevampi, kun taas nainen keskittyy enemmän käytännöllisyyteen (siis kärjistetysti). Samasta syystä naiset ovat taipuvaisempia tunteilleen, koska tuntemukset helpottavat monen asian samanaikaista käsittelyä. Tunteensa paremmin sivuuttavalle miehelle on helpompaa käsitellä abstrakteja ajatuksia, kun ajatukset eivät herätä niin voimakkaita tunteita.

        Saattaa olla, että esimerkiksi homoseksuaalisuus on evoluution tyyli kokeilla aivojen erilaista rakennetta vastakkaisessa sukupuolessa ihmistä parhaiten palvelevan aivorakenteen löytämiseksi, tai rakenteellisten erojen aiheuttaman ajattelutyylin vertailemiseksi.

        Ja ennen kuin joku vetää tästä herneet haluan huomauttaa, että kyseessä on pelkästään omaa (heteromiesaivojen) pohdiskelua, mitä en perusta mihinkään muuhun kuin havainnoimaani, oppimaani ja ajattelemaani. En siis ole mikään aivotutkija, enkä missään nimessä väitä olevani oikeassa. Pelkkää spekulointia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hauska termi, vaikka ilmeisesti tarkoitettukin vähän halventavaksi (piti katsoa googlesta).

        Itse uskon, että aivojen rakenteelliset erot miehen ja naisen välillä johtuvat erilaisista rooleista ihmisen historiassa. Metsästävä mies (putkiaivo) on hyötynyt enemmän suorasta, yhteen asiaan keskittyvästä ajattelusta, kun taas nainen (tippaleipäaivo) on joutunut keskittymään moneen asiaan samanaikaisesti.

        Uskon myös, että nykyisellään aivojen rakenteelliset erot sukupuolten välillä aiheuttaa hieman erilaista ajattelua. Mies on edelleen taipuvaisempi keskittymään yhteen kokonaisuuteen kerrallaan, jolloin mies sisäistää ja käsittelee yhden asiakokonaisuuden nopeammin ja syvällisemmin. Vastaavasti nainen on taipuvaisempi hallitsemaan useampaa samanaikaista asiakokonaisuutta, mutta huomattavasti pintapuolisemmin. Eli mies on pohdiskelevampi, kun taas nainen keskittyy enemmän käytännöllisyyteen (siis kärjistetysti). Samasta syystä naiset ovat taipuvaisempia tunteilleen, koska tuntemukset helpottavat monen asian samanaikaista käsittelyä. Tunteensa paremmin sivuuttavalle miehelle on helpompaa käsitellä abstrakteja ajatuksia, kun ajatukset eivät herätä niin voimakkaita tunteita.

        Saattaa olla, että esimerkiksi homoseksuaalisuus on evoluution tyyli kokeilla aivojen erilaista rakennetta vastakkaisessa sukupuolessa ihmistä parhaiten palvelevan aivorakenteen löytämiseksi, tai rakenteellisten erojen aiheuttaman ajattelutyylin vertailemiseksi.

        Ja ennen kuin joku vetää tästä herneet haluan huomauttaa, että kyseessä on pelkästään omaa (heteromiesaivojen) pohdiskelua, mitä en perusta mihinkään muuhun kuin havainnoimaani, oppimaani ja ajattelemaani. En siis ole mikään aivotutkija, enkä missään nimessä väitä olevani oikeassa. Pelkkää spekulointia.

        Lukiessani tekstiäni jälkeenpäin tajusin, että kohdassa "...mies sisäistää ja käsittelee yhden asiakokonaisuuden nopeammin ja syvällisemmin." sana "nopeammin" on täysin ylimääräinen ja turha. En usko miehen ja naisen ajattelun nopeudessa olevan minkäänlaista eroa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lukiessani tekstiäni jälkeenpäin tajusin, että kohdassa "...mies sisäistää ja käsittelee yhden asiakokonaisuuden nopeammin ja syvällisemmin." sana "nopeammin" on täysin ylimääräinen ja turha. En usko miehen ja naisen ajattelun nopeudessa olevan minkäänlaista eroa.

        Naisen ja miehen pääkopan sisuksissa on se ero että naisen pälpätys menee miehen toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.
        Miehen puhe menee naisen korvista sisään ja tulee vielä vuosien jälkeenkin moneen kertaan kierreltynä idioottimaisena pälätyksenä suusta ulos.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Naisen ja miehen pääkopan sisuksissa on se ero että naisen pälpätys menee miehen toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.
        Miehen puhe menee naisen korvista sisään ja tulee vielä vuosien jälkeenkin moneen kertaan kierreltynä idioottimaisena pälätyksenä suusta ulos.

        Itse olen törmännyt kuvailemiisi tilanteisiin ainoastaan parisuhteiden riidoissa, joissa yhteisymmärryksen löytäminen tuntuu kaikista vaikeimmalta, ja erot miehen ja naisen logiikassa on kaikkein ilmeisimmillään.

        Uskon itse, että kyseisissä tilanteissa molempien harjoittama erilainen logiikka on äärimmillään:
        nainen yhdistää riitaan jokaisen tilanteen (aikaisemman riidan), joissa on sama tunnejälki.

        Mies käsittelee samaa riitatilannetta yksittäisenä kokonaisuutena, eikä pysty ymmärtämään miksi nainen hyppii asioissa, tai kaivelee vanhoja. Silloin mies on herkästi taipuvainen tulkitsemaan naisen tunteet pelkkänä nalkutuksena, mikä on helpompaa vain sivuuttaa.

        Nainen taas tulkitsee miehen rationaalisuuden helposti välinpitämättömänä "mansplaining":nä, koska "eihän mies voi tietää miltä hänestä tuntuu".

        Tämä siis jälleen omilla heteromiehen aivoilla omista havainnoista vedeltyjä johtopäätöksiä, eli mitään universaaleja totuuksia en väitä olevan kyseessä. Enhän minä tiedä, tai edes voi tietää kuinka vastakkainen sukupuoli kokee tilanteet.

        Olen huomannut tulevani parhaiten toimeen naisten kanssa, jotka osaavat puhua tunteistaan ääneen. Tosin itseltäni se on vaatinut myös kuuntelemisen taidon harjoittelua, vaikka vastakkainen sukupuoli tuntuisi kuinka epäloogiselta tahansa. Ja vaikka kuinka tekisi mieli sanoa jotain omiin kokemuksiini liittyvää väliin, on useimmiten parempi vain kuunnella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse olen törmännyt kuvailemiisi tilanteisiin ainoastaan parisuhteiden riidoissa, joissa yhteisymmärryksen löytäminen tuntuu kaikista vaikeimmalta, ja erot miehen ja naisen logiikassa on kaikkein ilmeisimmillään.

        Uskon itse, että kyseisissä tilanteissa molempien harjoittama erilainen logiikka on äärimmillään:
        nainen yhdistää riitaan jokaisen tilanteen (aikaisemman riidan), joissa on sama tunnejälki.

        Mies käsittelee samaa riitatilannetta yksittäisenä kokonaisuutena, eikä pysty ymmärtämään miksi nainen hyppii asioissa, tai kaivelee vanhoja. Silloin mies on herkästi taipuvainen tulkitsemaan naisen tunteet pelkkänä nalkutuksena, mikä on helpompaa vain sivuuttaa.

        Nainen taas tulkitsee miehen rationaalisuuden helposti välinpitämättömänä "mansplaining":nä, koska "eihän mies voi tietää miltä hänestä tuntuu".

        Tämä siis jälleen omilla heteromiehen aivoilla omista havainnoista vedeltyjä johtopäätöksiä, eli mitään universaaleja totuuksia en väitä olevan kyseessä. Enhän minä tiedä, tai edes voi tietää kuinka vastakkainen sukupuoli kokee tilanteet.

        Olen huomannut tulevani parhaiten toimeen naisten kanssa, jotka osaavat puhua tunteistaan ääneen. Tosin itseltäni se on vaatinut myös kuuntelemisen taidon harjoittelua, vaikka vastakkainen sukupuoli tuntuisi kuinka epäloogiselta tahansa. Ja vaikka kuinka tekisi mieli sanoa jotain omiin kokemuksiini liittyvää väliin, on useimmiten parempi vain kuunnella.

        Niin ja se jäi sanomatta, että uskon miehen laittavan "pisteen" ajatukselle päästäkseen käsittelemään seuraavaa asiaa, kun taas nainen moniajon ansiosta jättää asioita "auki".

        Eli tavallaan nainen on kykeneväisempi omaksumaan uutta muuttamalla käsityksiään lennosta, kun taas mies joutuu prosessoimaan uutta enemmän vertailemalla käsityksiään aikaisemmin oppimaansa. Uskon, että tästä syystä naiset ovat taipuvaisempia tunnepohjaisiin päätöksiin, kun taas mies pyrkii soveltamaan kaikkeen järkeä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin ja se jäi sanomatta, että uskon miehen laittavan "pisteen" ajatukselle päästäkseen käsittelemään seuraavaa asiaa, kun taas nainen moniajon ansiosta jättää asioita "auki".

        Eli tavallaan nainen on kykeneväisempi omaksumaan uutta muuttamalla käsityksiään lennosta, kun taas mies joutuu prosessoimaan uutta enemmän vertailemalla käsityksiään aikaisemmin oppimaansa. Uskon, että tästä syystä naiset ovat taipuvaisempia tunnepohjaisiin päätöksiin, kun taas mies pyrkii soveltamaan kaikkeen järkeä.

        "Uskon, että tästä syystä naiset ovat taipuvaisempia tunnepohjaisiin päätöksiin, kun taas mies pyrkii soveltamaan kaikkeen järkeä."

        Miehen aivoja kutsutaan putkiaivoiksi nimenomaan sen takia että korvien välissä on selektiivinen suora putki joka päästää naisen natkutukset täysin merkitystä vailla olevina suoraan pääkopan läpi.
        Kun putkessa havaitaan jotain mielenkiintoista, niin se otetaan aivojen käsittelyyn.

        Naisen tippaleipäaivoissa jokainen miehen lausuma sana jää kiertämään vuosikausiksi ja joskus ikuiseen silmukkaan, josta nainen tarpeen tullen ottaa näytteen ja suoltaa sen ulos epämääräisenä natkutuksena ja oirehtimisena josta ei Erkkikään ota selvää vaikka nainen sitä odottaa ja vaatii.

        Ilmeisesti tuo on vuosimiljoonien kehityksen tulosta. Naisen kannalta tilanne on tietysti hyvinkin looginen. Natkuttamalla ja oirehtimalla ja viimeistään panemalla jalat ristiin nainen pystyy teettämään pimperonnälkäisillä miehillä melkein mitä tahansa ja pääsee itse tuijottamaan telkkarista saippuasarjoja ja syömään juustonaksuilla itsensä virtahevon koiseksi ja muotoiseksi.


    • Anonyymi

      Talouspolitiikka menee minulla yli hilseen, en ymmärrä mitä ideaa jossain devalvaatiossa on tai mistä inflaatio aiheutuu.

      Wittgensteinin Filosofisia tutkimuksia -teos ei antanut minulle mitään, tosin olen melko varma että se johtui siitä että Wittgenstein ei itse asiassa sanonut yhtään mitään.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Huomenta ihana

      Kauniskasvoinen ihanuus 😘 saan sut vielä
      Ikävä
      42
      7215
    2. Hei rakas...

      Miten on työpäivä sujunut? Rakastan sinua 💗
      Ikävä
      32
      4028
    3. Ei tämä etene ikinä

      Kun kumpikaan ei enää ota yhteyttä. Mä en ainakaan uskalla.
      Ikävä
      54
      3523
    4. Edelleen sitä on vaikea uskoa

      Että olisit oikeasti rakastunut muhun
      Ikävä
      42
      3030
    5. Vitsi mihin menit. Heti takasin.

      Mä näin sut tuu takasin! Oli kiire, niin en ehtiny sin perään!
      Ikävä
      17
      2776
    6. Toiveikas vai toivoton

      torstai? Ajatuksia?
      Ikävä
      37
      2248
    7. Mukavaa päivää

      Mun rakkauden kohteelle ❤️ toivottavasti olet onnellinen
      Ikävä
      16
      2226
    8. Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...

      Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons
      Suomalaiset julkkikset
      48
      2216
    9. Koko ajan olet

      Senkin suhteen kiusannut. Halut on ihan mielettömät olleet jo pitkään
      Ikävä
      41
      2193
    10. Miksi et irrota otettasi

      Suhteeni?
      Ikävä
      45
      2169
    Aihe