Maatalouden piiristä uhotaan, jollei saada kustannuskompensaatiota, on lihahyllyt keväällä tyhjiä.
Eikö siinä kävisi juuri päinvastoin. Keväällä lihahyllyt pullistelevat halpaa lihaa, kun eläimiä jouduttaisiin teurastamaan yli tarpeen.
Taloudellinen tilanne pitäisi pystyä tuomaan esiin ainakin totuudenmukaiseti, eikä valehdella.
Pidetäänkö kuluttajia tyhmänä
Anonyymi
26
89
Vastaukset
- Anonyymi
Kylläpä oli tyhmä aloitus.
Veljeni laittoi myös elukat pois.
Poislaitettavat olivat teurasikäisiä ja navettaan jäi ne jotka eivät olleet teuraskypsiä.
Ne laitetaan teuraaksi sitten kun aika on kypsä.
Eli hallittu alasajo tapahtuu pikku hiljaa siten ettei hankita uusia tilalle.
Edes konkurssiin menneen ison maatilan elukoita ei laitettu heti teuraaksi.
Konkurssipesä kasvattaa ne teuraskuntoon ja sitten teuraaksi.
Huomaa kyllä että kun ei ymmärretä mistään mitään niin kirjoitaellaan tuollaisia aloituksia.- Anonyymi
Niin. Tukijussihan autetaan vararikossakin, tavallinen kansalainen on velkahelvetissä yksin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin. Tukijussihan autetaan vararikossakin, tavallinen kansalainen on velkahelvetissä yksin.
Sun velkahelvetti on kelantuki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sun velkahelvetti on kelantuki.
Ei niitä tarvi maksaa takaisin ja saan vain asumistuen ja vammaistuen. En muuta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niitä tarvi maksaa takaisin ja saan vain asumistuen ja vammaistuen. En muuta.
Taisit unohtaa työttömyyskorvauksen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin. Tukijussihan autetaan vararikossakin, tavallinen kansalainen on velkahelvetissä yksin.
Kerro nyt ihmeessä mistä kumpuaa se loputon kauna ja kateus suomalaista maataloutta ja maatalousyrittäjiä kohtaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro nyt ihmeessä mistä kumpuaa se loputon kauna ja kateus suomalaista maataloutta ja maatalousyrittäjiä kohtaan?
Mikä kauna ja kateus?
En ole huomannut mitään sellaista näissä kirjoituksissa. Miten ja missä sellaista mielestäsi ilmenee? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä kauna ja kateus?
En ole huomannut mitään sellaista näissä kirjoituksissa. Miten ja missä sellaista mielestäsi ilmenee?Jopa jumaloi tuottajaa salaa.
- Anonyymi
Mitäs jos rahoittajat määräävät tahdin lisätappioiden välttämiseksi?
- Anonyymi
Kun äiti lehmä teurastetaan se ei lisäänny kuoleman jälkeen. Kun riittävästi lisääntyviä lehmiä ja emakkoja lopetan lihantuitanto loppuu näiden yksilöiden osalta.
- Anonyymi
Ei syytä huoleen! Puolasta saadaan lihatäydennystä. Sieltä tulee oivallista kanaa, sikaa ja jopa nautaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei syytä huoleen! Puolasta saadaan lihatäydennystä. Sieltä tulee oivallista kanaa, sikaa ja jopa nautaa.
Eikö kuu-ukkelit toimita?
- Anonyymi
Törsä kuvittelee voivansa 1917-1918 tyyliin hävittää 'ylijäämälihan'. Valvonta valitettavasti pelaa.
- Anonyymi
Näin on, cititörsä ei kauaa kukkoile!
- Anonyymi
Maatalouden kannattavuus oli huomattavasti parempi jos se keskitettäisiin Etelä- ja Varsinaiissuomeen. Pari 600 lehmän navettaa joka kuntaa. Saataisiin biokaasua ja lannoitteita. Jalostus ja kuluttajat lähellä. Nyt näitä navettoja nousee tunturien väliin porot ja lehmät taistelevat samoista heinistä.
- Anonyymi
Juuri näin.
Maatalous voitaisiin keskittää Vaasa - Lappeenranta linjan lounaispuolelle.
Joku rehuohran viljely Kainuussa on totaalisen järjetöntä puuhastelua. Sopii ehkä poronhoitoalueeksi.
- Anonyymi
Miksi kuluttajan pitäisi kustantaa tuottamaton verovaroja tuhlaileva maatalous.
Paljon on vielä matkaa huoltovarmuuden vaarantumiseen, vaikka siihen helposti nojataankin ja maataloutemme ei pärjää vientimarkkinoilla.
Lomitusjärjestelmä yksi kummajainen. Alunperin tarkoitettu perheviljelmien lomavapaiden turvaamiseksi. Nykyiset suurimmat kotieläintilat kaukana perhetilakoosta ja viljelijän aika menee toimitusjohtajaleikeissä.
Miksi tälläinen tuotanto edellyttää vielä yhteiskunnan lomituspalveluja, vaikka isäntäväen työpanoksen merkitys pienentynyt.
Käytetään vierasta työvoimaa, konetyöt ulkoistettu, kaukana perinteisestä perheviljelmästä.- Anonyymi
Kuluttajat maksaa tai ovat syömättä. Itse voi valita!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuluttajat maksaa tai ovat syömättä. Itse voi valita!
Tietysti. Niinhän sinäkin tukijunttina teet, maksat ja syöt ja et maksa etkä syö.
Ei poikkea mitenkään veroa maksavan kuluttajan tilanteesta, muuta kuin siinä, että veronmaksana antaa sinulle ne rahat, jolla syömisesi maksat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuluttajat maksaa tai ovat syömättä. Itse voi valita!
Suomen kusipäinen malli on se, että Suomessa tuotettu ruoka maksetaan ensimmäisen kerran veroissa syö sitä tai ei. Sitten kaupassa pitää maksaa vielä uudestaan.
- Anonyymi
Viljelijän paradoksi: - ei leipää edes omassa pöydässä ilman tukia.
- Anonyymi
Miksi valtio ei lopeta tukia? Demarit ja vassut hallituksessa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi valtio ei lopeta tukia? Demarit ja vassut hallituksessa?
Jopalle paha kysymys :)
- Anonyymi
Ei tuossa mitää paradoksia. Koska ollaan tässä Eu.n halpahinta systeemissä ja tuki on hinnan alennuskorvaus.
Aikoinaan naapurin rouva kadehti ja sanoi, että Viljelijä saa itseltään ilmaiseksi kaikki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tuossa mitää paradoksia. Koska ollaan tässä Eu.n halpahinta systeemissä ja tuki on hinnan alennuskorvaus.
Aikoinaan naapurin rouva kadehti ja sanoi, että Viljelijä saa itseltään ilmaiseksi kaikki.Pärjäsikö tukijullit ilman tukia muka ennen EU:ta. No ei, vaikka monessa tuoteryhmässä oli käytännössä monopoli, kun tuonti oli kielletty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pärjäsikö tukijullit ilman tukia muka ennen EU:ta. No ei, vaikka monessa tuoteryhmässä oli käytännössä monopoli, kun tuonti oli kielletty.
Viimeksi tuetonta viljelyä yritettiin 1918. Alkoi manku kuulua.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 447286
- 324038
- 573575
- 503100
- 172786
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons492259- 372258
- 432238
- 492235
- 162226