Tavallinen ja tieteellinen puhe

1. Tieteellisen puheen AINOA kriteeri on totuus, 2. tavallinen puhe on totena pidetyn ja sanottavaksi SOPIVAN kompromissi.

Joillekin tavallinen puhe on AINOA puheentapa, johon he ovat niin tottuneet, etteivät osaa muuta mieltääkään. Samaan rysyyn tiedon kanssa menee, mitä ei voi, mitä ei kehtaa ja mitä ei saa lausua. Se muokkaa hänen MAAILMANKUVANSA.

Tieteellisin perustein olen sanonut, kuinka kauniina, suorastaan kaikkein kauneimpana kaikesta keskimääräinen mies näkee naisen naisen kauneimman. Tällaisen sanominen ei feministien mielestä sovi.

Todistelevat, kuinka RUMAT omat elimet ovat, vetoavat niiden ujostelussa vain omaan päätäntävaltaansa, ja nimittelevät tieteellisesti ajattelevia pervoiksi. Feministeille ei tule edes mieleen, että MIEHETKIN asettelevat tavallisessa puheessa sanansa niin, kuin uskovat naisten ajattelevat, jotta olisivat naisten mieleen.

Feministit todella pyrkivät rajoittamaan ilmaisua. Heidän oppinsa mukaan vähäinenkin naisen kauneuteen viittaava sana tai teko, puhe tai suunnattu katse, on siveetöntä törkeyttä. 🌹👀

39

117

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Puhu mulle tieteellisesti

      • Anonyymi

        Tie

        Totuus

        Elämä


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tie

        Totuus

        Elämä

        Tieteellinen totuuskäsite tarkoittaa yhtäpitävää KÄSITYSTÄ todellisuuden kanssa. Totuus ei voi olla persoona kuten uskonnollisessa kielessä. 🌹👀


    • Ja jotta mitään ei jäisi epäselväksi, myös feministit ovat yhtä kauniita kuin normaalitkin naiset, myös kaikkein kaunein, mutta heidän luonteessaan on vihaa, katkeruutta, halllitsemishalua, ja heidän itse käyttämällään sanalla ilmaisten, toksisuutta. 🌹👀

      • Anonyymi

        Suuri osa feministeistä on miehiä. Unohditko senkin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suuri osa feministeistä on miehiä. Unohditko senkin?

        Putinkin uskoi, että miehiä on runsaasti. 🌹👀


      • Anonyymi
        kynä.mi kirjoitti:

        Putinkin uskoi, että miehiä on runsaasti. 🌹👀

        Putinkin on antifeministi.


      • Anonyymi

        No kenellä feministillä on hallitsemisenhalua ja kenellä ei, mutta diktatuurinen ote saattaa ns intersektionaalisuuspuheen tai hierarkiakritiikin ja mitä näitä nyt on melko surkuhupaisaan valoon jos joku messiassyndroomasta kärsivä alkaa sanella ja vieläpä täysin toissijaisia asioita eli muuttaa tärkeysjärjestyksiä oikeista kysymyksistä omiin kyseenalaisiin lillukanvarsiin


    • Anonyymi

      Ei se ole ujostelua, jos ei halua levitellä jalkojaan miehelle, jonka kanssa ei halua harrastaa seksiä. Joko unohdit?

      • Anonyymi

        Kyllä, Kynis on mitä ilmeisimmin jo unohtanut, että näistä asioista päästiin jo yli kuukausi sitten palstan sisäiseen konsensukseen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, Kynis on mitä ilmeisimmin jo unohtanut, että näistä asioista päästiin jo yli kuukausi sitten palstan sisäiseen konsensukseen.

        Koska tällä "keskustelijalla" ei ole yhtään argumenttia, yrittää saada keskustelun oikeasta asiasta sivuraiteelle. 🌹👀


      • Anonyymi
        kynä.mi kirjoitti:

        Koska tällä "keskustelijalla" ei ole yhtään argumenttia, yrittää saada keskustelun oikeasta asiasta sivuraiteelle. 🌹👀

        Itsehän sinä alat aina uudestaan ja uudestaan jauhaa samoista asioista. Sellaisistakin, joista on tosiaan jo päästy yhteisymmärrykseen. Kuten nyt esimerkiksi taas tämä sinun ikuisuusaiheesi.

        Seksuaalisia tekoja tehdään itseä seksuaalisesti kiinnostaville ihmisille. Sillä ei ole mitään tekoa ujostelun tmv. kanssa. Kaiken muun vihjaaminen on seksuaalista itsemääräämisoikeutta loukkaava.


      • Anonyymi
        kynä.mi kirjoitti:

        Koska tällä "keskustelijalla" ei ole yhtään argumenttia, yrittää saada keskustelun oikeasta asiasta sivuraiteelle. 🌹👀

        Tällä keskustelijalla on aina sellaisia argumentteja, joilla sinut saa pistettyä pussiin ja pussin suun kiinni. Lähdetäänkö taas vääntämään? Viimeksi todettiin jo, että sinut saadaan lopulta hyvin helposti ilmaisemaan mielipiteitä, jotka ihan kuka tahansa "palstafeministi" allekirjoittaa mielihyvin.


    • Anonyymi

      Todista tieteellisesti että avaruusolentoja EI OLE OLEMASSA.

      Miten todistat että niitä ei ole olemassa?

      • Tieteellisesti ei voi TODISTAA mitään, mutta tieteellisen tutkimuksen tulos lausutaan jollakin tilastollisella varmuudella. Jos meillä ei ole minkäänlaista edes indiisiota, kysymys on ns. mieletön. 🌹👀


      • Anonyymi
        kynä.mi kirjoitti:

        Tieteellisesti ei voi TODISTAA mitään, mutta tieteellisen tutkimuksen tulos lausutaan jollakin tilastollisella varmuudella. Jos meillä ei ole minkäänlaista edes indiisiota, kysymys on ns. mieletön. 🌹👀

        "Tieteellisesti ei voi todistaa mitään"

        No, tämä kertookin riittävästi siitä mitä sinä tiedät tieteestä.


    • Anonyymi

      Tieteellisin perustein sanotut asiat pitää pyydettäessä kyetä tieteellisillä lähteillä todistamaan. Kaikki ilman kunnollista lähteytystä kerrotut asiat ovat mutua.

    • Anonyymi

      Tieteellinen, tieteeseen perustuva. Eli tämän hetkisen tutkimusaineiston valossa todettua ja perusteltua totuutta.
      Alottaja tekee omia tulkintojaan ja johtopäätöksiään suoralinjaistamalla asioita suppean näkökulmansa mukaan.

    • Anonyymi

      Mutta kun ihminenkin on avaruusolio, mitenkäs sitten suu pannaan, eikö ihmistäkään ole olemassa?

    • Anonyymi

      Menepäs jollekin muulle palstalle.

    • Anonyymi

      Tieteellisen tiedon on oltava perusteltua ja perustelun tulee olla julkista, jolloin kuka tahansa vastaavan koulutuksen saanut voi sen ymmärtää.

      Tieteellisessä tiedossa keskitytään olennaisiin asioihin epäolennaisten sijaan.

      Tieteelliselle tiedolle on ominaista tiedon korjautuvuus. Tämän mukaan tieteellinen tieto on aina alustavaa tietoa. Tieteellinen tieto ei esittäydy lopullisen totuuden vaatimuksin.

      Sinulla menee noissa kaikissa pieleen.

      • En ole esiintynyt lopullisen tiedon vaatimuksin, vaan olen kertonut, ettei biologinen teoria ole muuttunut, vain lisääntynyt epogeenisellä tiedolla. Tiedon korjaus on nykyisin hyvin periaatteellinen asia, koska KONSENSUKSEN saavuttanutta tietoa ei ole biologissa tarvinnut korjata sataan vuoteen.

        Sen sijaan hypoteeseja tulee ja menee. 🌹👀


      • Anonyymi
        kynä.mi kirjoitti:

        En ole esiintynyt lopullisen tiedon vaatimuksin, vaan olen kertonut, ettei biologinen teoria ole muuttunut, vain lisääntynyt epogeenisellä tiedolla. Tiedon korjaus on nykyisin hyvin periaatteellinen asia, koska KONSENSUKSEN saavuttanutta tietoa ei ole biologissa tarvinnut korjata sataan vuoteen.

        Sen sijaan hypoteeseja tulee ja menee. 🌹👀

        Syyttömiä me siihen olemme, ettet ole tietoinen nykyisestä tieteellisestä konsensuksesta.


      • Anonyymi
        kynä.mi kirjoitti:

        En ole esiintynyt lopullisen tiedon vaatimuksin, vaan olen kertonut, ettei biologinen teoria ole muuttunut, vain lisääntynyt epogeenisellä tiedolla. Tiedon korjaus on nykyisin hyvin periaatteellinen asia, koska KONSENSUKSEN saavuttanutta tietoa ei ole biologissa tarvinnut korjata sataan vuoteen.

        Sen sijaan hypoteeseja tulee ja menee. 🌹👀

        Väität epätieteellisesti asiasta kuin asiasta.


      • Anonyymi

        Kyllä tieteellisessä kirjoitusasussa pitäisi pyrkiä siihen, että se on myös kenen tahansa taholta mahdollista ymmärtää jos aihe sattuu kiinnostamaan


    • Anonyymi

      Etkö nyt taaskaan muista. Palstan miehistäkin suurin osa on naisten kanssa samaa mieltä, että naisen sukuelin EI ole kaunis. No eipä mitään, ei ole miehenkään. Tasa-arvo se siinä sentään.

      • Jos tosi määritellään palstan äänestyspäätöksellä, lienet siis sitä mieltä, että eri palstoilla on eri totuus. Yliopistot ja tutkimuslaitokset lienevät tarpeettomia, koska on huomattavasti halvempaa saada totuus selville äänestämällä kuin tutkimalla. 🌹👀


      • Anonyymi
        kynä.mi kirjoitti:

        Jos tosi määritellään palstan äänestyspäätöksellä, lienet siis sitä mieltä, että eri palstoilla on eri totuus. Yliopistot ja tutkimuslaitokset lienevät tarpeettomia, koska on huomattavasti halvempaa saada totuus selville äänestämällä kuin tutkimalla. 🌹👀

        Miksi et sitten pitäydy kaltaistesi kanssa yliopistoilla ja tutkimuslaitoksilla, vaan väkisin änkeät palstoille pahoittamaan mieltäsi sillä, että kaikki maailman ihmiset eivät jaakaan mielipiteitäsi?


    • Anonyymi

      Montako kertaa tästä samasta tylsästä aiheesta täytyy vielä vääntää uusia aloituksia?

    • Universaali FAKTA on, että olet vaan hörhö ja piste.

      Siinäpä tämäkin aloitus "cloussattuna" ja aamen. 😁

    • Anonyymi

      Moni nainen pitää syvänä loukkauksena sitä, että sukuelin olisi se hänen arvostetuin, kaunein, merkittävin ja tärkein ominaisuus. Muulla ei ole väliä tuon rinnalla. Mitähän miehet pitäisi siitä, että heidän koko olemassaolonsa typistettäisiin pelkkään mulqquun. Aivan sama millainen uros olet, vain mulqqusi on kiinnostava ja tärkeä.

      • Tieteellistä teoriaa ei ratkaise, loukkaantuuko siitä joku, vaan onko se totta. 🌹👀


      • Anonyymi
        kynä.mi kirjoitti:

        Tieteellistä teoriaa ei ratkaise, loukkaantuuko siitä joku, vaan onko se totta. 🌹👀

        Ja missähän on julkaistu se tieteellinen teoria mihin edellinen viittasi? Ei missään.


      • Anonyymi
        kynä.mi kirjoitti:

        Tieteellistä teoriaa ei ratkaise, loukkaantuuko siitä joku, vaan onko se totta. 🌹👀

        Vaikka joku on yksinkertainen, ei ole mitään syytä sanoa tälle "sinä olet yksinkertainen".

        Totuuksiakaan ei tarvitse laukoa ääneen, mikäli ne loukkaavat muita.

        Omat totuutensa voi pitää ominaan, ei niitä tarvitse muille tuputtaa - etenkin jos nämä ovat jo useasti todenneet, etteivät pidä tuputtamisestasi.

        Uskonnosta lausuttu sananlasku käännettynä mielipiteisiin (tai "totuuksiin"):

        "Mielipiteet ovat kuin peniksiä: omastaan saa vapaasti olla ylpeä, mutta ei ole tarvetta vetää sitä joka paikassa esiin."


      • Anonyymi
        kynä.mi kirjoitti:

        Tieteellistä teoriaa ei ratkaise, loukkaantuuko siitä joku, vaan onko se totta. 🌹👀

        Eikä "tieteellinen" teoria voi kieltää ketään loukkaantumasta. Joten tuntuu siltä, että siihen sinä nimenomaan pyrit. Naiset eivät saisi loukkaantua tuollaisesta mitätöivästä ja alentuvasta sontapuheesta, koska pyrit oikeuttamaan sen "tieteellä". Kuule, ei auta yhtään mitään.


    • Anonyymi

      bIlughlaw’be’

      = En usko, että olet oikeassa.

    • Anonyymi

      Mikä tässä aiheessa on sellaista mikä tarvitsee tieteellistä perustelua, tämähän on mielipidekysymys

    • Anonyymi

      Ihan totta. Viinamiehen kirjoitukset ei paljasta viininaamaakaan. Siksi.

    • Anonyymi

      En jaksanut koko paasausta lukea mutta tieteellinen puhe on lähinnä totuutta, ei itse totuus, sen verran korjausta!

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Jos yhdistät nimikirjaimet

      Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne
      Ikävä
      108
      6927
    2. Oletko katkera kun

      Et saanut kaivattuasi
      Ikävä
      95
      4441
    3. Mies vinkkinä sulle

      Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista
      Ikävä
      48
      3846
    4. Kyllä se taitaa olla nyt näin

      Minusta tuntuu et joku lyö nyt kapuloita rattaisiin että meidän välit menisi lopullisesti. Sinä halusit että tämä menee
      Ikävä
      48
      3522
    5. Paljon niitä puheita

      susta liikkuu. 🤮
      Tunteet
      51
      3518
    6. Mitä haluat sanoa tällä hetkellä

      Hänelle 🫶 ⬇️
      Ikävä
      189
      3465
    7. Odotan että sanot

      Sitten siinä että haluaisit vielä jutella kahdestaan kanssani ja sitten kerrot hellästi että sinulla on ollut vaikea san
      Ikävä
      24
      2969
    8. Nainen vinkkinä sulle!

      Jos laitat selvän tunnisteen niin kutsun sinut n*ssittavaksi.
      Tunteet
      67
      2674
    9. Vietetään yö yhdessä

      Rakastellaan koko yö
      Ikävä
      47
      2507
    10. Hei seksikäs

      Upottava katse sinulla ja tiedät sen.
      Ikävä
      13
      1904
    Aihe