Vaadin että Suomen rikkaat paskapäät lahjoittavat puolet omaisuudestaan luonnonsuojeluun!

Tartu aseeseen sillä se valta vaihtuu nopeimmin.

Anonyymi kirjoitti:

Tartu aseeseen sillä se valta vaihtuu nopeimmin.

Näin luulivat punikit 1918 ja saivat oppitunnin moisista tyhmistä puheistaan. Demokratia voitti.

Anonyymi kirjoitti:

Näin luulivat punikit 1918 ja saivat oppitunnin moisista tyhmistä puheistaan. Demokratia voitti.

Seuraavassa sisällissodassa häviää tukijullit takuuvarmasti, 40 000 vastaan mijoonat :D

Anonyymi kirjoitti:

Seuraavassa sisällissodassa häviää tukijullit takuuvarmasti, 40 000 vastaan mijoonat :D

Ei tuossa mitään sisällissotaa synny. Jos tukia ei ole niin sitten vain lopetetaan viljeleminen ja muutetaan pellot kesannoiksi tai metsiksi ja teurastetaan lehmät. Sitten ei tule grammaakaan kotimaista ruokaa kauppoihin. Maanviljelijöillä ei ole velvoitetta tuottaa ruokaa kauppoihin. Maanviljelijät vain lopettavat ruoantuotannon kokonaan. Tai tarkkaan ottaen tuottavat ruokaa vain itselleen. Perunaa voi viljellä pelkästään omaan tarpeeseenkin, ei sitä ole pakko myydä.

Ja muuten, myös muualta EU:sta tuleva ruoka on tuettua.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuossa mitään sisällissotaa synny. Jos tukia ei ole niin sitten vain lopetetaan viljeleminen ja muutetaan pellot kesannoiksi tai metsiksi ja teurastetaan lehmät. Sitten ei tule grammaakaan kotimaista ruokaa kauppoihin. Maanviljelijöillä ei ole velvoitetta tuottaa ruokaa kauppoihin. Maanviljelijät vain lopettavat ruoantuotannon kokonaan. Tai tarkkaan ottaen tuottavat ruokaa vain itselleen. Perunaa voi viljellä pelkästään omaan tarpeeseenkin, ei sitä ole pakko myydä.

Ja muuten, myös muualta EU:sta tuleva ruoka on tuettua.

Lue lisää

Lisään... Ja itse tosiaan tunnen niitä, jotka ovat metsittäneet peltojaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuossa mitään sisällissotaa synny. Jos tukia ei ole niin sitten vain lopetetaan viljeleminen ja muutetaan pellot kesannoiksi tai metsiksi ja teurastetaan lehmät. Sitten ei tule grammaakaan kotimaista ruokaa kauppoihin. Maanviljelijöillä ei ole velvoitetta tuottaa ruokaa kauppoihin. Maanviljelijät vain lopettavat ruoantuotannon kokonaan. Tai tarkkaan ottaen tuottavat ruokaa vain itselleen. Perunaa voi viljellä pelkästään omaan tarpeeseenkin, ei sitä ole pakko myydä.

Ja muuten, myös muualta EU:sta tuleva ruoka on tuettua.

Lue lisää

Ihan vapaasti lopettakaa, miksette lopeta jo, mitä nopeammin tukiaisista päästään, sitä parempi!!!

Anonyymi kirjoitti:

Ihan vapaasti lopettakaa, miksette lopeta jo, mitä nopeammin tukiaisista päästään, sitä parempi!!!

Tarkoitatko, että on parempi, että tukiamme enimmäkseen maksava EU rikastuu merkittävästi jos Suomen maataloustuet lopetetaan?

Anonyymi kirjoitti:

Seuraavassa sisällissodassa häviää tukijullit takuuvarmasti, 40 000 vastaan mijoonat :D

Mitäpä arvelet syöväsi sen mekkalan jälkeen kun todelliset tuotantokustannukset joudutaan leipomaan limpun hintaan ? Pieni vihje ennen vastausta : jatkossa ei voi muuttaa Ruotsiin vaikka leipä loppuisikin eivätkä lapset puuroa söisi sillä matut ovat jo vallanneet sikäläisen yhteiskunnan ...

Anonyymi kirjoitti:

Mitäpä arvelet syöväsi sen mekkalan jälkeen kun todelliset tuotantokustannukset joudutaan leipomaan limpun hintaan ? Pieni vihje ennen vastausta : jatkossa ei voi muuttaa Ruotsiin vaikka leipä loppuisikin eivätkä lapset puuroa söisi sillä matut ovat jo vallanneet sikäläisen yhteiskunnan ...

Lue lisää

Tuotanto paljon halvempaa kun ette törsää turhuuksiin, toimii naapurimaisakin! Ja kuten kerrottu, ruuan alvin voi laskea vaikka nollaan tai antaa ne miljardit oikeasti tarvitseville eikä ahneille ja laiskoille tukjulleille. Ja ennen kuin vastaat, markkinatalous pitää hinnat kohdallaan, ostetaan ulkomaista jos kotimainen liian kallista :D

Mitäpä jos yhtenä vuotena puolustusmenot laitettaisiin luonnonsuojeluun?

Anonyymi kirjoitti:

Mitäpä jos yhtenä vuotena puolustusmenot laitettaisiin luonnonsuojeluun?

Sittenkö olisi asiat hyvin kun ryssat valtaisi Suiomen, siellähän onkin ympäristönsuojelu huipussaan. Mitä jos viherpiiperöt ja suvakit menisi laittamaan asioita kuntoon maissa missä on ne pahimmat ongelmat.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäpä jos yhtenä vuotena puolustusmenot laitettaisiin luonnonsuojeluun?

Joo kerran niitä puolustusmäärärahoja laitettiin sosiaali apuun, silloin meinasi ryssä tulla Kouvolaan asti. Suomalaisia kuoli monia tuhansia tämän takia? Ja koskaan ne jotka näistä rahoista päättää eivät ole siellä etulinjan montussa? Paljonko luulette että ryssä sitä Suomen luontoa suojelee, kun omakin maa on saastunut paskalätti?

Anonyymi kirjoitti:

Mitäpä jos yhtenä vuotena puolustusmenot laitettaisiin luonnonsuojeluun?

Luonnonsuojelu on nyt jo myöhäistä. Menetetty mikä menetetty. Menneet ajat ja olosuhteet eivät palaa.
Eläin- ja kasvilajeja on hävinnyt aina ja tulee häviämään jatkossakin. Ei tälle kehitykselle ihminen mitään voi.
Maapallolle on laskettavissa maksimi elinikä ja elämä häviää jo paljon ennen sitä.
Kannattaako luontoa suojella tulevaisuuden sukupolville joita ei koskaan tule olemaan.
On vaan katsottava miten lämpötilan nousu saadaan käytettyä parhaiten hyödyksi ja vahingot pidettyä mahdollisimman pieninä.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnonsuojelu on nyt jo myöhäistä. Menetetty mikä menetetty. Menneet ajat ja olosuhteet eivät palaa.
Eläin- ja kasvilajeja on hävinnyt aina ja tulee häviämään jatkossakin. Ei tälle kehitykselle ihminen mitään voi.
Maapallolle on laskettavissa maksimi elinikä ja elämä häviää jo paljon ennen sitä.
Kannattaako luontoa suojella tulevaisuuden sukupolville joita ei koskaan tule olemaan.
On vaan katsottava miten lämpötilan nousu saadaan käytettyä parhaiten hyödyksi ja vahingot pidettyä mahdollisimman pieninä.

Lue lisää

Kannattaa hävittää yksi laji lisää, rakit, niin auttaa paljon.

Mä oikein odotan että punikit ja muu roskaporukka aloittaa vallankumouksen, mutta ei niistä ole sellaiseen hommaan? Pitäisi varmaan lähteä Kallion kahvilasta ulos tai jotain. Täällä ne on uhonneet viime vaaleista lähtien, mutta ei ole mitään tapahtunut?

Samaa mieltä, suvakki-, musu- ja ryssanatsit pois länsimaista, mutta omissa maissaan tehkööt mitä lystää. Tai voisihan ne hävittää jos hyökkäilevät länsimaista demokratiaa vastaan.

Odotan innolla vihervasemmiston vallankumousta? Lippaat täynnä?

Anonyymi kirjoitti:

Odotan innolla vihervasemmiston vallankumousta? Lippaat täynnä?

Hieno homma kun vihervasurit ja lahtarit tappaa toisensa.

Anonyymi kirjoitti:

Hieno homma kun vihervasurit ja lahtarit tappaa toisensa.

Silloinhan vain me normaalit jäädään jäljelle. Ahkeria töitätekeviä kyllä riittää.

Rikkaat saastuttaa suhteessa eniten, kannattaisi hävittää ne rikkaat ja jakaa omaisuus muille.

Anonyymi kirjoitti:

Rikkaat saastuttaa suhteessa eniten, kannattaisi hävittää ne rikkaat ja jakaa omaisuus muille.

Kyllä kannattaisi hävittää suomalaiset sukupuuttoon ja jakaa tämä maa afrikkalaisille. Sehän olisi sitä ilmastooikeutta!

Rikkaat saastuttavat moninkertaisesti enemmän kuin köyhät. Eikä lihansyönnissä ole mitään vikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Rikkaat saastuttavat moninkertaisesti enemmän kuin köyhät. Eikä lihansyönnissä ole mitään vikaa.

Lihansyönti on mitä suurin ilmastosynti. Sademetsät on melkein putsattu pois lihakarjan laidunmaiden tieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Lihansyönti on mitä suurin ilmastosynti. Sademetsät on melkein putsattu pois lihakarjan laidunmaiden tieltä.

Siksi rakit hävitettävä välittömästi, syövät lihaa moninkertaiseti enemmän kuin ihmiset!

Anonyymi kirjoitti:

Lihansyönti on mitä suurin ilmastosynti. Sademetsät on melkein putsattu pois lihakarjan laidunmaiden tieltä.

Ja jos lihansyönti lopetettaisiin niin sitten sademetsät putsataan peltojen tieltä. Jos lihansyönti loppuu niin sitten täytyy syödä enemmän kasviksia, joten peltojen määrä lisääntyy huomattavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos lihansyönti lopetettaisiin niin sitten sademetsät putsataan peltojen tieltä. Jos lihansyönti loppuu niin sitten täytyy syödä enemmän kasviksia, joten peltojen määrä lisääntyy huomattavasti.

Lue lisää

Eikä autoilussakaan ole mitään ongelmaa. Voi vaikka kulkea paikasta toiseen bensa-autolla ihan vain huvin vuoksi eikä siinä ole mitään pahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos lihansyönti lopetettaisiin niin sitten sademetsät putsataan peltojen tieltä. Jos lihansyönti loppuu niin sitten täytyy syödä enemmän kasviksia, joten peltojen määrä lisääntyy huomattavasti.

Lue lisää

Lihankarjan kasvattamien käyttää kylläkin huomattavasti enemmän peltoja ja kasviksia kuin että ihmiset söisi suoraan kasviksia. Sekaravinto ihan hyvä, mutta lihansyöjärakit pitää hävittää ja tietysti liikakansoitus pysäyttää kehitysmaissa ja missä onkin.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä autoilussakaan ole mitään ongelmaa. Voi vaikka kulkea paikasta toiseen bensa-autolla ihan vain huvin vuoksi eikä siinä ole mitään pahaa.

Ei ole ok kuljettaa autoilla lihansyöjärakkeja metsiin ja levittämään punkkeja ja hirvikärpäsisä sieltä kaikkialle.

Anonyymi kirjoitti:

Lihankarjan kasvattamien käyttää kylläkin huomattavasti enemmän peltoja ja kasviksia kuin että ihmiset söisi suoraan kasviksia. Sekaravinto ihan hyvä, mutta lihansyöjärakit pitää hävittää ja tietysti liikakansoitus pysäyttää kehitysmaissa ja missä onkin.

Lue lisää

Eihän suomalainen karja laidunna missään hakatusta sademetsässä? Vaan Suomen pelloilla jota täällä riittää, ei meidän maatalous ole tuhonnut yhtään puuta sademetsästä! Koittakaa ituhipit ymmärtää, kuinka paljon pitää öljyä polttaa laivan moottorissa polttaa että saadaan teille jotain papuja jostain Kiinasta?

Anonyymi kirjoitti:

Eihän suomalainen karja laidunna missään hakatusta sademetsässä? Vaan Suomen pelloilla jota täällä riittää, ei meidän maatalous ole tuhonnut yhtään puuta sademetsästä! Koittakaa ituhipit ymmärtää, kuinka paljon pitää öljyä polttaa laivan moottorissa polttaa että saadaan teille jotain papuja jostain Kiinasta?

Lue lisää

Tukijullitkin ostaa rakinruokaa minkä liha kasvatettu sademetsistä raivatuilla pelloilla ja hyvin todennäköisesti myös ihmisille tarkoitettua lihaa, banaaneja ja muita hedelmiä.

Järkevää ei ole myöskään autojen alkoholia varten kasvatettavien kasvien kasvattaminen entisissä sademetsissä tai sellupuun tuottaminen, suomalaisilla tukijulleillahan ei ole tarvetta myydä mitään puuta tukiaisten ansiosta, eikä varsinkaan kilpailukykyiseen hintaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi rakit hävitettävä välittömästi, syövät lihaa moninkertaiseti enemmän kuin ihmiset!

Öyhööyhö öööö å!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä kannattaisi hävittää suomalaiset sukupuuttoon ja jakaa tämä maa afrikkalaisille. Sehän olisi sitä ilmastooikeutta!

Niinhän juuri ollaan tekemässä, se vaan on epäselvää kuka täällä nykyisen Suomen paikalla noi älämölöt elättää kun suomalaiset on loppu?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole ok kuljettaa autoilla lihansyöjärakkeja metsiin ja levittämään punkkeja ja hirvikärpäsisä sieltä kaikkialle.

Mene joskus väärän talon pihalle yöllä, niin tiedät miksi ihmiset pitää niitä koiria?

Pahimpia ovat rakkien omistajat, rakeille syötetään lihaa paljon enemmän kuin mitä ihmiset syö.

Paras ympäristöteko on ettei oteta yhtään pakolaista Suomeen, poistetaan entisetkin elintasopakolaiset ja viherpiiperöt häädetään mahdollsimman köyhiin maihin missä eivät voi käyttää, lihaa, autoja, sähköä, vesijohtovettä...

Anonyymi kirjoitti:

Lihansyönti on mitä suurin ilmastosynti. Sademetsät on melkein putsattu pois lihakarjan laidunmaiden tieltä.

Ei ole yhtään sademetsää hävitetty suomalaisen naudan takia, ei vaan tarvitse sitä lihaa Brasiliasta tuoda? Suomi on varmaan harvoja maita jotka ei kärsi lämpenemisestä. Täytyy rakentaa suojavalleja kun merenpinta nousee. Rajat pitää miinoittaa varsinkin itäraja? Kaikki laumat jotka tänne yrittää tunkeutua on tuhottava.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä autoilussakaan ole mitään ongelmaa. Voi vaikka kulkea paikasta toiseen bensa-autolla ihan vain huvin vuoksi eikä siinä ole mitään pahaa.

Ihmislaji pitää hävittää maapallolta. Sitten monipuolinen biodiversiteetti pääsee luonnollisesti lisääntymään ja eläimet vapaina elämään ilman pahinta vihollista, ihmistä.

Toivo on nyt Trumpin, Putinin, Xin ja Pingin varassa. Näiden herrojen toimissa on toivo maapallon paremmasta tulevaisuudesta. Luotan , että viimein saadaan ydinaseille se lopullinen käyttö, mitä varten ne on tehty.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole yhtään sademetsää hävitetty suomalaisen naudan takia, ei vaan tarvitse sitä lihaa Brasiliasta tuoda? Suomi on varmaan harvoja maita jotka ei kärsi lämpenemisestä. Täytyy rakentaa suojavalleja kun merenpinta nousee. Rajat pitää miinoittaa varsinkin itäraja? Kaikki laumat jotka tänne yrittää tunkeutua on tuhottava.

Lue lisää

Mutta kun sitä tuodaan ja rakeille paljon enemmän kin ihmisille.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmislaji pitää hävittää maapallolta. Sitten monipuolinen biodiversiteetti pääsee luonnollisesti lisääntymään ja eläimet vapaina elämään ilman pahinta vihollista, ihmistä.

Toivo on nyt Trumpin, Putinin, Xin ja Pingin varassa. Näiden herrojen toimissa on toivo maapallon paremmasta tulevaisuudesta. Luotan , että viimein saadaan ydinaseille se lopullinen käyttö, mitä varten ne on tehty.

Lue lisää

Toivo on viherhörhöjen itsareissa, turha toivo :(

Sotimalla tulee enemmän saasteita kuin hyötyä, elintasopakolaisuuden ja ruoka-avun lopettaminen paras vaihtoehto, ehkäisy voi viedä, muu niiden pitää hoitaa itse kehitysmaissa tai antaa väestön vähentyä luonnollisesti nälkäkuolemilla ja sairauksilla.

Anonyymi kirjoitti:

Lihansyönti on mitä suurin ilmastosynti. Sademetsät on melkein putsattu pois lihakarjan laidunmaiden tieltä.

...kaikkea sitä ... ja ihan Gambian matkallako se neiti tuon havainnon teki ?

Anonyymi kirjoitti:

Tukijullitkin ostaa rakinruokaa minkä liha kasvatettu sademetsistä raivatuilla pelloilla ja hyvin todennäköisesti myös ihmisille tarkoitettua lihaa, banaaneja ja muita hedelmiä.

Järkevää ei ole myöskään autojen alkoholia varten kasvatettavien kasvien kasvattaminen entisissä sademetsissä tai sellupuun tuottaminen, suomalaisilla tukijulleillahan ei ole tarvetta myydä mitään puuta tukiaisten ansiosta, eikä varsinkaan kilpailukykyiseen hintaan.

Lue lisää

Se kuulostaa olevan todellinen bisnes ja rahantekokeino tuo maatalous ... miksi , siis MIKSI nuo ituhipit ja palstakirjoittelijat eivät mene ja osta omaa tilaa sen sijaan että räkyttävät verkossa , noitahan näyttää olevan myynnissä pilvin pimein ympäri maata ?

Anonyymi kirjoitti:

Se kuulostaa olevan todellinen bisnes ja rahantekokeino tuo maatalous ... miksi , siis MIKSI nuo ituhipit ja palstakirjoittelijat eivät mene ja osta omaa tilaa sen sijaan että räkyttävät verkossa , noitahan näyttää olevan myynnissä pilvin pimein ympäri maata ?

Lue lisää

Kaikki ei saa niitä tiloja perintönä tai nimelliseen hintaan. Mutta miksi tukijullit ei mene tehtaaseen "isopalkkaisiin" töihin, ahkerille kun on aina töitä tarjola. Tosiaan, pitäisi olla ahkera, tukijullit kun tyypillisesti laiskottelee 8-10kk/vuosi.

Koeta rauhoittua psykopaatti
Ja juo vähemmän kaljaa.

Anonyymi kirjoitti:

Koeta rauhoittua psykopaatti
Ja juo vähemmän kaljaa.

Kalja on ympäristöystävällistä ja käy ravintoaineeksikin, kovien huumeiden valmistus sen sijaan saastuttaa paljon ja omn isot haitat muutenkin, pössyttelykin tuhonnut ainakin viherpiiperöiden vähäisen aivotoiminnan.

Hinnat olisi laskenut lähelle normaalia koronan jälkeen onpa mikä hallitus tahansa, mutta nyt työttömyys kasvaa ja luottamus tulevaisuuteen ennätysheikkoa.

Huono oli tyttöhallituskin ja demareiden limdman kannatuksen syöksyyn kun vastustaa käännytyslakia. Harvoja asioita missä nykyhallitus toiminut oikein, maahanmuuton rajoittaminen ja käännytyslaki.

Jostain luin että ilma on sisältänyt jo ainakin 50 vuotta typpeä noin 80 prosenttia ja happea noin 20 prosenttia ja hiilidioksiidia vain 0,04 prosenttia sekä muita jalokaasuja vielä vähemmän. Minua ihmetytti tuo hiilidioksiidin todella vähäinen määrä ilmassa, koska olin kuvitellut, että sitä on nyt sitten ja paljon, koska siitä niin kovasti on puhuttu ja ihmisten elämää muutettu jo pitemmän aikaa ja kaikella tavalla.
Kun sitten kysyin guuklesta mitkä ovat lukemat tänäpäivänä, niin kappas vaan. Samat aineet ja kaasut ja myös niiden samat määrät ovat edelleen ilmassa. Ei siis mitään uutta auringon alla ainakaan ilmassa. Sen sijaan kun näin on hyvin ilmassa, niin nyt pitää alkaa puuttua vesien puhtauteen. Varsinkin, kun olemme katsoneet televisiosta kehitysmaiden syyllistymista vesien sotkemiseen muoviroskalla, joka on aivan uskomatonta, että on maita ja valtioita, jotka käyttävät jokia kaatopaikkoina. Kyllä tähän pitäs puuttua ennen kuin on liian myöhäistä. Jos tätä kyytiä vesistöjen tuhoaminen saa jatkua, niin sadan vuoden päästä meret ja niiden Kalat ovat kuolleet.

Pienituloinen ei automaattisesti tarkoita laiskaa makoilijaa. Monet pienituloiset tekevät enemmän työtä kuin suurituloiset. Varsinkin monet rikkaat eivät tee mitään tuottavaa, koska he pystyvät elämään pelkällä omaisuudellaan tekemättä mitään. Ja muutenkaan tulojen määrä ei mitenkään korreloi sen kanssa kuinka ahkera on.

Muutenkin hyvätuloiset ovat usein kaksinaismoralistisia paskanjauhajia. He voivat höpöttää paskaa ympäristönsuojelusta vaikka hyvätuloiset saastuttavat eniten. Joku pienituloinen joka ajaa vanhalla dieselautolla saastuttaa paljon vähemmän kuin sähköautolla ajava hyvätuloinen.

Anonyymi kirjoitti:

Pienituloinen ei automaattisesti tarkoita laiskaa makoilijaa. Monet pienituloiset tekevät enemmän työtä kuin suurituloiset. Varsinkin monet rikkaat eivät tee mitään tuottavaa, koska he pystyvät elämään pelkällä omaisuudellaan tekemättä mitään. Ja muutenkaan tulojen määrä ei mitenkään korreloi sen kanssa kuinka ahkera on.

Muutenkin hyvätuloiset ovat usein kaksinaismoralistisia paskanjauhajia. He voivat höpöttää paskaa ympäristönsuojelusta vaikka hyvätuloiset saastuttavat eniten. Joku pienituloinen joka ajaa vanhalla dieselautolla saastuttaa paljon vähemmän kuin sähköautolla ajava hyvätuloinen.

Lue lisää

. Minä ainakin olen se pienituloinen eläkeläinen ja ajan vanhalla dieselillä, joka on muuten ollut ja on edelleen tosi luotettava sekä hyvä menopeli, eikä se ole saastuttanut yhtään, koska ilma on ainakin meillä ja meilläpäin todella raikasta ja puhdasta.
70 luvulla meidän alueen kuusikoista ei löytynyt naavaa laisinkaan, koska ilmassa oli siihen aikaan paljon epäpuhtauksia, jotka tuhosivat ja estivät naavan kasvamisen. Sillä naava ei siedä ilman epäpuhtauksia, ja se on erityisen herkkä niille, mitä sitten ovatkaan.
No nykyään kuusissa on taas naavaa todella runsaasti, pitkiä naavapartoja roikkuu kuusten oksilta, se on hyvä merkki ilman pudistumisesta. Nykyajan autoissa ja kaikissa muissakin vehkeissä ja tehtaiden piipuissa on todella hyvät suodattimet verrattuna 70 luvulle, jolloin ei suodattimia juuri käytetty ja se puhdistuminen näkyy kyllä luonnossakin nyt sitten.
Tämä hallitus laski dieselin hintaa noin eurolla, joten minäkin olen pystynyt nyt sitten emännän kanssa ajelemaan vähän huviakin maakuntamme paikkoja katselemassa. Ei dieselin hinnalla ole mitään merkitystä ilman puhtauteen, mutta ihmisten elämään sillä on paljonkin merkitystä, sillä sen kallis hinta luo apatiaa se kurjistaa ja köyhdyttää köyhää entisestään.

Anonyymi kirjoitti:

. Minä ainakin olen se pienituloinen eläkeläinen ja ajan vanhalla dieselillä, joka on muuten ollut ja on edelleen tosi luotettava sekä hyvä menopeli, eikä se ole saastuttanut yhtään, koska ilma on ainakin meillä ja meilläpäin todella raikasta ja puhdasta.
70 luvulla meidän alueen kuusikoista ei löytynyt naavaa laisinkaan, koska ilmassa oli siihen aikaan paljon epäpuhtauksia, jotka tuhosivat ja estivät naavan kasvamisen. Sillä naava ei siedä ilman epäpuhtauksia, ja se on erityisen herkkä niille, mitä sitten ovatkaan.
No nykyään kuusissa on taas naavaa todella runsaasti, pitkiä naavapartoja roikkuu kuusten oksilta, se on hyvä merkki ilman pudistumisesta. Nykyajan autoissa ja kaikissa muissakin vehkeissä ja tehtaiden piipuissa on todella hyvät suodattimet verrattuna 70 luvulle, jolloin ei suodattimia juuri käytetty ja se puhdistuminen näkyy kyllä luonnossakin nyt sitten.
Tämä hallitus laski dieselin hintaa noin eurolla, joten minäkin olen pystynyt nyt sitten emännän kanssa ajelemaan vähän huviakin maakuntamme paikkoja katselemassa. Ei dieselin hinnalla ole mitään merkitystä ilman puhtauteen, mutta ihmisten elämään sillä on paljonkin merkitystä, sillä sen kallis hinta luo apatiaa se kurjistaa ja köyhdyttää köyhää entisestään.

Lue lisää

Hallitus ei kyllä ole dieselin hintaa laskenut. Diesel ei ole hintasääntelyn piiriin kuulunut kymmeniin vuosiin.

Anonyymi kirjoitti:

Hallitus ei kyllä ole dieselin hintaa laskenut. Diesel ei ole hintasääntelyn piiriin kuulunut kymmeniin vuosiin.

Verolla säätelevät hintaa ihan samalla tavalla kuin bensassakin.

Mitä rikkaampi tukijulli, sitä enemmän tukia vaatii, ahneus vaan pahenee.

Jos edellinen hallitus olisi saanut jatkaa, veikkaan että dieselin hinta olisi ainakin 5 euroa litralta. Kun se nyt on 1,8 euroa, muualla eu maissa se on 1,5 euroa litralta. Miksi me Suomalaiset joudumme maksamaan 30 senttiä enemmän kuin muut eulaiset?

Anonyymi kirjoitti:

Jos edellinen hallitus olisi saanut jatkaa, veikkaan että dieselin hinta olisi ainakin 5 euroa litralta. Kun se nyt on 1,8 euroa, muualla eu maissa se on 1,5 euroa litralta. Miksi me Suomalaiset joudumme maksamaan 30 senttiä enemmän kuin muut eulaiset?

Lue lisää

Meidän naapurissa oli iso maitotila robottinavetoineen, mutta ei ole enää konkurssi tuli ja maat meni. Ei käy kateeksi tämän päivän viljelijää, liian kovaa hommaa, ei yön eikä päivän rauhaa ainakaan eläintiloilla. Aina on raktori käynnissä 24 /7.
Eu sotki meidän maatalouden täysin. Ennen euta, pienet, alle 15 hehtaarin tilat saivat pientä pinta-ala tukea, sitä suuremmat tilat eivät saaneet mitään tukea. Euhun liittymisen jälkeen suurtilat saavat saman hehtaarituen kuin pienetkin tilat. Siis aivan hullua, kun vertaa entiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän naapurissa oli iso maitotila robottinavetoineen, mutta ei ole enää konkurssi tuli ja maat meni. Ei käy kateeksi tämän päivän viljelijää, liian kovaa hommaa, ei yön eikä päivän rauhaa ainakaan eläintiloilla. Aina on raktori käynnissä 24 /7.
Eu sotki meidän maatalouden täysin. Ennen euta, pienet, alle 15 hehtaarin tilat saivat pientä pinta-ala tukea, sitä suuremmat tilat eivät saaneet mitään tukea. Euhun liittymisen jälkeen suurtilat saavat saman hehtaarituen kuin pienetkin tilat. Siis aivan hullua, kun vertaa entiseen.

Lue lisää

Ei täällä kukaan järkevä viljelijöitä kadehdi, varsinkaan maitotlallista. Heidän todellinen tuntipalkkansa on pieni verrattuna mihin tahansa ammattiin, eikä sossu auta kuin vasta konkurssin jälkeen. Onneksi kuitenkin kotimaista puhdasta ruokaa vielä riittää. Kaupunkilaisena kyllä arvostan ja ihmettelen suurta kaunaa joidenkin ääriajattelijoiden taholta heitä kohtaan. Trumppia ja Putinia kohtaan voisivat osoittaa mieltä, koska heidän käsissään on nämäkin ongelmat ratkaisuineen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei täällä kukaan järkevä viljelijöitä kadehdi, varsinkaan maitotlallista. Heidän todellinen tuntipalkkansa on pieni verrattuna mihin tahansa ammattiin, eikä sossu auta kuin vasta konkurssin jälkeen. Onneksi kuitenkin kotimaista puhdasta ruokaa vielä riittää. Kaupunkilaisena kyllä arvostan ja ihmettelen suurta kaunaa joidenkin ääriajattelijoiden taholta heitä kohtaan. Trumppia ja Putinia kohtaan voisivat osoittaa mieltä, koska heidän käsissään on nämäkin ongelmat ratkaisuineen.

Lue lisää

Periaatteessahan luonnonsuojelu ei maksa mitään, eikä siihen tarvitse kenenkään rahojaan lahjoittaa. Riittää kunhan emme sotke luontoa, vaan viljelemme ja varjelemme sitä hyvin kukin omalta kohdaltamme.
Kun sitten alamme viljellä, niin tietysti ensimmäiseksi poistamme ylimääräisen veden viljeltävältä alueelta, tämän me tietysti hyvin ymmärrämme. Tämä asia pätee niin ruuan, kuin metsänkin viljelyssä, eli vesi pois pelloilta ja metsistä. Tämän alueen eräällä isolla metsä alueella missä minunkin pieni metsäpalsta sijaitsee. Isoisämme ojitti sen alueen märät metsät, suot ja rämeiköt 60 luvun alussa. Isoisämme hyvin tiesi, että he eivät tulisi siitä todella isosta ja vaativasta ojituksesta itse hyötymään, mutta he silti tekivät pyyteetöntä ja hyvää työtä tulevien sukupolvien ja luonnon hyväksi. Nyt tämä minun silloinen ennen ojitusta osittain suota ja rämettä oleva märkä alue, kasvaa kahden ja jopa kolmen tukin metsää. Siis tätä tarkoittaa viljeleminen ja varjeleminen. Jos näitä ojituksia ei olis silloin Suomessa tehty, meillä olisi tänään hyvin vähän hakata puuta myyntiin.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän naapurissa oli iso maitotila robottinavetoineen, mutta ei ole enää konkurssi tuli ja maat meni. Ei käy kateeksi tämän päivän viljelijää, liian kovaa hommaa, ei yön eikä päivän rauhaa ainakaan eläintiloilla. Aina on raktori käynnissä 24 /7.
Eu sotki meidän maatalouden täysin. Ennen euta, pienet, alle 15 hehtaarin tilat saivat pientä pinta-ala tukea, sitä suuremmat tilat eivät saaneet mitään tukea. Euhun liittymisen jälkeen suurtilat saavat saman hehtaarituen kuin pienetkin tilat. Siis aivan hullua, kun vertaa entiseen.

Lue lisää

Noita törsääjiä todellakin tukijulleissa riittää, edes jättitukiasiet ei riitä' vaan elävät yli varojensa ja jättävät jopa velat maksamatta, ensin tietysti parturoineet kaikki metsätkin ja rahat tuhlattu tai piilotettu velkojilta. Sitten vielä jos on osaamaton tai idiootti ja ajelee läpi vuoden pelloilla vaikka kasvukausi vain 4kk ja töitä siitäkin pieni osa.

Nyt on rakennusliikkeetkin ottaneet mallia tukijulleista, konkurssia pukkaa, törsääminen tarttuu! Nekin työt siirtyy vaan muille, ihan samalla tavalla kuin tukijulleilla, valitettavasti vaan veronmaksajien rahoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Noita törsääjiä todellakin tukijulleissa riittää, edes jättitukiasiet ei riitä' vaan elävät yli varojensa ja jättävät jopa velat maksamatta, ensin tietysti parturoineet kaikki metsätkin ja rahat tuhlattu tai piilotettu velkojilta. Sitten vielä jos on osaamaton tai idiootti ja ajelee läpi vuoden pelloilla vaikka kasvukausi vain 4kk ja töitä siitäkin pieni osa.

Nyt on rakennusliikkeetkin ottaneet mallia tukijulleista, konkurssia pukkaa, törsääminen tarttuu! Nekin työt siirtyy vaan muille, ihan samalla tavalla kuin tukijulleilla, valitettavasti vaan veronmaksajien rahoilla.

Lue lisää

No eihän mikään elävä kasvi tuota kuollessaan ja maaksi muuttuessaan hiilidioksiidia enemmän, kuin se on eläessään sitonut, ei edes se niin paljon pelätty turve, kun mikään muukaan kasvava kasvi, mikä sitten lieneekään? Sammaleeseen, siis suohon sitoutunut hiilidioksiidi, on pois ilmastosta, jossa se on joskus ollut ja jossa sen kuuluis olla, niin eikös? Jos ennallistamista oikein järjellä ajatellaan, meidän pitäs turpeeseen sitoutunut hiilidioksiidi pyrkiä palauttamaan ilmaan uudestaan kasvien käyttöön, missä se on ennen ollutkin. No miten se tehdään? Niin yksinkertaisesti polttamalla turve energiaksi ja ottamalla suot ruuan tai metsän kasvatukseen. Se on siis oikeaa ennallistamista. Sillä suothan ovat alkujaan olleet matalia märkiä vesialueita, jotka ovat aikojen saatossa kasvaneet sammalta ja muuta vesikasvia täyteen. Eikä liian märkyyden takia ole kunnolla muuttuneet maaksi. Samanlaista soistumista tapahtuu märillä alueilla jatkuvasti.