Autoilija ajoi pyöräilijän päälle Kouvolassa

Anonyymi-ap

26

419

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Lisäys: Kuvissa näkyy kohdassa olevan suojatien lisäksi myös pyörätien jatke, joka on tiemerkinnöin merkitty.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäys: Kuvissa näkyy kohdassa olevan suojatien lisäksi myös pyörätien jatke, joka on tiemerkinnöin merkitty.

        Jutussa on kaikki klassiset virheet. Ja poliisin piti osata...

        "jäi toistaiseksi tuntemattoman henkilöauton töytäisemäksi" Auto ei töytäile itsekseen, kuljettaja on toimija ja auto on vain väline.

        "suojatiellä" Ei kun pyörätien jatkeella. On siinä suojatiekin, mutta se on jutun kannalta epäoleellista ja väärän yksityiskohdan nosto. 2018 kuukkelin kuvan perusteella ei ole mitään syytä epäillä tilanteen muuttuneen. Varsinkin kun poliisikin on sitä mieltä että autoilija tuli kolmion takaa. Tämä on kuitenkin oleellinen virhe, koska se kääntää syyllisyysolettaman väärin päin. Jos kyseessä olisi ollut pelkästään suojatie ilman kärkikolmiota, pyöräilijä olisi uhrin sijasta syyllisen asemassa.

        "ajamassa kevyenliikenteen väylää" Oli kuitenkin ajamassa yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä, eli lain edellyttämällä väylällään

        "henkilöauto oli pysähtynyt" Taas kuljettaja puuttuu

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jutussa on kaikki klassiset virheet. Ja poliisin piti osata...

        "jäi toistaiseksi tuntemattoman henkilöauton töytäisemäksi" Auto ei töytäile itsekseen, kuljettaja on toimija ja auto on vain väline.

        "suojatiellä" Ei kun pyörätien jatkeella. On siinä suojatiekin, mutta se on jutun kannalta epäoleellista ja väärän yksityiskohdan nosto. 2018 kuukkelin kuvan perusteella ei ole mitään syytä epäillä tilanteen muuttuneen. Varsinkin kun poliisikin on sitä mieltä että autoilija tuli kolmion takaa. Tämä on kuitenkin oleellinen virhe, koska se kääntää syyllisyysolettaman väärin päin. Jos kyseessä olisi ollut pelkästään suojatie ilman kärkikolmiota, pyöräilijä olisi uhrin sijasta syyllisen asemassa.

        "ajamassa kevyenliikenteen väylää" Oli kuitenkin ajamassa yhdistettyä jalkakäytävää ja pyörätietä, eli lain edellyttämällä väylällään

        "henkilöauto oli pysähtynyt" Taas kuljettaja puuttuu

        😁 Kyllä vaan, tämmöistä pellen touhua tämä uutiskieli todella aina on. Eihän sitä nyt voi kuljettajaa nimittää tekijäksi, vaan se auto pelkästään. Tekijää pitää kunnioittaa näillä höpösanoilla, koska muutenhan kulkettajalle eli tekijälle tulisi paha mieli. Lisäksi kuljettajaa pitää muistaa epäillä, vaikka tällä kertaa tuo epäillään hokema jäikin uutis kuvauksesta pois. Ja ei pidä kirjoittaa; "hän jäi auton alle", vaan, " hänen päälleen ajettiin" Pitää tässäkin hokemassa kunnioittaa päälle ajajaa sanonnalla: " uhri jäi auto alle," ikäänkuin se olisi jättäytynyt auton alle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        😁 Kyllä vaan, tämmöistä pellen touhua tämä uutiskieli todella aina on. Eihän sitä nyt voi kuljettajaa nimittää tekijäksi, vaan se auto pelkästään. Tekijää pitää kunnioittaa näillä höpösanoilla, koska muutenhan kulkettajalle eli tekijälle tulisi paha mieli. Lisäksi kuljettajaa pitää muistaa epäillä, vaikka tällä kertaa tuo epäillään hokema jäikin uutis kuvauksesta pois. Ja ei pidä kirjoittaa; "hän jäi auton alle", vaan, " hänen päälleen ajettiin" Pitää tässäkin hokemassa kunnioittaa päälle ajajaa sanonnalla: " uhri jäi auto alle," ikäänkuin se olisi jättäytynyt auton alle.

        Epäillään trolli on kesäiseltä liikenteenvaarantamis reissultaan palannut ja nyt joka ainoaan avaukseen katsoo oikeaksi kirjoitta tuon täyttä paskaa olevan tarinansa, että onnettomuus uutinen olisi jotenkin väärin kirjoitettu. Lupauksestaan huolimatta tämä trolli edelleen jatkaa valehteluaan ja sanansa syömistä, pain vuoden takaisesta lupauksestaan huolimatta. Joten epämiellyttävästä oliosta on kyse, ihmiseksihän tuollaista ei parhaalla tahdollaankaan voi nimittää.

      • Anonyymi

        🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒

        🍑 ­­N­­­y­m­­­f­­o­m­a­­­a­­­n­i -> https://ye.pe/finngirl21#18020892Y

        🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

    • Anonyymi

      Miten joku onnistuu kolmion takaa tulevana ajamaan pyöräilijän päälle, jos näkyvyys on hyvä?

      • Anonyymi

        Oletan syynä olevan oikeuden väärät tuomiot, pyöräliitto, ja yleensäkin jokainen joka on joskus ajanut pyörällä.

    • Anonyymi

      Uutinen oli hyvää kieltä, jossa ei ollut sitä tavanomaista litaniaa, poliisi epäilee autoilijan ajaneen kolmion takaa pyöräilijän päälle Kouvolassa.

      • Anonyymi

        "poliisi epäilee autoilijan ajaneen kolmion takaa pyöräilijän päälle Kouvolassa."
        Noinhan asia on vaikka sitä ei korostetusti tässä tapauksessa erikseen mainittu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "poliisi epäilee autoilijan ajaneen kolmion takaa pyöräilijän päälle Kouvolassa."
        Noinhan asia on vaikka sitä ei korostetusti tässä tapauksessa erikseen mainittu.

        Kun kerran tiedetään autoilijan ajaneen pyöräilijän päälle Kouvolassa, niin mitä hiivattia siinä tarvitsee enää olla jotain epäillään korusanaa. Poliisin pitää tietää, ei epäillä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun kerran tiedetään autoilijan ajaneen pyöräilijän päälle Kouvolassa, niin mitä hiivattia siinä tarvitsee enää olla jotain epäillään korusanaa. Poliisin pitää tietää, ei epäillä.

        Eihän poliisi tapahtunutta mitenkään epäile, vaan asianmukaisesti tiedottaa ilman mitään korusanoja tapahtuneesta liikennevahingosta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun kerran tiedetään autoilijan ajaneen pyöräilijän päälle Kouvolassa, niin mitä hiivattia siinä tarvitsee enää olla jotain epäillään korusanaa. Poliisin pitää tietää, ei epäillä.

        Ei ole poliisin tehtävä tuomita. Poliisin tehtävä on mm. syyteharkintaan saattaminen. Tuomioistuin sitten joko tuomitsee tai vapauttaa. Sitä ennen tekijä on epäilty tekijä, vaikka poliisi itse olisi nähnyt tapahtuman.

    • Anonyymi

      Autoilijan asenneongelma voi pahimmassa tapauksessa viedä pyöräilijältä hengen.

      • Anonyymi

        Ja pyöräilijän asenneongelma voi pahimmassa tapauksessa, viedä sen pyöräilijän oman hengen.

    • Anonyymi

      Jos pyöräilijällä olisi velvollisuus taluttaa pyöräänsä suojatiellä, tätäkään ei olisi tapahtunut.

      • Anonyymi

        Tai jos autoilijalla velvollisuus työntää auto suojatien yli.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai jos autoilijalla velvollisuus työntää auto suojatien yli.

        Hyvä hyvä kolme pistettä ja papukaija merkki. Kun ei itse jaksa autoa sen suojatin yli työntää, niin kai tulet apuun tuuppaamaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tai jos autoilijalla velvollisuus työntää auto suojatien yli.

        Tämä on kuultu joskus aikaisemminkin. Kuvastaa sinun tasoasi keskustelijana.

    • 330d-ja-hajis

      Pyörälijät pois liikennettä pilaamasta perkele !

      • Anonyymi

        Heikko provo. Ei jatkoon.

    • Anonyymi

      Pyöräilijöille väistämisvelvollisuus kaikkialle, näin pysyisivät poissa onnettomuuksista ja hengissä.

      • Anonyymi

        Tuo on kaikkein huonoimpien autoilijoiden ikuinen haave, joka ei koskaan toteudu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuo on kaikkein huonoimpien autoilijoiden ikuinen haave, joka ei koskaan toteudu.

        "Tuo on kaikkein huonoimpien autoilijoiden ikuinen haave, joka ei koskaan toteudu."
        Onhan tuo kaikkien liikenneonnettomuuksia vähentämään pyrkivien, ei suinkaan haave, vaan tervehenkinen ehdotus joka toteutuessaan pelastaisi monen pyöräilijän hengen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Tuo on kaikkein huonoimpien autoilijoiden ikuinen haave, joka ei koskaan toteudu."
        Onhan tuo kaikkien liikenneonnettomuuksia vähentämään pyrkivien, ei suinkaan haave, vaan tervehenkinen ehdotus joka toteutuessaan pelastaisi monen pyöräilijän hengen.

        Nyt pitää toimia vallitsevien liikennesääntöjen mukaan. Jos ei osaa tai kykene siihen, niin suositellaan sitten vahvasti julkisten käyttämistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt pitää toimia vallitsevien liikennesääntöjen mukaan. Jos ei osaa tai kykene siihen, niin suositellaan sitten vahvasti julkisten käyttämistä.

        Toki nyt pitää toimia nykyisten pykälien mukaa, mutta ei se estä sitä ettei voisi tai saisi kannattaa tervehenkisiä ehdotuksia, kuten pyöräilijöille laajempaa väistämisvelvollisuutta, joilla edelleen liikenneturvallisuutta parannettaisiin.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Huomenta ihana

      Kauniskasvoinen ihanuus 😘 saan sut vielä
      Ikävä
      46
      7475

    2. Hei rakas...

      Miten on työpäivä sujunut? Rakastan sinua 💗
      Ikävä
      33
      4123

    3. Ei tämä etene ikinä

      Kun kumpikaan ei enää ota yhteyttä. Mä en ainakaan uskalla.
      Ikävä
      57
      3645

    4. Edelleen sitä on vaikea uskoa

      Että olisit oikeasti rakastunut muhun
      Ikävä
      50
      3150

    5. Vitsi mihin menit. Heti takasin.

      Mä näin sut tuu takasin! Oli kiire, niin en ehtiny sin perään!
      Ikävä
      17
      2826

    6. Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...

      Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons
      Suomalaiset julkkikset
      53
      2399

    7. Miksi et irrota otettasi

      Suhteeni?
      Ikävä
      53
      2327

    8. Toiveikas vai toivoton

      torstai? Ajatuksia?
      Ikävä
      38
      2281

    9. Koko ajan olet

      Senkin suhteen kiusannut. Halut on ihan mielettömät olleet jo pitkään
      Ikävä
      43
      2278

    10. Mukavaa päivää

      Mun rakkauden kohteelle ❤️ toivottavasti olet onnellinen
      Ikävä
      16
      2256
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt