Porot pois

Aivan sama ku naudanlihaa söis,ei mitään omaa makua porossa enää.

Nyt kun tämä poro on muuttunut puolivillistä eläimestä kesyksi pihoja syöväksi metsässä viihtymättömäksi kotieläimeksi minkä huomaa jo nykyään kesäisinki,tulee pihoihin.Osa syynä varmasti talvi tarhaus. Nykyään on suuntaus ennalistamiseen ja alkuperäisen palauttamiseen. Porot tapetaan kaikki ja palautetaan Metsäpeura takaisin poronhoitoalueelle. Se pärjää paremmin pitempien jalkojen vuoksi metsässä talvella. Tulisi rauha poronhoitoaluueelle ja paljon valtiolle säästöä kun poro tuet lakkaisivat. Vain 900 täyspäivästä työllistää. Kymmeniä miljoonia menee tukirahoja. Lihan arvo 50milj. Poro ei ole alkuperäislaji. Osan voi säästää jos ne tarhataan ympärivuotisesti ja ruokitaan ettei käy nälkäkuolema mitä on nykyvuosina ollut ja joita valtio on joutunut miljoonilla korvaaman. Yleensä tuotantoeläimen nälkäkuolemasta saa omistaja syytteen ei korvausta.

Avaa Yle-sovelluksessa

Jaa
Poronlihan tuotanto ei ole kannattavaa, näyttävät Paliskuntain yhdistyksen tuoreet tilastot.

Poronhoitovuonna 2012–2013 yhden poronlihakilon tuottamisesta koitui porotalousyrittäjälle 24,40 euron kustannukset. Samaan aikaan poronlihan myynnistä saatiin Paliskuntain yhdistyksen tilastojen mukaan keskimäärin 7,50 euroa kilolta.

Tuet ja vahingonkorvaukset huomioiden tuottoja kertyi yhteensä 16,20 euroa kiloa kohti, joten jokainen lihakilo tuotti tappiota 8,20 euroa.

Tänä päivänä tuotto on varmasti vielä huonompi

Poroja on aivan liikaa, petoja liian vähän. Porot joutuvat etsimään ruoan mistä saavat; pihoilta, teiden varsilta ja maatilojen pelloilta. Uula nauraa matkallaan pankkiin.

Mikäli poroja ei toimiteta pois paliskunnan toimesta niin pihan omistaja voi kuljetuttaa porot pois paliskunnan kustannuksella näin sanoo laki. Ongelma on vain se että sellaista toimijaa ei taida olla joka tämän työn suorittaa. Siinä olisi rahan ansainta mahdollisuus vaikka Rovaniemen jalkapallojoukkueelle tai muulle yhdistykselle.

https://paliskunnat.fi/lausunnot2018/MMM_kirjelma_poronhoidon_merkityksesta_ja_harjoittamisoikeudesta_19-3-2018.pdf




Aika hyvä idea vääristää tutkimustulos. Kun kysytään koko Suomen alueelta. Porojen haitat ovat vain poronhoitoalueella. Sen alueen asukkaiden mielipide olisi pitänyt kysyä. Ei poro haittoja ole ph alueen ulkopuolella. Siellä asukkaiden pihat säilyy syömättä. Varmasti kehäkolmosen sisäpuolelta tulee positiivisia kannatuksia. Oikeudenmukaista olisi ollut toteuttaa kysely vain poronhoitoalueella saataisiin totuus selville. Matkailussa on aika vähän porolla ajeluttamista. Suurin osa tehdään rekikoirilla.

Monet kadehtii poromiehiä ja tehdään tyhjästä ongelma. Poro kuuluu Lappiin. Jos ei kestä, että poro joskus kävelee pihalla, niin pitää mennä asumaan Helsinkiin Itäkeskukseen. Siellä on varmaan hyvä olla!

Jos poro kuuluu Lappiin niin miksi poronhoitoalue ulottuu pohjoispohjanmaalle? Lapissakin se kuluu ylälappiin saamelaisille jos oikein asia hoidettaisiin

Poro, loiseläin. Minä tein peltoja parikymmentä hehtaaria jotta eläimeni saisivat ruokaa niin monikymmenpäinen porolauma kuopii pelloillani. Erittäin ikävä asia.

Lopetetaanhan turvetuotanto ja turkistarhaus niin miksipäs ei porotaloutta. Joutaa lopettaa tykkänään, kun eivät pysy omistajiensa mailla. Hetkinen, eihän niillä poronomistajilla ole maita, tukiaiset ja peltipailakka vain.

Porot aiheuttaa liikenneonnettomuuksia vapaana tolvatessaan. Pois joka ikinen kisura niin rauha palaa tänne pohjoiseen!

Vai taas huonot olosuhteet poroille. Kyllä se nykyään on joka syksyinen ilmiö porot pihoja kaivamassa. Lehtiä kun ei enään ole puissa niin ei mene kauan kun porot jyrsii pihoja. Nytkin nii nälissään että ruskeita pensaa lehtiä syövät. Järki käteen ja tarpeeksi ajoissa syksyllä tarhoihin. Kumma elinkeino kun koko ajan menee hullummaksi. Nälkään tapettu kymmeniä tuhansia. Voisi lopettaa koko elinkeinon jos tarhaaminen ei kiinnosta. Lopetettiin turvetuotantokin ja varmasti ole kuitenkin kannattava elinkeino

ddd

rrr

sss

Pihaporot pataan,löytäjä saa pitää.

wwww

222

eee